Exclusivo: Quando o general aposentado e ex-diretor da CIA David Petraeus estava prestes a falar na cidade de Nova York no último dia 30 de outubro, alguém decidiu poupar o “grande homem” de perguntas impertinentes, então o ex-analista da CIA Ray McGovern foi barrado, preso e trazido a julgamento, o que levou McGovern a fazer algumas perguntas agora em uma carta aberta.
Prezado General David Petraeus,
Enquanto me preparo para comparecer ao Tribunal Criminal de Nova York na quarta-feira encargos de “invasão criminosa” e “resistência à prisão”, ocorreu-me que temos algo em comum além de sermos ex-oficiais do Exército e o fato de que as acusações contra mim resultaram de minha tentativa de assistir a um discurso que você estava proferindo, do qual fui barrado. Pelo que entendi, você também poderá ter que se defender no Tribunal algum dia no futuro.
Você pode me chamar de sonhador, mas não sou o único que acredita que pode haver alguma substância nos relatórios do mês passado de que os promotores do Departamento de Justiça estão pressionando para indiciá-lo por manuseio incorreto informações confidenciais, entregando-as a Paula Broadwell, sua amante/biógrafa.
General David Petraeus em foto com sua biógrafa/amante Paula Broadwell. (foto do governo dos EUA)
Sem dúvida, quaisquer indiscrições envolvidas pareciam menores na época, mas vazamentos não autorizados desse tipo – para conhecidos casuais – eram fortemente desencorajados no Exército em que servi há cinco décadas. Lembre-se do velho ditado: “Lábios soltos afundam navios”. Também havia regras no Código Universal de Justiça Militar para punir um soldado casado que tivesse uma amante, crime pelo qual muitos soldados passaram algum tempo na prisão.
No entanto, não creio que haja muito suor em sua testa em relação às consequências legais de qualquer um dos crimes. E você pode estar certo ao presumir que, assim como o Exército fez vista grossa em relação à indiscrição da amante, nosso tímido procurador-geral Eric Holder ou seu sucessor provavelmente farão o mesmo em qualquer divulgação de informações confidenciais. Alguns membros influentes do Congresso e vários palestrantes de Washington já opinaram que você já sofreu o suficiente.
Ainda assim, pergunto-me se não lhe incomoda ser designado para o confortável compartimento do “não olhe para trás” para desculpar uma classe de infratores, incluindo torturadores da CIA e banqueiros de investimento imprudentes que eram “grandes demais (ou bem relacionado) para a prisão.” Ainda quero manter a esperança de uma justiça imparcial e cega, em vez de desistir completamente do sistema de justiça no nosso país.
Você pode não se surpreender ao saber que, por mais que eu tente sentir alguma empatia por você, Schadenfreude com seu infortúnio está vencendo, já que estou convencido de que você teve muito a ver com outras ofensas muito mais graves, incluindo ajudar e encorajar a “guerra agressiva” ilegal. E suspeito que muitos de vocês também ajudaram e encorajaram as circunstâncias que deram origem às acusações bizarras contra mim.
Refiro-me, é claro, à minha prisão violenta, que causou dor no meu ombro fraturado, e à minha prisão em The Tombs, simplesmente porque queria ouvi-lo falar no outono passado no 92º Congresso de Nova York.nd Rua Y e possivelmente fazer uma pergunta ao público.
Porquê o Alerta da Polícia?
Sem dúvida, os seus acólitos/ajudantes lhe contaram como, apesar do meu bilhete de admissão, minha entrada foi negada, fui brutalmente preso pela polícia de Nova York, algemado nas costas, preso durante a noite e processado no dia seguinte. Ainda estou tentando entender tudo, inclusive o enigma de como ficou sabendo que eu estava vindo.
“Você não é bem-vindo aqui, Ray”, foi a saudação que recebi do segurança de Y quando entrei pela porta externa. O NYPD foi pré-posicionado e pronto para atacar.
Você, sua comitiva e as autoridades do Y tiveram medo de que durante o Q & AI pudessem fazer uma pergunta “impertinente” do tipo eu posei ao seu patrono, promotor e protetor, o ex-secretário de Defesa Donald Rumsfeld, durante uma sessão de perguntas e respostas depois de ter falado em Atlanta há mais de seis anos?
Falando de Rumsfeld, você e eu o conhecemos como seu parceiro em alguns crimes muito graves, relacionados com a invasão ilegal do Iraque e a terrível violência que se seguiu, bem como o massacre de tantas pessoas inocentes no Afeganistão. Durante mais de uma década, observei atentamente o seu comportamento e considero nada menos que um milagre mediático que a maioria dos americanos acredite que o seu pior pecado seja o do adultério.
Como a negação pode ser uma motivação muito forte, deixe-me refrescar sua memória e lembrá-lo dos maus companheiros com quem você se relacionou. Lembro-me das maneiras flagrantes como você cumpriu a licitação de Rumsfeld, ganhando promoções e fama imerecida ao tolerar a tortura indescritível, por exemplo.
A sua terceira estrela surgiu quando foi enviado para o Iraque, em Junho de 2004, empenhado em cumprir as instruções de Rumsfeld para encorajar a tortura entre xiitas e sunitas e outros crimes contra os direitos humanos. As tão previsíveis galinhas estão agora a regressar ao poleiro daquela tentativa inescrupulosamente estúpida de derrotar os opositores sunitas da ocupação dos EUA através de meios tão ignóbeis, sendo essas galinhas o que hoje chamamos de ISIL ou ISIS ou simplesmente Estado Islâmico.
O que me surpreende é que o Teflon ainda esteja agarrado a você e a Rumsfeld, dada a confusão que existe hoje em toda aquela área. Você nem sequer é responsabilizado pelo desempenho das dezenas de milhares de soldados iraquianos que você se vangloriou por terem treinado e equipado tão bem. Eles largaram as armas e fugiram no início do ano passado, quando os militantes desorganizados do ISIL atacaram.
Em Abril de 2004, quando foram reveladas as fotografias gráficas da tortura em Abu Ghraib, no Iraque, Rumsfeld afirmou que estava chocado, apesar de a Cruz Vermelha Internacional se ter queixado de abusos naquele país durante mais de um ano antes das revelações.
A Comissão dos Serviços Armados do Senado acabou por concluir sem discordância, num importante relatório de investigação de 11 de Dezembro de 2008, que Rumsfeld tinha responsabilidade directa pelos abusos cometidos pelos interrogadores em Abu Ghraib, Guantánamo e outras prisões militares.
O Comité acrescentou que o abuso de prisioneiros em Abu Ghraib “não foi simplesmente o resultado de alguns soldados agirem por conta própria”, mas surgiu de políticas de interrogatório aprovadas pelo Sr. Rumsfeld e outros altos funcionários, que “transmitiram a mensagem de que as pressões físicas e a degradação eram um tratamento adequado para os detidos”.
Quatro anos antes do relatório do Senado, em Maio de 2004, o General Antonio Taguba esteve perto de revelar precisamente isso, quando liderou a primeira (e única honesta) investigação do Pentágono sobre os abusos em Abu Ghraib. Rumsfeld prontamente o demitiu. No entanto, durante todo este escândalo e caos, você estava subindo na hierarquia do alto comando sem qualquer indicação de que estava se opondo a nada disso.
Ordens Perigosas
Meados de 2004 foi um divisor de águas significativo para a tortura de outra forma. Mensagens oficiais dadas ao WikiLeaks por Pvt. Chelsea (Bradley) Manning mostra que a FRAGO (Ordem Fragmentária) 242 de junho de 2004 entrou em vigor no mês em que você chegou ao Iraque para supervisionar sua implementação.
Os documentos do WikiLeaks indicam que você seguiu a ordem de Rumsfeld de encorajar comandos xiitas e curdos a torturar supostos militantes sunitas. Examinando esses documentos, bem como suas ações na época, o repórter investigativo Gareth Porter viu isso como o significado mais profundo de importância FRAGO 242 de alguma forma perdida por seus fervorosos admiradores na “grande mídia”.
Porter também acredita que fazia parte da estratégia mais ampla de Rumsfeld/Petraeus explorar o ódio sectário xiita aos sunitas, a fim de suprimir os ataques sunitas às forças dos EUA. Mas essa estratégia teve algumas consequências muito negativas a longo prazo que ainda enfrentamos.
Inflamou a oposição sunita aos EUA e ao seu governo fantoche em Bagdad, e deu origem à enorme guerra sectária de 2006, na qual dezenas de milhares de civis, principalmente sunitas, mas também muitos xiitas, foram mortos. A violência foi tão generalizada que generais de campo dos EUA, como os generais John Abizaid e George Casey, e especialistas sensatos na região, como o antigo secretário de Estado James Baker, apelaram a uma nova estratégia no final daquele ano, essencialmente minimizando a presença americana no Iraque. .
Em vez disso, o Presidente George W. Bush recorreu à sua ajuda para duplicar a presença militar dos EUA em 2007 com o chamado “aumento”, para não ser forçado a admitir a derrota no Iraque antes de deixar o cargo. Você concordou e sacrificou as vidas de quase 1,000 soldados americanos para garantir o que se poderia chamar de “intervalo indecente” que permitiu a Bush sair de Dodge sem uma perda total pendurada no pescoço.
Tal como o crescimento do ISIL/ISIS e o caos actual na área deixaram claro, o seu famoso “surto” fez pouco mais do que conseguir uma calmaria temporária (depois de muito mais assassinatos). Não conseguiu atingir o seu objectivo declarado mais significativo de criar espaço para uma resolução política do conflito civil sunita-xiita. No entanto, teve um benefício muito importante. A “onda” rendeu a você sua quarta estrela.
Quanto à questão da tortura, parece claro que o rigoroso Presidente do Estado-Maior Conjunto, General da Marinha Peter Pace, não recebeu o memorando sobre como racionalizar estes crimes vergonhosos. Durante 18 meses, ele aparentemente não tinha conhecimento do FRAGO 242, o que se tornou óbvio quando Pace e Rumsfeld deram respostas muito diferentes a uma pergunta numa conferência de imprensa do Pentágono em 29 de Novembro de 2005.
General Peter Pace: É absolutamente responsabilidade de cada militar dos EUA, se vir tratamento desumano sendo conduzido, intervir, para impedi-lo.
Rumsfeld: Mas não creio que você queira dizer que eles tenham a obrigação de impedir fisicamente isso; é para denunciar.
Ritmo: Se eles estiverem fisicamente presentes quando um tratamento desumano estiver ocorrendo, Senhor, eles têm a obrigação de tentar impedi-lo.
Escusado será dizer que Pace não conseguiu o segundo mandato habitual como presidente do JCS.
Acusação Seletiva
Esses crimes graves são aqueles pelos quais você deveria ser julgado. Pessoalmente, eu poderia até estar inclinado a ignorar sua infidelidade conjugal e possivelmente até mesmo compartilhar informações confidenciais com sua amante, se tantos verdadeiros patriotas não estivessem sendo processados e presos por compartilharem evidências de má conduta do governo dos EUA com o povo americano. .
E há outro ponto delicado em relação à sua estimada carreira. De acordo com um Washington Post por Joshua Partlow, datado de Cabul, 11 de fevereiro de 2011, você chocou assessores do então presidente afegão Hamid Karzai quando sugeriu que pais afegãos queimaram deliberadamente seus próprios filhos para exagerar as alegações de vítimas civis decorrentes da ação militar dos EUA na província de Konar.
Partlow citou dois assessores de Karzai que se encontraram com o senhor numa sessão à porta fechada no palácio presidencial e consideraram as suas observações “profundamente ofensivas”. Disseram que o senhor rejeitou as alegações do gabinete de Karzai e do governador da província de que muitos civis tinham sido mortos e que alegou que os residentes de Konar tinham inventado histórias, ou mesmo ferido os seus filhos, para atribuir a culpa às forças dos EUA como um estratagema para acabar com a guerra. Operação.
“Eu estava tonto. Minha cabeça estava girando”, disse um participante, referindo-se aos comentários de Petraeus. “Isso foi chocante. Algum pai faria isso com seus filhos? Isso é realmente absurdo.”
Você recusou comentar na época. Portanto, acrescentarei minha própria avaliação, tomando emprestada uma frase famosa de outro capítulo sombrio da história americana: “Você não tem senso de decência, senhor, finalmente? Você não deixou nenhum senso de decência?
Sinceramente,
Ray McGovern
Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Ele foi oficial de infantaria/inteligência durante o início dos anos 27 e depois serviu como analista e instrutor presidencial durante uma carreira de XNUMX anos na CIA.
obrigado raio
Ray, uma carta brilhante. Melhor ainda, verdadeira coragem em suas ações de honra e risco pessoal. Que haja muitos para seguir sua liderança. Chame a próxima testemunha.
As perguntas que Ray faz são retóricas, o que imagino que ele saiba.
Petraeus não está sendo protegido por causa de quem ele conhece, mas por causa de o que ele sabe. Sério, mesmo que Holder crescesse, como ele processaria este caso sem divulgar informações confidenciais que nenhuma das partes deseja que sejam expostas?
Sempre suspeitei que a verdadeira razão pela qual Petraeus “foi apanhado” a ter um caso (como se os seus superiores não soubessem desde o início) foi o facto de Broadwell ter começado a falar mal de Benghazi. Menos de três semanas antes de serem divulgados, Broadwell deu uma palestra em Denver durante a qual revelou que o ataque ao consulado provavelmente foi um esforço para libertar a milícia líbia que estava mantida prisioneira no anexo da CIA.
https://www.youtube.com/watch?v=6W-67v7xRIg
Petraeus sabe literalmente onde os corpos estão enterrados. É por isso que ele não precisa se preocupar em cumprir o dever de KP com Bernie Madoff.
Também não acho que Hillary tenha muito com que se preocupar. O público já se esqueceu de Benghazi e a Justiça provavelmente irá abandoná-lo. Talvez os republicanos tentem aproveitar ao máximo a utilização da palavra B e a “exigência” da verdade, mas tudo será para mostrar. Eles não podem expor a verdade sem se implicarem.
Bem, bem, parece bastante óbvio de onde o General Teflon consegue seu disfarce e ordens (sem mencionar as alegações absurdas de que os afegãos queimam seus próprios filhos). Só me pergunto se ele também estará presente na reunião da AIPAC no próximo mês, sentado ao lado do próprio Bibi. Que trabalho. E pensar que já fiz parte do exército dele, tsk, tsk.
A dura verdade é que aqueles que estão no poder muitas vezes não recebem justiça; em vez disso, recebem um tratamento preferencial chamado favoritismo, travando um sistema de duplos padrões no sistema de justiça. Enquanto os democratas e os republicanos nomearem juízes e procuradores em vez de pessoas verdadeiramente independentes (sem filiação partidária), o país funcionará sob uma ilusão de justiça, especialmente ao mais alto nível de governo. A perfeição nunca será alcançada na justiça, porém, podemos chegar muito mais perto do que esse pântano de favoritismo político que habita o nosso sistema.
Que ótima carta! Conforme relatado no Asia Times (9/14/07), quando o Almirante William Fallon conheceu Petraeus ele notou claramente que o general era “um idiota beijando merda de galinha”. Exatamente o tipo que impressiona a multidão belicista de Bush/Obama. Sinto algum conforto no velho ditado: “Quando os pigmeus projetam sombras tão longas, já deve ser muito tarde”. Só podemos ter esperança.
Petraeus deveria assumir a responsabilidade e cumprir punição – de preferência com pena de prisão – pelas suas inúmeras violações do direito internacional e da decência básica. Mas ele não vai. Ele ainda tem alguns apoiadores poderosos restantes (alguns idosos no Senado e Dianne Feinstein, que não conseguiu examiná-lo para o cargo na CIA). No entanto, se ele permanecer fora do palco público, eu aceitaria isso. Mas a prisão seria melhor. Aposto que sua humilhada esposa também iria gostar disso. Ela ainda não tem seu emprego no governo? Hillary seria suicida se permitisse que ele se insinuasse mais em sua campanha do que já o fez.
Durante a última década, David Petraeus esteve directamente envolvido em fases chave da destruição das sociedades civis iraquiana, síria e líbia.
VIOLÊNCIA IMPLACÁVEL NO IRAQUE
Em junho de 2004, Petraeus foi promovido a tenente-general e tornou-se o primeiro comandante do Comando Multinacional de Transição de Segurança no Iraque em junho de 2004.
Este comando recém-criado tinha a responsabilidade de treinar, equipar e orientar o crescente exército, polícia e outras forças de segurança do Iraque, bem como desenvolver as instituições de segurança do Iraque e construir infra-estruturas associadas.
Aclamado como especialista em contra-insurgência, Petraeus “construiu relações e obteve cooperação” ao treinar e equipar os ministérios da Defesa e do Interior iraquianos. Estas unidades tornaram-se conhecidas pelas suas prisões secretas, centros de tortura e assassinatos em massa.
O treino e a distribuição de armas foram aleatórios, apressados e não seguiram os procedimentos estabelecidos, especialmente de 2004 a 2005, quando o treino de segurança foi liderado por Petraeus. Quando as forças de segurança do Iraque começaram a assistir ao combate, os resultados eram previsíveis.
Petraeus continuou a falhar para cima. Em janeiro de 2007, o presidente George W. Bush anunciou que Petraeus sucederia ao general George Casey como comandante geral da Força Multinacional no Iraque.
Com base na Doutrina Petraeus de que “mais terror é melhor”, o bom General implementou uma repressão massiva da segurança em Bagdad, combinada com o infame “aumento” do efetivo das tropas da coligação.
O “aumento” de Petraeus foi creditado pela redução da taxa de mortalidade das tropas da coligação. O Ministério do Interior iraquiano relatou reduções semelhantes nas mortes de civis.
No entanto, um relatório de Setembro de 2007 elaborado por uma comissão militar independente chefiada pelo General James Jones concluiu que a diminuição da violência pode ter sido devida ao facto de áreas terem sido invadidas por xiitas ou sunitas. Além disso, em Agosto de 2007, a Organização Internacional para as Migrações e a Organização do Crescente Vermelho Iraquiano indicaram que mais iraquianos tinham fugido desde o aumento das tropas.
Em suma, a alardeada estratégia de contra-insurreição de Petraeus para “proteger a população” tinha conseguido despovoar ainda mais e polarizar etnicamente o Iraque.
Assim, Petraeus foi fundamental para fazer avançar o plano dos EUA para dividir efectivamente o Iraque em três estados: um estado sunita em amplas áreas do centro do Iraque e da Síria, um estado xiita no sul, e um estado curdo no norte.
Depois de servir como comandante do CENTCOM (2008-2010), comandante da Força Internacional de Assistência à Segurança (ISAF) e comandante das Forças dos EUA no Afeganistão no Afeganistão (2010-2011), Petraeus foi nomeado por Obama para se tornar o novo Diretor da Agência Central de Inteligência . Em 30 de junho de 2011, Petraeus foi confirmado por unanimidade pelo Senado dos EUA por 94-0.
ATAQUES NA LÍBIA E NA SÍRIA
De 2011 até ao presente, a situação na Síria manifesta “uma intervenção armada e a violação ilegal da Carta das Nações Unidas pelos EUA e vários outros países, incluindo muito provavelmente a Turquia”.
Passando do CENTCOM para a Força Internacional de Assistência à Segurança e para a Central de Inteligência, Petraeus estava bem posicionado para coordenar um “novo caminho a seguir” no conflito sírio.
Em agosto de 2011, Abu Bakr al-Baghdadi, líder do Estado Islâmico do Iraque (ISI), anteriormente conhecido como Al-Qaeda no Iraque, começou a enviar guerrilheiros sírios e iraquianos do ISI através da fronteira para a Síria. Liderado por Abu Muhammad al-Jawlani, este grupo começou a recrutar combatentes e a estabelecer células em todo o país.
A Al-Qaeda é vista por muitos como um activo de longo prazo da CIA. O Estado Islâmico no Iraque e na Síria (ISIS), a reinicialização da Al-Qaeda, expandiu-se rapidamente durante o mandato de Petraeus como Diretor da CIA (6 de setembro de 2011 – 9 de novembro de 2012).
O ISIS supostamente começou como um projeto de contraguerrilha no Iraque.
Em 23 de janeiro de 2012, o grupo anunciou sua formação como Jabhat al-Nusra, mais comumente conhecido como Frente al-Nusra. A Al-Nusra tornou-se rapidamente numa força de combate capaz, com apoio popular entre os sírios que se opunham ao regime de Assad.
Em julho de 2012, al-Baghdadi divulgou uma declaração de áudio online anunciando que o grupo estava retornando aos antigos redutos de onde as tropas dos EUA e seus aliados sunitas os haviam expulsado antes da retirada das tropas dos EUA. Ele também declarou o início de uma nova ofensiva no Iraque chamada Breaking the Walls, que tinha como objetivo libertar membros do grupo detidos nas prisões iraquianas. A violência no Iraque começou a aumentar naquele mês.
Jihadistas que lutaram no Iraque e no Afeganistão foram recrutados para derrubar Gaddafi na Líbia. As armas foram enviadas para estas forças através do Qatar com a aprovação americana. Na primavera de 2012, Petraeus fez diversas viagens à Turquia para facilitar a operação de abastecimento.
De acordo com múltiplas fontes anónimas, a missão diplomática em Benghazi foi usada pela CIA como disfarce para contrabandear armas da Líbia para rebeldes anti-Assad na Síria.
Petraeus alegadamente estava a comandar a linha de acção da CIA, transferindo armas líbias (e possivelmente forças da Al-Qaeda) para o sul da Turquia para que os terroristas pudessem lançar ataques na Síria.
Seymour Hersh citou uma fonte entre funcionários de inteligência, dizendo que o consulado dos EUA não tinha nenhum papel político real e que a sua única missão era fornecer cobertura para a transferência de armas.
O ataque de 11 a 12 de Setembro de 2012 a este centro de actividade da CIA alegadamente pôs fim ao envolvimento activo dos EUA, mas não impediu o contrabando de armas e combatentes para a Síria.
PERGUNTAS APONTADAS PARA O REI DOS RATOS
Quando Rattenkönig renunciou, supostamente devido à descoberta do caso Broadwell pelo FBI, Petraeus estava programado para testemunhar sob juramento na semana seguinte perante os comitês do poder da Câmara e do Senado sobre o ataque ao consulado de Benghazi.
As acções oficiais de Petraeus como Director da CIA, e não as suas indiscrições pessoais, foram uma responsabilidade política para Obama durante as eleições de 2012.
Petraeus e Obama foram poupados de muitas questões pontuais em Novembro de 2012.
Essas perguntas ainda precisam ser feitas e respondidas.
Imaginem o majestoso rei rato a guinchar sobre como os EUA estão “all in” com a Al-Qaeda na Líbia, na Síria e no Iraque. Agora, isso seria um “relato de informação privilegiada verdadeiramente fascinante”.
Não vejo como alguém ainda possa dar crédito a Petraeus pela escalada no Iraque. Não era nem um band-aid eficaz. Tudo o que fez foi impulsionar sua carreira. Agora ele é um queridinho de Wall Street, então acho que ele está seguro por enquanto. Pelo menos o público passou a saber quem ele realmente é e, esperançosamente, nunca o elegerá para nenhum cargo. Mas então, Obama foi uma surpresa em 2008, então acho que isso poderia acontecer.
Sim, colunas muito reveladoras de Ray McGovern e Gareth Porter (link de 2010). Na altura da tortura maciça dos sunitas no Iraque, lembro-me da culpa atribuída à milícia de Muqtada al-Sadr, bem como à brigada Badr, sendo esta última também uma milícia que operava fora do governo iraquiano e controlada pelo Irão.
Isto é o que resulta da propaganda das corporações que mina o controlo civil dos militares e a democracia como um processo político civil.
petraeus é um típico americano. Tão típico quanto parece hoje em dia. Isso vale para a maioria dos homens que controlam a política e os negócios americanos, especialmente os w. homens do mato. Eles não são verdadeiros políticos e empresários de sucesso; eles trapacearam, mentiram, apunhalaram pelas costas e trapacearam para chegar aos seus cargos; outra pessoa escreveu todos os trabalhos da faculdade para eles. Quando os negócios e as políticas não funcionam como esperavam, não perdem nada; eles ainda são enormemente recompensados e remunerados.
A maioria das pessoas os vê na TV e é enganada por homens de meia-idade, de terno e gravata, que fingem ser importantes, como se na verdade fossem homens importantes e sóbrios tentando resolver e retificar os terríveis problemas do mundo. Eles são, na verdade, apenas evangelistas valentões, garotos de fraternidade e estupradores da anarquia capitalista. A única coisa real e verdadeira sobre eles é a profundidade de sua depravação, sociopatia e miséria para todos, exceto para eles próprios. Eles são os verdadeiros “punks”.
Obrigado por compartilhar com o público esta carta aberta ao Gen. Petraeus. É muito revelador, para dizer o mínimo. Dada a corrupção na liderança nos EUA, particularmente no que diz respeito aos nossos profissionais guerreiros, lamento dizer que me tornei um tanto imune ao tipo de procedimentos antiéticos/imorais que você descreve aqui. E, se estou, é fácil acreditar que muitos outros cidadãos também estão a habituar-se aos factos relatados. No entanto, o tratamento que recebeu quando foi proibido de assistir à palestra do General Petraeus é chocante. Os EUA. perdeu sua visão moral. A tocha que Lady Liberdade segura deve ser apagada; não somos a nação que fomos, e a guerra crónica só irá produzir mais dos comportamentos que você descreveu.