Na causa da proteção dos segredos do governo, a CIA e o Departamento de Justiça fizeram do ex-agente da CIA Jeffrey Sterling um exemplo ao condená-lo por expor uma operação secreta duvidosa sem apresentar provas claras de que o fez, uma mensagem assustadora para outros, observa Norman. Salomão.
Norman Solomon
O julgamento do vazamento do oficial da CIA Jeffrey Sterling nunca chegou perto de uma arma fumegante, mas todo o caso circunstancial foi uma cortina de fumaça. Os promotores estavam determinados a incendiar o réu para justificar a Operação Merlin, nove anos depois de um livro de James Risen ter relatado que “pode ter sido uma das operações mais imprudentes da história moderna da CIA”.
Aquele livro best-seller, Estado de guerra, pareceu deixar uma mancha indelével na Operação Merlin, ao mesmo tempo que manchou a imagem da CIA como uma organização razoavelmente competente. A acusação de Sterling foi um serviço de limpeza para a Agência Central de Inteligência, que se juntou ao Departamento de Justiça para retratar o autor e o denunciante como lançadores de lama obscenos.
Esboço no tribunal do ex-oficial da CIA Jeffrey Sterling por Debra Van Poolen (http://www.debvanpoolen.com/)
Na sala do tribunal, onde o jornalista Risen estava fora do alcance da lei, a raiva latente da CIA desabafou contra o réu. Sterling recorreu aos canais em 2003 para alertar os funcionários do Comitê de Inteligência do Senado sobre a Operação Merlin, e mais tarde foi indiciado por supostamente fornecer a Risen informações confidenciais sobre o assunto. Para os funcionários da CIA, a acusação não se destinava apenas a punir Sterling e a assustar potenciais denunciantes; tratava-se também de vingança, de reescrever a história e de ajudar no retorno das relações públicas da operação e também da agência.
Na semana passada, o júri , proveniente de uma área da Virgínia do Norte que abriga a sede da CIA, o Pentágono e um grande número de empreiteiros do complexo militar-industrial-inteligência, voltou com veredictos de culpa em todas as acusações. Os jurados ouviram uma sucessão de testemunhas da CIA, bem como a ex-secretária de Estado Condoleezza Rice, exaltando a Operação Merlin e deplorando qualquer esforço para levantar o seu véu de segredo.
Durante a primeira metade dos seis dias de depoimentos do governo, a promotoria parecia estar mais defendendo a Operação Merlin do que processando Jeffrey Sterling.
Os promotores difamaram o caráter de Sterling na abertura e no encerramento dos argumentos, mas poucas testemunhas da CIA tinham algo de ruim a dizer sobre ele. A notável excepção foi o funcionário da CIA David Cohen, que dirigia o escritório da agência em Nova Iorque quando Sterling lá trabalhava, testemunhou que “o seu desempenho foi extremamente abaixo da média”.
A influência de Cohen no depoimento deu um novo significado ao termo testemunha hostil. Ele exalava grande antipatia por Sterling, que havia sido um dos poucos agentes americanos-americanos da CIA. Sterling entrou com uma ação por preconceito racial antes de a agência demiti-lo.
“Após o 9 de setembro, Cohen mudou da CIA para o NYPD”, Marcy Wheeler escreveu. “Em 2002, ele conseguiu que um tribunal federal relaxasse as diretrizes do Handschu, que haviam sido estabelecidas em 1985 em resposta ao fato de o NYPD ter como alvo as pessoas por causa de seu discurso político. Depois de flexibilizar as regras, Cohen criou equipes de informantes que se infiltraram nas mesquitas e fez com que os oficiais catalogassem restaurantes, lojas e até escolas de propriedade de muçulmanos.”
Do ponto de vista do governo no tribunal, quanto pior a aparência de Sterling pudesse parecer, melhor seria a aparência da CIA e da Operação Merlin, e vice-versa. Ao longo do julgamento, os promotores apresentaram o seu caso como uma espécie de gangorra, elevando a operação enquanto empurravam Sterling para a terra, retratando repetidamente o réu como um descontente amargo que não conseguiu apreciar a nobreza e a grande experiência que envolveu a Operação Merlin.
“Foi uma operação brilhante”, exclamou um cientista russo num depoimento gravado em vídeo. Conhecido como Sr. Merlin durante o julgamento, ele desempenhou um papel central na Operação Merlin, entregando materiais de projeto defeituosos para um componente de arma nuclear a um escritório iraniano em Viena em 2000. (O cientista recebeu várias centenas de milhares de dólares como um “ativo humano” da CIA.) Em teoria, esses materiais enviariam o governo do Irão para um beco sem saída técnico.
O testemunho do Sr. Merlin, razoavelmente tranquilo sob o interrogatório do governo, transformou-se em uma confusão durante o interrogatório. Muito antes de a defesa ser feita com o russo, o desenrolar de seu desempenho facilitou a compreensão da razão pela qual o governo tentou excluí-lo como testemunha, alegando que ele estava demasiado doente para testemunhar.
Poucos repórteres cobriram a maior parte das dezenas de horas de depoimentos do julgamento. (Na sala do tribunal, todos os dias, normalmente não via mais do que três ou quatro outros jornalistas presentes.) A terrível escassez de cobertura completa significava que os meios de comunicação social faziam muito pouco para iluminar as profusas contradições e as implicações perturbadoras que permeavam os depoimentos de mais de 20 pessoas. funcionários da CIA.
Da credibilidade em ruínas do Sr. Merlin ao testemunho vacilante ou contraditório de “Zach W”, “Bob S”, “Walter C” e outros agentes da CIA, nomeadamente testemunho impreciso do ex-chefe da divisão de não-proliferação da CIA David Shedd, para muitas outras testemunhas, as peças do puzzle que a CIA apresentou para a Operação Merlin tinham lacunas e inúmeras desconexões.
O julgamento terminou e, embora o processo não tenha realmente estabelecido a culpa para além de qualquer dúvida razoável, Jeffrey Sterling foi condenado por nove acusações criminais, incluindo sete ao abrigo da Lei de Espionagem de 1917, flagrantemente mal aplicada. Mas as questões levantadas no julgamento estão longe de serem resolvidas. E as apostas continuam enormes.
Nas palavras do livro de Risen, a Operação Merlin “foi conduzida no canto mais escuro do sistema de segurança nacional americano”. Hoje, essa esquina está ainda mais escura e perigosa.
Desde o fim da administração Clinton, a CIA expandiu as suas missões e aumentou a sua impunidade. Uma agência que insiste que não pode fazer nada de errado acumulou um terrível registo de tortura, rendições e drones no século XXI, alimentando o tipo de terrorismo que os presidentes Bush e Obama alegaram estar a combater.
Se a Operação Merlin pretende ser uma espécie de exemplo de acções secretas da CIA que devem ser protegidas do escrutínio público, o governo está a minar ainda mais a sua defesa da repressão dos denunciantes. O registo do julgamento de Sterling, longe de ser uma desculpa para a Operação Merlin, indica que o programa da CIA era, no mínimo, ainda mais de má qualidade e irresponsável do que o livro de Risen relatou. Mais sigilo só pode gerar mais impunidade.
O julgamento de Jeffrey Sterling levantou questões mais sérias sobre a Operação Merlin do que deixou de lado. O último grande sapato desta saga da vida real ainda não caiu.
Norman Solomon é o diretor executivo do Institute for Public Accuracy e autor de Guerra facilitada: como presidentes e eruditos continuam girando até a morte. Ele é um dos fundadores da RootsAction.org. [Este artigo foi publicado originalmente em ExposeFacts.org]
Sr. Salomão,
Já não sei o que é pior. O papel que o establishment dos EUA desempenha no seu sigilo e no dano flagrante aos nossos direitos civis OU………………….. o público dos EUA que age como ovelhas.
Estou intrigado com o fato de que o que parece ser outro caso de revelação de informações importantes ao público não apenas passou despercebido, mas………. mesmo quando notado......despreocupado. Não creio que uma fracção do país esteja sequer a observar a utilização das Leis de Espionagem ou que Sterlings, Snowdens Mannings…estão mesmo aos olhos do público. tão frustrante.
Que merda de operação psicológica, hein, mas eles não conseguem impedir o anonimato