Os neoconservadores e os falcões liberais da guerra dos EUA ainda querem uma intervenção militar dos EUA na Síria para fazer cumprir o seu mantra “Assad deve ir”, mas o Presidente Obama percebeu que tal “mudança de regime” poderia levar o Estado Islâmico ao poder, uma situação pior, como ex -explica o analista da CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
A intratável e multidimensional guerra civil na Síria é tão intratável e imune a soluções limpas como sempre foi. O enigma básico é que detestamos dois intervenientes no conflito, o regime de Assad e o ISIS, e gostaríamos de nos livrar de ambos, mas eles são os dois intervenientes mais fortes e cada um constitui a oposição mais significativa ao outro. Esta estrutura multilateral da guerra, por mais frustrante e complicada que seja em termos políticos, será inevitável no futuro próximo.
Somos lembrados, especialmente por aqueles que se consideram uma oposição secular na Síria, que o regime é genuinamente brutal, com os seus bombardeamentos contra áreas civis e tácticas igualmente indesculpáveis. Mas elaborar uma política sólida, por parte dos Estados Unidos ou de qualquer outra potência externa, não é uma simples questão de ler um medidor de brutalidade, e isso era verdade mesmo antes do mais recente acto de brutalidade indescritível por parte do ISIS.
Presidente sírio, Bashar al-Assad
As políticas mais prudentes, e menos más, dos EUA em relação à Síria precisam de basear-se no pressuposto de que Bashar al-Assad não deverá desaparecer tão cedo. Há pelo menos três razões pelas quais a política deveria basear-se nessa suposição.
Uma das razões envolve um reconhecimento pragmático da realidade, na medida em que a saída de Assad está simplesmente para além da capacidade dos Estados Unidos ou de qualquer interveniente dentro da Síria de realizar em breve (excepto uma intervenção militar em grande escala dos EUA, o que seria uma loucura para um país anfitrião). de outras razões). Existem partes frágeis e frágeis neste regime, mas seria útil recordar quantas previsões sobre o fim do regime desde o início da guerra na Síria se revelaram erradas.
Uma segunda razão é que na maioria dos conflitos seria uma receita para o fracasso, e/ou para embarcar num empreendimento incrivelmente dispendioso, enfrentar simultaneamente dois antagonistas diferentes que lutam entre si. Pensem em como seria a Segunda Guerra Mundial na Europa se os Estados Unidos tivessem tentado enfrentar a Alemanha nazi e a URSS estalinista ao mesmo tempo.
As esperanças repetidamente expressas depositadas numa “oposição moderada” síria como uma alternativa vencedora para apoiar esta competição têm sido repetidamente demonstradas como sendo em vão. Esta situação não é algo que possa ser corrigido com uma ajuda mais volumosa ou com mais entusiasmo na sua distribuição.
Se a distribuição foi comedida e hesitante, isso é um reconhecimento apropriado de como, com o alinhamento fluido dos protagonistas desta guerra civil, os homens e o material passam facilmente de um participante para outro e caem no que consideraríamos mãos erradas.
Uma terceira razão é que o colapso do actual regime sírio sob a pressão da guerra poderia facilmente significar a perda da única estrutura que separa a Síria da anarquia que seria ainda pior do que a que existe actualmente. Devíamos ter aprendido algumas lições a este respeito com o que aconteceu no Iraque desbaathizado e com o que ainda hoje acontece na Líbia.
Nos últimos meses, a administração Obama parece ter aceitado a compreensão destas realidades e fala menos do que antes sobre a derrubada de Assad como uma prioridade política. Por isso, tem sido criticado por alguns outros governos da região que têm prioridades diferentes.
Os Estados Unidos precisam de considerar os seus próprios interesses ao definir as suas próprias prioridades, em vez de se curvarem às prioridades dos outros. Os turcos, por exemplo, têm os seus próprios problemas específicos com Assad e preocupações específicas da Turquia sobre qualquer cooperação com os curdos sírios. Muitos árabes, especialmente na Península Arábica, pensam nos assuntos sírios da mesma forma que pensam em muitos assuntos do Médio Oriente, encarando-os em termos de conflitos sectários e perguntando antes de mais nada: “O que é bom para os sunitas?” Esse não é o tipo de questão que deveria orientar a política dos EUA.
A longo prazo, serão necessárias mudanças políticas significativas na Síria para que esse país tenha alguma esperança de estabilidade. Bashar Assad não estará no topo de qualquer ordem política síria que seja razoavelmente justa e estável. Mas o curto prazo é o que enfrentamos agora e o que precisa de ser navegado com sucesso antes de chegarmos ao longo prazo.
Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele agora é professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)
O ISIS nem sequer é notícia há 10 meses, mesmo os seus crimes estão bem documentados. A grande mídia da época se concentrou na “queda de Damasco” em “semanas” em 2013, mas é uma mentira divulgada pela máquina de propaganda do Catar. O ISIS sabia que eles não podiam correr para a capital por causa das pesadas perdas que sofreram, então eles foram para o Iraque e tomaram cidades como Mosul e isso acendeu a luz voltada para eles
Oi,
Concordo plenamente com Coleen Rowlen abaixo: dizer “Os EUA enfrentando nazistas e soviéticos na Segunda Guerra Mundial” demonstra ou uma falta objetiva de conhecimento básico da história da Segunda Guerra Mundial ou uma tentativa de revisá-la, atribuindo aos EUA uma coragem e glória inventadas por Hollywood. Teria sido melhor lembrar, com vergonha, que foram os EUA que apoiaram os nazistas (por algum tempo) e foram os EUA que devolveram muitos judeus europeus pobres deportados para a Alemanha nazista. Leia mais, seja menos doutrinado. Ajuda se você tentar escrever um artigo objetivo.
Parece que Jordan agora quer atacar o ISIS, uma organização que espero que tenha ajudado até agora. Mas há um problema com o seu armamento – simplesmente não é adequado.
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/what-this-video-of-jordanian-f-16s-striking-isis-tells-1684343681
Uma história que li há apenas dois dias falava de como uma legislação de 2008 aprovada pelo Congresso dos EUA dá a Israel um veto efectivo sobre as nossas exportações militares. Mas isso é de memória – simplesmente não consigo encontrar um link no momento. Mas poderia explicar porque é que a força aérea da Jordânia está tão mal armada.
Depois houve um forte indício de que os EUA têm perseguido os NOSSOS ataques ao ISIS.
Neste ponto do jogo, como existem alvos nessa lista? A resposta pode ser muito mais contundente para os EUA, que lideram a coligação anti-ISIS que opera no Iraque e na Síria, do que para a Jordânia, uma vez que qualquer campanha aérea sustentada com muitos meses deveria ter eliminado todos os alvos fixos do ISIS desde o início, com os novos e sensíveis ao tempo sendo tratados de forma muito consistente. Isto é especialmente verdadeiro considerando que o ISIS não possui um sistema integrado de defesa aérea ou quaisquer defesas aéreas além dos mísseis disparados pelo ombro. Se os EUA estão de facto a demorar quando se trata de atacar alvos do ISIS nas profundezas da Síria, então toda a operação precisa de ser questionada.
Inclino-me para esta noção porque me lembro de como os EUA atrasaram a ajuda aos Curdos em Kobane. Os porta-vozes oficiais esfregavam as mãos em antecipação ao próximo massacre que facilitaria um grande ataque dos EUA à Síria.
Todas as indicações que vejo dizem-me que os EUA ainda querem que Assad vá embora e que a luta contra o ISIS é uma farsa. Espero estar errado, mas é assim que vejo agora.
Artigo pobre, mais adequado para uma publicação convencional. Parece dizer: espere, não é o momento certo para escalar contra Assad. O antigo autor da CIA evidentemente não acredita no direito internacional nem aceita que “os interesses dos EUA” não justifiquem acções ilegais. Ele não dá crédito às eleições sírias de Junho passado, apesar de muitos vídeos e outras provas de que tiveram uma elevada participação com amplo apoio a Assad. Ele também não questiona criticamente a moralidade e/ou legalidade dos EUA, da Arábia Saudita e da Turquia. Ataques israelenses à Síria, armamento e fornecimento de terroristas, pagamento de SALÁRIOS de terroristas, etc etc etc.
Cara, você disse isso melhor do que eu logo acima de você. Triunfalismo americano arrogante. “Bem, cometemos um erro, mas vamos pegá-lo mais tarde de qualquer maneira. É nosso dever manter nosso próprio excepcionalismo.”
“Pensem em como seria a Segunda Guerra Mundial na Europa se os Estados Unidos tivessem tentado enfrentar a Alemanha nazi e a URSS estalinista ao mesmo tempo.” Sim, realmente imprudente. Especialmente porque foi a URSS quem mais contribuiu para derrotar a Alemanha nazi, e não os EUA (e mesmo os cidadãos soviéticos que odiaram Estaline noutras alturas, elogiaram-no durante o período da Segunda Guerra Mundial).
Não é um ótimo artigo. O lado que apoiávamos falhou quando explodiram o cunhado de Assad e explodiram a perna do seu irmão num ataque à bomba no círculo interno, nos primeiros dias da tentativa de mudança de regime. Assad era o alvo? Bem, ele provou ser resiliente e tem o total apoio do povo aleuíta e de outros contra os islamistas. O nosso lado não pensou em genocídio, terrorismo ou carnificina. Os nossos meios de comunicação social apostaram tudo e Obama anunciou rapidamente que Assad tinha perdido legitimidade. Agora temos que lidar com o monstro Frankenstein que criamos para expulsar o EI. Quem somos nós para dizer por que o povo sírio não deveria dizer quando é hora de partir? Nós estragamos tudo com o estúpido neoconservadorismo. Deveria haver mais notícias sobre a crise humanitária que ajudamos a criar e menos sobre isto.
Nos últimos meses, a administração Obama parece ter aceitado a compreensão destas realidades e fala menos do que antes sobre a derrubada de Assad como uma prioridade política. Por isso, tem sido criticado por alguns outros governos da região que têm prioridades diferentes.
Os Estados Unidos precisam de considerar os seus próprios interesses ao definir as suas próprias prioridades, em vez de se curvarem às prioridades dos outros
Por que a defesa contínua de Obama? O homem pode falar menos sobre abandonar Assad, mas não vejo nenhuma evidência de que ele esteja FAZENDO menos. Ele nomeou Carter, amigo de Israel, para secretário de Defesa. Ele ainda planeia enviar tropas dos EUA para treinar rebeldes “moderados” para combater Assad. Quando esses novos rebeldes forem levados a juntar-se aos rebeldes “não moderados”, naturalmente a Síria necessitará de ainda mais bombardeamentos dos EUA contra os terroristas decapitados/queimados que treinou e enviou para a Síria.
Não pude deixar de notar que a palavra “Israel” não foi mencionada neste ensaio. Como se eles não estivessem envolvidos até o limite em abanar o grande cachorro americano.
Ao mostrar toda a tortura e assassinato do piloto jordaniano, a FOX News emergiu como o canal oficial de notícias do ISIS. Esse horror evidente apenas mostra o quão perverso é o Islã! Não importa que a história dos colonos judeus queimando viva a criança palestiniana seja agora completamente esquecida.
O assassinato do piloto jordaniano foi muito bem divulgado (obrigado, FOX). Mas foi pior do que as mortes ainda escondidas do Corpo de Torturadores dos EUA? Eu duvido muito. Mas pode apostar que a oposição pública à tortura de malfeitores nos EUA diminuiu alguns níveis.
Uma reclamação final é sobre isso:
…com o seu bombardeamento de áreas civis e tácticas igualmente indesculpáveis…
Matar civis é uma coisa muito má – mas especialmente quando Assad o faz. Talvez Pillar pudesse dar ao líder sírio algumas dicas sobre como combater enxames de fanáticos estrangeiros que se infiltram em bairros civis. Mas as táticas sugeridas precisam ser “desculpáveis” e, claro, muito humanas!
Assad não deve ir – ainda? Caramba! – não é da conta deles. Quando deixarão de interferir nos assuntos internos das nações soberanas?
O ex-CIA Paul Pillar, deveria saber melhor, eles falharam em todas as suas tentativas de trazer a paz à região, porque essa NÃO é de facto a sua intenção.