Exclusivo: A Arábia Saudita, trabalhando principalmente através do primeiro-ministro de Israel, Netanyahu, está tentando se alistar os EUA no lado sunita de uma guerra regional contra o Irão e os xiitas. Mas essa aliança é complicada pelos príncipes sauditas que apoiam a Al-Qaeda e outros terroristas sunitas, como explica Daniel Lazare.
Por Daniel Lazare
A aliança EUA-Saudita está sob uma pressão sem precedentes. Tudo parece estar dando errado. Em pé de guerra com a crescente resistência xiita no Líbano, na Síria, no Iraque, no Bahrein e no Iémen, os ultra-sunitas em Riade estão alarmados com o facto de Obama continuar a avançar com as negociações sobre armas em Teerão, do seu ponto de vista o centro da comunidade xiita. conspiração.
Os sauditas querem que os EUA derrubem Assad da Síria em troca da sua cooperação na luta contra o ISIS, mas Washington está a sinalizar que não se importaria se os baathistas permanecessem no poder em Damasco por mais algum tempo. As semelhanças entre os métodos sauditas e os do Estado Islâmico têm ambos um gosto peculiar pelas decapitações que são cada vez mais difíceis de ignorar. Mas com as execuções sauditas a registarem agora o triplo da taxa de 2014, de acordo com A Anistia Internacional, os sauditas continuam a pressionar independentemente.
Zacarias Moussaoui
Mesmo a decisão do reino de atribuir um prémio de 200,000 mil dólares a um tele-pregador indiano chamado Zakir Naik por “serviços prestados ao Islão” parece um dedo deliberado nos olhos dos Estados Unidos. Naik, que foi proibido de entrar no Canadá ou no Reino Unido, é um pesadelo salafista que ataca a evolução, defende a Al-Qaeda e afirma que George W. Bush foi secretamente responsável pelo 9 de Setembro. Qual é o objetivo de Riad além de virar o pássaro para Washington?
Mas o golpe final pode vir a ser o testemunho sensacional de Zacarias Moussaoui num processo anti-saudita movido por sobreviventes do 9 de Setembro. Agora cumprindo pena de prisão perpétua em uma prisão federal supermax em Florence, Colorado, Moussaoui, o chamado “vigésimo sequestrador”, contou aos advogados sobre o apoio saudita de alto nível a Osama bin Laden até a véspera do 11 de setembro e até mesmo um conspiração de um funcionário da embaixada saudita para introduzir furtivamente um míssil Stinger nos EUA sob cobertura diplomática e usá-lo para derrubar o Força Aérea Um.
A lista de Moussaoui de contribuidores ultra-ricos da Al-Qaeda não poderia ser mais impressionante. Inclui o falecido rei Abdullah e o seu sucessor linha-dura, Salman bin Abdulaziz; Turki Al Faisal, ex-chefe da inteligência saudita e posteriormente embaixador nos EUA e no Reino Unido; Bandar bin Sultan, uma presença de longa data em Washington e tão próximo dos Bushes que Dubya o apelidou de Bandar Bush; e Al-Waleed bin Talal, um megainvestidor no Citigroup, na News Corporation de Rupert Murdoch, no Hotel George V em Paris e no Plaza em Nova Iorque.
Estas são pessoas que uma série de presidentes dos EUA têm alvoroçado e bajulado, não apenas Bush I e II, mas também Obama, que curvado profundamente na cintura quando se encontraram com Abdullah em Abril de 2009. No entanto, de acordo com Moussaoui, os príncipes forneceram a Bin Laden os milhões de dólares necessários para arquitetar a morte de quase 3,000 pessoas em Lower Manhattan.
Considerando a forma como o 9 de Setembro impulsionou a política externa dos EUA, as consequências são surpreendentes. Cúpula do bule? Watergate? Se a história de Moussaoui se revelar verdadeira, então esta última parecerá realmente o “roubo de terceira categoria” que Nixon sempre fez parecer.
Uma visão interna
Portanto, a primeira pergunta a fazer diz respeito à credibilidade de Moussaoui. Devemos acreditar no cara? Quão confiável ele é? A resposta curta é: muito.
É certo que Moussaoui é um maluco cujo comportamento durante o seu julgamento no tribunal federal dos EUA foi muitas vezes bizarro. Recusou-se a apresentar um apelo, tentou despedir os seus advogados nomeados pelo tribunal, apresentou uma moção descrevendo o juiz presidente como um “assassino patológico com demência de orgulho do ego” e descreveu os EUA como “Sodoma Unida da América”.
Mas como o New York Times aponta, a juíza Leonie M. Brinkema disse estar “totalmente satisfeita com o fato de o Sr. Moussaoui ser totalmente competente”, acrescentando que ele é “um homem extremamente inteligente” com “uma melhor compreensão do sistema jurídico do que alguns advogados que vi no tribunal. ”
No seu depoimento em Outubro passado, cujas transcrições se tornaram públicas no início do mês passado, ele parece calmo e lúcido, um homem ansioso por contar o que sabe sobre a operação terrorista de Bin Laden e as suas ligações com os escalões mais elevados da sociedade saudita.
Além do mais, o que ele tem a dizer é altamente plausível. O seu relato não só está de acordo com o que sabemos sobre a estrutura de poder da Arábia Saudita, de outra forma opaca, mas parece lançar luz sobre algumas coisas que não sabemos.
A mais óbvia diz respeito aos cerca de 7,000 príncipes da Arábia Saudita e ao seu estilo de vida desenfreado. O reino é famoso por proibir o álcool, praticamente todos os tipos de entretenimento público e as menores exibições sexuais. No entanto, a sua realeza, muito bem paga e mal trabalhada, não é menos conhecida por correr para o salão de cocktails do aeroporto assim que aterra em Londres. Cairo ou Dubai e depois embarcar para os cassinos e bordéis mais luxuosos que a Europa tem a oferecer.
Então, se os mulás não toleram a visão do braço nu de uma mulher, então por que toleram tal licenciosidade? A resposta, segundo Moussaoui, é que o ulemá, como os mulás são conhecidos colectivamente, fá-lo devido à influência que obtém.
“Ulema, essencialmente eles são os criadores do rei”, ele testemunhou. “Se os ulemás disserem que você não deve tomar o poder, você não vai tomar o poder.”
Dado que os mulás têm o poder de rotular como apóstata qualquer pessoa que beba, fornica (isto é, se envolva em sexo ilícito) ou pratique a homossexualidade, um comportamento colectivo que aparentemente abrange virtualmente toda a família real, então o efeito é dar ao clerical um veto sobre quem é elegível para o trono e quem não é. Quanto mais os príncipes se comportam mal, mais controle o clerical adquire sobre a política saudita como um todo.
Outro enigma diz respeito à razão pela qual o establishment saudita continuaria a canalizar fundos para Bin Laden, mesmo depois de ter rebentado uma guerra de palavras devido ao estacionamento de tropas norte-americanas na Arábia Saudita durante a Guerra do Golfo de 1990-91. O antigo chefe da contra-espionagem da CIA, Robert Grenier, aproveitou a questão para desacreditar imediatamente o testemunho de Moussaoui.
“A razão pela qual Osama bin Laden foi ao Sudão na década de 1990 foi, em primeiro lugar, porque estava sob pressão do governo saudita”, disse Grenier. o guardião. “A ideia de que o apoiariam em qualquer circunstância, e em particular num ataque aos EUA, é inconcebível.
Mas a versão de Moussaoui é mais matizada do que sugeriria a descrição bastante egoísta de Grenier dos sauditas como parceiros fiáveis. Quando questionado sobre por que os príncipes sauditas contribuiriam para alguém que se voltou contra eles, Moussaoui respondeu que Bin Laden não se voltou contra todos os príncipes, apenas alguns deles:
“Ele foi contra Fahd, mas não queria ir contra Abdullah Saud e Turki e as pessoas que foram classificadas pelo clerical como criminoso, mas não apóstata.”
Os mulás, não menos xenófobos que Bin Laden, desprezavam o então Rei Fahd porque este tinha aprovado o estacionamento de tropas norte-americanas na “terra das duas mesquitas sagradas”. Mas embora Abdullah também fosse culpado de certos crimes, de acordo com o clerical daí a descrição que Moussaoui fez dele como um “criminoso”, não significando apostasia ou abandono do Islão, uma ofensa muito mais grave.
Os mulás estavam, portanto, dispostos a dar-lhe alguma folga, segundo Moussaoui, na esperança de que ele conduzisse o reino de volta numa direcção mais autenticamente muçulmana. "[O clerical disse-lhe [bin Laden] para não travar guerra contra Al Saud”, disse Moussaoui, “porque Fahd ia morrer e, portanto, Abdullah Al Saud assumirá o poder e restabelecerá um verdadeiro poder”.
Se aceitarmos a descrição de Moussaoui dos mulás como fazedores de reis, então isto faz sentido. Quanto à razão pela qual os príncipes canalizariam ajuda para Bin Laden, em oposição a algum outro suposto génio terrorista, Moussaoui também é útil. Pós-9 de setembro, Bandar bin Sultan demitiu Bin Laden como um esquisito sem conta que “não conseguia conduzir oito patos para o outro lado da rua”.
Mas no seu testemunho, Moussaoui descreve Bin Laden como um organizador capaz que construiu um complicado movimento jihadista a partir do zero. Como a guerra santa é cara, ele dependia de injeções de dinheiro e equipamentos em grande escala. Como disse Moussaoui em seu inglês nada perfeito:
“Todo esse dinheiro estava lá especialmente para montar o acampamento, porque não havia nada lá, era o deserto, então temos que pagar ao Afegão para cavar um poço, você tem que cavar para construir a base para a barraca e o acampamento e médico, tudo foi criado do zero, ficou muito caro, né? Quero dizer, centenas de milhares de dólares semanalmente, sabe? Você tem muito carro, tem que pagar a manutenção do tanque e da escavadeira, ok, e toda a peça de reposição. E todo mundo teria despesas, cada criança teria X quantia de dinheiro, cada mulher teria X quantia de dinheiro, cada pessoa teria X quantia de dinheiro, uma [quantia] bastante substancial de dinheiro.”
Dado que o 9 de Setembro foi organizado sem problemas, a descrição de Moussaoui de Bin Laden como um operador qualificado também faz sentido. Moussaoui observa que Bin Laden gozava de uma elevada estima por parte do establishment religioso, muito mais elevada, na verdade, do que a dos príncipes.
O pai de Bin Laden, o magnata da construção nascido no Iêmen, Mohammed bin Awad bin Laden, era o melhor amigo do rei fundador da Arábia Saudita, Ibn Saud, e foi encarregado de reconstruir ou restaurar os três locais mais sagrados do Islã: a Grande Mesquita de Meca, a Mesquita do Profeta. em Medina e a Mesquita Al-Aqsa em Jerusalém.
Como Mohammed bin Laden era ouro puro aos olhos do clerical como consequência, Osama também tinha 24 quilates. “Portanto, Bin Laden era puro”, disse Moussaoui, “um wahhabi puro [que] obedecerá ao pé da letra ao estudioso wahhabi”, lealdade que os mulás retribuiram integralmente.
Quando questionados sobre o que Abdullah, Turki e outros membros da realeza de alto escalão esperavam obter em troca de contribuir para a organização de Bin Laden, Moussaoui respondeu que “era uma questão de sobrevivência para eles, OK, porque todos os mujahideen, o núcleo duro, acreditam que Al Fahd era um apóstata, então eles teriam desejado a jihad contra a Arábia Saudita.”
Se os linha-dura wahabitas acreditassem que Fahd era um renegado, então poderiam dizer o mesmo de outros membros da realeza com vida elevada, caso em que os príncipes teriam de fugir para salvar as suas vidas. Financiar Bin Laden era uma forma barata de permanecer nas boas graças dos mulás e continuar a obter lucros.
Poder Real por trás do Trono
Bin Laden foi, portanto, o clericalEle era o garoto louro de Igor, e como os príncipes já estavam patinando em gelo fino, eles tinham que ser gentis com ele para que os mulás fossem gentis com eles em troca. Referindo-se aos principais teólogos Wahhabi Abd al-Aziz ibn Baz e Muhammad ibn al Uthaymeen, Moussaoui disse:
“Ele [bin Laden] estava fazendo isso [travando a jihad] com o conselho expresso, consentimento e diretiva do clerical. Ele não terá uma única pessoa vinda da Arábia Saudita se os ulemás e Baz ou Uthaymeen afirmarem que este homem está errado. Para não dizer que ele é um apóstata, apenas ele está errado, todos terão partido, exceto o Norte da África, talvez.”
Uma palavra dos mulás e de Bin Laden teria sido cortada, ou pelo menos é o que Moussaoui afirma. Se falar de um todo-poderoso clerical parece um pouco exagerado, outros especialistas concordam que é difícil exagerar sua influência.
Mai Yamani, uma acadêmica independente filha do famoso ministro do petróleo saudita, Ahmed Zaki Yamani, descreve os wahabitas, por exemplo, como “os governantes de facto do reino”, observando que controlam não apenas as mesquitas e a polícia religiosa, mas todos os 700 magistrados, a educação religiosa em geral (que compreende metade do currículo escolar) e outros ministérios como bem.
Embora a Casa de Saud tenha provado ser hábil em cooptar os mulás e mantê-los no seu lugar, décadas de dinheiro do petróleo resultaram num sector religioso hipertrofiado ao qual deve ser dada atenção. [Ver Thomas Hegghammer, Jihad na Arábia Saudita: violência e pan-islamismo desde 1979 (Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2010), pp.
Então os príncipes andam com leveza no clericala presença. Este parece ter sido especialmente o caso durante o delicado período pós-1995, quando Fahd continuou a agarrar-se ao trono, apesar de ter sido aleijado por um acidente vascular cerebral e Abdullah governava em tudo menos no nome. Um rei estava fora, mas o outro ainda não, e é por isso que a aprovação do establishment religioso foi mais crítica do que nunca.
Assim, os príncipes ansiosamente fizeram o clericallicitação de Bin Laden, financiando as atividades de Bin Laden no exterior e apenas colocando o pé no chão, de acordo com Moussaoui, quando se tratava de jihad em casa. Embora Osama fosse livre para fazer o que quisesse no Afeganistão e noutros lugares, os príncipes estabeleceram o limite de “fazer coisas no seu quintal”.
Moussaoui, que diz ter trabalhado na compilação de uma base de dados financeira quando se juntou à Al Qaeda no final de 1998, descreve ter voado num avião privado para Riade como um mensageiro especial.
“Entramos em um aeroporto particular”, lembrou ele. “[E] aqui estava um carro, entramos em um carro, uma limusine, e fui levado para um lugar, era como um hotel Hilton, OK, e na manhã seguinte Turki veio e fomos para uma sala grande, e havia Abdullah e havia Sultan, Bandar, e havia Waleed bin Talal e Salman”, isto é, o crème de la crème saudita. Quando questionado se os príncipes sabiam por que ele estava lá, ele disse que sim: “Fui apresentado como o mensageiro do Xeque Osama bin Laden”.
Moussaoui diz que proeminentes sauditas visitaram o campo de Bin Laden no Afeganistão em troca: “Houve muita ostentação de que estive com o xeque Osama bin Laden, estive no Afeganistão, sou o verdadeiro negócio, sou um verdadeiro mujahid, eu sou um verdadeiro lutador por Alá.”
Ele diz que a mãe de Bin Laden também o visitou, testemunho que também levou a ataques à sua credibilidade, uma vez que ele diz que Hamid Gul, chefe da Inteligência Inter-Serviços do Paquistão, ajudou a organizar o evento, embora Gul já estivesse fora do cargo há algum tempo. década. Mas Gul é até hoje um actor poderoso na obscura política do Paquistão, por isso a ideia de que ele ajudaria a organizar uma visita da mãe de Bin Laden, apesar de já não ser o chefe do ISI, não é improvável.
The Guardian também classificou como “improvável” a história de Moussaoui sobre o contrabando de um míssil Stinger para os EUA sob imunidade diplomática, a fim de abater o Força Aérea Um. Mas Moussaoui teve o cuidado de salientar que não foi um príncipe quem sugeriu tal operação, mas sim um membro comparativamente inferior do Departamento Islâmico da Embaixada Saudita em Washington.
Além disso, a proposta “não era lançar o ataque, era apenas ver [a] viabilidade do ataque”. Se, como ele diz, o clérigo Wahhabi Muhammad ibn al Uthaymeen realmente emitiu uma fatwa declarando que o pessoal da embaixada “tinha a obrigação pessoal de ajudar a jihad se pudesse, mesmo que não fosse ordenado pelo governo saudita”, então é dificilmente inconcebível que um militante Wahhabi individual possa ter decidido resolver o problema com as próprias mãos.
O Encobrimento
Nada disto significa que as acusações de Moussaoui sejam verdadeiras, apenas que são plausíveis e, portanto, merecem uma investigação mais aprofundada. Mas o que os torna ainda mais persuasivos é o comportamento daqueles que estão em posição de saber, não só os sauditas, mas também os americanos.
Praticamente desde o momento em que as Torres Gémeas caíram, os altos funcionários têm-se comportado de uma forma que sobrecarregaria a imaginação até do conspiracionista mais fervoroso. Dois dias depois do 9 de Setembro, Bin Sultan, o embaixador saudita na altura, reuniu-se com Bush, Dick Cheney e a Conselheira de Segurança Nacional Condoleezza Rice, após o que 11 cidadãos sauditas, incluindo duas dúzias de membros da família Bin Laden, foram autorizados a voar para fora do país com, no máximo, um interrogatório superficial pelo FBI.
A administração Bush arrastou-se face a duas investigações oficiais, um inquérito conjunto do Congresso que começou em Fevereiro de 2002 e uma comissão independente liderada por Thomas Kean e Lee H. Hamilton em Novembro seguinte. Quando Abdullah visitou Bush no seu rancho no Texas, em Abril de 2002, a questão do 9 de Setembro quase não foi levantada.
Quando um repórter apontou que 15 dos 19 sequestradores eram sauditas, Bush interrompeu-o, dizendo: “Sim, eu, o príncipe herdeiro, fui muito forte na condenação daqueles que cometeram o assassinato de cidadãos dos EUA. Estamos constantemente trabalhando com ele e seu governo no compartilhamento de inteligência e no corte de dinheiro que o governo tem agido, e eu aprecio muito isso.”
No entanto, apenas um mês antes, o antigo diretor-assistente do FBI, Robert Kallstrom, tinha dito sobre os sauditas: “Não parece que estejam a fazer muito e, francamente, não é nada de novo”. Em Abril de 2003, Philip Zelikow, o director executivo neoconservador da comissão independente, despediu uma investigadora, Dana Leseman, quando esta se revelou demasiado vigorosa na investigação da ligação saudita. [Ver Philip Shenon, A Comissão: A História Sem Censura da Investigação do 9 de Setembro (Nova York: Doze, 2008), pp. 110-13]
O mais estranho de tudo é o famoso capítulo de 28 páginas do relatório conjunto do Congresso de 2002 que trata da questão da cumplicidade saudita. Embora o relatório do Congresso tenha sido fortemente redigido, o capítulo em si foi suprimido na sua totalidade. Obama prometeu à viúva do 9 de Setembro, Kristen Breitweiser, pouco depois de assumir o cargo, que providenciaria para que a secção fosse desclassificada, mas nada foi feito.
Por que Obama voltou atrás em sua palavra? É o texto em si que é tão explosivo? Ou será que os sauditas têm algo sobre os EUA, algo muito prejudicial, que ameaçam divulgar se o país tentar culpá-los pelo 9 de Setembro? Tudo o que podemos fazer é especular.
A Grande Revelação
Os EUA e a Arábia Saudita são dois sujeitos estranhos, se é que alguma vez existiu. Uma é uma república liberal na definição clássica do termo no século XIX, enquanto a outra é talvez a sociedade mais iliberal da face da terra. Um é oficialmente secular, enquanto o outro é uma teocracia absoluta.
Um professa acreditar na diversidade enquanto o outro impõe uma uniformidade sufocante, banindo todas as religiões que não o Islão Wahhabista, proibindo “qualquer forma de pensamento ateísta” e proibindo a participação em qualquer conferência, seminário ou outra reunião, no país ou no estrangeiro, que pode ter o efeito de “semeando discórdia.” Um afirma opor-se ao terrorismo, enquanto o outro “constitui a fonte mais significativa de financiamento para grupos terroristas sunitas em todo o mundo”, de acordo com nada menos que uma autoridade como Hillary Clinton.
A aliança serviu a agenda imperial, mas a um custo terrível. Isto inclui não apenas o 9 de Setembro e o ISIS, que Joe Biden dito os sauditas e outros estados árabes do Golfo financiados com “centenas de milhões de dólares”, mas também o massacre do Charlie Hebdo em Paris, que foi financiado pela Al Qaeda na Península Arábica, um grupo que, de acordo com o ex-embaixador dos EUA em Marrocos, Marc Ginsberg, também beneficiou da Arábia Saudita e de outras generosidades do Golfo Árabe.
Este é o lado negro da aliança que Washington tem lutado para manter em segredo. Mas o testemunho de Moussaoui é uma indicação de que poderá não conseguir fazê-lo por muito mais tempo.
Daniel Lazare é autor de vários livros, incluindo A República Congelada: Como a Constituição está paralisando a democracia (Braça Harcourt).
Gostaria de fornecer brevemente mais detalhes em meu comentário anterior:
O artigo foi excelente no que diz respeito à identificação do papel dos sauditas no terrorismo mundial. O 9 de setembro foi apenas uma pequena amostra, como a ponta do iceberg. Osama foi o herói dos sauditas até o 11 de setembro, depois que mais de 9 americanos inocentes morreram, os sauditas anunciaram que Osama não era mais cidadão saudita ao revogar sua cidadania, 11 dos sequestradores eram sauditas, um da UAB, um do Egito e outros 30000 também eram árabes. Alguns processos judiciais contra os sauditas ainda estão abertos na cidade de Nova Iorque e as 15 páginas secretas desaparecidas da comissão do 2 de Setembro não serão classificadas em breve e o mundo verá como a família real saudita contribuiu para a maior tragédia daquele século. Se olharmos profundamente para dentro dos blocos de construção/raízes de todas as organizações terroristas do Sunny Arab Wahhabismo/Salafista que são muito ativas internacionalmente, como Al-Qaeda, Boko-haram, Al-Shbab, Al-Nosher, ISIS, Taliban.. Etc. De alguma forma, eles estão relacionados com o aumento das receitas do petróleo, principalmente da Arábia Saudita, que é o lar espiritual do extremismo muçulmano ensolarado wahhabi/salafista, anfitrião de 28 dos santuários muçulmanos mais sagrados de Makkah e Medina, todos os muçulmanos em todo o mundo rezam nessa direção. O fato é que aos terroristas é prometida pelos Muftis Sauditas a chave do Céu por serem mártires matando infiéis e inimigos do reino, incluindo nenhum muçulmano Wahhabi ensolarado e há alguns vestígios de outros pequenos Sheikdoms árabes ricos em petróleo ao redor da área do Golfo Pérsico, como os Emirados Árabes Unidos. , Catar. Bahrein..Etc. Esses pequenos Monarcas, para sobreviver/salvar suas coroas/regimes e destruir seus inimigos, eles financiam/treinam/fornecem armas, explosivos para essas organizações terroristas e enviam-nas para libertá-las apenas para matar e destruir. Historicamente, três nações reconheceram o Taleban e os construíram financeiramente/logisticamente antes do 9 de setembro: os sauditas, a UAB e o Paquistão. Os Taliban, Boko-haram, Chechénia, Filipinas e alguns africanos, bem como outras organizações terroristas, podem não ser árabes, mas as suas mentes foram envenenadas pela mentalidade wahhabista da Arábia Saudita e está a crescer perigosamente. Às vezes, os planos dos Monarcas saem pela culatra e colocam os fundadores/patrocinadores/fornecedores de armas em sérios apuros, como vemos atualmente esses terroristas indo contra/atacando os seus patrocinadores/fundadores/fornecedores de armas no Médio Oriente e em todo o mundo.
Infelizmente para a reputação do autor deste artigo, não se pode dar qualquer crédito às afirmações ridículas de Moussaoui. Isto acontece porque ele afirma demasiado: limita-se a nomear toda a actual e recente liderança saudita, ignorando completamente o facto de que todos pertencem a facções diferentes e estão em conflito uns com os outros. Antes da morte do rei Abdullah, os Emirados Árabes Unidos e o Egipto tentaram manter o seu ramo da família no poder, com exclusão de Salman, que pertence a uma facção diferente. Al-Waleed bin Talal está em desacordo com a liderança política, e Bandar é o queridinho dos EUA, que é odiado pelo resto da família saudita, mas tem sido o candidato da Manchúria aos rei dos EUA. Nem os ulemás sauditas alguma vez apoiaram Bin Laden. Além disso, o escritor esquece que quando Bin Laden estava activo no Afeganistão contra os soviéticos, ele também estava ligado, ainda que informalmente, à jihad americana contra os comunistas. As figuras sauditas mencionadas pelo nome são demasiado proeminentes e bem-sucedidas para conspirarem contra os EUA, de cujos servos leais foram durante toda a vida. Nem desgostam dos EUA e das coisas americanas; em vez disso, eles são grandes consumidores dessas coisas. Não, em vez dos nomeados por Moussaoui, que obviamente nada sabe, existem outros elementos, mais marginais e insatisfeitos, que ainda estão interessados em apoiar os interesses sunitas através da guerra de guerrilha. Mas deve-se compreender que mesmo estes são principalmente anti-xiitas e não são particularmente antiamericanos nem anti-israelenses. E a política cria companheiros estranhos. É muito estranho que os EUA estejam actualmente alinhados com Bashshar al-Asad, com o Hezbullah, com os xiitas do Iraque e do Irão na sua feroz cruzada contra o chamado “Estado Islâmico”, enquanto Israel, a Arábia Saudita e a Turquia estão todos inclinados para o outro lado, embora não possam proclamá-lo em voz alta. Seria aconselhável que os EUA respirassem fundo e realmente se envolvessem em algum estudo profundo para saber o que está acontecendo.
Achei o artigo muito útil e se olharmos profundamente dentro dos blocos de construção/raízes de todas as organizações terroristas árabes, como Al-Qaeda, Boko-haram, Al-Shbab, Al-Nasreh, ISIS, etc., eles de alguma forma se relacionam com as receitas do petróleo surgem principalmente da Arábia Saudita e de outros xeques árabes ricos em petróleo ao redor da área do Golfo Pérsico, como Emirados Árabes Unidos e Catar. Bahrein..etc. Estes Monarcas, a fim de sobreviver e destruir os seus inimigos, financiam/treinam estas organizações e por vezes os seus planos saem pela culatra e colocam os fundadores/patrocinadores em apuros, como vemos actualmente os terroristas estão a atacar os seus patrocinadores/fundadores no Médio Oriente.
Os grupos terroristas que você observa são todos organizações islâmicas. O nacionalismo árabe é um movimento secular que é o principal alvo do islamismo na Síria, e anteriormente no Iraque e na Líbia, antes de os EUA vencerem a batalha pelo lado teocrático. O Boko Haram não é um grupo árabe em nenhum sentido e o Al Shabab é marginalmente árabe. A Al Nusra-al Qaeda-ISIS depende fortemente de combatentes estrangeiros e do apoio da Chechénia, do Paquistão, da Turquia, do Ocidente e de muitos outros países não árabes.
Excelente artigo…e depois o autor estragou-o com uma referência positiva ao Embaixador Marc Ginsberg – um intelecto de terceira categoria que esteve na vanguarda da preparação do terreno para o ataque de falsa bandeira sarin de Setembro de 2013 na Síria.
O antigo chefe do ISI, Hamid Gul, continua a ser uma figura importante na aliança entre a direita islâmica paquistanesa e os financiadores do Golfo do extremismo sunita no Paquistão e no Afeganistão. Gul provavelmente desempenhou um papel importante no assassinato de Benazir Bhutto, bem como em alguns dos assassinatos anteriores de membros da família Bhutto. “Songs of Blood and Sword”, escrito por uma neta de Zulfikar Ali Bhutto, é um livro que pode fornecer muitas informações não apenas sobre a política do AfPak, mas também sobre o conflito geral entre secularistas e islamistas no ME e no sudoeste da Ásia.
Qualquer política que afecte o mundo árabe e que os sauditas e os israelitas concordem (como a política anti-Síria) – ou qualquer política árabe que o Irão e a extrema direita israelita concordem (política anti-Iraque) – devem ser fortemente combatidas desde o início. Qualquer coisa em que os turcos e Israel pareçam concordar relativamente aos seus vizinhos árabes também deve ser suspeita. As acções que promovem resultarão inevitavelmente em retrocessos, conflitos sectários e muitas mortes, deslocações e sofrimento.
Ótima leitura, obrigado.
Alguns comentários bizarros, como sempre sobre esse tipo de história.
Jesus disse: “Buscai a Verdade e a Verdade vos libertará”. Não acredite em tudo que você lê online. Paz.
Se os sauditas financiaram Bin Laden é uma questão válida, mas o que não é uma questão é: será que Bin Laden planeou e executou os ataques de 9 de Setembro? O relatório “oficial” diz que sim, mas esse relatório é pura besteira. Nunca analisa a queda do Prédio. Nº 11 do WTC, nem o ataque ao Pentágono. Culpar estes ataques aos sauditas com treino de voo mínimo e cortadores de caixas é simplesmente absurdo, e quanto mais cedo as pessoas nos EUA e noutros países acordarem para esta constatação, talvez tenhamos uma investigação científica adequada. Tenha em mente que quando tal ataque ocorre, o procedimento normal é examinar os destroços de forma forense. No entanto, isto não foi feito pela Comissão do 7 de Setembro, porque os poderes que se apressaram a remover e enviar para fora do país o aço e outros destroços/detritos. Por que tal exceção teria sido permitida neste caso horrendo? Foi porque teria revelado o que realmente aconteceu? Os americanos foram enganados para invadir o Iraque e o Afeganistão, e Israel quer que ataquemos o Irão. Estes não são factos isolados, mas fazem parte de todo o drama.
Bem, espere um minuto. A história oficial do nove um um é verdadeira? Bin Laden estava realmente envolvido centralmente? Todo o negócio foi planejado a partir de uma caverna no Afeganistão e depois executado por um bando de sauditas incompetentes com estiletes e habilidades de voo milagrosas, etc., etc.? Por favor! Ok, os sauditas estiveram envolvidos nas pistas falsas usadas na história oficial, mas não são os protagonistas responsáveis pelo nove onze. Existem muitos dados disponíveis agora para esse tipo de pensamento desleixado.
Meus sentimentos exatamente.
FWIW: É surpreendente ver alguns analistas americanos ficando loucos com as revelações sensacionais de Massaoui. No que diz respeito à realeza saudita (racistas, se me permitem usar essa palavra, entre os seus próprios irmãos), ele não é ninguém vindo de França, embora seja árabe e tenha ascendência marroquina e quer que acreditemos que ele estava a subjugar com a realeza de Riad. Ah, sim.
Ele pode ter sido um soldado dos Jihadistas, mas não o que finge ser ou saber. Seu árabe não é semelhante ao dos sauditas e como um Magrebien, na extremidade inferior da cadeia alimentar da liga árabe: KSA sendo o líder, depois os Emirados, Kuwait, Bahrein, Catar, Jordânia, Egito, Síria, Iraque, Iêmen, Omã e os outros estados do Norte de África.
É bom ver o Consortium News meio que começando a investigar o encobrimento do 9 de setembro. No entanto, o autor deste artigo parece desconhecer a pesquisa extremamente bem documentada feita por Kevin Fenton e Peter Dale Scott, entre outros, que está prontamente disponível em forma de livro há vários anos. Também houve muitas reportagens sobre o ângulo saudita por WhoWhatWhy e Florida Bulldog (anteriormente Broward Bulldog). Toda esta informação está minuciosamente documentada e nada se baseia em especulações sobre a credibilidade de Moussaoui ou sobre o conteúdo das 11 páginas. O Consortium News ainda tem muito que se atualizar, evidentemente.
O autor é um inimigo da Constituição dos EUA….um agente de mudança da elite globalista.
Relatórios excelentes e análises de primeira linha. Esta é uma história importante e precisa ser contada. No entanto, o resultado provável é que seja enterrado como o relatório censurado do 9 de Setembro. Os sauditas são absolutamente terríveis e odeiam-nos. Porém, eles possuem a magia do óleo, que aparentemente perdoa todos os pecados.
Estou intrigado com a abordagem de Netanyahu aos sauditas e com a colaboração do primeiro-ministro e dos sauditas para influenciar os EUA na direcção de uma guerra anti-xiita. Já tinha ouvido falar da aliança, mas gostaria de saber mais sobre essa proposta maluca (o que significa que ela tem boas chances de adoção).
“O inimigo do meu inimigo; é meu amigo." É uma política terrível. Mas é uma política neoconservadora.