Após a vitória política de terra arrasada do primeiro-ministro Netanyahu, que caracterizou a perseguição racial anti-árabe e com a sua economia de mercado livre a levar mais israelitas à pobreza, Israel enfrenta um caminho difícil para o futuro, escreve Michael Winship.
Por Michael Winship
Há muito tempo que os consultores políticos americanos beneficiam de uma atividade paralela lucrativa, vendendo os seus alegados conhecimentos a políticos em Israel. (Foi o estrategista democrata James Carville quem, depois de trabalhar em uma campanha para o ex-primeiro-ministro Ehud Barak, brincou que a chave para a vitória em Israel era quem ganhasse “aquele voto judaico tão importante”.)
Não foi diferente durante as eleições israelenses da semana passada. A vitória de Benjamin Netanyahu O Partido Likud tinha o republicano Vincent Harris, o garoto prodígio de 26 anos que ajudou a arquitetar a vitória do senador Ted Cruz no Texas. Os veteranos democratas Paul Begala e Stan Greenberg trabalhavam para a coalizão União Sionista do Trabalho e outros partidos políticos, e o grupo anti-Netanyahu V15 contratou o diretor de campanha do presidente Barack Obama, Jeremy Bird.
O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu
Isso levou a acusações do Likud de que Obama se intrometia nos assuntos israelenses, em vez de, digamos, Netanyahu vindo aqui a pedido dos republicanos e discursando numa sessão conjunta do Congresso sobre as nossas negociações sobre a não utilização de armas nucleares com o Irão. De qualquer forma, as acusações foram veementemente negadas pela Casa Branca.
O que não se pode negar é que Netanyahu aprendeu algumas outras lições da política americana que são muito mais feias e brutais do que as técnicas de votação e a formação em meios de comunicação social; lições profundamente cínicas sobre como usar a raiva, o medo e o ódio para levar a sua base ao frenesim, ao mesmo tempo que desconsideram questões reais e comuns de dificuldades económicas e, pior ainda, aumentando o preconceito e a discriminação contra milhões de pessoas que você vê como menos que humanos.
Historicamente, ele disse tudo o que precisava ser dito para promover seu carreirismo flagrante. Em 1997, no início do seu primeiro mandato como primeiro-ministro, Netanyahu declarou que se opunha a um Estado palestiniano separado: “Esta é a terra dos nossos antepassados, e nós reivindicamo-la na mesma medida que o outro lado a reivindica”.
Então, em 2009, Netanyahu discursou na conservadora Universidade Bar-Ilan, em Israel, e surpreendeu o público ao anunciar seu ajuda de uma solução de dois Estados: “Na minha visão de paz”, disse ele, “nesta nossa pequena terra, dois povos vivem livremente, lado a lado, em amizade e respeito mútuo. Cada um terá a sua própria bandeira, o seu próprio hino nacional, o seu próprio governo. Nenhum dos dois ameaçará a segurança ou a sobrevivência do outro.”
Ainda recentemente, em Outubro passado, na Casa Branca, ele reafirmou que “continuo empenhado numa visão de paz de dois Estados para dois povos, baseada no reconhecimento mútuo e em acordos de segurança sólidos”.
Mas enquanto as eleições israelenses deste ano esquentavam e as pesquisas indicavam que a oposição estava alcançando e até derrotando ele e seus colegas do Likud, Netanyahu deu uma entrevista um dia antes de votar no NRG, um site de notícias conservador, e disse: “Acho que qualquer pessoa que vai estabelecer um Estado palestino hoje e evacuar terras está dando terreno de ataque ao Islã radical contra o Estado de Israel”, disse ele.
“Essa é a realidade que se formou aqui nos últimos anos. Quem ignora isso está enfiando a cabeça na areia.” Questionado se isso significava a ausência de um Estado palestiniano durante o seu mandato, ele respondeu: “De facto”.
Para atiçar ainda mais as chamas, no próprio dia das eleições, o Primeiro-Ministro enviou um SOS no Facebook para provocar o voto e provocar a raça, alertando os seus apoiantes sobre aquele milhão de palestinianos que também são cidadãos israelitas: “O governo de direita está em perigo. Os eleitores árabes estão a comparecer em massa às urnas.”
As tácticas de terra arrasada usadas por Netanyahu são reminiscentes da propaganda que vimos aqui na década de 1960 por parte de nomes como Richard Nixon e George Wallace do Alabama, alimentando o pânico, dividindo para conquistar, relegando um povo inteiro à margem para a sua própria sobrevivência.
Na sua busca imprudente de mais uma dança no centro do poder, Bibi Netanyahu derrubou na lama o que resta da democracia israelita e, ao rejeitar a busca da paz com os palestinianos, perpetuou o pesadelo de uma doutrina que poderia ser melhor rotulada como reformulada. O discurso infame de George Wallace, “apartheid agora, apartheid amanhã, apartheid para sempre."
Como disse James Besser, ex-correspondente em Washington do jornal de Nova York A Semana Judaica, escreveu no jornal liberal israelense Ha'aretz, “A ideia do apartheid sugere a intenção de tornar permanente a separação e o tratamento desigual, e no passado era possível argumentar que, apesar de toda a expansão dos colonatos, Israel ainda procurava formas de acabar com a ocupação. Não mais."
É claro que, agora que Netanyahu está no modo Missão Cumprida, numa nova demonstração de ousadia, o Primeiro-Ministro está a recuar mais uma vez, dizendo a Andrea Mitchell da NBC News: “Não quero uma solução de Estado único. Quero uma solução sustentável e pacífica de dois Estados, mas as circunstâncias têm de mudar para que isso aconteça.”
Quanto à arenga de cuidado com os árabes no Facebook: “Não sou racista”, afirmou. “Tenho orgulho de ser o primeiro-ministro de todos os árabes e judeus israelenses.” (Na segunda-feira, ele se desculpou publicamente.)
Este é o clássico Netanyahu a alguns níveis: dizer frequentemente uma coisa aos meios de comunicação estrangeiros, especialmente na América, e outra para consumo interno (um hábito não incomum entre muitos líderes do Médio Oriente); e como foi estabelecido, dissimulando e cambaleando em nome da conveniência, formulando suas palavras com lacunas linguísticas, como um gênio oferecendo múltiplos desejos, mas cada um com uma pegadinha.
Enquanto isso, Peter Beaumont de The Guardian notas, “Um relatório contundente da UE sobre Jerusalém alerta que a cidade atingiu um perigoso ponto de ebulição de 'polarização e violência' não visto desde o fim da segunda intifada em 2005.
“Apelar a sanções europeias mais duras contra Israel sobre a construção contínua de assentamentos na cidade, que culpa por exacerbar o conflito recente, o documento vazado pinta um quadro devastador de uma cidade mais dividida do que em qualquer momento desde 1967, quando as forças israelenses ocuparam o leste da cidade.”
À medida que se aproxima uma possível terceira intifada, outras crises internas, crises muito semelhantes à nossa, também estão a ser varridas para debaixo do tapete. Apenas três semanas antes do dia das eleições, o controlador estatal de Israel divulgou um avaliação chocante que nos anos entre 2008-2013, os preços da habitação subiram 55 por cento e as taxas de aluguer subiram 30 por cento, enquanto os salários aumentaram apenas uma pequena percentagem.
Além disso, como escreveu recentemente o economista Paul Krugman em The New York Times, "De acordo com Dados do Estudo de Rendimento do Luxemburgo, a percentagem da população de Israel que vive com menos de metade do rendimento médio do país, uma definição amplamente aceite de pobreza relativa, mais do que duplicou, de 20.5% para 10.2%, entre 1992 e 2010. A percentagem de crianças na pobreza quase quadruplicou, para 27.4 por cento de 7.8 por cento. Ambos os números são os piores do mundo avançado, por uma grande margem.”
Apesar desses números, Netanyahu é um defensor do mercado livre, continuou Krugman, e tem “uma propensão, como a de Chris Christie, de viver bem às custas dos contribuintes, enquanto fingindo desajeitadamente de outra forma. Assim, Netanyahu tentou mudar o assunto da desigualdade interna para ameaças externas”, evocando o perigo e o pavor das conspirações esquerdistas internacionais, de um Irão nuclear e das constantes ameaças existenciais dos palestinianos e do resto do mundo muçulmano.
É de admirar que o Partido Republicano adote as políticas de Netanyahu? Ambos não só pensam que o mercado pode curar tudo o que nos aflige, como também ignoram muitos problemas reais ao criarem espectros no país e no estrangeiro. Tanto com os Republicanos como com o Likud, temos agora um partido de guerra em Israel e outro na América, com os neoconservadores a baterem os tambores mais uma vez, desta vez contra o Irão. Já tivemos uma situação em que permitimos que um líder estrangeiro exercesse tanto poder sobre o Congresso?
“Somos nós ou eles” foi o slogan que Netanyahu e o Likud espalharam ao longo desta campanha recente. Disseram que se referiam à oposição Trabalhista/União Sionista, mas as suas raízes são mais profundas e mais atávicas do que isso.
“Nós ou eles”, cantam, tal como os seus homólogos de direita nos Estados Unidos, uma filosofia central mais adequada à caverna do que a uma civilização racional. O desastre se aproxima.
Michael Winship é redator sênior vencedor do Emmy da Moyers & Company e BillMoyers.com, e redator sênior do grupo de políticas e defesa Demos.
Esta operação violenta sinalizou que Israel – que não duraria uma semana numa guerra contra o Irão…
O seu post foi muito legível e só discordo em um ponto. Sim, o Irão chicotearia facilmente Israel numa guerra convencional. Mas não seria uma guerra convencional. Israel tem o que tem sido chamado de “Complexo de Masada”, o que é geralmente entendido como significando que muitos dos seus habitantes têm uma psicologia política suicida. Milhões de iranianos seriam massacrados pelas armas nucleares israelitas, e a pequena nação louca do apartheid desafiaria então o mundo a fazer qualquer coisa a respeito. Afinal de contas, os mísseis israelitas têm um longo alcance regional e os seus submarinos de mísseis fornecidos pela Alemanha podem aparecer em qualquer lugar.
Israel parece estar agora na mira de forças muito poderosas.
Fiquei surpreso ao ver o Wall Street Journal, de direita, divulgar a história da espionagem.
Israel espionou negociações nucleares do Irã com os EUA
Eles estão ficando sem amigos ainda mais rápido do que eu imaginava. Apenas um punhado de mergulhões americanos ainda os apoia. Isso não será suficiente!
Francamente, tenho muito mais medo desse pequeno estado de baixa qualidade do que de qualquer outro – em qualquer outro lugar.
Obrigado pelo seu comentário, Zachaary e a Michael Winship por seu artigo informativo e oportuno. Israel ainda pode causar muitos danos, concordou. Mas deixe-me ilustrar uma coisa. Se emitir mais um lembrete velado à Europa “anti-semita” sobre o seu arsenal nuclear (como os seus ministros fizeram várias vezes nos últimos doze meses e como contemplou anunciar com uma “manifestação no deserto” nas guerras de 1967 e 1973), seria o último.
Então, imaginem uma guerra não provocada contra o Irão. Duvido que Israel tivesse a oportunidade de contra-atacar. Só recentemente, as forças armadas americanas na região estavam preparadas para abater aviões israelitas, caso tivessem seriamente em vista atingir o Irão.
Tudo isto aponta para uma possibilidade que está na minha cabeça há pelo menos três anos, de que a liquidação de Israel pelo Ocidente possa ter entrado no reino das possibilidades. Israel joga para valer. Mas esta é uma via de dois sentidos e pode muito bem acabar atropelado por um grande camião, em vez de por um daqueles falsos exércitos liderados por palhaços nacionalistas “árabes” durante a era Nasser.
O Irão é a “nova gestão” local, suponho. Felizmente, não é o conjunto de ideólogos culturalmente desorientados que estão agora a transformar-se em wahhabis raivosos ou a apoiar tais elementos em todo o Médio Oriente. Os Estados Unidos descobriram quão importante é o Irão em comparação com a ralé do Golfo e os sionistas da velha história que não têm nada em mente sobre o genocídio na Palestina. E que perda sofreu em 1979, quando confiou no Xá.
Não esqueçamos que em 1967 a administração Johnson estava repleta de espiões israelitas que estavam na Casa Branca e no Supremo Tribunal!:
https://consortiumnews.com/2014/11/12/behind-the-uss-liberty-cover-up/
Basta olhar para a administração de George W. Bush com Cheney e todos os seus amigos neoconservadores no PNAC que, sem dúvida, reportaram a Tel Aviv “conforme necessário”.
A primeira coisa que eu gostaria de ver Obama fazer é expurgar da sua administração TODOS os “cidadãos com dupla nacionalidade” israelitas e quaisquer outros que claramente se curvem à AIPAC, à ADL, etc.
E isso é só o começo.
É claro que um pequeno problema é que, como se vangloriaram alguns dos principais apoiantes judeus em Chicago, “Obama é o nosso primeiro presidente judeu”.
E isso é só o começo.
Israel tem sido um fardo para os Estados Unidos há muito tempo: diplomaticamente desde 1967, economicamente desde o Tratado de Paz com o Egipto e Ronald Reagan, e moralmente desde a votação do Conselho de Segurança de 1948 que reconheceu a declaração unilateral dos sionistas como um Estado independente.
Apesar dos esforços americanos para promover a aceitabilidade num mundo cético em nome do seu protegido sionista, cujas delegações até agora têm acompanhado rotineiramente diplomatas e empresários americanos em todo o mundo, Israel continua a ser um caso perdido em matéria de bem-estar social.
Sem ofensa aos milhões de americanos que vivem da assistência social, enquanto os glutões sionistas e os agentes do caos se alimentam da riqueza nacional. Só que, para o establishment político (diplomatas, fazedores de reis, estrategistas militares, jogadores de inteligência, conselheiros, o próprio Presidente), o discurso de Netanyahu foi apenas a gota d'água. O assassinato por parte de Israel de um general iraniano e de planeadores militares libaneses dentro do território sírio foi o verdadeiro gatilho.
Esta operação violenta sinalizou que Israel – que não duraria uma semana numa guerra contra o Irão, dado que o movimento de resistência do Líbano por si só poderia provavelmente colocá-lo de joelhos – estava mais disposto do que nunca a enredar militarmente os Estados Unidos com o Irão. Os agentes da Mossad tentaram associar os EUA através de divulgações de informações que sugeriam a colaboração da CIA nos assassinatos.
Este não é o comportamento de um amigo, mesmo num bando de ladrões, onde um ladrão pode desabafar sobre outro e logo todos os ladrões estão atacando uns aos outros e indo para a cadeia.
Se o caos no Médio Oriente e noutros locais proporcionou oportunidades para intromissão externa em vários Estados soberanos, então a Síria quebrou a política externa dos EUA. Com este conflito, levado a cabo principalmente em nome de Israel e da Arábia Saudita para chegar ao Irão, Israel transformou-se numa ameaça mortal para os EUA, num risco de segurança nacional tão grande que chamou a atenção, estamos lentamente a descobrir, para os líderes do Washington: o lobby de Israel.
Com o discurso do Chefe de Gabinete Denis McDonogh no encontro da J-Street, um defensor sionista alternativo de dois estados, o governo sinalizou que não só o embaixador israelita é persona non grata, mas também os funcionários da AIPEC. Ele afirmou que a ocupação israelense já dura 50 anos e que “deve acabar”. Assista às próximas sessões de votação na ONU.
Isso não é tudo. Ainda esta manhã, um funcionário da Casa Branca acusou Israel de espionar os Estados Unidos durante as negociações com o Irão. Isso por si só já será uma virada de jogo. Israel já negou a acusação, cujo ponto principal, no entanto, de acordo com a citação do alto funcionário dos EUA no Washington Post, é ainda mais ameaçador.
“Uma coisa é os EUA e Israel espiarem-se mutuamente”, disse o responsável. “Outra coisa é Israel roubar segredos dos EUA e repassá-los aos legisladores dos EUA para minar a diplomacia dos EUA.” Há algumas semanas, o New York Daily exibiu as fotos dos autores (“Traidores”, como os chamava) de a famosa carta garantindo ao governo iraniano que uma assinatura americana não valeria o papel em que está escrita.
Tal revelação sobre a colaboração do Congresso com uma potência estrangeira significaria perigo, na melhor das hipóteses, para um político casado com Israel. Obama deu-se ao trabalho de alertar recentemente os senadores Democratas, em privado, que no futuro se espera que votem tendo em mente os interesses do seu país e não os dos seus doadores.
A cabala neoconservadora no Congresso pode embrulhar-se na bandeira americana à vontade, mas se os congressistas continuarem a obstruir a política externa e a “negociar” com uma potência estrangeira sobre a autoridade do presidente, então o barulho da porta da prisão pode não estar longe. .
A rapidez com que tudo isto aconteceu sugere que já está em preparação há algum tempo. Estará o governo dos EUA a aproveitar a primeira oportunidade para se libertar de Israel pela mera sobrevivência?
É evidente que estamos à beira de uma grande reviravolta na sorte desta colónia racial sionista “democrática”. Isto não tem as marcas de uma tempestade passageira. Em qualquer caso, o governo dos EUA não lança acusações à toa, por mais tolas ou estranhas que possam parecer. As palavras podem embaralhar as cartas e articular intenções reais.
Israel parece agora estar na mira de forças muito poderosas. Seus tentáculos de espionagem em todo o mundo são observados há décadas. O mais engraçado é que os líderes israelitas, sem excepção, nunca consideraram a absoluta arrogância de pensar tão pouco na possibilidade de que alguém além do seu deus tribal pudesse estar a observar.
Agora, agora, António. A Venezuela é a nossa ameaça nacional :)