Relatório especial: A relação de casal estranho entre a Arábia Saudita e Israel pode ter sido selada com mais do que um desejo mútuo de despedir o Irão. De acordo com uma fonte de inteligência, também havia um dote envolvido, tendo os sauditas supostamente dado a Israel cerca de 16 mil milhões de dólares, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
Durante mais de meio século, a Arábia Saudita tentou usar a sua vasta riqueza petrolífera para construir um lobby nos Estados Unidos que pudesse rivalizar com o imponente Lobby de Israel. Com o máximo de dólares, os sauditas contrataram escritórios de advogados e especialistas em relações públicas e exploraram ligações pessoais com famílias poderosas como os Bush, mas os sauditas nunca conseguiram construir o tipo de organização política de base que deu a Israel e aos seus apoiantes americanos uma influência tão extraordinária.
Na verdade, os americanos que aceitaram dinheiro saudita, incluindo instituições académicas e organizações não-governamentais, foram muitas vezes ridicularizados como ferramentas dos árabes, com o Lobby Israelita e os seus propagandistas a aumentarem tanto o custo político de aceitar a generosidade saudita que muitas pessoas e instituições se esquivaram.
O presidente Obama e o rei Salman Arábia ficam em posição de sentido durante o hino nacional dos EUA, enquanto a primeira-dama fica ao fundo com outras autoridades em 27 de janeiro de 2015, no início da visita de Estado de Obama à Arábia Saudita. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza). (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
Mas a Arábia Saudita pode ter encontrado outra forma de comprar influência dentro dos Estados Unidos, dando dinheiro a Israel e obtendo favores do primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu. Ao longo dos últimos anos, à medida que tanto a Arábia Saudita como Israel identificaram o Irão e o chamado “crescente xiita” como os seus principais inimigos, esta aliança outrora impensável tornou-se possível e os sauditas, como estão habituados a fazer, podem ter investiu muito dinheiro no negócio.
De acordo com uma fonte informada por analistas de inteligência dos EUA, os sauditas deram a Israel pelo menos 16 mil milhões de dólares nos últimos dois anos e meio, canalizando o dinheiro através de um Estado árabe de um terceiro país e para uma conta de “desenvolvimento” israelita na Europa para ajudar a financiar infra-estruturas. dentro de Israel. A fonte inicialmente chamou a conta de “um fundo secreto de Netanyahu”, mas depois refinou essa caracterização, dizendo que o dinheiro foi usado para projetos públicos, como a construção de assentamentos na Cisjordânia.
Por outras palavras, de acordo com esta informação, os sauditas concluíram que se não conseguem vencer o Lobby de Israel, tentem comprá-lo. E, se for esse o caso, os sauditas consideraram a sua colaboração nos bastidores com Israel extremamente valiosa. Netanyahu desempenhou um papel fundamental no alinhamento do Congresso dos EUA para lutar por um acordo internacional para resolver uma disputa de longa data sobre o programa nuclear do Irão.
Instados por Netanyahu, a maioria republicana e muitos democratas comprometeram-se a destruir o acordo-quadro elaborado em 2 de Abril pelo Irão e seis potências mundiais, incluindo os Estados Unidos. O acordo imporia inspecções rigorosas e outros limites para garantir que o programa nuclear do Irão permanece pacífico.
Ao quebrar o acordo, Israel e a Arábia Saudita abririam a porta a sanções mais punitivas ao Irão e possivelmente abririam caminho para ataques aéreos israelitas, com a Arábia Saudita concessão de permissão de sobrevoo aos aviões de guerra israelenses. O conjunto saudita-israelense também poderá esperar atrair os militares dos EUA para infligir ainda mais devastação aos alvos iranianos.
Nem os governos israelita nem saudita responderam aos pedidos de comentários sobre os pagamentos sauditas para uma conta israelita.
Aclamação do Congresso
As reportadas transferências de dinheiro da Arábia Saudita para Israel também colocaram o discurso de Netanyahu de 3 de Março numa animadora sessão conjunta do Congresso dos EUA sob uma luz diferente. As amargas denúncias do Primeiro-Ministro sobre o Irão, perante centenas de legisladores norte-americanos paralisados, poderiam ser vistas como uma demonstração do seu valor à realeza saudita, que nunca poderia sonhar em obter esse tipo de reacção.
Na verdade, à medida que o Congresso avança agora para sabotar o acordo nuclear iraniano, os sauditas podem estar a descobrir que qualquer dinheiro que investiram em Israel é dinheiro bem gasto. Os Sauditas parecem especialmente alarmados com o facto de o acordo nuclear levar a comunidade mundial a levantar as sanções ao Irão, permitindo assim que a sua economia e a sua influência cresçam.
Para evitar isso, os sauditas querem desesperadamente atrair os Estados Unidos para o lado sunita do histórico conflito sunita-xiita, com Netanyahu a servir como intermediário crucial, desafiando o presidente Barack Obama no acordo com o Irão e trazendo toda a força do Israel Fazer lobby junto ao Congresso e aos círculos de opinião da Washington Oficial.
Se Netanyahu e os sauditas conseguirem derrubar o acordo-quadro nuclear do Irão, terão feito grandes progressos no sentido de alistar os Estados Unidos como a principal força militar do lado sunita da divisão sectária sunita-xiita, uma disputa que remonta à sucessão luta após a morte do Profeta Muhammad em 632.
Esta antiga rivalidade tornou-se uma obsessão saudita nas últimas décadas, pelo menos desde que a revolução xiita do Irão derrubou o Xá do Irão em 1979 e levou ao poder o governo islâmico do aiatolá Ruhollah Khomeini.
Incomodados com a deposição de um colega monarca, o Xá, e temendo a propagação da forma ascética de governo islâmico xiita de Khomeini, a realeza saudita convocou o ditador iraquiano Saddam Hussein, um colega sunita, a Riad em 5 de agosto de 1980, para encorajá-lo. para invadir o Irã.
De acordo com o segredo máximo “Talking Points”que o secretário de Estado Alexander Haig preparou para um briefing do presidente Ronald Reagan após a viagem de Haig ao Oriente Médio em abril de 1981, Haig escreveu que o príncipe saudita Fahd disse que disse aos iraquianos que uma invasão do Irã teria o apoio dos EUA.
“Foi interessante confirmar que o presidente [Jimmy] Carter deu luz verde aos iraquianos para lançarem a guerra contra o Irão através de Fahd”, escreveu Haig, no documento que descobri nos ficheiros do Congresso dos EUA em 1994. Embora Carter tenha negado ter encorajado a A invasão do Iraque, que ocorreu quando o Irão mantinha 52 diplomatas dos EUA como reféns, os “Pontos de Discussão” de Haig sugerem que os sauditas pelo menos levaram Hussein a acreditar que a guerra tinha as bênçãos dos EUA.
Haig também observou que mesmo após a derrubada do Xá e o estabelecimento do Estado Islâmico sob Khomeini, Israel procurou manter as suas relações clandestinas com o Irão, servindo como fornecedor de armas. Haig relatou que “tanto [Anwar do Egito] Sadat e [príncipe saudita] Fahd [explicaram que] o Irã está recebendo de Israel peças militares sobressalentes para equipamentos dos EUA”.
As vendas de armas israelitas continuaram durante os oito anos sangrentos da Guerra Irão-Iraque, com algumas estimativas do valor a atingir dezenas de milhares de milhões de dólares. Os israelitas até ajudaram a envolver a administração Reagan nos acordos, em meados da década de 1980, com os chamados carregamentos de armas Irão-Contras, que envolveram contas bancárias secretas e não registadas na Europa e levaram ao pior escândalo da presidência de Reagan.
Ascensão dos Neocons
Na década de 1990, com o fim da guerra Irão-Iraque e o esgotamento do tesouro do Irão, as atitudes israelitas esfriaram em relação ao seu antigo parceiro comercial. Entretanto, os neoconservadores americanos, entusiasmados pela demonstração da supremacia militar dos EUA contra o Iraque durante a Guerra do Golfo Pérsico em 1991 e pelo colapso da União Soviética, deixando os EUA como “a única superpotência”, começaram a aconselhar Netanyahu sobre o emprego da “mudança de regime” para alterar o Médio Oriente. dinâmico.
Durante a campanha de Netanyahu em 1996, neoconservadores proeminentes, incluindo Richard Perle e Douglas Feith, delinearam o plano num documento político intitulado “Uma Ruptura Limpa: Uma Nova Estratégia para Proteger o Reino”. O documento argumentava que “Israel pode moldar o seu ambiente estratégico enfraquecendo, contendo e até mesmo fazendo recuar a Síria. Este esforço pode concentrar-se na remoção de Saddam Hussein do poder no Iraque, um importante objectivo estratégico israelita por direito próprio, como forma de frustrar as ambições regionais da Síria.” [Veja Consortiumnews.com's “O misterioso porquê da Guerra do Iraque. ”]
O ponto principal desta estratégia neoconservadora era que, ao impor uma “mudança de regime” em nações muçulmanas consideradas hostis a Israel, novos governos amigos poderiam ser criados, deixando assim os inimigos próximos de Israel, o Hamas, na Palestina, e o Hezbollah, no Líbano, sem acesso externo. patrocinadores. Famintos de dinheiro, estes inimigos problemáticos seriam forçados a aceitar os termos de Israel. “O Reino” estaria garantido.
O primeiro alvo dos neoconservadores foi o Iraque governado pelos sunitas, como o seu Projecto para o Novo Século Americano deixou claro em 1998, mas a Síria e o Irão foram os próximos na lista de alvos. A Síria é governada pelos Assads, que são alauítas, uma ramificação do Islão Xiita, e o Irão é governado pelos Xiitas. O plano neoconservador era usar a força militar dos EUA ou outros meios de subversão para derrubar os três regimes.
Contudo, quando os neoconservadores tiveram a oportunidade de invadir o Iraque em 2003, inadvertidamente fizeram pender a balança do Médio Oriente a favor dos xiitas, uma vez que a maioria xiita do Iraque ganhou o controlo sob a ocupação militar dos EUA. Além disso, a desastrosa guerra dos EUA impediu os neoconservadores de completarem a sua agenda de “mudança de regime” forçada na Síria e no Irão.
Com o novo governo iraquiano repentinamente amigo dos líderes xiitas do Irão, a Arábia Saudita ficou cada vez mais alarmada. Israel também passou a ver o chamado “crescente xiita” desde Teerão, passando por Bagdad e Damasco até Beirute, como uma ameaça estratégica.
A Arábia Saudita, trabalhando com a Turquia, mirou no centro desse crescente em 2011, apoiando uma oposição liderada pelos sunitas ao governo do presidente sírio, Bashar al-Assad, um conjunto de protestos que rapidamente se transformou em sangrentos ataques terroristas e dura repressão militar. .
Em 2013, estava claro que os principais combatentes contra o governo de Assad não eram os “moderados” fictícios elogiados pela grande mídia dos EUA, mas a Frente Nusra da Al-Qaeda e um spin-off hiper-brutal da Al-Qaeda que surgiu na resistência à ocupação norte-americana de Iraque e evoluiu para o “Estado Islâmico do Iraque e da Síria” ou simplesmente o “Estado Islâmico”.
Preferência israelense
Para surpresa de alguns observadores, Israel começou a manifestar uma preferência pelos militantes da Al-Qaeda em detrimento do governo relativamente secular de Assad, que era visto como protector dos alauitas, xiitas, cristãos e outras minorias sírias aterrorizadas pelos extremistas sunitas apoiados pelos sauditas.
Em Setembro de 2013, numa das expressões mais explícitas das opiniões de Israel, o embaixador israelita nos Estados Unidos, Michael Oren, então conselheiro próximo de Netanyahu, disse ao Jerusalem Post que Israel favorecia os extremistas sunitas em detrimento de Assad.
“O maior perigo para Israel está no arco estratégico que se estende de Teerã a Damasco e Beirute. E vimos o regime de Assad como a pedra angular desse arco”, disse Oren ao Jerusalem Post em uma entrevista. “Sempre quisemos que Bashar Assad fosse embora, sempre preferimos os bandidos que não eram apoiados pelo Irão aos bandidos que eram apoiados pelo Irão.” Ele disse que este era o caso mesmo que os “bandidos” fossem afiliados à Al-Qaeda.
Oren expandiu sua posição em junho de 2014 em uma conferência do Aspen Institute. Então, falando como ex-embaixador, Oren dito Israel preferiria mesmo uma vitória do Estado Islâmico, que massacrava soldados iraquianos capturados e decapitava ocidentais, do que a continuação de Assad, apoiado pelo Irão, na Síria.
“Do ponto de vista de Israel, se é necessário que haja um mal que prevaleça, deixemos que o mal sunita prevaleça”, disse Oren.
O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, discursando na Assembleia Geral das Nações Unidas em 1º de outubro de 2013. (Foto da ONU por Evan Schneider)
Em 1 de Outubro de 2013, o primeiro-ministro israelita Netanyahu sugeriu a nova relação israelo-saudita no seu discurso na Assembleia Geral das Nações Unidas, que foi em grande parte dedicado a criticar o Irão pelo seu programa nuclear e a ameaçar um ataque militar israelita unilateral.
No meio da belicosidade, Netanyahu deixou escapar uma pista largamente perdida sobre a evolução das relações de poder no Médio Oriente, dizendo: “Os perigos de um Irão com armas nucleares e o surgimento de outras ameaças na nossa região levaram muitos dos nossos vizinhos árabes a reconhecer , finalmente reconheçam que Israel não é seu inimigo. E isto nos dá a oportunidade de superar as animosidades históricas e construir novos relacionamentos, novas amizades, novas esperanças.”
No dia seguinte, o noticiário da TV do Canal 2 de Israel relatado que altos funcionários de segurança israelenses se reuniram com um homólogo de alto nível do Estado do Golfo em Jerusalém, que se acredita ser o príncipe Bandar bin Sultan, o ex-embaixador saudita nos Estados Unidos que era então chefe da inteligência saudita.
A realidade desta aliança improvável chegou até aos principais meios de comunicação dos EUA. Por exemplo, o correspondente da revista Time Joe Klein descrito o novo aconchego num artigo da edição de 19 de janeiro de 2015: “No dia 26 de maio de 2014, teve lugar em Bruxelas uma conversa pública sem precedentes. Dois ex-espiões de alto escalão de Israel e da Arábia Saudita, Amos Yadlin e o príncipe Turki al-Faisal, sentaram-se juntos por mais de uma hora, conversando sobre política regional em uma conversa moderada por David Ignatius, do Washington Post.
“Eles discordaram sobre algumas coisas, como a natureza exacta de um acordo de paz entre Israel e a Palestina, e concordaram sobre outras: a gravidade da ameaça nuclear iraniana, a necessidade de apoiar o novo governo militar no Egipto, a exigência de uma acção internacional concertada no Síria. A declaração mais marcante veio do Príncipe Turki. Ele disse que os árabes ‘cruzaram o Rubicão’ e ‘não querem mais lutar contra Israel’”.
Embora os sauditas ainda possam defender da boca para fora a situação dos palestinianos, essa questão já não é uma grande prioridade. Na verdade, a realeza saudita pode ver os palestinianos, muitos dos quais são seculares, tendo visto em primeira mão os males do extremismo islâmico, como uma espécie de ameaça regional à governação monárquica saudita, que se baseia numa forma ultrafundamentalista de Islão conhecida como Wahhabismo. O facto de parte do alegado pagamento saudita de 16 mil milhões de dólares a Israel se destinar a financiar colonatos israelitas na Cisjordânia palestiniana reflectiria ainda mais esta indiferença saudita.
Em 2013, novamente colaborando com Israel, a Arábia Saudita ajudou a desferir um golpe devastador nos 1.8 milhões de palestinianos presos na Faixa de Gaza. Receberam algum alívio quando o Egipto elegeu o governo da Irmandade Muçulmana do Presidente Mohamed Morsi, que relaxou o embargo à passagem entre o território egípcio e Gaza.
Mas os sauditas viam a populista Irmandade Muçulmana como uma ameaça ao governo monárquico e Israel estava irritado com a aparente simpatia de Morsi pelo Hamas, o partido que governa Gaza. Assim, a Arábia Saudita e Israel apoiaram um golpe militar que removeu Morsi do poder. Os dois países exibiram então os seus poderes complementares: os sauditas ajudaram o governo do general Abdel Fattah el-Sisi com dinheiro e petróleo, enquanto Israel fez com que o seu lobby trabalhasse nos corredores do poder em Washington para evitar retaliações pela destituição de um governo eleito.
De volta à Síria
A crescente colaboração de Israel com a Arábia Saudita e o ódio mútuo dos dois governos ao “crescente xiita” estenderam-se a uma aliança tácita com a Frente Nusra da Al-Qaeda na Síria, com a qual os israelitas têm o que equivale a um pacto de não agressão, até mesmo preocupado para combatentes Nusra em hospitais israelenses e ataques aéreos letais contra conselheiros libaneses e iranianos dos militares sírios.
A preferência de Israel pelos jihadistas apoiados pela Arábia Saudita em detrimento dos aliados iranianos na Síria foi um subtexto pouco notado do discurso do primeiro-ministro israelita, Netanyahu, ao Congresso, em 3 de Março, instando o governo dos EUA a mudar o seu foco da luta contra a Al-Qaeda e o Estado Islâmico para a luta contra a Al-Qaeda e o Estado Islâmico. Irã. Ele banalizou o perigo do Estado Islâmico com as suas “facas de açougueiro, armas capturadas e YouTube” em comparação com o Irão, que acusou de “devorar as nações” do Médio Oriente.
Sob aplausos do Congresso, ele afirmou que “o Irão domina agora quatro capitais árabes, Bagdad, Damasco, Beirute e Sanaa. E se a agressão do Irão não for controlada, certamente mais se seguirão.” A sua escolha das capitais foi peculiar, no entanto, porque o Irão não tomou nenhuma dessas capitais à força e, na verdade, estava simplesmente a apoiar o governo combativo da Síria e estava aliado a elementos xiitas do governo do Líbano.
Quanto ao Iraque, os aliados do Irão foram instalados não pelo Irão, mas pelo Presidente George W. Bush através da invasão dos EUA. E, no Iémen, um conflito sectário de longa data levou à captura de Sanaa pelos rebeldes Houthi que são xiitas Zaydi, uma ramificação do Islão xiita que está, na verdade, mais próximo de algumas seitas sunitas.
Os Houthis negam que sejam agentes do Irão e os serviços de inteligência ocidentais acreditam que o apoio iraniano consistiu principalmente em algum financiamento. Ex-funcionário da CIA Graham E. Fuller tem chamado a noção “de que os Houthis representam a vanguarda do imperialismo iraniano na Arábia, tal como alardeado pelos sauditas”, é um “mito”. Ele adicionou:
“Os xiitas Zaydi, incluindo os Houthis, ao longo da história nunca tiveram muito a ver com o Irão. Mas à medida que as lutas internas no Iémen prosseguem, alguns dos Houthis ficaram mais recentemente satisfeitos em levar A moeda iraniana e talvez algumas armas, tal como tantas outras, tanto sunitas como xiitas, estão na folha de pagamento saudita. Além disso, os Houthis odeiam a Al-Qaeda e odeiam o Estado Islâmico.”
Na verdade, os ataques aéreos sauditas, que supostamente mataram centenas de civis iemenitas, ajudaram a “Al-Qaeda na Península Arábica”, baseada no Iémen, limitando os ataques Houthi aos terroristas e permitindo que a AQAP invadisse uma prisão e dezenas livres de seus militantes.
Mas o Presidente Obama, reconhecendo o poder conjunto dos sauditas e dos israelitas para destruir o acordo nuclear com o Irão, autorizou o apoio aos ataques aéreos sauditas por parte da inteligência dos EUA, ao mesmo tempo que apressava os reabastecimentos militares aos sauditas. Com efeito, Obama está a trocar o apoio dos EUA à agressão saudita num país vizinho pelo que ele espera que possa ser algum espaço político para o acordo nuclear Irão.
Novos ganhos terroristas
A Arábia Saudita e os seus aliados do Golfo Pérsico, juntamente com a Turquia, estão também a aumentar o apoio na Síria à Frente Nusra da Al-Qaeda e ao Estado Islâmico. Cheias de reforços jihadistas, as duas organizações terroristas tomaram novos territórios nas últimas semanas, incluindo o Estado Islâmico, criando uma crise humanitária ao atacar um campo de refugiados palestinianos a sul de Damasco.
Todas estas ações sauditas atraíram críticas mínimas da grande mídia e dos círculos políticos dos EUA, em parte porque os sauditas agora têm a proteção do Lobby de Israel, que manteve a atenção americana na suposta ameaça do Irã, incluindo declarações supostamente controversas do Irã. líderes sobre a sua insistência em que as sanções económicas sejam levantadas assim que o acordo nuclear for assinado e/ou implementado.
Os fomentadores da guerra neoconservadores receberam até espaço nos principais jornais dos EUA, incluindo o Washington Post e o New York Times, para defenderem abertamente o bombardeamento do Irão, apesar do risco de que a destruição dos reactores nucleares do Irão pudesse infligir devastação humana e ambiental. Isso poderia servir os interesses sauditas-israelenses, ao forçar o Irão a concentrar-se exclusivamente numa crise interna, mas equivaleria a um grave crime de guerra. [Veja Consortiumnews.com's “NYT publica apelo para bombardear o Irã.”]
O benefício estratégico para Israel e a Arábia Saudita seria que, com o Irão incapaz de ajudar os iraquianos e os sírios nas suas lutas desesperadas contra a Al-Qaeda e o Estado Islâmico, os jihadistas sunitas poderiam muito bem estar hasteando a bandeira negra da sua filosofia distópica sobre Damasco. , se não for Bagdá. [Veja Consortiumnews.com's “Os laços secretos da Arábia Saudita com o terrorismo. ”]
Para além do massacre de inocentes que se seguiria e da probabilidade de novos ataques terroristas no Ocidente, tal vitória forçaria quase certamente quem quer que seja o presidente dos EUA a reenviar centenas de milhares de soldados dos EUA para remover a Al-Qaeda ou o Estado Islâmico do poder. Seria uma guerra com grandes gastos em dinheiro e sangue, com poucas perspectivas de sucesso americano.
Se os petrodólares da Arábia Saudita ajudassem a garantir a assistência de Israel na criação de um tal inferno potencial na Terra, a realeza saudita poderia considerá-lo o melhor dinheiro que alguma vez gastou e a resultante orgia de gastos militares por parte do governo dos EUA poderia beneficiar alguns neoconservadores bem conectados, também, mas as muitas vítimas desta loucura certamente sentiriam o contrário, tal como a grande maioria do povo americano.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
“Os palestinianos, muitos dos quais são seculares, tendo visto em primeira mão os males do extremismo islâmico, como uma espécie de ameaça regional à governação monárquica saudita que se baseia numa forma ultra-fundamentalista do Islão conhecida como Wahhabismo.”
O dinheiro selou a aliança israelo-saudita? Robert Parry, 15 de abril de 2015
https://consortiumnews.com/2015/04/15/did-money-seal-israeli-saudi-alliance/
“Palestinos, muitos dos quais são seculares, tendo visto em primeira mão os males do extremismo islâmico”
Isso é um monte de besteira. Obviamente, Robert Parry, embora muito bem informado sobre outros assuntos, não se distingue de uma chaleira quando se trata da Palestina.
Na verdade, MUITO POUCOS PALESTINOS SÃO SECULARES.
A Pew Global Research diz que 88% dos muçulmanos palestinianos querem que a lei sharia, nomeadamente a lei religiosa islâmica, seja a lei da terra na Palestina. Em grande medida isso já ocorre, como mostra um artigo que descreve a perseguição cruel de um jovem palestiniano moderadamente secular que é um dos prisioneiros de consciência da Amnistia Internacional [What It's Like to Be an Atheist in Palestine – The Daily Beast] .
Se 88% dos muçulmanos palestinos querem a lei sharia, isso significa que 88% dos muçulmanos palestinos querem que homossexuais, apóstatas, ateus, críticos do Islã e uma variedade de outros hereges sejam EXECUTADOS!
E o pior é a observação sem noção de Parry “tendo visto em primeira mão os males do extremismo islâmico”. Na verdade, o logotipo do Estado Islâmico tem aparecido em convites de casamento em Gaza há vários meses. Os piores “males do extremismo islâmico” foram cometidos pelo Hamas, que administra Gaza como um campo de concentração. De acordo com a Revisão dos Estudos Palestinos, o Hamas usou crianças para cavar os seus túneis de guerra sob Gaza e em Israel. Durante as escavações, 162 crianças palestinas morreram em desmoronamentos. O Hamas fez o seu melhor para transformar a juventude de Gaza em robôs assassinos fanáticos no seu delírio saturado de ódio. E a ideologia genocida do Hamas é tão brutal como a dos habitantes wahabitas da Arábia Saudita.
Critique Israel e você será rotulado de anti-semita, critique a chamada indústria de saúde americana e você será chamado de charlatão. Os 10 supostos médicos que escreveram a carta são realmente os guardiões da indústria médica alopática. Vá, Dr. Agora, se você apenas dissesse a verdade que as vacinas não são seguras nem eficazes, a menos que seu objetivo seja matar e mutilar pessoas, o que elas são muito eficazes em fazer.
http://abcnews.go.com/International/wireStory/saudi-iran-rivalry-yemen-deepens-mideast-sectarianism-30368937
Os clérigos usam o Facebook e o Twitter com uma mentalidade de 1000 AC
O perturbado sistema saudita só pode produzir este tipo de monstro robótico
Depois de ler alguns de seus artigos, sinto-me comovido em dizer que eles são muito informativos.
No entanto, há um forte preconceito anti-Israel.
Por exemplo…. em nenhum lugar deste artigo você relatou a mensagem constante do Irã – um mundo sem judeus.
Ou você esqueceu a mensagem apocalíptica que impulsiona o expansionismo iraniano.
Não sou muçulmano, mas tenho amigos muçulmanos e conheço em primeira mão a paixão e o impulso com que eles esperam e trabalham nos dias profetizados.
Essa tendência de ver tudo apenas à luz do que Israel faz é a razão pela qual eu diria que
Seu artigo está correto, mas totalmente incompleto.
“um mundo sem judeus”
Bobagem, você acredita na propaganda sionista. Se o Irão quisesse um mundo sem judeus, começaria com os 10,000 judeus que vivem no Irão e as 200 sinagogas em funcionamento.
Sim, o Irão declarou que gostaria essencialmente de uma mudança de regime em Israel, algo que Israel tem dito orgulhosamente e em voz alta sobre o Irão há décadas. A diferença é que o Irão não atacou Israel, enquanto Israel assassinou iranianos, bombardeou alvos iranianos, utilizando agentes como o MEK, e introduziu vírus digitais destrutivos como o Stuxnet nas instalações nucleares iranianas.
O Médio Oriente, com as três religiões abraâmicas, esteve em relativa paz durante alguns séculos antes do início da migração sionista no final do século XIX. Com a sua reivindicação da terra sendo uma combinação de supremacia religiosa e racial, com testes de ADN, a linhagem sanguínea dos sionistas europeus para o Médio Oriente revelou-se, na melhor das hipóteses, duvidosa. O facto é que os sionistas planearam a expulsão violenta dos árabes palestinianos durante décadas antes de realmente conseguirem autodeclarar a criação de um Estado em terras palestinianas em 1800. E embora o Ocidente em geral estivesse atrás do petróleo, entre outras preocupações políticas, impunha Israel aos árabes. foi considerado por alguns no Ocidente como parte da estratégia global para servir esse fim. Independentemente disso, foi de facto o Ocidente e o sionismo que invadiram o Médio Oriente e não o contrário. Agora é impossível saber qual teria sido o resultado da disputa muçulmana sem a intervenção ocidental. Parte das estratégias mais recentes do Israel sionista incluía o plano PNAC, “Uma Ruptura Limpa: Nova Estratégia para Proteger o Reino”, em conjunto com o Plano Yinon para alimentar intencionalmente a turbulência entre os vizinhos de Israel para promover Israel”. interesses. Sem considerar quaisquer negações vindas de Israel, olhar para as acções de Israel e ver como estes planos foram concretizados, com resultados até à data, não deixa dúvidas de que o seu envolvimento não é uma mera coincidência.
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=complete_timeline_of_the_2003_invasion_of_iraq_74
https://passtheknowledge.wordpress.com/2014/08/13/the-yinon-plan-greater-israel-syria-iraq-and-isis/
Não culpar o sionismo e o Ocidente em geral pelo que está actualmente a acontecer no Médio Oriente desde 1900 é negar a verdade.
você me parece um SIONISTA CRISTÃO ou, se não, um MEMBRO NEO-CON DA AIPAC. VOCÊ EVIDENTEMENTE NÃO É EDUCADO SOBRE MUITAS COISAS, APENAS ALGUMAS O ASSASSINATO DE JFK 9/11/bombardeio de Boston/ a liberdade do USS/os assassinatos da marinha beruit em 82 etc. é melhor se educar antes de fazer essas declarações.
COMO EU ESTAVA DIZENDO….
Minha resposta básica à decisão unânime do Comitê do Senado sobre um “acordo” iraniano
está em uma resposta ao artigo de Ray McGovern de 14 de abril de 2015. Minha resposta foi baseada em muitas décadas de defesa de direitos em outras áreas, incluindo depoimentos no Congresso. o Comitê de Regras, etc. Minha resposta é intitulada simplesmente SENADO MATA IRAN 'QUADRO POTENCIAL'” Também indiquei nestes espaços a forma provável desses eventos. O artigo de Robert Parry acima coloca estes pensamentos numa perspectiva mais equilibrada.
Netanyahu venceu. Ele agora controla a política externa dos EUA (e o faria a qualquer momento).
O partido político dos EUA assume o Poder Executivo do governo em 2016).
(A definição do Irão como “a organização terrorista mais perigosa e uma ameaça para
o Ocidente” tornou-se a base para decisões e ações políticas, apesar de sua
falsidade. (Eu próprio diria que Israel, juntamente com o apoio dos EUA e o trabalho
juntamente com os sauditas e os terroristas ocuparia de longe o primeiro lugar. Eu simplesmente não
lembre-se dos muitos bombardeios do território ocupado por Israel, de outras nações, etc.
Irã. )
Como já referi, sem reduções claras e fiáveis das sanções, nenhum acordo
será aceitável para o Irão. O Irão deixou isso claro desde o início e repete mais uma vez e
abd novamente (Veja minha resposta acima). Um acordo que o Irã possa aceitar não
incluem sanções que os EUA e outros podem retirar à sua vontade.
Israel não tem acordos paralelos e vinculativos para eliminar TODA a sua capacidade de fazer
bombas nucleares agora ou no futuro. Ou outras armas de destruição em massa (“ADM)
como drones predadores (Israel produz agora 60% de todos os drones vendidos no mercado mundial).
É uma sensação estranha viver numa nação que é a fonte de tantos males no
mundo hoje.
Se algum dia os israelenses viessem até mim em busca de uma palavra de sabedoria (eu cobro), eu alertaria que
a experiência dos EUA no financiamento de terroristas foi um desastre no passado. Osama
Bin Laden já foi funcionário da CIA dos EUA para “combater os russos”. Ele lutou contra eles
bem e depois disso se voltou contra seu patrono. Existem muitos outros exemplos. Mas obviamente
Israel considera-se supremo e isento por uma Alta Autoridade e pelo governo internacional dos EUA
indústria de armas. Os EUA podem optar propositalmente por esquecer a sua história de vira-casaca
terroristas, que inclui muitos exemplos além de Bin Laden.
—Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Vejo que artigos como este realmente apoiam o seu preconceito – um mundo onde tudo está acontecendo por causa de Israel e dos EUA.
Peço que você pare um pouco e olhe além das notícias do consórcio.
O que o artigo está dizendo é completo, mas incompleto a esse respeito…..
1. A batalha entre sunitas e xiitas ocorreu muito antes dos EUA e continuará assim.
2. Israel está fazendo muito por trás do que se vê para escolher quais lados apoiarão sua existência. Antes do regime do Xá no Irão, a Arábia Saudita era o grande inimigo amigo de Nasser. Depois do Egipto, depois do Iraque e agora o mesmo Irão.
3. O artigo perdeu totalmente a narrativa fundamentalista iraniana do regresso do Mahdi. Este é o maior impulso do Aiatolá. É isto que a Arábia Saudita teme. Isto é o que os sunitas temem e, mais ainda, é o que Israel não quer ver. Porque o retorno do Mahdi, de acordo com o hadith xiita, verá a derrota total de Israel.
Este artigo deixa de fora estas outras narrativas, por isso espero que muitos crentes ou assinantes continuem a ver Israel como a raiz do mal no Médio Oriente.
Olá, seria possível alguém traduzir este artigo para o árabe?
Vá para o Google, digite – inglês para árabe – e copie e cole o artigo em inglês – isso será traduzido do inglês para o árabe para você.
Não é bom o suficiente, gostaria que fosse traduzido nativamente por um tradutor inglês/árabe para meu pai ler.
Compreendo.
Excelente artigo, alguns dos quais eu sabia muito e não sabia, no entanto, acrescentaria que Israel e seu povo têm a reputação de secar qualquer peão que seja útil e isso se aplica à SA neste momento, mas quando o Irã for esmagado eles voltarão a sua atenção para a SA com o seu petróleo e terras e a SA será vilipendiada pelos meios de comunicação ocidentais dominados pelos sionistas e também será retirada antes do surgimento de um novo império israelita.
você acertou quase, Alex. É chamado de "" MAIOR ISRAEL "" eles farão o que for necessário para realizá-lo. e os sauditas são antigos membros da mesma tribo dos hebreus originais, não os da Palestina agora. eles são europeus orientais .
Israel desempenha o papel de Metternich/Austro-Hungria no Grande Jogo que vê a democracia e o Estado constitucional como uma ameaça.
O esquema de Metternich manteve uma ordem conservadora ao esmagar a democracia, incutir religião nas massas e manter os monarcas no poder
até que desabou em 1914.
Podemos não ser capazes de controlar o que os sauditas fazem com o seu dinheiro, mas todos deveríamos queixar-nos vigorosamente, no dia do imposto, sobre a forma como os nossos dólares americanos são usados. Pare agora mesmo de dar dinheiro a Israel. Os nossos 3.5 mil milhões fariam muito bem aqui em casa, na América, ao contrário do que Netanyahu planeou para esse dinheiro arduamente ganho pelos EUA.
http://www.counterpunch.org/2015/04/15/footing-israels-bill/
Todas as pequenas potências hegemónicas a jogar os seus jogos. Entretanto, quem entra em colapso primeiro: nas fricções contenciosas do mundo financeiro, vemos um poder crescente no AIIB e nos seus membros. Que dominará a hegemonia financeira/militar dos EUA *ou* a crescente adesão ao AIIB da China. A Rússia, os BRIC e agora alguns países da UE estão a começar a afastar-se dos EUA. O dinheiro sempre triunfa nos assuntos mundiais, o que é parte daquilo que mais preocupa a Arábia Saudita/Israel/EUA em relação ao Irão.
Excelente artigo sobre notícias importantes. Quem diria… (além daqueles que estão prestando atenção).
Existem duas frentes para responder a esta “aliança obscura” de Israel e da Arábia Saudita. Primeiro, a Casa Branca pode de alguma forma disponibilizar os nomes dos membros do Congresso que receberam a informação roubada das conversações nucleares do Irão. Em segundo lugar, a Casa Branca deveria procurar uma ligação entre os fundos sauditas e os membros do Congresso. Essa ligação, através das contribuições da AIPAC, seria devastadora.
Netanyahu está em alta agora, mas ele precisa se preocupar com uma Casa Branca furiosa (o que pode ser muito difícil – basta perguntar à Líbia, à Síria e ao povo de Donbass), além da série de líderes militares e de inteligência israelenses aposentados que são muito expressivos em seus antipatia por Netanyahu..
Pontos interessantes; sim, basta seguir o dinheiro como sempre. O problema é que Obama nos vendeu (aos EUA), ala Clinton, assim que assumiu o cargo. E agora os eleitores idiotas, que parecem nunca aprender, estão se salavando com a chance de outro Clinton ou Bush! O mundo é realmente redondo? Acho que sim, se um desses dois realmente conseguir o voto. O voto do cidadão ou o do Tribunal! Situação absolutamente triste.
A religião é uma coisa muito estranha.
Exatamente como disse Christopher Hitchens: “A religião estraga tudo”.
Robert, o seu artigo resume de forma convincente a aliança saudita-israelense e coloca os desenvolvimentos atuais sob uma luz muito realista! Para ser honesto, esta é uma das peças mais informadas – e informativas – que li há muito tempo sobre esse relacionamento.
Poucos jornalistas ou escritores ousam aventurar-se demasiado neste assunto, creio eu, não por medo, mas por falta de boa informação.
Penso que o subtexto do seu artigo é que os actores internacionais usam uns aos outros e aos terroristas que patrocinam. Tudo é planejado de acordo com um projeto, a menos que nos seja mostrado o contrário. Quando se olha para trás, suas ações tendem a dar a aparência de “conspiradores” diabolicamente bem-sucedidos em uma dança macabra do diabo.
É um jogo do diabo, mas as pessoas por detrás de todo esse terrorismo e caos – na Síria, por exemplo – não precisam de ser “fanáticos” sedentos de sangue, tal como um traficante de drogas não precisa de ser um viciado. São as pessoas que elegemos. Eles são os empurradores de caneta bem definidos. Eles são vistos com gravata e terno de burocrata. Eles são executivos corporativos. São pessoas coladas às telas dos computadores, ou falam com repórteres e viajam em missões diplomáticas.
Lembro-me de um livro antigo mas importante de Richard J. Barnet, “The Roots of War: The Men and Institutions Behind US Foreign Policy” (1973). Ele analisou os tipos de personalidade daqueles que realizaram o enorme derramamento de sangue no Vietnã. Eles podem ter sido criminosos de guerra, em qualquer medida, mas eram a nata dos educados e esclarecidos da América.
Continuamos a perguntar-nos como é que homens e mulheres sensatos, altamente inteligentes e sensatos poderiam perpetrar os piores crimes da humanidade. Esta não é a marcha cega dos conspiradores. Os crimes estão sendo cometidos com plena consciência. O que torna tudo ainda mais perturbador. Esta é a verdadeira natureza do jogo imperial. Os “líderes” são acima de tudo oportunistas. e sempre maus conspiradores, porque os conspiradores vivem numa ilusão.
Sinto uma poderosa sede pública por informação. As pessoas estão confusas e começando a entrar em pânico.
Felizmente, seu artigo limpa o ar e evita a distração prejudicial causada pelos traficantes de bobagens. Para os sempre populares “teóricos da conspiração” na Internet, cada boato conta como um “fato possível”, o que é um oxímoro. Rumores suculentos por si só nunca poderiam oferecer uma alternativa às baboseiras da grande mídia. Também é chamada de preguiça jornalística. Obrigado novamente!
Suas palavras são algumas das mais sensatas e equilibradas que li nas últimas semanas. Há MUITO alarde de bandeira [verdadeiro e falso!] e estridência, e os atores-criminosos estão – como você diz – escondidos atrás de sua própria “normalidade”.
É exactamente assim que obtemos como resultado final a “banalidade do mal” de Hannah Arendt, e como costumávamos dizer no Vietname: “Aí está!”
Robert Parry, mais uma vez uma grande análise dos jogos políticos sujos que são jogados em todo o mundo, acima das cabeças da propaganda dos HSH, equilibrada pelo público.
Na verdade, os 16 mil milhões de dólares podem encorajar Netanyahu a jogar um jogo ainda mais agressivo no Médio Oriente. Além disso, Netanyahu poderá sentir-se independente dos EUA e encontrar encorajamento na sua agressão contra o Irão. Contudo, não esqueçamos que a Arábia Saudita também financia o Egipto!
Em geral, acredito que os sauditas são um bando perigoso de criminosos de guerra que, como os EUA, usam seu dinheiro para desestabilizar muitas nações apoiando o extremismo muçulmano, como fizeram no ataque de 9 de setembro dos EUA, apoiam e financiam a Al-Qaeda, construindo mesquitas em todo o mundo como centros para o extremismo muçulmano e todos bem disfarçados.
Estive em Sarajevo pouco depois da Guerra dos Balcãs e um dos primeiros edifícios concluídos foi uma mesquita gigante financiada pela Arábia Saudita. Mesmo a maioria dos atacantes do 9 de Setembro eram da Arábia Saudita e NÃO do Iraque, como Bush afirmou na sua “Luta contra o Terror”. Os Americanos são ingénuos na forma como lidam com os problemas do Médio Oriente, deveriam perceber que ao invadirem o Iraque e apoiarem a oposição de Assad, “abriram uma caixa de dinamite” e não uma lata de vermes. E AGORA Netanyahu está a usar os EUA fracos e divididos para continuar o seu caminho de expansão no Médio Oriente, na esperança de que continuem a ser a ÚNICA POTÊNCIA NUCLEAR na região.
Artigo interessante no The New York Times há alguns dias sobre o ex-senador Graham continuar a perseguir alegações de que a Arábia Saudita financiou os ataques de 9 de setembro:
http://www.nytimes.com/2015/04/14/world/middleeast/florida-ex-senator-pursues-claims-of-saudi-ties-to-sept-11-attacks.html
Se conseguíssemos divulgar as 28 páginas redigidas do relatório do Congresso sobre o 9 de Setembro (que ostensivamente tratam da ligação saudita ao financiamento do 11 de Setembro), isso iria longe na destruição da relação acolhedora mas brutal entre a Arábia Saudita e Israel.
Todo o relatório do 911 cheira a algo podre até o âmago. Foi um exercício de engano em massa. Do jeito que foi feito, não tem validade. Por que Graham não pede uma investigação internacional independente?
É de se perguntar por que esse livro senil está tão focado em 28 páginas!
É como confiar na afirmação de uma vaca de que há um diamante escondido no esterco da vaca.
“O facto de a BBC ter relatado o colapso do WTC 7 vinte e três minutos antes de este realmente cair indica que o Reino Unido estava ciente dos ataques de 9 de Setembro antes de eles realmente acontecerem. A implicação direta é que eles estavam trabalhando com os “terroristas”, deixando de lado todos os argumentos sobre quem realmente eram os terroristas.” http://www.globalresearch.ca/bbc-foreknowledge-of-911-collapse-of-wtc-building-seven-british-man-won-law-suit-against-bbc-for-911-cover-up/5438161
http://www.globalresearch.ca/the-911-joint-congressional-inquiry-and-the-28-missing-pages/5373628
destruindo a crença selvagem de Graham.
“Os americanos são ingénuos na forma como lidam com os problemas do Médio Oriente”, você é ingénuo, eles sabem muito bem o que estão a fazer. Eles obedecem aos sauditas E a Israel como cachorrinhos. Eles preferem o daech ao socialismo, ao comunismo ou à democracia popular. Quantos golpes eles realizaram no sul da América, para destruir a democracia nascente?
“O facto de a BBC ter relatado o colapso do WTC 7 vinte e três minutos antes de este realmente cair indica que o Reino Unido estava ciente dos ataques de 9 de Setembro antes de eles realmente acontecerem. A implicação direta é que eles estavam trabalhando com os “terroristas”, deixando de lado todos os argumentos sobre quem realmente eram os terroristas.” http://www.globalresearch.ca/bbc-foreknowledge-of-911-collapse-of-wtc-building-seven-british-man-won-law-suit-against-bbc-for-911-cover-up/5438161
suas declarações sobre os sauditas e o 9 de setembro estão longe de ser precisas! os israelenses são os criminosos que cometeram o 11 de setembro, os sauditas foram os fantoches. não estão acreditando na narrativa neoconservadora ziojew do governo msm/eua.
Vários fatos aqui precisam ser examinados mais detalhadamente. A Irmandade Muçulmana tem sido uma organização terrorista desde a sua criação. A Irmandade trabalhou com a CIA na derrubada do Rei Faud do Egito. Mais tarde, Nasser expulsou a IM do Egipto e a CIA ajudou a IM a mudar-se para a Arábia Saudita, que tem sido a sua base de operações desde então. A CIA utilizaria a Irmandade como o seu próprio exército muçulmano secreto no Afeganistão na década de 1980, na Bósnia na década de 1990, e contra a Líbia e a Síria. A Irmandade Muçulmana usa muitos nomes diferentes para manter as pessoas confusas, como Al Qaeda, All Nusra, ISIS, etc., mas a Irmandade Muçulmana é a fonte. Tudo isso está documentado em “A História Secreta da Nova Ordem Mundial”.