Exclusivo: O golpe de Estado apoiado pelos EUA no ano passado na Ucrânia, seguido de violência e tensões, azedou os planos para a comemoração, em 9 de Maio, em Moscovo, do Dia da Vitória da Segunda Guerra Mundial, a derrota aliada da Alemanha nazi, uma guerra que custou ao povo russo quase 27 milhões de mortos, como descreve o ex-analista da CIA Ray McGovern.
Por Ray McGovern
A polémica sobre a alegada “agressão” russa na Ucrânia já está a chover no desfile do Kremlin com que a Rússia assinalará os 70th aniversário da vitória dos Aliados sobre Adolf Hitler e os nazis, em 9 de Maio. O Presidente dos EUA, Barack Obama, deu o tom ao recusar o convite do Kremlin para participar na celebração, e os aliados da Europa Ocidental foram igualmente rudes ao dizer Não.
A fanfarra na Praça Vermelha será um “Último Viva” para a maioria dos veteranos sobreviventes da Segunda Guerra Mundial, já que provavelmente poucos conseguirão estar lá durante os 75 anos.th ou 80th aniversários. Embora eu tivesse apenas cinco anos no Dia da Vitória na Europa, fiquei encantado ao receber um convite para ir à Rússia esta semana para uma celebração em menor escala que marcaria um aniversário igualmente importante de 70 anos.th aniversário 25 de abril de 1945, o dia histórico em que as tropas dos EUA e da Rússia se encontraram no rio Elba.
As tropas americanas e soviéticas apertam simbolicamente as mãos através do rio Elba em 25 de abril de 1945, nos últimos dias da Segunda Guerra Mundial na Europa.
No Dia da VE, que aconteceu algumas semanas depois, em 9 de maio de 1945, lembro-me da estrondosa celebração como uma das minhas primeiras lembranças mais vívidas. Por isso, considero particularmente vergonhoso que, para os 70 anos deste ano,th aniversário, os habituais trovões de aplausos serão silenciados.
Tragicamente dividida, mais uma vez, pelo ódio, pela ganância e pela sede de poder, a Europa encontra-se à sombra da guerra, à medida que a violência que se infiltra na Ucrânia ameaça resultar numa intervenção militar externa mais ampla e mais aberta. Igualmente triste é o facto de a responsabilidade pela turbulência na Ucrânia recair principalmente sobre Washington. Pior ainda para quem normalmente finge compreender o que impulsiona a política externa, como poderei explicar aos meus anfitriões o que está por trás das acções dos EUA na Europa Central, quando tente, por mais que eu tente, apresentar explicações convincentes que façam algum sentido, as razões me escapam.
Para aqueles que podem achar surpreendente a minha simples atribuição de culpas, não pensem que devem confiar em mim (embora eu tenha observado o que acontece na Rússia e na Europa durante metade da minha vida). Recomendo vivamente as perspicácias incisivas de John Mearsheimer, proeminente professor de ciências políticas na Universidade de Chicago, e do professor Stephen F. Cohen, de Princeton e da Universidade de Nova Iorque, um distinto russo que é observador do Kremlin há ainda mais tempo do que eu.
No outono passado, um ano depois dos crescentes problemas na Ucrânia, Mearsheimer surpreendeu aqueles que tinham sido enganados pela propaganda de ódio a Putin quando publicou um artigo no jornal Foreign Affairs do Very-Establishment intitulado “Por que a crise na Ucrânia é culpa do Ocidente” e mais recentemente seguido por um mais recente op-ed intitulado “Não arme a Ucrânia”.
Quanto ao Professor Cohen, se ainda não o fez, reserve um tempo para ler seu recente “Por que devemos retornar ao princípio da paridade EUA-Rússia: a escolha é uma nova détente ou uma guerra fria mais perigosa.” e seu anterior “Heresia Patriótica versus a Nova Guerra Fria. "
Você sairá dessa leitura muito mais instruído sobre a realidade do que aqueles desnutridos com o mingau ralo da mídia corporativa cooptada, que descaradamente está em um redux de sua familiar batida de tambor para enviar alegremente as pessoas de nosso projeto de pobreza para guerra. E para crédito extra, recomendo fortemente a recente entrevista do jornalista veterano Patrick L. Smith ao Professor Cohen, Parte 1 da qual Salon publicou sob o título “O New York Times basicamente reescreve tudo o que as autoridades de Kiev dizem. "
Alguns visitantes de Moscou
Os líderes dos EUA, juntamente com os seus “vassalos” estrangeiros, como o presidente russo Vladimir Putin os chamou, responderam aos convites do Kremlin para a celebração da VE com “arrependimentos”. O mesmo não acontece com o presidente chinês, Xi Jinping, cujo plano de vir para a celebração do aniversário foi anunciado em Janeiro. O Presidente da Índia, Pranab Mukherjee, também participará. Sinais dos tempos.
A chanceler alemã, Angela Merkel, elaborou um compromisso. Para não parecer que está rompendo com outros “vassalos”, ela evitará o desfile, mas viajará a Moscou em 10 de maio para depositar uma coroa de flores em um memorial de guerra. Os EUA serão representados pelo Embaixador dos EUA na Rússia, John Tefft.
Pode ser difícil para os americanos famintos de história compreenderem por que motivo a maioria dos russos reage de forma tão negativa ao que consideram algo mais sério do que um mero desprezo gratuito. Observando a mídia russa, fica-se com a clara impressão de que os veteranos e a maioria dos homens/mulheres nas ruas vêem o boicote como mais sério do que um desprezo petulante, mas antes como uma indignidade suprema.
Por exemplo, durante as quatro horas de TV de Putin tour de force Perguntas e respostas com cidadãos russos em 16 de abril, um questionador disse que os líderes mundiais que boicotam a celebração “insultam a memória dos veteranos de guerra do Exército Vermelho. … Nós os libertamos daquela praga nazista, ou eles ainda estariam gritando ‘Heil!’”
E um coronel reformado, que lutou na crucial batalha de Stalingrado, que durou cinco meses na Segunda Guerra Mundial, como comandante de bateria de 19 anos, disse o seguinte: “Nos primeiros anos da guerra, o Exército Vermelho, o nosso povo lutava sozinho contra toda a Europa. … Sim, tínhamos aliados, mas eles abriram a segunda frente tarde demais.”
Putin respondeu com uma mistura de condescendência e compreensão fingida: “Alguns simplesmente não querem ir, mas alguns não estão sendo autorizados a ir pelos 'apparatchiks de Washington', que dizem: 'De jeito nenhum'. E eles dizem: ‘Não iremos’, embora muitos gostariam de ir”.
Putin sublinhou então o que considera ser a importância da comemoração do aniversário: “Prestamos homenagem a uma geração de vencedores. Fazemos isso para que a geração atual, tanto aqui como no exterior, nunca se esqueça disso e nunca permita que algo assim aconteça novamente.”
Mas e aqueles veteranos russos idosos que reivindicam a maior parte do crédito pela derrota da Alemanha? Eles exageram?
Os fatos
Como jornalista Martin Sieff continua apontando, a actual colheita de jovens americanos e russos cresceu bastante ignorante da importância crucial que a Grande Aliança da Segunda Guerra Mundial teve para a sobrevivência de ambas as suas grandes nações, mas todos os historiadores ocidentais sérios reconhecem que o povo russo fez os maiores sacrifícios. O total de quase 27 milhões de militares e civis soviéticos mortos foi mais do dobro do número de mortos de todos os americanos, britânicos, cidadãos da Commonwealth, franceses e até alemães mortos na guerra juntos.
Ninguém menos que o primeiro-ministro britânico da Guerra, Winston Churchill, reconheceu publicamente: “Foi o Exército Vermelho que destruiu a Wehrmacht”. Mais de 80 por cento dos soldados alemães mortos na Segunda Guerra Mundial morreram lutando contra o Exército Vermelho.
Estes factos foram largamente esquecidos em ambos os lados do Atlântico, nos Estados Unidos e na Europa Ocidental. Na comemoração do aniversário do próximo mês, tenhamos pena do desperdício de uma oportunidade tão excelente para lembrar ao mundo que há força na unidade.
É perfeitamente compreensível, claro, que no final da Segunda Guerra Mundial, muitos europeus olhassem para a sua libertação pelo Exército Vermelho com emoções muito confusas. Para começar, na Europa Central, a libertação foi seguida por décadas de ocupação soviética com um governo severo de sátrapas instalados pelo Kremlin. Portanto, a VE sempre foi considerada lá com considerável ambiguidade.
Nas suas extensas perguntas e respostas de 16 de Abril, Putin fez uma alusão invulgar a esse período sombrio ao abordar “a natureza feia do regime de Estaline” e a reacção que persiste até hoje. Ele admitiu: “[Isso] “pode não ser muito agradável para nós admitirmos. Mas, na verdade, nós, ou melhor, os nossos antecessores, demos causa para isso. Por que? Porque depois da Segunda Guerra Mundial, tentámos impor o nosso próprio modelo de desenvolvimento a muitos países da Europa Oriental, e fê-lo-emos pela força.
“Isso tem que ser admitido. Não há nada de bom nisso e estamos sentindo as consequências agora. Aliás, isto é mais ou menos o que os americanos estão a fazer hoje, enquanto tentam impor o seu modelo a praticamente todo o mundo, e também irão falhar.”
História mais recente
A crise na Ucrânia e outras circunstâncias que agora obscurecem a celebração do 9 de Maio são talvez a consequência inevitável de outra oportunidade perdida, a oportunidade de uma paz duradoura na Europa após a queda do Muro de Berlim. Essa esperança foi desperdiçada pelos líderes ocidentais que renegaram promessas anteriores de acolher um tipo muito novo de Rússia nos acordos de segurança europeus, à medida que o império soviético se desmoronava.
Em suma, em vez da visão do Presidente George HW Bush de 1990-91 de uma “Europa inteira e livre” de Portugal aos Montes Urais, o mundo recebeu a “doutrina Wolfowitz” de 1992 incorporada no projecto de Orientação para a Política de Defesa elaborado pelo então Sob Secretário de Defesa para Políticas, Paul Wolfowitz: “Nosso primeiro objetivo é evitar o ressurgimento de um novo rival, seja no território da antiga União Soviética ou em outro lugar, que represente uma ameaça na ordem daquela anteriormente representada pela União Soviética União."
Embora George HW Bush suavizasse a retórica, a abordagem de Wolfowitz tornou-se o princípio central de uma política triunfalista “Nós-Vencemos-a-Guerra Fria”, com a qual Bush, o Velho, Bill Clinton e Bush, o Jovem, voltaram atrás na promessa do mais velho “não aproveitar” a queda da URSS e não pintar a Rússia como a grande perdedora.
Durante uma entrevista no final do ano passado, o antigo líder russo Mikhail Gorbachev relembrou o que poderia ter sido: “Lembro-me da Cimeira de Paris em 1990. A Europa ofereceu um exemplo de como construir… uma nova relação. Os americanos e Bush pai falaram sobre isso. E eu falei sobre isso. … E questionamo-nos como é que as pessoas podem opor-se às suas próprias decisões.
“Tudo começou com o fato de que os Estados Unidos de repente começaram a falar sobre a criação de um 'novo império'. Um super-império, um super-império. Infelizmente, Deus e o destino colocaram a tarefa diante deles. Sim, eles pensaram que seu momento havia chegado.”
Apesar das promessas dos principais líderes dos EUA, da Alemanha e da OTAN de não moverem a OTAN para o leste de uma Alemanha reunificada (que aderiu à OTAN em 1990), 12 novos membros, todos eles para o leste, aderiram posteriormente, elevando o número total de membros da OTAN para 28. Pior ainda do ponto de vista de Moscovo, uma cimeira da NATO em Bucareste declarou em 3 de Abril de 2008: “Concordámos que estes países (Ucrânia e Geórgia) se tornarão membros da NATO.”
O ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Sergei Lavrov, tinha avisado severamente o embaixador dos EUA na Rússia, William Burns, dois meses antes, de que os russos diriam um NYET em voz alta sobre isso. Eles fizeram. Assim, não deveria ser surpresa que os russos tenham decidido que o golpe de Estado organizado pelos EUA em 22 de Fevereiro de 2014, em Kiev, foi uma “mudança de regime” demais.
Já assisti a muitas derrubadas de governos, opa, desculpe, o termo atual da arte é “mudança de regime”, mas a forma como esse golpe foi anunciado antecipadamente, para mim, foi a primeira vez. A chave dos EUA dramatis personae A secretária de Estado adjunta, Victoria Nuland, e o embaixador dos EUA em Kiev, Geoffrey Pyatt, foram ouvidos a planear o golpe mais de duas semanas antes de 22 de Fevereiro, numa conversa telefónica interceptada que foi publicada no YouTube. George Friedman, chefe do bem relacionado think tank STRATFOR, disse: “Foi realmente o golpe mais flagrante da história”.
Anexação da Crimeia
O que motivou a forte reação do Kremlin? Foi o golpe de Estado às portas de Moscovo ou a perspectiva de a Ucrânia aderir à NATO ou o risco de perder o único porto naval de águas quentes da Rússia para a NATO ou foi a preocupação com os planos dos EUA para a defesa antimísseis? A resposta correta, é claro, é todas as opções acima; na verdade, eles estão inextricavelmente ligados.
Putin tem sido muito franco sobre o que o levou a agir em 23 de Fevereiro de 2014, um dia DEPOIS do golpe em Kiev. A propósito, não há qualquer indício de que Putin ou qualquer outro líder russo planeasse anexar a Crimeia ANTES do golpe de 22 de Fevereiro de 2014.
Depois de os crimeanos terem votado esmagadoramente pela reintegração na Rússia, Putin permitiu-se uma passagem um tanto jocosa após uma passagem séria, ao abordar esta questão muito grave dos mísseis num discurso em 18 de março de 2014. à Duma Russa e a outros funcionários do Kremlin:
“Deixe-me observar também que já ouvimos declarações de Kiev sobre a adesão iminente da Ucrânia à OTAN. O que isso significaria para a Crimeia e [para a base naval de] Sebastopol no futuro? Teria significado que a marinha da NATO estaria mesmo ali, nesta cidade de glória militar da Rússia, e isso não criaria uma ameaça ilusória, mas sim perfeitamente real, para todo o sul da Rússia. Estas são coisas que poderiam ter-se tornado realidade se não fosse a escolha feita pelo povo da Crimeia, e quero agradecer-lhes por isso.
“A OTAN continua a ser uma aliança militar e somos contra que uma aliança militar se sinta à vontade no nosso quintal ou no nosso território histórico. Simplesmente não consigo imaginar que viajaríamos a Sebastopol para visitar marinheiros da NATO. Claro, a maioria deles são caras maravilhosos, mas seria melhor que eles viessem nos visitar, fossem nossos convidados, e não o contrário.”
Putin não disfarçou os motivos de Moscovo relativamente à anexação da Crimeia. Isto, por exemplo, foi o que ele disse em 17 de abril de 2014, durante a maratona de perguntas e respostas do ano passado ao vivo na TV:
“Aproveitarei esta oportunidade para dizer algumas palavras sobre as nossas conversações sobre defesa antimísseis. Esta questão não é menos, e provavelmente ainda mais importante, do que a expansão da OTAN para leste. Aliás, a nossa decisão sobre a Crimeia foi parcialmente motivada por isto.” (enfase adicionada)
Claro o suficiente? Aos olhos de Putin, os sistemas de defesa antimísseis nos países europeus próximos da Rússia e em águas adjacentes representariam uma ameaça existencial às forças nas quais a Rússia depende como elemento dissuasor. Nas últimas semanas, vários altos funcionários da segurança nacional russa opinaram fortemente sobre esta questão.
Isto não é apenas uma marca da sua preocupação estratégica genuína; Os líderes russos também consideram cada vez mais difícil, nas actuais circunstâncias, para os EUA justificarem um sistema europeu de defesa antimísseis usando a mesma lógica de que tal é necessário para se defenderem contra ataques de mísseis do Irão.
Durante uma entrevista em 18 de Abril, Putin voltou a chamar a atenção para a retirada unilateral de George W. Bush do Tratado de Mísseis Antibalísticos (ABM) de 1972, uma âncora fundamental para a dissuasão. Putin listou-o no topo da lista de problemas sérios com os EUA
(Em 13 de dezembro de 2001, o presidente George W. Bush notificou a Rússia da retirada dos EUA do tratado, de acordo com a cláusula que exigia um aviso prévio de seis meses antes de rescindir o pacto. Esta foi a primeira vez na história recente que o Os Estados Unidos retiraram-se de um importante tratado internacional de armas.)
Falando no dia anterior numa Conferência Internacional de Segurança em Moscovo, o Ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Lavrov, insistiu na necessidade de “esforços conjuntos baseados no respeito pelos interesses legítimos de todos os parceiros”, se quisermos preservar a paz. Ele também se concentrou nos programas de defesa antimísseis dos EUA como a principal causa de preocupação:
“Sistemas terrestres de defesa antimísseis serão implantados na Roménia este ano e na Polónia em 2018. Estão a ser implantados mais navios com sistemas de defesa antimísseis. Consideramos tudo isto como parte de um projecto global que está a criar riscos para as forças de dissuasão estratégica da Rússia e a perturbar os equilíbrios de segurança regionais.
“Se o programa global de defesa antimísseis continuar a ser implementado sem quaisquer ajustamentos, mesmo enquanto as conversações sobre o programa nuclear iraniano avançam, … então os motivos específicos para o estabelecimento do sistema europeu de defesa antimísseis tornar-se-ão óbvios para todos.”
Lavrov falou de forma mais suave do que a declaração oficial emitida pelo seu próprio ministério uma semana antes, em 10 de Abril. Essa declaração citava a garantia pública do Presidente Obama num discurso em Praga, em Abril de 2009, sobre como a eliminação da “ameaça iraniana” também eliminaria a principal razão para a implantação de um sistema de defesa antimísseis na Europa.
A declaração do Ministério dos Negócios Estrangeiros da Rússia acrescenta: “Neste contexto, as declarações de que ‘o programa de defesa antimísseis não é dirigido contra a Rússia’ parecem ainda menos convincentes.”
Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Durante sua carreira de 27 anos como analista da CIA, atuou como chefe do Departamento de Política Externa Soviética e esteve em Moscou para a assinatura do Tratado ABM e outros acordos concluídos em maio de 1972. Ele agora faz parte do Grupo Diretor de Veteranos. Profissionais de Inteligência para Sanidade (VIPS).
Prezado Raio,
obrigado por este artigo. Nunca me interessei particularmente por política, mas as reportagens injustas dos chamados “jornalistas livres” sobre o que tem acontecido na Ucrânia deixam-me realmente preocupado. Considero-me um cosmopolita apesar de ter crescido na Rússia e ainda ter muitos familiares, amigos e colegas lá e visitar este país uma/duas vezes por ano. Também tenho amigos ucranianos (um dos meus bisavôs era ucraniano).
Fala-se tanto na internet e nas notícias sobre a terrível máquina de propaganda russa, sobre os contos de fadas russos sobre os nazistas ucranianos. E eu realmente acredito que nem todos os ucranianos são nazistas, mas...
Eu realmente gostaria que essas pessoas não fossem reais:
Iryna Farion, uma política de Lviv, que foi membro do parlamento de 2012-2014. Em 2010, ela visitou um jardim de infância em Lviv, onde explicou às crianças com nomes russos que, se insistissem em mantê-los em vez de alterá-los para nomes ucranianos, deveriam fazer as malas e ir para a Rússia: https://www.youtube.com/watch?v=w3R3pMtL3eo. No ano passado, ela lamentou que a morte seja a única coisa que os animais/criaturas no Leste da Ucrânia merecem: https://www.youtube.com/watch?v=dNQ2CVz2Cyk. Em maio de 2014 ela parabenizou os monstros que cometeram o massacre em Odessa no Facebook: https://www.youtube.com/watch?v=hCGBDTdKyoU. E aqui está outro discurso nacionalista de outubro de 2014: https://www.youtube.com/watch?v=2O5ny9OS6v0.
Oleh Lyshko, líder do Partido Radical: https://www.youtube.com/watch?v=dVYMNHIAZMs
Oleh Tyahgnybok, líder do partido de extrema-direita Svoboda, uma pessoa que ganhou dinheiro vendendo medicamentos falsos contra o cancro: https://www.youtube.com/watch?v=wHzNoMfqwCs ; http://politica-ua.com/tyagnibok-i-lekarstva-protiv-raka-eksperimenty-na-detyax/
Batalhões Azov, Donbass, Dnepr, etc., que na mídia ocidental são chamados de voluntários (termo muito positivo, parabéns por implantá-lo habilmente em nossas cabeças) em vez de chamá-los pelo que são - mercenários/milícias ultranacionalistas (termo negativo e, portanto, evitado a todo custo). Quero dizer, eles colocam Wolfsangel e Hackenkreuz em seus uniformes e recebem dinheiro por seu trabalho de Igor Kolomoisky e outros oligarcas: http://www.aljazeera.com/indepth/inpictures/2015/03/ukraine-defenders-mariupol-150317055005089.html http://www.aljazeera.com/video/europe/2014/06/neo-fascists-train-fight-ukrainian-rebels-20146916493486659.html Aqui está um membro do batalhão Donbass, Dmitri Roznichenko com sua amorosa família, posando em frente a uma bandeira nazista: https://twitter.com/strangerdog_/status/553288108700340225. A propósito, esse cara até tem seu próprio blog, onde escreveu recentemente que ouvir sobre incêndios florestais na Rússia o fez querer adicionar querosene: http://reznichenko-d.livejournal.com/.
Gostaria que você pelo menos uma vez desse uma olhada rápida nos últimos livros de história da Ucrânia. Eu sugiro este: http://www.twirpx.com/file/525982/.
Gostaria que você notasse como, em 22 de março de 2015, o Patriarca Ucraniano Filaret justificou os assassinatos de pessoas que vivem na região de Donbass, porque “a raiz do mal está dentro das pessoas que vivem em Donbass... em Moscou” ( “Корінь зла Ð·Ð½Ð°Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÑŒÑ Ñ Ñƒ тих Ð»ÑŽÐ´Ñ Ñ…, Ñ ÐºÑ– жР¸Ð²ÑƒÑ ‚ÑŒ в Ð”Ð¾Ð½Ð±Ð°Ñ Ñ–, Ñ– тих, Ñ ÐºÑ– Ð·Ð½Ð°Ñ…Ð¾Ð´Ñ Ñ‚ÑŒÑ Ñ Ñƒ ÐœÐ¾Ñ ÐºÐ² і“) e assim matá-los “não é matar, não é uma violação dos mandamentos de Deus” (“Чи Ñ” це Ð²Ð±Ð¸Ð²Ñ Ñ‚Ð²Ð¾Ð¼? Ð Ñ–, Ð±Ñ€Ð°Ñ ‚Ñ‚Ñ Ñ– Ñ ÐµÑ Ñ‚Ñ€Ð¸, це не Ñ” Ð²Ð±Ð¸Ð²Ñ Ñ‚Ð²Ð¾. €ÑƒÑˆÐµÐ½Ð½Ñ м Зап овіді Ð'ожої†): http://www.cerkva.info/uk/news/patriarkh/6552-patrfilaret-4nedilia.html
Gostaria que você informasse sobre as leis de lustração ucranianas e sobre como a multidão decide como as pessoas presumivelmente culpadas serão punidas: http://www.bbc.com/news/world-europe-29239447 ; https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10206637247638303 ; http://ukraine-nachrichten.de/ukraine-wird-korruption-zerst%C3%B6rt-nicht-putin_4164_meinungen-analysen
Gostaria que os assassinatos de Odessa e tudo o que levou a eles não tivessem acontecido: https://www.youtube.com/watch?v=HOndq1oWjM4.
Gostaria que você fosse tão minucioso e corajoso quanto o jornalista ucraniano Anatoly Shariy, que não tem medo de descobrir a verdade sobre a propaganda ucraniana: https://www.youtube.com/watch?v=_KGCYVobkLE, https://www.youtube.com/watch?v=wmI2KCOt_sA, https://www.youtube.com/watch?v=SguI6OV0E40,
https://www.youtube.com/watch?v=znO4B-OAn7A,
https://www.youtube.com/watch?v=jkjyPZRtnsU
No entanto, parece-me que a maioria dos jornalistas ocidentais livres sentem-se muito confortáveis onde estão, tal como os “bem relacionados”, como os colegas alemães do Die Zeit e da FAZ: https://www.youtube.com/watch?v=5_c2-Yg5spU.
Obrigado por ser diferente.
É um erro triste e trágico da parte do Ocidente Ocidental, e da sua extensão americana, acreditar que os povos eslavos da Europa (em particular os russos) são algo parecidos com os anglo-saxões. Ninguém estava ouvindo Putin quando ele disse estas palavras e estou parafraseando aqui; Os americanos assumem que nós (russos) pensamos e sentimos como eles “mas não somos nada parecidos com eles”… A forte inferência aqui é que existe uma espécie de parentesco racial entre os brancos, detentores do poder, a elite da Rússia e sua contraparte, a raça branca. por centro dentro dos países da OTAN. Além disso, os russos não se vinculariam mais estreitamente aos povos asiáticos. Não consigo pensar num erro maior, tanto no julgamento político como moral, do que a crença do Ocidente Ocidental! Os intercâmbios culturais e económicos entre a(s) nação(ões) mongol e, muito recentemente, chinesa(s) destacam-se como exemplos óbvios e certamente apoiam os comentários de Putin. A Rússia, quase sozinha, derrotou a Alemanha nazista e o fez com grande bravura e um grande número de soldados no terreno. O impressionante número de mortos de vinte e sete milhões de russos durante a Segunda Guerra Mundial nunca deve ser esquecido por ninguém, acrescentando a isto o efeito imediato do declínio populacional em tempos de paz no pós-guerra, algo de que nunca recuperaram totalmente (estranhamente, a Alemanha Ocidental o fez). As forças no terreno do actual Exército Russo são muito, muito mais pequenas e reflectem tanto as perdas económicas contínuas como as perdas populacionais a longo prazo durante a guerra mundial. Novamente, estou parafraseando aqui; Putin foi citado como tendo dito que, para compensar estes grandes reveses, as armas nucleares estão agora na linha da frente do nosso sistema de defesa fronteiriça. O Ocidente pode considerar como um evangelho que Putin não tem medo de usar bombas atómicas no conflito na Ucrânia, especialmente durante este período de transição económica vulnerável, longe de uma economia comandada que dura noventa anos. Espero que isto resuma a “Doutrina Monroe” de Putin para os nossos leitores do CONSORTIUMNEWS. Os Neo-Cons precisam tirar os óculos cor de rosa e rever os acontecimentos que levaram à Crise dos Mísseis Cubanos – de novo!
Ótimo artigo, Joe. Como sou russo (e moro na Rússia), também li o original. Digamos que sou quase como os russos descritos. Tantos músicos, filmes legais. Ah!!
Mas não posso concordar com a demonização ou qualquer tipo de condenação da URSS! Como foi dito num dos comentários do artigo fornecido, a URSS deu ao seu povo educação GRATUITA (e foi educação e conhecimentos reais, que constituem a base das nossas capacidades em várias esferas da vida até agora), casas (como sei por meu pai, as pessoas foram para a fábrica e com certeza sabiam que conseguiriam um apartamento razoável dentro de um prazo razoável), remédios (sim, foi cura dentária com as técnicas da velha escola, mas engraçado que essas obturações dentárias ainda permanecem enquanto as novas dos novos materiais e com o uso de alta técnica às vezes desiste).
E o que temos agora, na Rússia, educação PAGA (que torna a nossa nação burra com estas técnicas de teste americanas ou europeias, que foram cultivadas aqui pelo nosso ex-nano-presidente e sabotador estúpido e prejudicial, primeiro-ministro Medveded), casas (isso seria ótimo se você, trabalhador comum, ganhasse com um apartamento até a velhice), remédios (não há nada a dizer, na maioria dos casos – dê dinheiro, tome cuidado, mas, como diz minha namorada russo-americana, na América é muito pior – absolutamente PAGO).
Bem, parece que a URSS é um império demoníaco??? Mal universal???
Então, para mim, amigo de quase 30 anos, tenho uma forte visão de que a URSS com certeza não é pior que a atual Rússia. Minha mãe, cidadã comum, tinha capacidade econômica contínua para viajar para a Rússia e países do Pacto de Varsóvia. E eu… No ano passado estive no exterior pela primeira vez.
Desculpe por qualquer erro em inglês.
“Mas não posso concordar com a demonização ou qualquer tipo de condenação da URSS! Como foi dito num dos comentários do artigo fornecido, a URSS deu ao seu povo educação GRATUITA (…), casas (…), medicamentos”
Isso pode ser incluído em qualquer governo, desde que seja para o povo. Acho que a Rússia é um grupo étnico, uma cultura, enquanto a URSS era uma construção. O vídeo a seguir explica a diferença:
https://www.youtube.com/watch?v=MPZPUom3d_M
Diverta-se:
https://www.youtube.com/watch?v=ClG2IIh4I3c
Todos deveriam ler o artigo anexado a este link que estou fornecendo.
http://slavyangrad.org/2014/09/24/the-russia-they-lost/
Se ao menos os nossos líderes de Washington parassem de provocar a Rússia. Tudo o que sua fanfarronice mesquinha está fazendo é afugentar os mocinhos. Quero dizer, a Rússia também tem um complexo industrial militar, que tenho certeza que está arregaçando as mangas por causa do dinheiro que ganhará fabricando produtos de guerra. Isto tem que acabar, ou pelo menos ser reduzido ao mínimo.
Precisamos de outro show de Billy Joel para fazer uma turnê pela Rússia e promover a boa vontade. Exceto que o que fazemos é atacar Putin. Ora, mesmo que não gostássemos de Putin, pelo menos reconhecêssemos o povo russo. Ao não honrar este evento da Segunda Guerra Mundial, apenas mostra a todos o quão ignorantes realmente somos.
Pessoas são pessoas!
Ótimo artigo, Joe. Como sou russo (e moro na Rússia), também li o original. Digamos que sou quase como os russos descritos. Tantos músicos, filmes legais. Ah!!
Mas não posso concordar com a demonização ou qualquer tipo de condenação da URSS! Como foi dito num dos comentários do artigo fornecido, a URSS deu ao seu povo educação GRATUITA (e foi educação e conhecimentos reais, que constituem a base das nossas capacidades em várias esferas da vida até agora), casas (como sei por meu pai, as pessoas foram para a fábrica e com certeza sabiam que conseguiriam um apartamento razoável dentro de um prazo razoável), remédios (sim, foi cura dentária com as técnicas da velha escola, mas engraçado que essas obturações dentárias ainda permanecem enquanto as novas dos novos materiais e com o uso de alta técnica às vezes desiste).
E o que temos agora, na Rússia, educação PAGA (que torna a nossa nação burra com estas técnicas de teste americanas ou europeias, que foram cultivadas aqui pelo nosso ex-nano-presidente e sabotador estúpido e prejudicial, primeiro-ministro Medveded), casas (isso seria ótimo se você, trabalhador comum, ganhasse com um apartamento até a velhice), remédios (não há nada a dizer, na maioria dos casos – dê dinheiro, tome cuidado, mas, como diz minha namorada russo-americana, na América é muito pior – absolutamente PAGO).
Bem, parece que a URSS é um império demoníaco??? Mal universal???
Então, para mim, amigo de quase 30 anos, tenho uma forte visão de que a URSS com certeza não é pior que a atual Rússia. Minha mãe, cidadã comum, tinha capacidade econômica contínua para viajar para a Rússia e países do Pacto de Varsóvia. E eu… No ano passado estive no exterior pela primeira vez.
Alexandre, obrigado pela resposta. Acredito que quando Kruschev proclamou “vamos enterrá-los”, ele estava se referindo a como o capitalismo se afogaria em seu próprio amor ao dinheiro. (Espero que minha lembrança disso esteja correta). A questão é que você está certo, tudo não deveria se tornar um privilégio quando poderia ser um direito. Considerando como estes “acordos comerciais” basicamente eliminam empregos e uma oportunidade de progresso, como é que alguém sobrevive neste mundo?
Se Billy Joel e Paul McCartney são inspiradores, então vamos nos concentrar nisso. Mais tarde, talvez possamos mudar o mundo. De forma alguma nós, americanos comuns, queremos lutar contra vocês, russos comuns. Além de tudo isso, no momento os discursos e observações de Putin fazem com que ele pareça o único adulto sensato na sala. Vou agora ouvir os Beatles cantarem 'Back in the URSS'…Olá, adeus!
Artigo brilhante! Apenas tirei as palavras da minha boca.
Que bom que você gostou!
Obrigado a todos, rapazes, pelos comentários tão gentis e calorosos sobre a vitória russa/soviética e o povo russo/soviético. Sou russo, visito este recurso com bastante frequência e graças ao Altíssimo que ainda existem pessoas com um ponto de vista verdadeiro sobre coisas diferentes. Cada família de nossa nação tem seu próprio avô e avô que lutaram nesta guerra terrível, a Grande Guerra Patriótica para cada russo, não a Segunda Guerra Mundial para nós!
No ano passado perguntei à minha mãe e ao meu pai sobre meus avós. Quero dizer “o que eles narraram sobre a guerra”? Meus pais disseram isso quase nada porque ninguém quer passar por isso de novo em suas memórias.
Pelo que entendi, o senhor visitará a Rússia no dia 9 de maio, Sr. McGovern, desejo-lhe um ótimo momento e um ótimo show. Paz a todos.
Sinceros agradecimentos a todos que participaram desta discussão. Como sempre, aprendi muito sintonizando. Este “consórcio” ad hoc de comentaristas em consortiumnews.com está realmente um nível acima, e estou grato.
Voo para Moscou amanhã. O que você gostaria que eu dissesse ao russo na rua? — ou a um funcionário russo, se eu chegar perto de um?
Com apreciação,
raio
Diga-lhes que existem aqueles americanos que exploraram grandes fontes de verdade histórica (Webster Tarpley sendo apenas uma delas, o Consórcio também). Há aqueles americanos que sabem que a Rússia sempre foi amiga dos EUA desde que Catarina, a Grande, e a sua Liga da Neutralidade Armada favoreceram uma vitória dos EUA sobre o Império Britânico. Há aqueles americanos que sabem que Alexandre II foi o ÚNICO aliado europeu dos EUA, na sua 'Guerra Civil contra a CSA, e que ELE assegurou aos Impérios Britânico e Francês que haveria guerra imediata com a Rússia, se eles interviessem ao lado da CSA, que provavelmente GARANTEU a vitória de Lincoln sobre os traidores Conservadores do Sul (Tarpley entra nisso, em grande detalhe), e que eles enviaram a sua Frota do Báltico para Nova Iorque, e a sua Frota do Pacífico para São Francisco, para se prepararem para lutar ao lado dos EUA Marinha contra a CSA e os seus aliados britânicos e franceses, caso intervenham. Alguns americanos sabem que a Rússia vendeu o Alasca aos EUA PORQUE pensaram que NÓS tínhamos mais hipóteses de mantê-lo fora do alcance do Império Britânico. Alguns americanos sabem que a viabilidade de uma ponte ferroviária Alasco-Siberiana foi estudada na época de Lincoln, como uma “corrida final” em torno de todos os impérios europeus, que eram impérios navais que dependiam dos oceanos para a sua existência (o Túnel do Estreito de Bering fica no a prancheta hoje… Trens Maglev tornando navios e aviões quase obsoletos, a Rússia está esperando que vejamos isso também). Alguns americanos sabem que SEMPRE foi o Poder do Dinheiro, com sede na cidade de Londres, e a sua última “Colónia Americana”, Wall Street; que tem sido o inimigo do povo, e da República, e também da Mãe Rússia, daí a aliança com a Rússia ao longo dos séculos, APESAR da sua trágica era soviética (Teremos que perdoar a nossa “era Imperial/Fascista” para também). Alguns americanos sabem que este Poder do Dinheiro passou a chamar-se a si próprio de “A Nova Ordem Mundial” nos dias de hoje, e tem o fedor forte e repugnante do Fascismo. Alguns americanos sabem que o ímpeto atual para a Terceira Guerra Mundial deriva do BRICS VS. O Império Ocidental do concurso “A Cidade e a Rua” e os BRICS são os mocinhos nesta batalha (FDR e JFK reconheceriam as políticas dos BRICS como suas… infelizmente muitos americanos aparentemente não o fazem… ainda). Alguns americanos pediriam desculpa à Rússia por termos “virado o casaco” aos nossos próprios Ideais Fundadores e por termos, involuntariamente, abraçado os monstruosos proponentes do próprio Império que procurávamos desfazer-nos e até mesmo destruir, libertando as suas colónias após a Segunda Guerra Mundial e trazendo-as para a ONU como Nações Soberanas, com ajuda ao seu desenvolvimento (pelo menos o BRICS está cuidando desta Missão agora). Alguns americanos conhecem a visão de FDR para a ONU e as ex-colônias foram realizadas apenas na forma, ABORTADAS em substância, e que os Impérios “se esconderam” com Bandeiras Corporativas e um “Estado de Segurança” para garantir que os “Negócios do Império” fossem resolvidos. Alguns americanos não se deixaram enganar pelos acontecimentos actuais, ou por uma falsa Guerra Fria com os nossos aliados russos, tudo apenas para enraizar profundamente o Império Financeiro, e o seu “Estado de Segurança”, nas entranhas da nossa República, como um tumor cancerígeno.
Por favor, pergunte ao russo na rua e/ou a um oficial, como a Rússia consegue evitar o uso de drones em todo o mundo.
Todas as suas palavras que são ouvidas e lidas são totalmente digeridas.
Priscila
Talvez, se você mesmo se sentir como eu, então: implore pela compreensão compassiva dos russos de que toda a política e política externa dos EUA é consumadamente falsificada e falsa - que, na verdade, essa é a própria natureza da cultura moderna dos EUA – e considerarem-se seriamente sortudos, na medida em que eles, os russos, há muito que têm uma alma verdadeira (graças ao facto de terem, ao longo de uma longa história, conquistado tal virtude para si próprios).
Bem, de mim, você pode dizer a eles “obrigado!” e dê-lhes um abraço de urso (urso, entendeu?) A propósito, um abraço de urso literal em você e em Vladimir é o que estou sugerindo - se uma foto da mesma se tornar viral, então no mínimo a cabeça de Victoria Nuland explodirá. Você pode culpar a mim e ao meu pedido pela falta de propriedade diplomática. :-) No entanto, penso que os cidadãos americanos historicamente conscientes estão a desperdiçar a oportunidade de compensar significativamente a estupidez e a arrogância das nossas elites. Aqui está uma cópia literal de uma postagem que fiz em thesaker.is (http://tinyurl.com/n6qchh9) 6 dias atrás:
=================================================
Eu tenho meu próprio pedido de assistência. Gostaria de assinar uma petição que, juntamente com outros cidadãos americanos signatários,
1) agradece ao povo russo pelos seus tremendos sacrifícios durante a 2ª Guerra Mundial (mais de 8 milhões de mortes militares)
2) reconhece o fato de que, em virtude de 1), centenas de milhares, senão milhões de americanos a mais não morreram (em vez das 402,000 mortes militares)
3) reconhece, em virtude de 1) e 2), que os americanos têm uma dívida eterna de gratidão para com o povo russo
4) lamenta a atitude hipócrita, orientada para a agenda e absolutamente embaraçosa das elites de Washington ao não prestarem o devido respeito aos seus aliados da 2ª Guerra Mundial
Se você for cidadão americano, faria a gentileza de redigir, apresentar e divulgar tal petição o mais rápido possível? Se você não é cidadão americano, ficarei honrado em fazê-lo, embora não tenha certeza de qual seria o melhor meio para fazê-lo. Além disso, observe que não tenho capacidade significativa para divulgar tal petição.
==============================================
o cara do thesaker nunca me respondeu, então agora estou fazendo o mesmo pedido para você + VIPS. No entanto, vou abordar minha sugestão e sugerir ainda que a) façamos com que a petição permita a autoidentificação óbvia dos signatários como veteranos, ou não, e b) solicitemos aos veteranos que postem vídeos deles no YouTube agradecendo pessoalmente ao povo russo, especialmente seus veteranos, por suas contribuições na 2ª Guerra Mundial (e depois fazer com que os veteranos incluíssem links para o youtube na sinopse da petição 'de propriedade' da mesma pessoa).
É claro que todo grupo de veteranos deveria ser solicitado a informar seus membros para visitarem o site da petição e participarem.
Retirado do seu texto acima:
“alguém que normalmente finge compreender o que impulsiona a política externa, como poderei explicar aos meus anfitriões o que está por detrás das acções dos EUA na Europa Central, quando – por mais que tente encontrar explicações convincentes que façam algum sentido – o razões me escapam.”
Pode-se inventar “razões”, mas como você insinua, a nossa política externa é fundamentalmente “irracional”. O desejo de expandir continuamente os gastos com “Defesa” parece ser o provável culpado. Uma grande guerra catastrófica pode ser o resultado final.
Ray, obrigado pelo seu trabalho. Parece que alguns estão empenhados em dividir os mínimos detalhes, por assim dizer, para desmantelar a noção de que a “Mãe Rússia” alguma vez deu à luz filhos. A verdade é tediosa e as limitações dos comentários impedem argumentos definitivos. Mas noto que há uma tendência dos especialistas agruparem as coisas em categorias e depois tentarem manipular essas categorias como se fossem os únicos parâmetros a considerar. Uma dessas “categorias” que provavelmente merece um escrutínio mais analítico é a transformação amplamente imaginária que os membros da OTAN sofrem quando se tornam “aliados”. De repente, é uma conclusão precipitada que os doze membros acrescentados desde a desintegração soviética sempre estiveram profundamente comprometidos com a democracia jeffersoniana e que, ao redesenhar a fronteira que separava os países da NATO e do Pacto de Varsóvia, todos aqueles totalitários, fascistas, racistas, autocráticos e feudais regimes abandonaram completamente os seus anteriores pecadilhos. O interesse próprio e a autopreservação desempenham um papel importante, e deve ser considerado se essa estratégia produz ou não dividendos tangíveis. A Bélgica acolhe hoje a sede da NATO. Mas também produziu Leon Degrelle e o seu partido Rexista, outra organização de colaboração de inspiração nazi, a par dos banderistas ucranianos. A saudade dos “bons velhos tempos” na Alemanha Oriental reflecte-se na nostalgia dos produtos que já não são produzidos pelo regime. Poucos se lembram do escândalo quando se descobriu que o chefe de gabinete de Willy Brand era um canal direto para os serviços de inteligência da Stasi. Até a Inglaterra tinha Oswald Mosley e o seu partido “União Britânica de Fascistas”. As organizações alemãs do Bund nos EUA não são mencionadas. Americanos tolos, ingénuos e delirantes, sempre seduzidos pela falta de experiência de guerra no nosso próprio solo e pelo fascínio da glória agora incorporado nos videojogos que também foram adoptados como meios de treino pelos nossos militares, parecem pensar que todos aqueles aliados da NATO estão no 'nosso lado', totalmente comprometido com nossos valores, e como peças de xadrez em um jogo, perdidos para sempre como bens para o outro lado. Até agora, o facto de serem aliados da NATO não fez muito por eles, a não ser abri-los à exploração do Banco Mundial e do FMI. À medida que avança o “aceleração” do TTP, o mundo verá tarde demais o que realmente é: o triunfo da “Internacional Fascista” e a remoção da jurisdição civil sobre a segurança no local de trabalho, as relações laborais, os direitos humanos, a protecção ambiental, as finanças e comércio. Não é de admirar que os “poderes por detrás do trono” estejam relutantes em celebrar a maior vitória que a humanidade já conquistou contra a exploração humana e as forças da ideologia fascista. Infelizmente, foi uma vitória na batalha, mas a guerra ainda está para ser vencida.
Sim, obrigado senhor McGovern,
O número impressionante para determinar quem esmagou os nazistas e você o deu é de 80% do total de perdas militares alemãs ocorridas na frente oriental.
Os exércitos russos ou soviéticos sofreram cerca de 80% do total de perdas militares durante a Segunda Guerra Mundial, entre elas mais de 3 milhões de prisioneiros de guerra em campos de concentração.
Mas é preciso lembrar que a Hungria, a Roménia, a Croácia e a Bulgária aderiram ao ataque nazi, pelo que a ocupação foi, em certa medida, justificada.
Os casos da Polónia e dos Estados Bálticos são muito menos evidentes, mas estão e continuam a estar relacionados com uma rivalidade milenar.
“OS RUSSOS NUNCA VIERAM…”
Joyce e Gabriel Kolko redefinem a “chamada Guerra Fria” em sua obra marcante
OS LIMITES DO PODER, p.31). Por causa do seu envolvimento na Segunda Guerra Mundial como nossos ALIADOS
(os EUA. chamaram Stalin de “Tio Joe” e não disseram nada crítico ao seu regime).
Tanto Washington como Moscovo notaram que a Rússia não tinha então a capacidade
para a guerra (Joyce e Gabriel Kolko, op cit).. Isto de acordo com a Marinha dos EUA
avaliação “Capacidades e Intenções Soviéticas”) de 1946, bem como a avaliação de Moscou
Relatório Econômico da Embaixada de 1945.
A necessidade veio de Washington, o que exigiu uma ameaça de alguém para validar
seus enormes gastos militares. (Veja FORTRESS AMERICA de William Greider, Capítulo 6).
Estas enormes despesas militares dos EUA baseiam-se no “urso”, nas despesas
lutar e destruir a Rússia, embora por vezes a China seja substituída. Sem uma III Guerra Mundial
nenhuma encomenda e nenhum lucro chegarão à vasta e quase sempre não utilizada capacidade militar dos EUA.
“O objectivo político não declarado, no entanto, é abrir novos mercados para os americanos
indústria de armas…” (p.97) (Nota: Greider se recusa a aceitar as análises de Kolkos. Greider também
parece adotar a letalidade dos militares tão “divertida” quanto em um fliperama e falha
para confrontar as centenas de milhares de pessoas mortas.)
Os EUA afundariam economicamente sem as suas despesas militares que são protegidas
pelo Executivo, políticos que pretendem criar/proteger empregos nos seus distritos e
os fabricantes de armas.
Estas são questões complicadas e o lembrete de Ray McGovern é mais do que justificado.
Como McGovern é muito, muito, muito mais velho do que eu (dois anos), aplaudo seu superior
sabedoria! Obrigado.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Vamos, Ray, caia na real. Não “americanos famintos por história”. Mais como: anoréxicos eletivos - mas para, sem dúvida, e eu concordo prontamente, qualquer número de conhecedores do Consortium News. Mas, caso entre estes últimos existam, mesmo assim, indivíduos realmente ávidos por aprender mais sobre todas as questões relativas à Ucrânia e à Rússia, seria bom que eles se atualizassem (@ https://www.youtube.com/watch?v=S9674RBm6g) com a discussão “Containment”, de John Mearsheimer e Stephen Cohen com o apresentador Peter Lavelle no Crosstalk da RT há um ano (28 de abril de 2014). Além disso, pesquisas de nomes (de JM e SC) no ww.democracynow.org de Amy Goodman e Juan Gonzalez - talvez o único órgão dos EUA a apresentar qualquer discussão informada, inteligente e incisiva em meio à selvageria uivante da mídia dos EUA - produzirão ainda mais sabedoria desses dois sábios da pátria. —- Aliás, acho que vale a pena considerar a ideia de que os EUA, tão infantis quanto seus representantes militares e políticos em Washington DC tendem a ser hoje em dia, nunca foram capazes de superar uma profunda ferida narcisista sofrida quando Putin se recusou a simplesmente entregar Snowden em uma bandeja de prata conforme exigido (< = arrogantemente 'comandado'); e, para acrescentar [merecido] insulto à injúria, até lhe concedeu o estatuto de refugiado político. Tenho tendência a ver isto como parte integrante de um subtexto que actualmente subscreve a imbecilidade da putinoia dos EUA, que pode ser caracterizada (como grande parte da actual política externa verdadeiramente idiota dos EUA) como verdadeiramente psiquiátrica.
PS Desculpe, verifiquei meu link acima e parece não funcionar. Os leitores podem chegar lá simplesmente acessando o YouTube e digitando: . Quanto ao meu segundo indicador, desculpe - deveria ter lido http://www.democracynow.org .
… para o YouTube e entrando: Cross Talk: Containment 2.0?
Estive uma vez na Ucrânia durante as Comemorações da Vitória de 9 de Maio e foi de facto uma celebração onde os Veteranos foram homenageados, abraçados por crianças que lhes trouxeram flores e outros presentes, como pastelaria caseira. Todos trataram com respeito os veteranos que ficaram felizes com toda essa atenção.
Em homenagem ao dia 9 de maio, as meninas nascidas nesse dia são frequentemente chamadas de 'VICTORIA'
Penso que é uma vergonha que os líderes ocidentais não estejam presentes nesta 70ª celebração da derrota do nazismo. Não mostra NENHUMA CLASSE e NENHUM RESPEITO pelos veteranos russos e pelo povo que derrotou o exército nazista em Stalingrado em 1943 e SÃO responsáveis pelo colapso final do Terceiro Reich e NÃO pelo confronto e pela versão hollywoodiana do desembarque na Normandia em 6 de junho de 1944. Mostra mais uma vez que o Presidente Putin tem mais respeito pelos soldados mortos na Normandia do que pelos vassalos americanos que se recusam a vir a Moscovo para celebrar os 70 anos de derrota dos nazis. Isto é um insulto aos 26 milhões de vítimas da Segunda Guerra Mundial. Mostra mais uma vez que Obama e os seus vassalos estão a seguir de olhos vendados os neoconservadores em Washington e o governo nazi em Kiev.
Sendo uma criança da Segunda Guerra Mundial, crescendo sob o regime nazista na Holanda, também estou chateado pelo fato de Angela Merkel ter sido convidada para a celebração dos 70 anos da Normandia, na presença de milhares de veteranos sobreviventes que lutaram tanto nas praias da Normandia e que perderam tantos de seus camaradas. E depois pensar que o Presidente Putin foi tratado com desprezo!!! Isto mostra mais uma vez que o Presidente Putin tem mais classe do que QUALQUER dos actuais chefes de Estado que são apenas cachorrinhos de Washington.
A política dos EUA na Ucrânia é uma ameaça real, determinada e deliberada contra a Rússia, cuja reacção é, afinal, bastante fraca e poderia ser qualificada como política de apaziguamento.
Putin e o governo russo estão permanentemente a tentar encontrar compromissos com o Ocidente. Essa pode ser a razão pela qual estão tão chateados com o facto de Obama, Merckel, Hollande e outros não comparecerem ao desfile na Praça Vermelha no dia 9 de Maio.
Todos esses líderes políticos ocidentais apoiam de todas as maneiras possíveis um regime de Kiev que professa ódio à Rússia e confia abertamente em organizações criminosas fascistas, encobrindo os seus assassinatos.
Poderia ter sido mais adequado não convidar esses “amigos” (“parceiros”, como Putin gosta de dizer) ocidentais para irem a Moscovo, e proibi-los de estarem presentes ou representados pelos seus embaixadores na Praça Vermelha. Pelo menos teria demonstrado alguma determinação do lado russo sem pôr ninguém em perigo.
Em qualquer caso, o dia 9 de Maio continuará a ser um dia de celebração não só para os russos, mas para todas as pessoas que lutaram contra Hitler e o nazismo, e para aqueles cujos esforços são direcionados para a verdade, a paz, a tolerância e a dignidade.
Eu gostaria muito de ir, para poder agradecer a tantos russos quanto pudesse por seu valor heróico na frente oriental, que amarrou os alemães por tanto tempo e com um sacrifício tão grande. Se não fosse por eles, talvez eu nunca tivesse conhecido meu pai, que estava estacionado em UK Midlands com uma divisão de artilharia até o Dia D + 30, quando ele foi para a França. Então, se você quiser, por favor, agradeça a eles por mim.
Obrigado, eu vou!
Correção? Será que George Friedman disse realmente por si mesmo que o golpe de 2014 foi “o golpe mais flagrante da história”, ou estava ele a dizer que essa era a opinião da Rússia? http://www.kommersant.ru/doc/2636177“>A entrevista de onde vem a citação está em russo, e a tradução robótica do Google é grosseira e pode ser enganosa:
“A Rússia chama os acontecimentos do início do ano organizados pelo golpe dos EUA. E foi realmente o golpe mais flagrante da história.”
Eu encontrei um tradução humana, e a citação é a opinião de Friedman:
“A Rússia chama os acontecimentos ocorridos no início deste ano de golpe de Estado organizado pelos Estados Unidos. E foi realmente o golpe mais flagrante da história.”
Boa pergunta, mas ele realmente disse isso literalmente! raio
Tradução correta.
Os EUA desonram-se ao recusarem o convite russo – ao continuarem a actual campanha de propaganda de indignação fingida relativamente a tudo o que os russos fazem ou dizem agora ou em tempos passados. Shakespeare estava certo em relação aos neoconservadores e aos que estão sob a sua direcção - eles nada mais são do que actores num palco, enquanto, em última análise, a sua contribuição para a raça humana terá sido uma influência negativa com resultados finais negativos, se não horríveis.
Nascido 2 dias após o dia VE, e a guerra para acabar com todas as guerras (excluindo o Japão), sempre fui um homem de paz. Obama é um tolo. Um tolo por não se sentar com Putin nas Olimpíadas, e um tolo por não aceitar o convite de Putin para participar nos dias 4 e 25, recordação dos caídos da Segunda Guerra Mundial e do horror daquela grande guerra para todos. Obama é um fantoche para aqueles que controlam. Amaldiçoo o dia em que fui delegado dele na convenção estadual do Colorado em 2008. O homem não tem coragem nem caráter. Já disse o suficiente.
Ray, obrigado por este artigo tão importante e oportuno.
Os números são tão horríveis que, quer se trate de 20 milhões ou de 27 milhões, não consigo imaginar que qualquer contador de grãos se deva preocupar ou estar pronto a cegar-se à enorme magnitude da perda e do sofrimento sofrido pelos russos e ignorar o resto da valiosa discussão do artigo sobre as ameaças da OTAN à Rússia e à segurança global.
Suspeito que o número de 27 milhões venha das estimativas de Vadim Erlikman
dos quais 13.95 milhões foram atribuídos à República Russa, 6.85 milhões
para a Ucrânia e 2.29 milhões para a Bielorrússia, sendo que ambos os últimos países tinham populações étnicas russas consideráveis. O total de todos os outros, que também incluiriam os russos étnicos, é estimado em 3.15 milhões ou 13% do total.
Portanto, não vamos discutir ou usar a semântica para minimizar a contribuição da Rússia na Segunda Guerra Mundial e, em vez disso, vamos ao cerne do artigo que afirma verdades que os negacionistas podem não estar dispostos a reconhecer, mas que são importantes se quisermos acertar a história e honrar aqueles que sacrificaram as suas vidas para que os crimes de guerra e a desumanidade que vimos perpetrados na Ucrânia, no Médio Oriente e noutros lugares, nunca mais pudessem acontecer)- e vamos parar de criar ameaças existenciais a uma nação e a um povo que tanto fez para derrotar os nazis e que fez nos últimos anos tanto para promover a paz mundial como os nossos próprios líderes fizeram para a destruir.
“a natureza feia do regime de Stalin”
Essa surpreendente admissão de Putin diz-me que ele está a aproveitar um pouco do seu altíssimo índice de aprovação para educar os seus compatriotas sobre Estaline. Tal como temos assistido a uma reabilitação de Hitler no Ocidente, ouvi falar de nostalgia por Estaline na Rússia.
Ambos os indivíduos eram monstros, mas no início Hitler pelo menos prestou atenção às realidades militares. Isso mudou à medida que seu ego foi inflado além de qualquer razão. Pelo contrário, a situação contrária ocorreu na URSS. Estaline comportou-se como se tivesse nascido um génio militar, e isso custou caro à União Soviética. Ele ignorou totalmente os relatórios de todos os quadrantes sobre a invasão iminente. Na verdade, ele se preparou para essa invasão. Ao ajudar Hitler a eliminar toda a oposição no Ocidente, porque é que ficou tão surpreendido com o facto de a URSS se ter tornado o único foco das hordas nazis? Não sei a resposta, exceto dizer que Stalin era um megalomaníaco que teria sido institucionalizado numa sociedade sã.
Mas, para lhe dar um pouco de crédito, ele começou a prestar atenção em seus comandantes mais tarde, embora permanecesse paranóico como o inferno. Os comandantes bem-sucedidos foram tão implacáveis quanto Stalin. Acredito que Eisenhower relatou que Jukov lhe disse que marchar batalhões penais através de campos minados não custava mais baixas do que usar engenheiros para limpar as minas, e era muito mais rápido. Cometa qualquer erro no Exército Soviético e você acabará em um desses batalhões. Você PODERIA viver se atacasse as metralhadoras alemãs, mas certamente morreria se não o fizesse, pois havia unidades especiais atrás dos atacantes para matá-los caso vacilassem.
A Frente Oriental era um matadouro ininterrupto e os soldados soviéticos mataram muito mais soldados alemães do que os Aliados ocidentais. Essa realidade deve ser reconhecida, e o facto de a IMO não o fazer é outro exemplo da extraordinária mesquinhez dos neoconservadores.
Falando nisso, hoje cedo vi uma afirmação interessante feita sobre Victoria Nuland. Parece que quando ela tinha 20-21 anos ela trabalhou em um acampamento para jovens na Ucrânia. Aparentemente, isso é um fato, mas a história era sobre outra conselheira – uma garota russa – que diz ter espancado Nuland até virar polpa e, como resultado, foi demitida. Verdadeiro? Não tenho ideia, mas isso explicaria o ódio óbvio de Nuland por tudo que é russo.
http://fortruss.blogspot.com/2015/04/how-victoria-nuland-got-beaten-up-at.html
Confesso que não entendo o BHO se permitir ser tratado como um fantoche estúpido nesta questão da comemoração dos 70 anos.
Começar um artigo com “A derrota aliada da Alemanha nazi… custou ao povo russo quase 27 milhões de mortos” é suficiente para desencorajar a leitura do resto do artigo.
Já é hora de jornalistas e políticos aprenderem a distinguir entre russo e soviético. Houve 27 milhões de mortos SOVIÉTICOS – incluindo russos, ucranianos, bielorrussos, tártaros, judeus, cazaques, uzbeques, arménios, georgianos e outros.
O termo “russo” pode ser usado para indicar pessoas de grupos de língua russa da antiga União Soviética.
Bobagem, isso impediria você de ler um bom artigo de um autor respeitado.
Todos eles eram russos, ou seja, parte do Império Russo, e todos falavam russo e se consideravam tanto da sua etnia como da Rússia, ou seja, russos.
Ray, obrigado por este artigo tão importante e oportuno. Os números são tão horríveis que, quer sejam 20 milhões ou 27 milhões, não consigo imaginar que os contadores de grãos se devam importar, mesmo que um deles possa estar apoplético e pronto a cegar-se à enorme magnitude da perda. e o sofrimento suportado pelos russos e ignorar o resto dos valiosos comentários do artigo.
Suspeito que o número de 27 milhões venha das estimativas de Vadim Erlikman
dos quais 13.95 milhões foram atribuídos à República Russa, 6.85 milhões
para a Ucrânia e 2.29 milhões para a Bielorrússia, sendo que ambos os últimos países tinham populações consideráveis de etnia russa. O total de todos os outros, que também incluiriam os russos étnicos, é estimado em 3.15 milhões ou 13% do total.
Portanto, não vamos discutir a semântica nem tentar minimizar a contribuição da Rússia na Segunda Guerra Mundial e, em vez disso, ir ao cerne do artigo que afirma verdades que os negadores podem não estar dispostos a reconhecer. São de importância crucial se quisermos corrigir a história e honrar aqueles que sacrificaram as suas vidas para que os crimes de guerra e a desumanidade que vimos perpetrados na Ucrânia, no Médio Oriente e noutros lugares, nunca mais pudessem voltar a acontecer. ).
Ray, tudo de bom em sua viagem. Há muitos americanos, mesmo entre nós que ainda não nascemos durante a guerra, que pensam da mesma forma.
Eu pretendia acrescentar que o artigo deixa claro que, tal como os nossos líderes não estão a reconhecer os horrores da Segunda Guerra Mundial e o tremendo sofrimento e perdas suportados pela Rússia, estão a subestimar a ameaça existencial que a expansão da OTAN e os “escudos anti-mísseis” hoje representam. representam para a Rússia e para a segurança global, e é esse fracasso que poderá acabar por provocar outra guerra mundial.
Sempre podemos contar com Ray McGovern para nos dar a verdade com a qual confrontar a propaganda dominante na maioria das reportagens sobre assuntos externos.
Ray, estamos gratos pelas suas explicações sobre o que realmente está acontecendo e o papel que nosso
o governo está jogando sem o nosso conhecimento.
Robert Parry, você está exagerando um pouco com seu URL.
Coloquei onde o arquivo está localizado, ou seja, o Dicionário Encarta e seu sistema não processa arquivos .
DrFransBRoosPhD
Uau. Foi ISSO que você tirou do artigo, Leslie? Isso é triste… Presumo que você não saiba nada sobre Ray McGovern. O homem é um tesouro nacional e há muita sabedoria a ser adquirida com ele. Ilumine-se.
Leslie, seu comentário é ainda mais inapropriado se (como suspeito) você for americano ou britânico. Os americanos vêm de todas as nações existentes, muitas vezes trazendo consigo suas próprias línguas e culturas. É claro que não existe absolutamente nenhuma “raça americana” além dos nativos americanos, dos quais acredito que um ou dois sobrevivem até hoje. O mesmo se aplica à Grã-Bretanha.
Foram os “Russos estão chegando” ou os “Soviéticos estão chegando” em 1962? filme? Você está apenas procurando uma desculpa para menosprezar os fatos absolutos deste artigo, por uma palavra.
Americanos? Não são americanos?