A Guerra sobre a Guerra do Vietnã

Exclusivo: O Pentágono recuou um pouco da sua recente campanha para reescrever a história da Guerra do Vietname para promover a teoria desacreditada de que a estratégia militar era sólida, apenas minada por repórteres de guerra desleais e por um público enganado, uma vitória modesta para a verdade, como descreve o correspondente de guerra Don North. .

Por Don Norte

As guerras são travadas duas vezes, uma vez no campo de batalha e depois na lembrança. Dessa forma, a Guerra do Vietname, embora tenha terminado no campo de batalha há quatro décadas, continua como uma batalha de memória, história e verdade. E as apostas ainda são altas. Narrativas honestas sobre acontecimentos passados ​​importantes podem moldar os nossos destinos, ajudando a determinar se haverá mais guerras ou talvez paz.

Há alguns anos, tive o prazer de ouvir que o Pentágono iria financiar um comité para a comemoração da Guerra do Vietname. Pensei que talvez, finalmente, conseguíssemos esclarecer as coisas. Mas não precisei ler além da citação principal no topo do novo site para perceber que isso não aconteceria.

Citando o presidente Richard Nixon, dizia: “Nenhum acontecimento na história é mais mal compreendido do que a guerra do Vietname. Foi mal relatado na época e é mal compreendido agora.”

Pertenço ao grupo cada vez menor de jornalistas que cobriram a guerra. Chamamo-nos “os velhos hacks do Vietname” e ficámos bastante preocupados com esta citação, uma vez que perpetua o mito de que a guerra teria funcionado muito bem se não fosse pelas palavras desencorajadoras de alguns repórteres. Escrevi uma carta ao chefe do comité de comemoração, o tenente-general reformado Claude Kicklighter, protestando contra esta calúnia contra os milhares de jornalistas que tentaram honestamente cobrir a guerra, uma calúnia vinda de um presidente dos EUA que foi um dos maiores responsáveis ​​por enganar o público sobre a guerra.

Eu incomodei o comitê durante meses, mas eles estavam relutantes em retirar a cotação. Alistei amigos do Centro de História do Exército dos EUA que sugeriram veementemente ao comitê que a citação era inadequada. Depois de seis meses com os dentes cerrados, eles finalmente o retiraram. Mas muitos dos mitos e falsidades da Guerra do Vietname permanecem no site.

Então, o que deu errado no Vietnã? Um dos mitos prevalecentes e persistentes é que os Estados Unidos foram traídos por jornalistas desleais. Até o comandante do Exército dos EUA no Vietname, General William Westmoreland, subscreveu esse velho ditado.

Não parece importar quantas vezes os historiadores, mesmo os historiadores do Exército, desafiam este mito, notando que a imprensa dos EUA, no geral, fez um excelente trabalho ao cobrir um conflito complexo e perigoso. O mito dos jornalistas desleais que supostamente sabotaram o que de outra forma teria sido uma vitória americana continua a regressar.

Minha vida no Vietnã

Desembarquei no Vietnã em maio de 1965, como um jovem repórter do Canadá, entusiasmado e empreendedor. Eu era como centenas de outros aspirantes a jornalistas que iam para o terreno para relatar a guerra como freelancers, chegando no momento em que este conflito de contra-insurgência se transformava numa guerra asiática total. E, tal como muitos de nós, inicialmente acreditei na lógica de Washington para a guerra, para salvar esta pequena democracia de uma tomada de poder comunista e do início da queda do dominó na Ásia.

A verdade, porém, não demorou muito para ser aprendida. Naquela altura, os Estados Unidos contavam com alguns jornalistas brilhantes que levavam a sério o seu ofício - e muitos estavam na linha da frente da reportagem sobre as lacunas entre as relações públicas brilhantes e a dura realidade.

Por exemplo, o meu falecido amigo David Halberstam, do New York Times, contou-me sobre uma batalha histórica no Delta do Mekong, no final de 1962, quando a realidade do conflito se estava a tornar evidente. Centenas de helicópteros americanos chegaram ao Vietname prometendo grandes novas vantagens tecnológicas para derrotar os vietcongues.

No primeiro dia de batalha, alguns vietcongues foram mortos. No segundo dia, foi lançado um enorme ataque de helicóptero, mas nada aconteceu. No terceiro dia aconteceu a mesma coisa, sem inimigo, sem batalha.

No caminho de volta para Saigon, Neil Sheehan, então da UPI, resmungou sobre a perda de tempo. Homer Bigart, um experiente repórter da Segunda Guerra Mundial do New York Times, disse: “Qual é o problema, senhor Sheehan?” Sheehan resmungou sobre três dias vagando pelos arrozais e nenhuma história para escrever.

“Sem história”, comentou Bigart, um pouco surpreso. “Mas há uma história. Não funciona. Essa é a sua história, Sr. Sheehan. “

Na verdade, a estratégia dos EUA no Vietname não funcionou. Nunca funcionou. Nem então, nem nunca. Mas o preço pela loucura foi surpreendentemente alto. Os vietnamitas sofreram cerca de dois milhões de civis mortos, muitos deles mortos pelo mais pesado bombardeamento aéreo da história.

Em muitos aspectos, os jovens soldados americanos, que foram lançados no Vietname, também foram vítimas, pois se viram lamentavelmente mal preparados para os rigores e a crueldade da guerra de contra-insurgência, muitas vezes travada em aldeias repletas de mulheres e crianças. Cerca de 58,000 mil soldados norte-americanos morreram no conflito e muitos mais ficaram com cicatrizes físicas ou psicológicas.

Nick Turse, que escreveu Mate qualquer coisa que se mova, observou recentemente: “O sofrimento civil no Vietname foi a essência de uma guerra causada pelo uso insensível do poder por parte da América. Eu questiono se os Henry Kissinger de hoje, o mais recente círculo de gestores de guerra de Washington, estão mais dispostos a considerar isto do que Kissinger estava.”

Going Back

Acabo de regressar de uma viagem de três semanas ao Vietname e ao Camboja e descobri que há pessoas no Vietname, bem como na América, que ainda não estão dispostas a ouvir vozes honestas sobre a guerra. No entanto, regressar ao Vietname para o quadragésimo aniversário do fim da guerra com os velhos hackers do Vietname, nós, jornalistas, que cobrimos aquela guerra perdida, foi uma experiência comovente e trouxe de volta muitas memórias dos anos de guerra.

Numa guerra cheia de surpresas, não houve maior surpresa para nós do que o ataque ofensivo do Tet à Embaixada dos EUA em 31 de Janeiro de 1968. Analistas militares dizem que uma maneira de conseguir uma surpresa decisiva na guerra é fazer algo verdadeiramente estúpido e os 15 Os sapadores vietcongues que levaram a cabo o ousado ataque à embaixada estavam mal treinados e despreparados, mas os seus efeitos marcaram um ponto de viragem na guerra e mereceram uma entrada curiosa nos anais da história militar.

Hoje, a imponente Embaixada dos EUA que resistiu ao ataque foi demolida e substituída por um modesto Consulado dos EUA. Uma pequena lápide em um jardim, fechado ao público, registra os nomes dos sete fuzileiros navais e policiais militares americanos que ali morreram. Do lado de fora dos portões do Consulado, na calçada, há um monumento de tijolos gravado com nomes de sapadores e agentes vietcongues que também morreram.

Não pude deixar de imaginar a cena se de alguma forma o PFC Bill Sebast do Exército dos EUA e o sapador vietcongue Nguyen Van Sau, dois soldados que morreram em lados opostos do muro da Embaixada, pudessem retornar hoje para se maravilhar com o progresso econômico de Saigon, com o Vietnã e os EUA tendo deixado de lado antigas animosidades para se tornarem parceiros comerciais valiosos.

Pela primeira vez, o Ministério dos Negócios Estrangeiros do Vietname tratou-nos como pessoas que valiam a pena conhecer, interessadas no nosso conhecimento sobre a guerra sangrenta que outrora cobrimos. A verdade é que o Vietname está actualmente mais preocupado com o seu gigante vizinho do Norte, a China, e até olha para os Estados Unidos como um possível contrapeso à tendência da China de exercer o seu peso significativo.

Julgando os jornalistas

Então, o que dizer da recente sugestão do Pentágono de que nós, jornalistas, “relatámos mal a guerra?” Estou satisfeito com a minha própria cobertura da guerra do Vietname? Não, eu não sou. Acho que a princípio a ignorância da história e da cultura do Vietnã e as limitações dos noticiários da TV às vezes faziam a verdade sofrer. Um minuto e meio era o máximo para uma reportagem noturna. Não há tempo suficiente para descrever os acontecimentos complexos da Guerra do Vietname.

Também descobri que os meus editores da ABC News em Nova Iorque relutavam em parecer negativos sobre a guerra. Histórias críticas foram editadas brutalmente ou simplesmente desapareceram misteriosamente antes de irem ao ar.

A única censura que sofri foi da minha própria empresa de notícias. Na Embaixada dos EUA, quando o último sapador vietcongue foi morto ou capturado, filmei rapidamente um “standupper”. Para concluir o meu relatório, eu disse: “Desde o Ano Novo Lunar, os vietcongues e os norte-vietnamitas provaram que são capazes de realizar movimentos militares ousados ​​e impressionantes que os americanos nunca sonharam que pudessem ser alcançados. Ainda não se sabe se eles conseguirão sustentar esse ataque por muito tempo.

“Mas qualquer que seja o rumo que a guerra tome agora, a captura da Embaixada dos EUA aqui durante sete horas é uma vitória psicológica que irá reunir e inspirar o Vietcongue. Don North ABC News Saigon.

Mas minha análise instantânea nunca foi ao ar na ABC News. Fui acusado de “editorializar” e o standupper foi morto por algum produtor do noticiário noturno. Ironicamente, porém, o standupper com outras cenas acabou na “Biblioteca ABC Simon Grinberg”, onde mais tarde foi encontrado pelo produtor Peter Davis e usado em seu filme vencedor do Oscar, “Hearts and Minds”.

Portanto, é verdade que a verdade sobre a Guerra do Vietname sofreu muitas vezes, mas não da forma sugerida pela citação de Nixon. Muitas das reportagens da mídia dos EUA colocaram a guerra sob uma luz muito otimista e não muito dura. Um jornalismo mais preciso teria desafiado de forma mais consistente o que Neil Sheehan mais tarde chamou de “Uma mentira brilhante e brilhante”, o PR otimista de uma guerra equivocada.

E as lições do Vietname, discutidas inutilmente ao longo do último meio século, ensinaram tão pouco a Washington que os falcões da guerra de hoje replicaram muitos dos mesmos erros do Vietname no Afeganistão e no Iraque - a mesma arrogância, a mesma confiança excessiva na tecnologia e na propaganda, a mesma ignorância de complicadas culturas estrangeiras.

Então, quais foram as verdadeiras lições aprendidas sobre o jornalismo na Guerra do Vietname? Apesar das dificuldades, da censura e do nevoeiro da guerra, acredito que muitos dos nossos relatórios sobre o Vietname foram precisos e resistiram ao escrutínio do tempo. No entanto, será que os relatórios de guerra dos EUA hoje melhoraram mais do que as políticas externas americanas?

Mark Twain escreveu uma vez sobre o que considero um grande dilema da nossa época. Ele disse: “Se você não lê os jornais, você está desinformado. Se você lê os jornais, você está mal informado.”

O grande repórter AJ Liebling, do Baltimore Sun, observou certa vez: “A imprensa é a tábua fraca debaixo da cama da democracia”.

Recentemente, Bill Moyers, enquanto estava na PBS, aproveitou as observações de Liebling quando escreveu: “Depois da invasão do Iraque, a ripa da cama quebrou e alguns companheiros estranhos caíram no chão – os jornalistas do establishment, os polemistas neoconservadores, os especialistas do anel viário, os direitistas”. fomentadores de guerra voadores ostentando a caveira e os ossos cruzados da 'brigada equilibrada e justa'. E os flaks da administração cujos vazamentos confidenciais foram fabricados estão todos brincando no mesmo colchão nas preliminares do desastre. Milhares de vítimas e bilhões de dólares depois, a maioria dos co-conspiradores da mídia apanhados em flagrante delito ainda são proeminentes, ainda celebrados e ainda falam sem mais arrependimento do que um meteorologista que fez a previsão errada quanto ao dia seguinte. temperatura."

E o mesmo tipo de “pensamento de grupo” e hostilidade à dissidência que se revelou tão desastroso no Vietname há meio século e no Iraque há uma década está hoje novamente em ascensão em Washington.

O New York Times e o Washington Post chegam todos os dias à minha porta e fico chocado ao ler como a “ideologia neocon” parece ter tomado o controlo das páginas editoriais, um desenvolvimento que deveria preocupar todos os americanos. Inevitavelmente, o poder militar é recomendado como primeiro e não como último recurso.

Sugestões sobre ver um conflito da perspectiva do outro lado são rejeitadas como sendo frívolas e antiamericanas. Em vez disso, é mais fácil falar duro e agitar a bandeira, enquanto desperdiçamos o dinheiro dos impostos do país em equipamento militar e aventuras militares, mesmo quando milhões de famílias americanas caem abaixo do limiar da pobreza.

Em West Point, em Maio passado, o Presidente Obama observou: “Alguns dos nossos erros mais caros provêm, não da nossa contenção, mas da nossa vontade de nos precipitarmos em aventuras militares sem pensar nas consequências. Só porque temos o melhor martelo não significa que todo problema seja um prego.”

Don North é um veterano correspondente de guerra que cobriu a Guerra do Vietnã e muitos outros conflitos ao redor do mundo. Ele é autor de um novo livro, Conduta Inapropriada,  a história de um correspondente da Segunda Guerra Mundial cuja carreira foi destruída pela intriga que descobriu.