Exclusivo: A Rússia celebrará a vitória dos Aliados sobre o nazismo no sábado, sem a presença do presidente dos EUA, Obama e de outros líderes ocidentais, enquanto eles menosprezam o extraordinário sacrifício do povo russo na vitória na Segunda Guerra Mundial, um gesto destinado a humilhar o presidente Putin, escreve o ex-analista da CIA Ray McGovern. .
Por Ray McGovern
A decisão do presidente Barack Obama de se juntar a outros líderes ocidentais no desprezo pela celebração russa dos anos 70 no fim de semanath O aniversário da Vitória na Europa parece mais um amuo do que uma atitude de estadista, especialmente no contexto do recente esforço anti-histórico dos principais meios de comunicação dos EUA para minimizar o papel crucial da Rússia na derrota do nazismo.
Embora concebido para isolar a Rússia porque teve a audácia de se opor ao golpe de estado arquitetado pelo Ocidente na Ucrânia em 22 de fevereiro de 2014, este desprezo pelo presidente da Rússia, Vladimir Putin, como as sanções econômicas contra a Rússia, provavelmente terá um tiro pela culatra. os EUA e os seus aliados europeus, reforçando os laços entre a Rússia e os gigantes asiáticos emergentes da China e da Índia.
Presidente Barack Obama aceitando desconfortavelmente o Prêmio Nobel da Paz do presidente do comitê, Thorbjorn Jagland, em Oslo, Noruega, 10 de dezembro de 2009. (foto da Casa Branca)
Notavelmente, os dignitários que comparecerão nesta importante comemoração incluem os presidentes da China e da Índia, representando uma grande parte da humanidade, que vieram mostrar respeito pelo tempo, há sete décadas, quando a desumanidade do regime nazi foi derrotada em grande parte pela Rússia. estancar o avanço dos exércitos de Hitler, a um custo de 20 a 30 milhões de vidas.
O boicote de Obama faz parte de uma tentativa grosseira de menosprezar a Rússia e de enfiar a própria história numa narrativa alternativa anti-Putin e anti-Rússia. É difícil imaginar como é que Obama e os seus amigos poderiam ter inventado um insulto mais mesquinho e gratuito ao povo russo.
A chanceler alemã, Angela Merkel, está presa entre a exigência de Washington de “isolar” a Rússia devido à crise na Ucrânia e a culpa histórica do seu país no massacre de tantos russos que planeia aparecer um dia atrasado para colocar uma coroa de flores num memorial aos mortos na guerra.
Mas Obama, na sua demonstração infantil de temperamento, parecerá bastante pequeno para aqueles que conhecem a história da vitória dos Aliados na Segunda Guerra Mundial. Se não fossem as dispendiosas vitórias do Exército Vermelho contra os invasores alemães, particularmente a batalha decisiva em Estalinegrado, em 1943-1944, as perspectivas para a vitória posterior do Dia D na Normandia, em Junho de 1944, e a subsequente derrota de Adolf Hitler seriam têm sido muito mais difíceis, se não impossíveis.
No entanto, o actual ataque à Rússia em Washington e nos principais meios de comunicação dos EUA anula estas verdades históricas. Por exemplo, um artigo do New York Times escrito por Neil MacFarquhar na sexta-feira começa: “A versão russa da derrota de Hitler enfatiza os enormes e incomparáveis sacrifícios feitos pelo povo soviético para acabar com a Segunda Guerra Mundial…” Mas essa não é a “versão russa”; essa é a história.
Por seu lado, o Washington Post optou por publicar uma reportagem da Associated Press a partir de reportagens de Moscovo: “Um tanque russo de última geração… na quinta-feira foi paralisado durante o ensaio final do Dia da Vitória. … Depois que uma tentativa de rebocá-lo falhou, o T-14 rolou sozinho 15 minutos depois.” (Subtexto: Ha, ha! O mais novo tanque da Rússia fica preso na Praça Vermelha! Ha, ha!).
Esta abordagem juvenil a praticamente tudo o que é importante – não apenas às relações EUA-Rússia – tornou-se agora a regra. Do governo dos EUA aos principais meios de comunicação dos EUA, é como se os “garotos legais” se alinhassem em modas iguais, criando um desafio para rebaixar e ridicularizar quem quer que seja o pária do dia. E quem não concorda se torna um alvo adicional de abuso.
Esse tem sido o enredo da crise na Ucrânia ao longo de 2014 e 2015. Todos devem concordar que Putin provocou todos os problemas como parte de uma ambição semelhante à de Hitler de conquistar grande parte da Europa Oriental e reconstruir um império russo. Se você não fizer as denúncias obrigatórias de “agressão russa”, você será chamado de “apologista de Putin” ou “babaca de Putin”.
Distorcendo a História
Assim, a história baseada em evidências do golpe de estado patrocinado pelo Ocidente em Kiev, em 22 de Fevereiro de 2014, deve ser esquecida ou encoberta. Na verdade, cerca de um ano após os acontecimentos, o New York Times publicou um importante artigo “investigativo” que ignorou todos os factos de um golpe apoiado pelos EUA ao declarar que não houve golpe.
O Times nem sequer mencionou o notório, telefonema interceptado entre a Secretária de Estado Adjunta Victoria Nuland e o Embaixador dos EUA na Ucrânia Geoffrey Pyatt no início de fevereiro de 2014, em que Nuland estava escolhendo a dedo os futuros líderes, incluindo sua observação “Yats é o cara”, uma referência a Arseniy Yatsenyuk que após o golpe rapidamente se tornou primeiro-ministro . [Veja Consortiumnews.com's “NYT ainda finge que não há golpe na Ucrânia. ”]
Até George Friedman, o presidente do grupo de reflexão STRATFOR, amigo do establishment de Washington, disse publicamente no final de 2014: “A Rússia chama aos acontecimentos que tiveram lugar no início deste ano um golpe de Estado organizado pelos Estados Unidos. Estados. E foi realmente o golpe mais flagrante da história.”
Para além de simplesmente ignorarem os factos, os principais meios de comunicação dos EUA fizeram malabarismos com a linha do tempo para fazer com que a reacção de Putin ao golpe e a ameaça que representava para a base naval russa na Crimeia parecessem, em vez disso, provas da sua instigação ao conflito já em curso.
Por exemplo, numa manchete do tipo “nós-avisamos” em 9 de Março, o Washington Post declarou: “Putin tinha um plano inicial para anexar a Crimeia”. Depois, citando a AP, o Post informou que o próprio Putin tinha acabado de divulgar “uma reunião secreta com funcionários em Fevereiro de 2014… Putin disse que depois da reunião disse aos chefes de segurança que eles seriam 'obrigados a começar a trabalhar para devolver a Crimeia à Rússia. ' Ele disse que a reunião foi realizada em 23 de fevereiro de 2014, quase um mês antes de um referendo na Crimeia que Moscou disse ter sido a base para a anexação da região.”
Então aí! Peguei vocês! Agressão russa! Mas o que o Post se esqueceu de lembrar aos leitores foi que o golpe apoiado pelos EUA ocorreu em 22 de Fevereiro e que Putin tem afirmado consistentemente que um factor-chave nas suas acções em relação à Crimeia veio dos receios russos de que a NATO reivindicasse a base naval histórica de Sebastopol. na Crimeia, representando uma ameaça estratégica para o seu país.
Putin também sabia, através de sondagens de opinião, que a maior parte da população da Crimeia era a favor da reunificação com a Rússia, uma realidade que foi sublinhada pelo referendo de Março, no qual cerca de 96 por cento votaram pela saída da Ucrânia e pela reintegração na Rússia.
Mas não houve uma centelha de evidência fiável de que Putin pretendesse anexar a Crimeia antes de se sentir forçado pelo golpe em Kiev. A realidade política era que nenhum líder russo se podia dar ao luxo de correr o risco de que a única base naval russa de águas quentes pudesse passar para uma nova gestão da OTAN. Se os altos funcionários dos EUA não se apercebessem de que, quando estavam a promover o golpe no início de 2014, sabiam pouco sobre as preocupações estratégicas russas ou simplesmente não se importavam.
No outono passado, John Mearsheimer, um eminente professor de ciências políticas da Universidade de Chicago, surpreendeu aqueles que tinham sido enganados pela propaganda anti-russa quando publicou um artigo no jornal Foreign Affairs do Very-Establishment intitulado “Por que a Crise na Ucrânia é culpa do Ocidente.”
Você não sabia que tal artigo foi publicado? Atribua isso ao fato de que a grande mídia praticamente o ignorou. Mearsheimer disse que esta foi a primeira vez que encontrou um silêncio tão generalizado na mídia sobre um artigo de tamanha importância.
O único país indispensável
Grande parte desta tendência americana para desdenhar as preocupações, medos e pontos de orgulho de outras nações remonta ao dogma do establishment de Washington de que regras especiais ou (talvez mais precisamente) nenhuma regra governam o comportamento dos EUA no estrangeiro. Este conceito arrogante, que coloca os Estados Unidos acima de todas as outras nações, como um deus do Olimpo que despreza os meros mortais, é frequentemente invocado por Obama e outros líderes políticos dos EUA.
Este ponto desanimador não passou despercebido a Putin, apesar de ter procurado cooperar com Obama e os Estados Unidos. Em 11 de setembro de 2013, uma semana depois de Putin ter socorrido Obama, permitindo-lhe evitar uma nova guerra na Síria ao persuadir a Síria a entregar as suas armas químicas, Putin escreveu num artigo de opinião publicado pelo New York Times que apreciava o facto de que “a minha relação profissional e pessoal com o Presidente Obama é marcada por uma confiança crescente”.
Putin acrescentou, no entanto: “Prefiro discordar do argumento que ele apresentou sobre o excepcionalismo americano”, acrescentando: “É extremamente perigoso encorajar as pessoas a considerarem-se excepcionais, qualquer que seja a motivação. Existem países grandes e países pequenos, ricos e pobres, aqueles com longas tradições democráticas e aqueles que ainda encontram o caminho para a democracia. (…) Somos todos diferentes, mas quando pedimos as bênçãos do Senhor, não devemos esquecer que Deus nos criou iguais.”
Mais recentemente, o Ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Sergey Lavrov, sublinhou este ponto no contexto da Segunda Guerra Mundial. Esta semana, discursando numa reunião para assinalar os 70th aniversário da Vitória na Europa, Lavrov incluiu uma advertência incisiva: “Hoje, mais do que nunca, é importante não esquecer as lições dessa catástrofe e as terríveis consequências que brotam da fé no próprio excepcionalismo”.
A ironia é que, enquanto as câmaras percorrem os vários líderes mundiais na Praça Vermelha, a rever a posição, no sábado, a ausência de Obama enviará uma mensagem de que os Estados Unidos têm pouco apreço pelo sacrifício do povo russo ao suportar o peso e quebrar a espinha dorsal do povo russo. Os exércitos conquistadores de Hitler. É como se Obama estivesse a dizer que os “excepcionais” Estados Unidos não precisaram da ajuda de ninguém para vencer a Segunda Guerra Mundial.
O Presidente Franklin Roosevelt foi muito mais sábio, compreendendo que era necessário um extraordinário trabalho de equipa para derrotar o nazismo na década de 1940, razão pela qual considerava a União Soviética um aliado militar muito importante. O Presidente Obama está a enviar uma mensagem muito diferente, um desdém arrogante pelo tipo de cooperação global que conseguiu livrar o mundo de Adolf Hitler.
Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Especialista na Rússia, serviu como chefe da Secção de Política Externa Soviética durante os seus 27 anos como analista da CIA. Ele agora atua no Grupo Diretor de Profissionais Veteranos de Inteligência para Sanidade (VIPS).
Sem os melhores FATOS SECRETOS de fundo cobertos, “revelados por Valentin KATASONOV” em “Voltairnet.org”, com base nos “DOCUMENTOS secretos” lançados em 2912; BUNKERED pelo “BANCO DA INGLATERRA”; O COMPORTAMENTO americano parece de alguma forma estranho! Levando em CONSIDERAÇÃO que “Obama” é apenas a “CABEÇA Falante” dos “Proprietários e GOVERNADORES Secretos” da “UNIÃO FEDERAL dos “Estados Unidos da América” - “ROCKEFELLER & ROTHSHIELD”, o pretendido “HUMILIAÇÃO – COMPORTAMENTO indutor ”de repente faz SENTIDO!
Algumas estatísticas interessantes para aqueles que acusam a Rússia de fomentar a guerra:
https://pbs.twimg.com/media/B6xViijIQAAYlww.png
Apenas observando o erro na valiosa postagem de Ray McGovern: a Batalha de Stalingrado foi em 1942-1943.
Hoje estive assistindo ao 70º Dia da Vitória em Moscou e mais uma vez adorei cada minuto. Especialmente o facto de a Rússia realmente homenagear e celebrar os seus veteranos. Tornou-se uma celebração alegre em que milhões de pessoas saíram às ruas com fotos de seus parentes que perderam a vida na Segunda Guerra Mundial. Também o Presidente Putin participou na manifestação em massa carregando a fotografia do seu pai. Com certeza foi um dia impressionante para lembrar.
Além disso, mais de 60% da população mundial era representada pelos seus líderes ou quase 4 mil milhões de pessoas. Esta Celebração da Vitória foi um sinal de Paz, mas também um aviso aos EUA/NATO para NÃO brincarem com a Rússia. O Presidente Putin está a garantir que QUALQUER agressão do Ocidente será travada na fronteira russa e ele pode contar com 85% do povo russo.
A celebração da derrota do nazismo/fascismo em Moscou contrastou fortemente com a celebração do desembarque na Normandia em 6 de junho de 2014, que foi obviamente organizada por profissionais de Hollywood e carece da espontaneidade do povo russo em TODA a Rússia, incluindo nas cidades de Donetsk e no leste da Ucrânia. Lugansk. O povo russo é um povo orgulhoso e orgulhoso de ter derrotado os nazistas muito antes de as forças aliadas desembarcarem nas praias da Normandia. NÃO vamos esquecer isto e vamos dar ao povo russo o nosso respeito e dar-lhe crédito por estas conquistas, os seus 23 milhões de vítimas merecem isso.
Assisti ao desfile ao vivo na RT e fiquei feliz por ter assistido. Embora reconhecendo minha ambivalência em relação a qualquer exibição militar dessa escala, foi extremamente impressionante, histórica e emocionalmente ressonante e bastante agradável.
Esta celebração do Dia da Vitória 70 pode muito bem ser marcada e, em retrospectiva, mostrar-se como um retrato de várias tendências importantes:
* Os presidentes Putin e Xi sendo muito íntimos, com a presença do presidente da Índia também.
* A ausência de líderes e tropas ocidentais, o tema deste post, mostrando não apenas uma atitude mesquinha em relação à história compartilhada, mas também uma petulância hipócrita sobre a crise na Ucrânia que eles próprios instigaram, bem como cervos nos faróis imobilidade face às novas realidades geopolíticas.
* Como observou o comentador militar da RT, esta foi a primeira vez que o hardware soviético legado foi claramente substituído por armas novas e avançadas, como os veículos Armata. O WaPo/AP pode pensar que o tanque T-14 é uma piada; Duvido que o Pentágono concorde.
O que Ray esqueceu de mencionar acima é que Obama não é de forma alguma um novato em esnobar os russos; meio ano antes da Conferência de Kiev de 22 de Fevereiro de 2014, patrocinada pelos EUA putsch ocorreu e enquanto esta dádiva à paz mundial ainda estava na fase de planeamento e implementação, o seu governo conseguiu fazê-lo apoiando uma reunião a realizar entre ele e o seu homólogo russo, o senhor Putin, e visitando-nos aqui na Suécia (http://www.cbc.ca/news/world/obama-cancels-moscow-summit-with-putin-in-rare-snub-1.1399673). (No entanto, beneficiámos desta estranha mudança de planos, uma vez que os níveis de poluição atmosférica em certas áreas de Estocolmo diminuíram durante a visita, uma vez que os automóveis foram proibidos de circular em certas ruas «estratégicas» – todas as nuvens…) putsch e as suas consequências ainda não tinham ocorrido, outras razões tiveram de ser encontradas para justificar o desprezo e, de facto, foram imediatamente apresentadas, por exemplo, que Edward Joseph Snowden tinha recebido asilo temporário na Rússia depois de revelar aos jornalistas a extensão da NSA espionando o mundo + cachorro….
O senhor Obama e a sua administração parecem ter vivido - e continuam a viver - na ilusão de que todos os outros acreditam no excepcionalismo dos EUA com «cada fibra do [seu] ser», e que o encontro com outros estadistas é uma indulgência do Altíssimo, e não um componente necessário da diplomacia interestatal….
Henry
Para maior clareza: o «Ray» que menciono no meu comentário acima é o honorável Raymond McGovern, o autor do artigo do qual este é o tópico de comentários, em vez do autor da postagem que emprega o nome de batismo «Ray» para exibir sua simpatia pelas vítimas alemãs da Segunda Guerra Mundial….
Henry
O que os russos (e, em menor grau, as potências ocidentais) fizeram ao povo inocente da Alemanha durante e após a Segunda Guerra Mundial foi além de nojento e não digno de QUALQUER elogio. Há muito tempo que sou um grande admirador do seu trabalho, mas um descuido ou uma total ignorância da verdadeira história a este nível é indesculpável. Eu recomendo que você e todos que lerem isto leiam “Hellstorm”. Não havia nada de bom na “guerra boa”.
Oh, aquela invasão implacável dos soviéticos na Alemanha amante da paz… E todas aquelas câmaras de gás que os russos criaram para os pobres alemães. Você provavelmente aprendeu sua história com o Sr. Yatsenyuk.
Quando o mundo finalmente se cansar do inferno que o governo da América fez passar a maior parte do resto do mundo e o invadir, seremos você (se você for 'Murcan) e eu que sofreremos como os civis da Alemanha sofreram. Sua ignorância está totalmente exposta. Bravo.
Ray
Você está inventando uma falsa equivalência e, francamente, reconheço suas fontes como negadoras demais do holocausto.
Então defender que a América seja invadida e sofra não ajuda no seu caso.
Entenda o que os nazistas fizeram no leste. Então sinta-se perfeitamente à vontade para documentar os abusos soviéticos e norte-americanos durante a guerra, mas a Alemanha nazi simplesmente não sofreu nas mãos dos soviéticos da mesma forma que os soviéticos sofreram na invasão nazi.
“Minhas fontes”? Além de recomendar um livro, que fontes citei? Poderíamos analisar a realidade do plano Morgenthau ou o que Patton tinha a dizer sobre a ocupação, para começar. Você obviamente tem problemas com a compreensão da leitura. Eu não defendi uma invasão da América. Abomino todas as guerras. Não há heróis na guerra e ninguém vence, exceto os bancos e os aproveitadores da guerra. Se você precisar responder, pense primeiro.
Ray
As alegações sobre o plano Morganthau baseiam-se em especulações e não num plano implementado.
Ninguém contesta que a Alemanha sofreu, mas o problema é a sua falsa equivalência.
Os alemães estavam pobres e morrendo de fome depois da guerra? Sim. O objetivo era matar todos os alemães? Não.
Totalmente diferente da invasão nazista das terras eslavas. Os eslavos deveriam ser mortos ou escravizados. E judeus e ciganos foram mortos imediatamente.
O fato de você mencionar o “plano Morganthau” me diz que suas fontes são os típicos apologistas nazistas que negam o holocausto. Eu trataria uma citação de “Ice Breaker” mais a sério.
Patton também queria invadir a URSS, uma ideia estúpida, fora a traição envolvida. Napoleão e Hitler não conseguiram invadir a Rússia e Patton sabia porquê. As armas nucleares não significariam nada.
O que os russos (e, em menor grau, as potências ocidentais) fizeram ao povo inocente da Alemanha durante e após a Segunda Guerra Mundial foi além do nojento e não digno de QUALQUER elogio.
Bobagem. Os alemães obtiveram uma pequena fração do que haviam feito na URSS e em outros lugares.
Os EUA deveriam estar muito mais conscientes do apoio de uma importante família norte-americana a Hitler, tanto antes como durante a Segunda Guerra Mundial.
Juntamente com outros empresários norte-americanos, Prescott Bush, pai de um presidente norte-americano e avô de outro, não só ajudou o partido nazi de Adolf Hitler a chegar ao poder, como não parou de ajudar até ser forçado. Os ativos de sua empresa foram apreendidos em 1942 sob a Lei de Comércio com o Inimigo. O fato de ele ter conseguido evitar um processo não deveria ser surpresa para os americanos hoje.
A história parece repetir-se com políticos e empresários dos EUA a ajudar outro grupo de nazis a tomar o poder na Europa. Nós, europeus, deveríamos ser muito cautelosos e tentar reparar as cercas com os nossos vizinhos russos enquanto ainda há tempo.
Quanto aos cidadãos dos EUA, deveriam estar muito preocupados com a notícia de que os super-ricos já estão a garantir refúgios na longínqua Nova Zelândia, uma das nações do Hemisfério Sul que estará muito mais segura no caso de qualquer conflagração nuclear. Se os super-ricos não têm qualquer confiança no mundo que criaram, por que o resto de nós deveria ter?
Nenhum lugar é particularmente seguro no caso de uma guerra nuclear em grande escala.
Não é novidade que vários americanos (irmãos Dulles) apoiaram Hitler na década de 1930. Nem a questão de Prescott Bush é desconhecida. Acredito que no início da guerra, Chase (Rockefeller) foi pego negociando com a Alemanha nazista através de um escritório em Paris.
Além disso, não foi simplesmente Prescott Bush negociando com a Alemanha nazista durante a guerra, foi Brown Brothers Harriman, e esse sobrenome é grande no partido democrático, como no embaixador de Johnson no Vietnã do Sul.
Em 30 de janeiro de 1933, Hitler foi nomeado Chanceler da Alemanha. Antes disso, a sua candidatura tinha sido exaustivamente estudada pelos banqueiros americanos. Hjalmar Schacht foi aos Estados Unidos no outono de 1930 para discutir a nomeação com colegas americanos. A nomeação de Hitler foi finalmente aprovada numa reunião secreta de financiadores nos Estados Unidos. Ele passou todo o ano de 1932 tentando convencer os banqueiros alemães de que Hitler era a pessoa certa para o cargo.
http://www.voltairenet.org/article187508.html
Diana
Existem muitos “se” nesse link.
Também pelo que vale a pena, o partido nazista foi eleito em 1933.
Também não é novidade que muitas empresas poderosas nos EUA pensaram que poderiam trabalhar com Hitler.
Obama é um péssimo ser humano e os degenerados em Washington não têm respeito por parte da grande maioria dos governos. Eles temem a violência de Washington e não a sua inteligência ou sofisticação, pois não existe nenhuma.
Você acha que Obama é ruim?
Imagine o que Ronny ou GWBush fariam.
Ele efetivamente cuspiu nas mais de 26 milhões de pessoas que morreram ao se livrar da maldição nazista!
É importante notar que o belicista neoconservador GWB participou da celebração na Rússia há dez anos.
Isso mesmo, pessoal. A administração Obama é ainda mais de direita e ainda mais estúpida que a administração GWB.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/05/09/AR2005050900152.html
Stephen Cohen: Como a América se esquece do papel central da Rússia na Segunda Guerra Mundial
http://www.thenation.com/blog/206465/stephen-cohen-how-america-misremembers-russias-central-role-world-war-ii#
Embora a América da Segunda Guerra Mundial não tenha sido a Maior Geração, a Rússia Soviética também não. Não há razão para ficar muito irritado com a Segunda Guerra Mundial como uma guerra do bem contra o mal:
http://www.patheos.com/blogs/cosmostheinlost/2015/05/08/greatest-generation-russia-is-right-ve-day-was-no-simple-american-victory/
O elefante na sala é qual a probabilidade de a Rússia enviar um presente gigantesco de EMP para a América depois de ter sido empurrada como um punk do outro lado da rua durante tantos anos.
Este único ato de guerra paralisará os americanos, bem, tudo. Depois que a rede elétrica falhar e todas as ferramentas eletrônicas da vida americana se transformarem em lixo, como sobreviveremos à fome e ao caos inevitáveis?
Os militares teriam sorte em gerir a sobrevivência, muito menos em defender-nos de uma invasão em grande escala, as colheitas seriam escassas e os cadáveres seriam muitos.
A América excepcional é uma ideia que será a nossa morte.
Não é muito provável.
Por que a distração com a invocação de armas de ficção científica? Lendo um pouco demais Newt Gingrich lá.
Além disso, se existe alguma arma como essa, o que faz você pensar que apenas a Rússia as possui?
Por que a distração com a invocação de armas de ficção científica? Lendo um pouco demais Newt Gingrich lá.
Eles são bastante reais, mas são tão confidenciais que considero impossível obter qualquer informação confiável. Eu acho que eles são extremamente perigosos, mas o fato de que todos com armas atômicas terão seus próprios dispositivos EMP para retaliação provavelmente os torna perigosos demais para serem usados.
Uma excepção seria uma operação de “bandeira falsa” levada a cabo por uma das potências nucleares mais pequenas. As coisas podem ficar muito ruins, muito rápido.
Que os neoconservadores estejam cutucando o Urso é algo inacreditável. Os EUA têm algumas vulnerabilidades importantes e os russos tiveram, desde o início da Guerra Fria, de investigá-las e planear explorá-las.
ZS,
Hum, você não leu meu segundo parágrafo?
“Se os altos funcionários dos EUA não se apercebessem de que, quando estavam a promover o golpe de Estado no início de 2014, sabiam pouco sobre as preocupações estratégicas russas – ou simplesmente não se importavam”.
Esta afirmação é um absurdo.
Os altos funcionários dos governos dos EUA e da Europa “conhecem” as preocupações estratégicas russas e “preocupam-se” na medida exata em que se opõem a elas em toda a Eurásia Ocidental.
Uma história que agora aparece em russia-insider.com intitulada “Estava Nuland pressionando Yanukovich no Tratado da UE com ameaça de prender o oligarca aliado?” tem circulado. Tentei postar um comentário sobre esta bizarra manifestação do savoir faire diplomático de Nuland em um artigo anterior, mas foi bloqueado. Aparentemente, o artigo propõe um esquema de extorsão relativamente elaborado para que um tribunal austríaco extradite o referido oligarca para os EUA, a menos que Yanukovich concorde com o acordo de alinhamento com a UE. Segundo uma versão, foi gravada uma fita do encontro que foi posteriormente transcrita. De acordo com a suposta transcrição, Yanukovich sai da sala para atender um telefonema, momento em que Nuland diz a Pyatt: “Pegamos esse cara pela porra das bolas”. Quando Yanukovich recuou, parece que a decisão de implementar a campanha de desestabilização do Partido Pravy Sektor/Svoboda foi formalizada. É claro que não tenho como atribuir autenticidade a este relato, mas parece consistente com o que vimos. Após a desintegração da URSS, as mais desprezíveis, corruptas e fascistas das nações do antigo Pacto de Varsóvia tornaram-se subitamente nossos “aliados”. Como descendente de ucranianos, Nuland parece entender exatamente como eles fazem negócios. Isso me lembrou daquela história sobre Otto Skorzeny e sua missão de sequestrar Miklos Horthy. Plus ca change, plus c'est la meme escolheu. Ficarei muito irritado se clicar no botão 'enviar' e receber: “Por favor, insira o código CAPTCHA correto”. Não sou o cara mais inteligente do mundo, mas sei subtrair três de oito. Melhor, FG
Também tive muitos problemas com a mensagem CAPTCHA. Eu não gostaria de ter minhas bolas nas mãos de Victoria Nuland. Duvido que ela tivesse quaisquer intenções agradáveis.
Falante fluente de árabe e francês, ele possui bacharelado em Economia Política Internacional pela Universidade de Stanford.
Muitas vezes reclamo quando não há um link, mas não por causa do artigo MacFarquhar. Foi simplesmente horrível, e o trecho acima pode explicar por que isso acontece. Não há razão para suspeitar que o homem saiba alguma coisa sobre a Segunda Guerra Mundial, exceto o que ele conseguiu em uma rápida pesquisa no Google.
“Infantil” é provavelmente o termo mais gentil que pode ser usado para BHO. Quanto à segunda frase, o Exército Vermelho infelizmente teve derrotas muito mais custosas do que vitórias no início da guerra. A reviravolta envolveu a ajuda maciça dos Aliados Ocidentais. Não tanto Lend Lease nos primeiros anos, mas havia a promessa à Alemanha de que se aquela nação usasse gás venenoso na Rússia, as Forças Aéreas Aliadas fariam o mesmo contra a Alemanha. E então houve a Operação Tocha. É muitas vezes esquecido que esta ofensiva inicial no Norte de África desviou os materiais e os homens que poderiam ter sido enviados para Estalinegrado. Mais tropas alemãs renderam-se no Norte de África do que em Estalinegrado.
No caso improvável de a União Soviética ter abandonado a Segunda Guerra Mundial depois de meados de 2, na minha opinião, os Aliados ocidentais teriam vencido. Mas a vitória teria custado mais caro para todos os envolvidos. Nessa altura, o Projecto Manhattan estava em pleno andamento e, se a guerra continuasse, Berlim teria sido a primeira cidade a ser destruída pela nova arma. As mesmas bombas, usadas taticamente, teriam aberto buracos na Muralha do Atlântico. Teria sido muito feio, e muitos de nós com ancestrais da Segunda Guerra Mundial não estaríamos aqui hoje.
Hum, os nazistas tinham jatos que funcionavam e mísseis de longo alcance. Portanto, se os soviéticos tivessem feito uma paz separada e vendido o petróleo aos nazis, a guerra duraria muito mais tempo e as melhores armas nazis seriam totalmente utilizadas e a USAAF seria destruída. E os mísseis começam a atingir Nova Iorque e Washington DC.
Depois, há o enorme problema de que os nazistas queriam terras soviéticas, petróleo, trigo, etc. E é soviético, não russo.
Então, quanto aos soviéticos que continuam na guerra, bem, aqueles tanques soviéticos certamente ajudaram a derrotar os nazistas, e só um tolo pensa que isso é insignificante para toda a guerra.
Armas nucleares, não tão fáceis de usar se você (a USAAF) não puder pilotar um avião em qualquer lugar perto da Alemanha – o que provavelmente teria sido o caso se a guerra continuasse até 1946. Depois, há outros problemas com essa história.
Hum, os nazistas tinham jatos que funcionavam e mísseis de longo alcance.
Os Aliados ocidentais também tinham jatos que funcionavam, e eu dificilmente chamaria o alcance do V2 de “longo”. De qualquer forma, os jatos alemães eram armas poderosas quando decolavam, mas isso era um grande problema, com os caças aliados à espreita perto de seus locais de pouso. Duvido que os Aliados pudessem ter copiado o V2 em menos de alguns anos, mas não tinham nenhum motivo real para tentar. Apenas uma opinião, mas no final de 1945 os alemães teriam sofrido um bombardeamento muito pesado pelo seu próprio V1, pois os Aliados tinham capturado aeronaves quase intactas e tinham começado a produção em massa do Republic-Ford JB-2. Se a invasão do Japão tivesse acontecido, aquela nação seria atingida por 75,000 mil bombas. Fazer um modelo de longo alcance teria sido bastante simples, IMO.
ZS,
Não, os Aliados tinham motores a jato que funcionavam e um pequeno bombardeiro de compensado.
Os alemães tinham aviões a jato muito mais avançados. E basicamente tinha o F86/Mig 15 da Guerra da Coréia na prancheta.
(Certo, os alemães não tinham molibdênio para endurecer as turbinas. Mas se a guerra tivesse continuado sem os soviéticos lutando no leste, os alemães poderiam muito bem ter encontrado uma fonte. A América do Sul e a África seriam as fontes.)
Você parece pensar que os alemães não tinham outros mísseis de longo alcance em desenvolvimento. E certamente tinham ICBMs em desenvolvimento.
Os alemães também tinham alguns bombardeiros de longo alcance, que obviamente não podiam voar muito, digamos, mais tarde em 43/44. Mas da Noruega supostamente teriam feito voos de teste até Nova York. Eles se pareciam muito com o posterior B36 americano.
A guerra no Pacífico é um assunto diferente, e os alemães e os japoneses não partilhavam vastos recursos. Eles mal se encontraram durante a guerra – basicamente apenas na Indonésia ocupada pelos japoneses.
O Meteor voou pela primeira vez em 1943 e iniciou as operações em 27 de julho de 1944 com o Esquadrão Nº 616 da RAF. Apelidado de “Meatbox”, o Meteor não era uma aeronave sofisticada em sua aerodinâmica, mas provou ser um caça de combate de sucesso.
ZS,
É novidade para mim que o Meteor seja considerado um avião de combate de sucesso. Embora eu tenha certeza de que voou bem o suficiente.
Sim, os motores eram muito bons.
Mas os alemães tinham o devastador ME 262 em operação – embora com motores que precisavam ser reconstruídos com frequência.
Você pode ler por que o Messerschmidt era um avião melhor que o Meteor.
Então, ao contrário do Reino Unido e dos EUA, os nazistas descobriram a coisa da asa aberta durante a guerra. Isto é extremamente significativo. E é um ponto que você continua ignorando.
A MARÉ VIRA
Principais derrotas alemãs na Rússia e no Norte da África, final de 1942 – início de 1943
OPERAÇÕES URANO E PEQUENO SATURNO / BATALHA DE STALINGRAD (novembro de 1942 - fevereiro de 1943)
Em novembro de 1942, os alemães ocuparam a maior parte de Stalingrado, empurrando o Exército Vermelho para as margens do rio Volga. Durante a defesa de Stalingrado, os soviéticos mobilizaram seis exércitos dentro e ao redor da cidade, e mais nove exércitos na contra-ofensiva de cerco.
Em 19 de novembro, o Exército Vermelho lançou a Operação Urano, um ataque em duas frentes visando as forças mais fracas romenas e húngaras que protegiam os flancos alemães. Entre 250,000 e 300,000 soldados do 6º Exército Alemão do General Friedrich Paulus, do Terceiro e Quarto Exércitos Romenos e partes do Quarto Exército Panzer Alemão foram cercados.
O pessoal do Eixo preso foi prejudicado pela falta de combustível, munições e rações, e ainda mais sobrecarregado pelo avanço do inverno russo.
A Luftwaffe iniciou uma tentativa de abastecer as forças alemãs em Stalingrado através de uma ponte aérea, mas revelou-se incapaz de cumprir a sua missão. O General Erich von Manstein lançou a Operação Tempestade de Inverno em 12 de dezembro, numa tentativa de socorrer os exércitos presos em Stalingrado.
Em 16 de dezembro, os soviéticos iniciaram a Operação Pequeno Saturno, um movimento de pinça que ameaçava isolar as forças de socorro. Sob ameaça de cerco, Manstein não teve outra escolha senão recuar em 29 de Dezembro, deixando os alemães cercados em Estalinegrado entregues à sua sorte.
Devido ao fracasso do Sexto Exército em escapar e na tentativa de romper o cerco soviético, o Exército Vermelho foi capaz de continuar a destruição das forças alemãs em Stalingrado. Das forças alemãs cercadas em Stalingrado, 105,000 mil se renderam, 35,000 mil partiram por via aérea e os restantes 60,000 mil morreram.
Mais de 10,000 soldados continuaram a resistir em grupos isolados na cidade. No início de março de 1943, os pequenos bolsões de resistência restantes haviam se rendido.
Estalinegrado marcou a primeira vez que o governo nazi reconheceu publicamente um fracasso no seu esforço de guerra; não foi apenas o primeiro grande revés para os militares alemães, mas uma derrota esmagadora onde as perdas alemãs foram quase iguais às dos soviéticos foi sem precedentes. As perdas anteriores da União Soviética foram geralmente três vezes maiores que as alemãs.
Antes de Estalinegrado, a Alemanha tinha passado de vitória em vitória, com um revés limitado no Inverno de 1941-42. Depois de Stalingrado, não venceram nenhuma batalha significativa, mesmo no verão. O Exército Vermelho tomou a iniciativa e a Wehrmacht recuou.
OPERAÇÃO TOCHA / CAMPANHA TUNISIANA (novembro de 1942 - maio de 1943)
No Norte de África, o Oitavo Exército Britânico lançou uma grande ofensiva, derrotando decisivamente o exército germano-italiano durante a Segunda Batalha de El Alamein no final de Outubro de 1942. Depois de conduzir as forças do Eixo para oeste, os britânicos capturaram Trípoli em meados de Janeiro de 1943.
Os desembarques da Operação Tocha no início de novembro de 1942 forçaram os alemães e italianos a iniciar um acúmulo de tropas na Tunísia para preencher o vácuo deixado pelas tropas de Vichy que haviam se retirado.
Após um período de impasse durante o qual ambos os lados continuaram a aumentar as suas forças, no final de fevereiro de 1943, os alemães tiveram alguns sucessos contra os corpos francês e americano, principalmente inexperientes, no leste da Tunísia, principalmente na derrota dos americanos na Batalha de o Passo Kasserine.
No início de março, o Oitavo Exército – avançando para oeste ao longo da costa norte-africana – alcançou a fronteira com a Tunísia. Os alemães encontraram-se numa pinça de “dois exércitos” aliados. Eles foram flanqueados, superados em homens e em armas. O Oitavo Exército Britânico contornou a defesa do Eixo na Linha Mareth no final de Março e o Primeiro Exército no centro da Tunísia lançou a sua principal ofensiva em meados de Abril para espremer as forças do Eixo até ao colapso da sua resistência em África.
A rendição das forças do Eixo na Tunísia, em 13 de maio de 1943, rendeu mais de 275,000 prisioneiros de guerra. Esta enorme perda de tropas experientes reduziu enormemente a capacidade militar das potências do Eixo, embora a maior percentagem de tropas do Eixo tenha escapado da Tunísia.
Operação Tocha (1940-1943) – 750,000 mortos, feridos, desaparecidos, capturados (eixo 2-1 vs. aliados)
1941 – combinados quase 5 milhões de mortos, feridos, desaparecidos, capturados (ambos os lados, 4-1 soviético vs. eixo)
1942/1943 Stalingrado – combinados 2 milhões de mortos, feridos, desaparecidos, capturados 5-4 soviéticos contra o eixo)
Se o resto da frente oriental fosse incluído em 1942/1943, os totais seriam provavelmente próximos de 10 milhões. A escala de homens/materiais “desviados” em relação ao que estava a acontecer na União Soviética ajuda a colocar as coisas em perspectiva. Na melhor das hipóteses, era 1/8 da força do eixo, provavelmente mais próximo de 1/10.
Meu entendimento é que depois de sofrer um ataque com gás durante a guerra de trincheiras da Primeira Guerra Mundial, Hitler se recusou a usar armas químicas na Segunda Guerra Mundial.
Quando os EUA pudessem lançar uma bomba atómica sobre Berlim, os soviéticos já a teriam ocupado.
As campanhas militares norte-africanas da Segunda Guerra Mundial, travadas entre 13 de setembro de 1940 e 13 de maio de 1943, tiveram três fases: a campanha do Deserto Ocidental (oeste do Egito e leste da Líbia); Operação Tocha (Argélia e Marrocos); e a campanha da Tunísia. Os números de vítimas citados por WG referem-se a todo o período 1940-1943 (não apenas à Operação Tocha de 1942).
O ponto principal é claro: a Frente Oriental foi decisiva na determinação do resultado da Segunda Guerra Mundial, acabando por servir como a principal razão para a derrota da Alemanha.
As batalhas na Frente Oriental constituíram o maior confronto militar da história. Eles foram caracterizados por uma ferocidade sem precedentes, destruição em massa, deportações em massa e imensa perda de vidas devido a combates, fome, exposição, doenças e massacres. A Frente Oriental, como local de quase todos os campos de extermínio, marchas da morte, guetos e a maioria dos pogroms, foi fundamental para o Holocausto.
Das estimadas 70 milhões de mortes atribuídas à Segunda Guerra Mundial, mais de 30 milhões, muitas delas civis, ocorreram na Frente Oriental.
@ Zachary Smith: Obrigado, senhor, por lembrar à multidão “A URSS venceu a guerra” da ajuda indispensável que a campanha do Norte de África forneceu.
Obama é um fantoche vazio – mas tão representativo dos EUA e das suas políticas no século XXI – (e muito antes) que nos encolhemos ao testemunhar as suas travessuras imaturas. Parecemos pirralhos infantis. Ao mesmo tempo, Merkel não brilha muito mais. Por que não ser o primeiro a chegar na hora certa para mostrar ao mundo que existem algumas pessoas que acreditam que a Verdade é importante?
Só espero que os EUA e a sua liderança podre sejam depostos (e esperançosamente presos) antes de explodirem o mundo. As crianças são conhecidas por incendiarem a casa quando brincam com fósforos.
O Novo Século Americano é aparentemente baseado na força bruta e em respostas emocionais selectivas aos factos, criando uma perspectiva muito perigosa de paz/estabilidade/progresso no planeta. Esperemos que alguém tenha uma abordagem melhor e que salve as aparências para criar uma ordem mundial baseada no progresso humano, num complexo industrial pacífico…..O Novo Século Americano não está se desenrolando bem, aqui ou ali…..
Mais uma vez, estamos gratos a Ray McGovern por nos fornecer os factos reais sobre o que
nossos líderes estão fazendo, como estão errados, como ensaboam assuntos políticos com subterfúgios
e apresentar ao mundo um Tio Sam flexionando seus bíceps. O presidente é manipulado por
sua comitiva de neoconservadores, tentando fazer da Rússia nosso inimigo novamente, a fim de manter os militares
complexo industrial produzindo lucros corporativos?? OBRIGADO, RAY! PRECISAMOS DE GOSTOS
DE VOCÊ.
Os neoconservadores que agora influenciam tão fortemente a política externa dos EUA parecem ter esquecido a história.
http://237studio.com/images2/190844.jpg
Eles não se esqueceram, precisam de uma nova Terceira Guerra Mundial, pois procuram dinheiro e poder,
os neoconservadores vivem do sangue dos outros e querem a Europa na guerra, eu realmente acho que
eles odeiam Europa.
Na verdade, a chamada “Revolução Ucraniana” de 2014, instigada pela OTAN, e as suas consequências sangrentas foram especificamente programadas para coincidir com o 70º aniversário da Ofensiva Soviética Dnieper-Cárpatos (24 de Dezembro de 1943 - 14 de Abril de 1944), Ofensiva da Crimeia (8 de abril - 12 de maio de 1944) e Ofensiva Lvov-Sandomierz (13 de julho de 1944 - 29 de agosto de 1944) operações que expulsaram as tropas alemãs da Ucrânia.
Tempestade Soviética: Segunda Guerra Mundial no Leste (título russo: Ð¡Ð¾Ð²ÐµÑ‚Ñ ÐºÐ¸Ð¹ Шторм: Ð'Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¼Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ñ Ð²Ð¾Ð ¹Ð½Ð° на Ð 'Ð¾Ñ Ñ‚Ð¾ÐºÐμ) é uma série de documentários da televisão russa de 2011 com 17 episódios sobre a Segunda Guerra Mundial.
A libertação soviética da Ucrânia da ocupação nazista está documentada no Episódio 10: Do Dnieper ao Oder
https://www.youtube.com/watch?v=4lTiJ4BLLNQ
As façanhas da 14ª Divisão de Granadeiros SS Ucraniana colaboracionista nazista 'Galicia' estão documentadas aos minutos 26h50-28h50.
A Coca-Cola se tornou o quartel-general corporativo para a infiltração da CIA em terras estrangeiras quando saímos das fábricas de engarrafamento em todo o mundo, apenas dizendo
@Abe: O uso da frase “libertação da Ucrânia” documenta você como um fantoche soviético.
“É como se Obama estivesse dizendo que os “excepcionais” Estados Unidos não precisaram da ajuda de ninguém para vencer a Segunda Guerra Mundial”.
Os “excepcionais” Estados Unidos quase ficaram de fora de toda a Segunda Guerra Mundial como neutros. Em 2, Franklin Roosevelt deu aos franceses e britânicos motivos suficientes para acreditar que os protegeria se declarassem guerra à Alemanha. Depois recostou-se e examinou as unhas enquanto a guerra na Europa se desenrolava. Se não fosse Pearl Harbor, tudo poderia ter acabado antes que os EUA levantassem um dedo. Do jeito que estava, coube ao Japão e à Alemanha declarar guerra aos EUA – e não o contrário.
Hum
FDR precisava de motivos para declarar guerra, e isso envolve o Congresso.
Sei que guerras não declaradas têm sido normais para os EUA nos últimos mais de 60 anos. Mas as coisas eram diferentes. Entenda bem: uma declaração de guerra aprovada pelo congresso é exigida pela constituição dos EUA.
É realmente simplista (e francamente fascista) pensar que FDR poderia simplesmente ordenar a guerra dos EUA em 1939.
Como aconteceu, a Marinha dos EUA atacou alguns navios alemães no Atlântico Norte antes do início da guerra.
Chame-os de conflitos e tudo e qualquer coisa é jogo: Coreia, Vietname, agressão imperialista na América Central.
ei Jay -
e se tivéssemos apenas algumas centenas de milhares de soldados americanos em França em 1914 – aquela “guerra para acabar com todas as guerras” teria terminado no Natal de 1914 – certo?
Desculpe: mas NÃO tínhamos exército em 1914 OU em 1939.
Rickyc
Anon,
Do que diabos você está falando?
Você não leu o comentário ao qual eu respondi.
Você não parece ter lido o meu.
Não tenho nenhum comentário aqui sobre a primeira guerra mundial, ou sobre a entrada dos EUA nela.
Tente entender o que alguém está dizendo antes de disparar uma rejeição boba, como se não fizesse sentido.
O Anonymous fez uma observação simples e positiva, que consistia basicamente em ordenar guerras casualmente, sejam elas eufemisticamente rotuladas como “conflitos” ou “ações policiais” ou simplesmente “Operação X”, especialmente quando se reflete sobre a história passada, quando, ao contrário das últimas décadas, não havia um exército massivo pronto para atacar qualquer coisa em qualquer lugar por capricho.
JLE
JL
Não descartando a questão de que não havia um grande exército permanente nos EUA no final da década de 1930.
Estou descartando que isso tenha algo a ver com o meu argumento sobre FDR buscar uma declaração de guerra real por parte do Congresso.
Tom-
FDR (sem aprovação do Congresso) conseguiu não só manter a Inglaterra alimentada, armada e livre até 7 de Dezembro de 1941, mas também manteve a neutralidade dos EUA através, se não estou incorrecto, do uso da Autoridade Presidencial – “típico Dem de esquerda – hein?”. Ah, sim, nessa altura, como a Alemanha tinha invadido a Rússia seis meses antes e era agora aliada da Inglaterra, quando Adolfo declarou guerra aos EUA, tornámo-nos aliados abertos da Inglaterra e, portanto, seu aliado, a URSS.
A forma como Churchill conseguiu deixar FDR fora do circuito sobre “Pearl Harbor” só será conhecida daqui a 25 anos ou mais.
Rickyc
PS Lembre-me novamente; o que nosso presidente tem a ver com isso?
Ricknyc,
Se você vai entrar na conspiração da perfeita presciência de um próximo ataque japonês a Pearl Harbor, então Hitler não tinha intenção de invadir o Reino Unido. E deixe o exército inglês ir para Dunquerque.
Claro que um ataque japonês a Pearl Harbor foi adivinhado. Mas há poucas evidências de que qualquer parte soubesse que eles estavam a caminho até aquela manhã.
De volta à realidade, o Lend Lease ajudou a Inglaterra. Mas a Inglaterra conseguiu bombardear Berlim e infligir graves perdas à Luftwaffe na “Batalha da Grã-Bretanha”. Então Hitler dedicou enormes recursos para invadir a União Soviética.