O cruel castigo de Jeffrey Sterling

A guerra cruel da administração Obama contra os denunciantes ganhou outra rodada, com uma sentença de 42 meses aplicada ao ex-oficial da CIA Jeffrey Sterling, mesmo quando os promotores estavam desanimados por ele não ter recebido uma pena de prisão ainda mais draconiana, como explica Norman Solomon.

Norman Solomon

Sim, eu vi os rostos taciturnos dos promotores no tribunal alguns dias atrás, quando o juiz condenou o denunciante da CIA Jeffrey Sterling a três anos e meio de prisão - longe dos 19 a 24 anos que eles sugeriram que seriam apropriados.

Sim, entendo que houve uma enorme lacuna entre a punição que o governo pretendia e o que obteve – uma lacuna que pode ser entendida como uma repreensão aos elementos dominantes da linha dura no Departamento de Justiça. E sim, foi um passo positivo quando o dia 13 de Maio editorial pelo New York Times finalmente criticou a extrema acusação de Jeffrey Sterling.

Esboço do tribunal do julgamento de Jeffrey Sterling por Debra Van Poolen (http://www.debvanpoolen.com/)

Mas vamos ser claros: a única frase justa para Sterling não teria sido sentença alguma. Ou, no máximo, algo como o recente tapa no pulso, sem tempo atrás das grades, para o ex-diretor da CIA, David Petraeus, que foi condenado por fornecer informações altamente confidenciais a seu amante jornalista.

Jeffrey Sterling já sofreu enormemente desde a acusação em dezembro 2010 em numerosas acusações de crimes, incluindo sete sob o Ato de Espionagem. E para quê?

A justa acusação do governo é que Sterling forneceu informações para New York Times repórter James Risen que entrou em um capítulo de seu livro de 2006 Estado de guerra — sobre a Operação Merlin da CIA, que em 2000 forneceu ao Irão informações erradas sobre o projecto de um componente de arma nuclear.

Como Marcy Wheeler e eu escreveu no outono passado: “Se a acusação do governo é precisa em sua afirmação de que Sterling divulgou informações confidenciais, então ele correu um grande risco de informar o público sobre uma ação que, nas palavras de Risen, 'pode ter sido uma das operações mais imprudentes do mundo. história moderna da CIA. ' Se a acusação é falsa, então Sterling é culpado de nada mais do que acusar a agência de preconceito racial e passar por canais para informar o Comitê de Inteligência do Senado de ações extremamente perigosas da CIA. ”

Seja “culpado” ou “inocente” de fazer a coisa certa, Sterling já passou por um inferno prolongado. E agora - depois de estar desempregado por mais de quatro anos enquanto passava por um processo legal que ameaçava mandá-lo para a prisão por décadas - talvez seja um pouco entorpecido para alguém pensar na sentença que ele acabou de receber como algo menos que um ultraje.

As realidades humanas existem muito além de imagens de mídia incompletas e suposições confortáveis. Ir além de tais imagens e suposições é um objetivo-chave do curto documentário “O Homem Invisível: CIA Whistleblower Jeffrey Sterling, ”Lançado esta semana. Por meio do filme, o público pode ouvir Sterling falar por si mesmo - pela primeira vez desde que foi indiciado.

Um dos objetivos do ataque do governo aos denunciantes é retratá-los como pouco mais que recortes de papelão. Com o objetivo de dispensar tais retratos bidimensionais, a diretora Judith Ehrlich trouxe uma equipe de filmagem para a casa de Jeffrey Sterling e sua esposa Holly. (Em nome do ExposeFacts.org, eu estava lá como produtor do filme). Nós nos propusemos a apresentá-los como eles são, como pessoas reais. Você pode assistir ao filme aqui.

As primeiras palavras de Sterling no documentário se aplicam a funcionários poderosos da Agência Central de Inteligência: “Eles já tinham a máquina preparada contra mim. No momento em que sentiram que havia um vazamento, todos os dedos apontavam para Jeffrey Sterling. Se a palavra "retaliação" não é pensada quando alguém olha para a experiência que eu tive com a agência, então eu só acho que você não está procurando.

De outra forma, agora, talvez não estejamos realmente olhando se descobrirmos que Sterling recebeu uma sentença leve.

Mesmo que o veredicto de culpa do júri estivesse correcto - e depois de assistir a todo o julgamento, eu diria que o governo não chegou perto do seu ónus da prova para além de qualquer dúvida razoável - uma verdade abrangente é que o(s) denunciante(s) que forneceu(m) jornalista(s) Ressuscitado com informações sobre a Operação Merlin prestou um importante serviço público. As pessoas não devem ser punidas pelo serviço público.

Imagine que você - sim, Você - não fez nada de errado. E agora você está indo para a prisão por três anos. Já que a promotoria queria você atrás das grades por muito mais tempo do que isso, devemos imaginar que você recebeu uma sentença “leve”?

Enquanto o governo continua perseguindo, ameaçando, processando e aprisionando denunciantes para o serviço público, estamos vivendo em uma sociedade onde a repressão corrosiva continua a usar o medo como um martelo contra a declaração da verdade. O combate direto a essa repressão exigirá a rejeição de qualquer alegação ou suposição tácita de que os promotores públicos definiram o padrão de quanto a punição é demais.

Os livros de Norman Solomon incluem Guerra facilitada: como presidentes e eruditos continuam girando até a morte. Ele é diretor executivo do Institute for Public Accuracy e coordena o projeto ExposeFacts. Salomão é um dos fundadores da RootsAction.org, que encorajou doações para o Fundo da Família Sterling. Divulgação: Após o veredicto de culpado, Salomão usou suas milhas de passageiro frequente para conseguir passagens de avião para Holly e Jeffrey Sterling, para que pudessem voltar para St. Louis.