Pressão da direita na academia

Exclusivo: A direita americana ganhou um controlo substancial dos meios de comunicação social dos EUA, mas a academia continua a ser um alvo interessante como um último bastião vulnerável do pensamento liberal e da racionalidade, portanto, um campo de batalha chave nas “guerras culturais”, escreve James DiEugenio.

Por James DiEugenio

Em 1951, no auge da caça do senador Joe McCarthy aos americanos desleais, William F. Buckley escreveu uma polêmica contra a educação liberal intitulada Deus e Homem em Yale, acusando os instrutores de Yale de defenderem o coletivismo e minarem o Cristianismo.

Buckley era relativamente desconhecido na época, mas seu livro continha um prefácio do famoso jornalista John Chamberlain, que havia trabalhado para o New York Times e Life e estava passando por uma mudança política para causas libertárias e conservadoras.

Em 1951, Chamberlain trabalhou no Wall Street Journal e concordou com Buckley que ensinar economia keynesiana era de alguma forma coletivista. Buckley sempre afirmou que Deus e o Homem em Yale teve sucesso por causa do nome de Chamberlain.

Embora o livro não tenha feito o que o autor queria, fazer com que os ex-alunos de Yale restringissem as ideias liberais na sala de aula, ajudou a lançar a carreira de Buckley, que incluiu a publicação da influente revista conservadora National Review e iniciando seu famoso programa de entrevistas Linha de fogo.

Buckley e a influência do livro também fizeram do campus universitário um alvo latente da crescente direita na América, que não gostou do ativismo esquerdista exibido na academia nas décadas de 1960 e 1970.

Em 1991, Dinesh D'Souza, outro autor conservador ambicioso, mas relativamente desconhecido, decidiu novamente mirar nas ideias e na pedagogia percebidas de tendência esquerdista nos campi universitários. D'Souza nasceu na Índia, vindo para a América como estudante de intercâmbio e estudando em Dartmouth. Ele foi colocado sob a proteção do carismático professor Jeffrey Hart, editor sênior da National Review e os dois fundaram algo chamado Revisão de Dartmouth.

A ideia era encontrar formas de ofender todos os princípios liberais possíveis. Por isso, fizeram uma entrevista com um ex-integrante da KKK, acompanhada de uma foto encenada de um homem negro sendo linchado. Eles escreveram uma crítica à ação afirmativa na Ebonics. Eles publicaram os nomes dos membros da Gay Student Alliance.

D'Souza conseguiu a atenção que procurava e uma amizade com o idoso Buckley. D'Souza juntou-se então à administração Reagan e mais tarde conseguiu um cargo no American Enterprise Institute, o rico think tank conservador. Foi desse poleiro que ele escreveu educação iliberal em 1991.

Foi o sucesso estrondoso deste livro, mais do que qualquer outra coisa, que cunhou o termo “politicamente correto”. Por outras palavras, argumentou D'Souza, os liberais dominaram o campus universitário durante tanto tempo que o seu estilo e estrutura de pensamento estavam a minar os padrões académicos e a dificultar a troca de ideias. O livro foi tão bem comercializado que recebeu menção de destaque em O Atlantico Mensal, A Nova República e até mesmo o Revisão de livros de Nova York.

Mas D'Souza se entregou em seu próximo livro, chamado O fim do racismo, onde ele argumentou que a escravidão americana não era realmente baseada na raça. Além disso, se fôssemos considerar o dever de reparações aos negros pela escravidão, então o que os negros deviam à América por abolir a instituição?

Nem mesmo Andrew Sullivan em A Nova República poderia engolir isso. Dois colegas afro-americanos da AEI renunciaram em protesto contra o livro.

Previsivelmente, depois do 9 de Setembro, D'Souza escreveu um livro chamado O inimigo em casa, culpando os ataques às Torres Gêmeas a pessoas como Nancy Pelosi e Hillary Clinton e a uma cultura que produziu o feminismo e os direitos dos homossexuais, ilustrada por obras como Os Monólogos da Vagina e Montanha de Brokback.

Inspirado por D'Souza

Mas outros indivíduos com ideias semelhantes foram inspirados pelo ataque de D'Souza à suposta tendência liberal da academia americana. Em 2011, o professor associado da Marquette, John McAdams, começou a reclamar em seu blog sobre uma produção futura de Os Monólogos da Vagina.

Num estilo semelhante ao de D'Souza, McAdams também começou a visar indivíduos específicos que supostamente representavam essas ofensas liberais. Uma delas era Cheryl Abbate, ex-assistente de ensino da Marquette, feminista e defensora dos direitos dos homossexuais. Em 2014, McAdams transformou uma conversa privada entre Abbate e uma estudante sobre se era apropriado questionar os direitos dos homossexuais nas suas aulas de filosofia num furor nacional através dos poderosos meios de comunicação de direita, incluindo programas de rádio e grandes sites de publicação.

Em pouco tempo, Abbate foi inundado com mensagens de ódio, como:

“Essa cadela liberal ignorante precisa de mim em sua aula por uma hora. Quando eu terminar com ela, ela terá uma compreensão completa do comportamento abominável de queers, lésbicas e transgêneros malucos.”

“Foda-se Cheryl. Tenho mestrado e sou um veterano do exército e não lhe dei liberdade para vomitar seu ódio pelos heterossexuais. Eu não gosto de bichas e lésbicas, então de novo Foda-se. Não seremos mais silenciados, por ninguém, incluindo o seu idiota. Vá para o inferno! Você não ama a liberdade de expressão, vadia.

“Você está do lado errado da ética, da história e da vida. Sua vida é prejudicial para outras culturas e todos os gêneros. Você deve parar de machucar os outros. Você deve desfazer o terrível erro cometido quando nasceu. Sua mãe não conseguiu fazer a escolha certa. Você deve abortar-se pela glória da inclusão e da tolerância.”

Abbate recebeu muitos desses tipos de e-mails. À medida que a notícia se espalhava pela blogosfera de direita, ela começou a ser atacada em fóruns neonazistas e outros sites extremistas. Alguns incentivaram a violência contra ela, incluindo estupro e assassinato. De um tópico em cadeia em um site de direita:

“Espero que a harpia ideologicamente desequilibrada Cheryl Abbate seja estuprada e assassinada.”

“E o estupro seria uma justiça poética para a facilitadora da bicha Cheryl Abbate.”

A situação piorou tanto que, como revelou mais tarde um funcionário da Marquette, a universidade teve que fornecer a Abbate um segurança para ir e voltar das aulas. Depois de mais de um mês assim, com razão, ela e a universidade sentiram que sua saúde e bem-estar estavam em perigo. Em dezembro de 2014, Abbate deixou Marquette para trabalhar como professor em outro lugar.

O que Cheryl Abbate fez para justificar uma campanha tão virulenta contra ela? Em muitos aspectos, este episódio pode ser visto como um triunfo da cruzada de cinco décadas à direita para monitorizar, verificar e circunscrever o conceito de educação liberal. A estratégia antiliberal idealizada por William F. Buckley e desenvolvida por Dinesh D'Souza tornou-se operacional. Os professores liberais não seriam mais apenas criticados; eles seriam fisicamente ameaçados e expulsos de seus empregos. Mas o que Abbate fez para merecer o seu destino?

Bumerangue inesperado

Em janeiro, o reitor Richard Holz, da Marquette, enviou a McAdams uma carta de 15 páginas, resumindo a controvérsia e informando a McAdams que seu comportamento também não seria gratuito, que a universidade estava tomando medidas para revogar seu mandato e encerrar seus serviços como instrutor no departamento de ciência política. A carta de Holz foi de longe a versão mais longa e detalhada dos acontecimentos que ocorreram dois meses antes e que se espalharam pela Fox News e em artigos de revistas em A Nova República e Atlântico mensal.

Em 9 de novembro de 2014, em seu blog Guerreira Marqueta, McAdams descreveu um incidente em uma aula de filosofia em que Abbate estava tentando lidar com o conceito de Justiça como Equidade de John Rawls, que inclui seu princípio Equal Liberty, que afirma que os direitos dos grupos minoritários não devem ser restringidos. De acordo com McAdams, Abbate listou algumas questões que poderiam ser impactadas pela teoria geral de Rawls. Um deles eram os direitos dos homossexuais. McAdams escreveu: “Ela [Abbate] então disse alegremente que 'todos concordam com isso e não há necessidade de discutir isso'”.

Depois da aula, um estudante – que McAdams listou apenas como alguém que conhecia – abordou Abbate e disse que não deveria ter rejeitado qualquer discussão sobre os direitos dos homossexuais, uma vez que ele se opunha a eles e desejava debater a questão. Segundo McAdams, Abbate disse ao aluno que algumas opiniões não eram apropriadas nas aulas, como “opiniões racistas, opiniões sexistas”.

Quando o estudante disse “era seu direito como cidadão americano apresentar argumentos contra o casamento gay”, Abbate respondeu que “você não tem o direito nesta aula de fazer comentários homofóbicos”. Após mais discussão, a conversa foi concluída com Abbate afirmando: “Nesta aula, comentários homofóbicos, comentários racistas, não serão tolerados”. Ela então o convidou a abandonar a aula.

McAdams imprimiu o nome de Abbate, mas não imprimiu o nome do aluno. Além disso, ao descrever o aluno como alguém que ele conhecia, McAdams não estava sendo nada sincero. Ele era o orientador docente do aluno, e foi assim que teve acesso às informações. McAdams tentou esconder esse fato durante todo o incidente. Quando ele imprimiu a carta de Holz em seu site, ele redigiu essa informação duas vezes.

Como McAdams descreveu em seu blog, o estudante, após seu confronto com Abbate, procurou os administradores da Marquette que, segundo McAdams, “praticamente ignoraram o problema”. Ele concluiu que “Assim o aluno está abandonando a aula, e terá que fazer outra aula de Filosofia no futuro”. Claramente, aos olhos de McAdams, o estudante anónimo foi vítima de uma academia implacavelmente liberal, que tenta sufocar a liberdade de expressão e foi mantida refém do conceito de “politicamente correcto”.

Só que o professor deixou de fora outro ponto importante de seu blog. Na verdade, alguns chamariam isso de ponto crucial de todo o caso: o aluno estava sendo reprovado na aula, algo que, como conselheiro docente do aluno, McAdams, devia saber. Na verdade, Dean Holz repreendeu McAdams pela sua apresentação “falsa” deste aspecto da controvérsia, escrevendo:

“o estudante disse à Universidade, três dias depois de se retirar, que o fez porque estava tirando 'F' no meio do semestre. Ele também concordou especificamente que sua nota refletia bastante seu desempenho. E não teve nada a ver com suas crenças políticas ou pessoais.”

Evitando um F?

Este foi um ponto importante porque se pode deduzir daí que o aluno provocou deliberadamente o incidente para se transferir da turma para outra, a fim de evitar a reprovação. E foi isso que o aluno tentou fazer. Em uma conferência com o presidente assistente e o presidente do departamento de filosofia, respectivamente, os drs. Snow e Luft, ele pediu para ser transferido para uma seção diferente para não ser reprovado na aula.

Snow disse ao aluno que era tarde demais para a transferência, pois já havia passado do meio do semestre e ele já havia reprovado em seu histórico. Ela então fez a ele uma pergunta bastante natural: era por isso que ele queria se transferir, para evitar uma reprovação. Como descreve Dean Holz: “O aluno disse que ficou insultado com aquela pergunta”. Snow respondeu que a transferência para evitar uma falha é uma ocorrência bastante comum.

Mas houve outra informação interessante que surgiu desta reunião. Perguntaram ao aluno se ele havia gravado sua discussão após a aula com Abbate. Ele disse que não, mas isso era outra falsidade.

Em outras palavras, as entradas do blog de McAdams não pretendiam ser uma descrição imparcial do evento, mas sim criar uma causa célebre contra o “politicamente correto”, como aqui personificado por uma jovem, Abbate, a quem McAdams escreveu em um resumo do episódio em 9 de novembro, estava fazendo o que era “típico entre os liberais agora. As opiniões com as quais eles discordam não são apenas erradas, mas são consideradas ‘ofensivas’ e precisam ser caladas.”

Para deixar bem claro, McAdams citou o colunista neoconservador Charles Krauthammer sobre o “politicamente correto”. E ele deu-nos o redator de opinião nacional no seu estado mais hiperbolicamente hipócrita, chamando tais atitudes em relação ao debate de “totalitárias”, acrescentando: “Isso declara certas controvérsias encerradas e traz sérias consequências, do ostracismo social à defenestração vocacional, sobre aqueles que recuse-se a ser silenciado.”

Ao falar do casamento gay, Krauthammer escreveu: “Opor-se a ele nada mais é do que intolerância, semelhante ao racismo. Os oponentes devem ser igualmente marginalizados e evitados, destruídos pessoal e profissionalmente.” Ao longo das suas carreiras como polemista, contudo, Krauthammer não tem sido avesso a silenciar, marginalizar, evitar e destruir profissionalmente pessoas que ousaram desviar-se da ortodoxia neoconservadora. Nem haveria muito apoio para as pessoas que argumentavam a favor de muitas outras formas de intolerância, mas a discriminação contra os gays era tratada como uma questão em aberto.

Há poucas dúvidas de que – pelo menos no início – McAdams conseguiu levar a luta até Abbate, fazendo dela a vilã e o estudante anti-gay a vítima. Sua narrativa foi captada por comentaristas.

“Ser forçado a abandonar o Phil 104 em novembro é um fardo enorme para o aluno”, escreveu um deles. “É desprezível que ela tenha feito aquele comentário sobre abandonar a aula. Ela deveria ser demitida.

Um ex-aluno da Marquette escreveu: “A menos que esta universidade se resolva logo, não vou enviar meus filhos para MU de jeito nenhum”.

Outro comentário instou o estudante anônimo a levar seu caso a uma “entidade legal que compartilhe o ponto de vista do estudante, o meu e a maior parte do país sobre o assunto [do casamento gay]”. O correspondente acrescentou: “Por favor, você pode fornecer um endereço de e-mail para a pessoa da universidade com quem devemos entrar em contato para expressar nossa indignação com esse comportamento vergonhoso de um instrutor que já deveria estar procurando um emprego alternativo”.

Ameaças crescentes

Mas este foi apenas o começo de uma campanha de calúnias e ameaças físicas contra o estudante Abbate. O caso tornou-se carne vermelha para a blogosfera de direita e para os programas de rádio. Logo, os pesos pesados ​​Rush Limbaugh e Dennis Praeger estavam pesando enquanto os ataques a Abbate cresciam exponencialmente em intensidade.

Eventualmente, porém, vozes mais sóbrias começaram a questionar a indignação. Na edição de 19 de novembro de Por Dentro do Ensino Superior, outros professores começaram a se opor ao que McAdams havia feito ao assistente de pós-graduação. O Dr. John Protevi, da Louisiana State University e ex-Loyola University of Chicago, escreveu a Marquette e disse que essa não era a maneira de tratar um assistente de pós-graduação.

Mas a pessoa que mais fez para ajudar Abbate foi Justin Weinberg, professor associado da Carolina do Sul. Ele dirige o blog de filosofia chamado Informação Diária. Ele fez várias postagens muito mais imparciais sobre o que realmente havia ocorrido. Ele foi o primeiro a apontar que Marquette tem um forte regras contra assédio com base em cor, raça, gênero e orientação sexual. Era a entrada do blog dele em 18 de novembro, que começou a inverter a questão e a colocá-la num contexto mais completo.

Foi muito provavelmente como resultado do trabalho de Weinberg que ex-associados de Abbate da Universidade do Colorado decidiram oferecer-lhe uma vaga em seu programa de doutorado em filosofia. Devido à sua situação bastante precária, Abbate obteve a admissão através de um processo acelerado e aceitou com alegria.

Depois que Abbate saiu em meados de dezembro, McAdams foi suspenso da Marquette com remuneração. Seguiu-se uma investigação. Em 17 de dezembro, apareceu uma matéria sobre sua suspensão no Milwaukee Journal Sentinela. McAdams reclamou que estava “sendo tratado como um terrorista em potencial”. Quando a investigação durou até janeiro, as aulas de primavera de McAdams foram canceladas. Quando Dean Holz o alertou sobre a revisão que estava sendo feita em sua carreira, ele lhe entregou uma cópia da política de assédio de Marquette, aquela que Weinberg já havia mencionado. McAdams ignorou isso, dizendo que era bobagem pensar que seu blog constituía assédio.

Buscando apoio

Quando foi banido do campus, McAdams recorreu à mídia para apelar ao apoio de seu público conservador e tentar definir a polêmica como uma violação de seu direito à liberdade de expressão. Ele disse que Marquette o suspendeu por causa de uma postagem em seu blog. Ele também expandiu o seu ataque a Abbate, fazendo referência a um artigo que ela escreveu sobre a prevalência da violação na cultura ocidental, chamando Abbate de uma feminista radical que nutria “antipatia sexista pelos homens”.

Por outras palavras, McAdams pretendia um duplo com a sua base de direita, chamando uma “feminista radical” ao mesmo tempo que jogava a carta do politicamente correcto.

Abbate respondeu à referência ao seu artigo sobre estupro perguntando o que isso tinha a ver com uma discussão em sala de aula sobre a teoria da justiça de John Rawls. Ela adicionou:

“Ou John McAdams acredita que o fato de eu ter blogado uma vez sobre uma resposta feminista à cultura do estupro é de alguma forma relevante para a forma como lidei com uma discussão com um estudante sobre a teoria da justiça de John Rawls, ou então ele intencionalmente fez referência a esta postagem do blog para alimentar o fogo daqueles seguidores que fomentam sentimentos misóginos.”

Mas como Justin Weinberg apontou em seu Informação Diária blog, isso realmente não era nem sobre a questão do politicamente correto. O tema foi a teoria geral da justiça de John Rawls, sobre como a justiça deve ser aplicada de forma justa a todas as pessoas e todos os grupos numa sociedade. Abbate estava apenas evocando exemplos de tais grupos. Ela não estava debatendo coisas como racismo ou direitos dos homossexuais em sua classe. Ela estava a utilizar a colecção de exemplos como um ponto de partida para discutir a teoria de Rawls, e não como um convite para debater se os brancos são superiores a outras raças ou se a heterossexualidade deveria gozar de vantagens legais. Para efeitos da discussão filosófica sobre Rawls, os exemplos específicos de discriminação não eram o ponto principal.

Mas McAdams ainda tem apoiadores. Na edição de 9 de fevereiro de Atlântico Mensal, Conor Friedersdorf começou seu artigo com esta frase: “O professor John McAdams está sendo destituído de seu cargo pela Marquette University por escrever uma postagem no blog que os administradores caracterizam como imprecisa e irresponsável”.

Mas essa afirmação não era precisa, na medida em que McAdams tinha realmente travado uma campanha contra Abbate, incluindo pelo menos dez posts no blog durante várias semanas. Ele também participou de programas de entrevistas no rádio para ampliar a audiência de seus ataques ao professor assistente. O esforço posterior para minimizar a campanha como simplesmente “um post no meu blog” tornou-se a diversão que ele empregou nos confins amigáveis ​​de uma entrevista à Fox News.

Além disso, como Dean Holz deixou claro na sua carta, a sua revisão e a sua decisão de revogar o mandato não foram simplesmente o resultado do caso Abbate. Em a carta, Holz observou que, “Com base em seus anos de postagens na Internet, você sabia ou deveria saber que sua história resultaria em comunicações vulgares, vis e ameaçadoras para a Sra. Em vez de reconhecer a Sra. Abbate como uma pessoa a ser tratada com respeito e dignidade, usou-a como uma ferramenta para promover a sua agenda. ”

Holz continuou nesse sentido, escrevendo “Você foi solicitado, aconselhado e avisado em várias ocasiões anteriores para não divulgar os nomes dos alunos em conexão com as postagens do seu blog”. Holz então voltou a 2008 para citar dois casos em que McAdams nomeou deliberadamente duas mulheres porque se opôs às políticas e apresentações que elas haviam feito. Holz disse que McAdams admitiu naquela época que isso era motivo de preocupação. Mas, com o estudante Abbate, ele continuou a citar nomes em público, sete anos depois.

Padrão de Comportamento

Esta foi a razão específica que Holz deu para não escolher uma forma inferior de disciplina. Ele escreveu que não tinha confiança, com base no histórico de McAdams, de que alteraria seu comportamento. Ele observou que McAdams parecia orgulhoso do que fez a Abbate. Como observou Holz, havia outros caminhos que McAdams poderia ter tomado se tivesse uma reclamação genuína sobre Abbate, como recorrer aos seus superiores.

Como Holz escreve na conclusão de sua carta, McAdams terá o devido processo sob o procedimento administrativo de demissão de Marquette. Ele pode apresentar uma objeção e depois realizar conferências e audiências.

Mas voltando à casa de Friedersdorf Atlântico artigo, o autor instou outros acadêmicos a ajudar McAdams, uma vez que esse ato tornou a estabilidade sem sentido. Mas o comportamento de McAdams foi altamente incomum, se não único, pelo menos nas minhas três décadas de experiência acadêmica. Não consigo me lembrar de nenhum caso que chegue perto disso.

Cultura do Ódio

Através das suas postagens exageradas no blog, McAdams criou um ambiente ameaçador para uma jovem que enfrentava discurso de ódio sobre violência e possivelmente estupro. McAdams também estava bem ciente do provável efeito das suas acusações contra Abbate. Os Estados Unidos tornaram-se uma nação muito polarizada, com pressão constante da direita para que os seus apoiantes travassem “guerras culturais” na luta contra os liberais, os activistas negros, a “agenda gay” e o que Rush Limbaugh chama de “feminazis”.

Esta cultura de ódio levou à violência real, incluindo os assassinatos de James Byrd, um homem negro, em Jasper, Texas, e de Matt Shepard, um estudante gay da Universidade de Wyoming.

E os gritos de protesto da direita em relação ao mandato de McAdams também soam vazios, na medida em que uma posição totalmente diferente é assumida quando um académico faz declarações impopulares contra, digamos, a política externa dos EUA. Por exemplo, Ward Churchill foi professor de estudos étnicos na Universidade do Colorado de 1990 a 2007 e foi um verdadeiro académico, escrevendo ou editando cerca de 20 livros e vários artigos de revistas importantes utilizados por outros académicos.

Churchill escreveu sobre a guerra do FBI contra grupos de esquerda na década de 1960, por exemplo,A guerra do FBI contra o Partido dos Panteras Negras, Agentes de Repressão e Os documentos COINTELPRO. Ele também escreveu extensivamente sobre o genocídio contra os índios americanos, tornando-se uma das maiores autoridades no assunto. Ele era presidente de seu departamento e popular entre seus alunos.

No entanto, em 2007, Churchill teve seu mandato revogado e demitido porque escreveu que os ataques de 9 de setembro de 11 foram resultado da política externa americana. Ele comparou os funcionários da CIA, do FBI e de Wall Street nas Torres Gêmeas aos “pequenos Eichmanns”, uma referência ao livro de Hannah Arendt, Eichmann em Jerusalem, que retratava o ex-nazista Adolf Eichmann como um simples tecnocrata trabalhando em um sistema maligno.

Quatro anos depois, o ensaio tornou-se uma causa célebre na direita quando Bill O'Reilly e a Fox News se opuseram ao convite de Churchill para falar no Hamilton College, em Nova York. A campanha de O'Reilly produziu ameaças violentas contra Churchill e uma enxurrada de e-mails irados para Hamilton, que cancelou o evento. Churchill renunciou ao cargo de chefe de departamento, mas isso não foi suficiente para apaziguar o establishment político do Colorado. Foi iniciada uma investigação de seus volumosos escritos, levando a acusações de falhas acadêmicas. Ele foi então demitido por plágio e uso de fontes duvidosas.

Ou vejamos o caso de Norman Finkelstein, professor da DePaul que se candidatava a um cargo efetivo. Tanto seu departamento quanto sua faculdade votaram esmagadoramente para conceder-lhe o mandato mas o famoso advogado Alan Dershowitz lançou uma campanha contra Finkelstein que havia criticado o livro de Dershowitz O caso de Israel. Com Finkelstein considerado “anti-Israel”, DePaul inverteu os seus mecanismos internos e cedeu à pressão externa. Finkelstein teve o mandato negado.

Os casos de Churchill e Finkelstein foram ameaças muito mais claras à liberdade académica porque ambos tratavam de questões públicas importantes e não de um ataque pessoal a um colega vulnerável. Mas nenhum dos casos suscitou muita indignação por parte das principais publicações dos EUA, demonstrando o quão bem-sucedidos William F. Buckley e Dinesh D'Souza têm sido na criação de um clima que se opõe ao “politicamente correcto” apenas se este causar problemas a alguém da direita.

Divulgação Completa: Durante vários anos, McAdams deu aulas sobre o assassinato de John F. Kennedy em Marquette, um tópico no qual também trabalhei extensivamente. Meus escritos citaram McAdams, e eu debati com ele no programa Black Op Radio de Vancouver.

James DiEugenio é pesquisador e escritor sobre o assassinato do presidente John F. Kennedy e outros mistérios da época. Seu livro mais recente é Recuperando Parque.