Nadando para a esquerda, para o mainstream

Apesar dos especialistas rejeitarem a candidatura do senador Bernie Sanders à nomeação presidencial democrata, ele está a atrair multidões grandes e entusiasmadas que parecem ansiosas por ideias sobre a reconstrução da classe média e o fim da plutocracia, como observam Bill Moyers e Michael Winship.

Por Bill Moyers e Michael Winship

Congressista John K. Delaney, do que diabos você está falando? Em um recente Washington Post Artigo de opinião com a manchete: “A última coisa que a América precisa? Uma versão de esquerda do Tea Party”, o congressista democrata de Maryland repreende os progressistas e expressa a sua preocupação “sobre onde algumas das vozes mais altas na sala poderiam levar o Partido Democrata”.

Ele escreve: “A rejeição de um acordo comercial com a Ásia, a expansão dos programas de benefícios que excluem outras prioridades e o desejo de reacender a crise financeira estão a tornar-se posições dominantes entre os Democratas. Embora estes assuntos possam constituir bons pontos de discussão partidária, eles não fornecem os alicerces para uma agenda positiva e ousada para criar empregos e melhorar a vida dos americanos.”

O deputado Delaney insinua mesmo que uma discussão livre e aberta sobre “estes assuntos” poderia levar à eleição de um presidente republicano. Meu Deus, João. Um acordo comercial que favoreça as corporações multinacionais em detrimento dos trabalhadores? Cortar “programas de benefícios” como Segurança Social, Medicare, Medicaid, compensação trabalhista? Deixar Wall Street fora da responsabilidade por quebrar a economia e custar a milhões de americanos os seus empregos e as suas casas? Estas são políticas republicanas, compradas e pagas pelos plutocratas.

Se os Democratas simplesmente os imitassem, não haveria necessidade de se preocupar em votar num presidente Republicano; poderíamos cancelar as eleições e colocar os milhares de milhões de dólares poupados em contribuições de campanha directamente na Fundação Clinton.

A agenda progressista não é “de esquerda”. (Alguém que usa o termo ainda consegue definir o que “esquerda” significa?) A agenda progressista é a história da América, desde o fim da escravatura ao fim da segregação até ao estabelecimento do direito da mulher de votar na Segurança Social, o direito de organização e a luta por remuneração justa e contra a desigualdade de rendimentos. Retire isso da nossa história e você também poderá contratar a América para a Câmara de Comércio dos EUA, a Associação Nacional de Fabricantes e a Karl Rove, Inc.

Na sua essência, os programas New Deal, Fair Deal e Great Society visavam garantir a todas as crianças uma educação decente, a todos os trabalhadores um salário decente e a todos os idosos uma reforma decente; se isso for extremo, o mesmo ocorre com a Declaração de Independência e o Preâmbulo da Constituição.

Mas esse é o nível do que se passa por discurso dentro do anel viário hoje em dia. As elites políticas e mediáticas que comem, bebem e divertem-se umas com as outras no Baile Anual de Correspondentes e Celebridades da Casa Branca estão tão confortáveis ​​lá em cima na estratosfera que rejeitam como uma franja lunática qualquer voz vinda de baixo que desafie o status quo.

E, a propósito, John, as “vozes mais altas na sala” não são populistas ou progressistas; eles pertencem aos leiloeiros que vendem nosso governo aos licitantes com lances mais altos.

Você acredita nisso? O deputado Delaney até pensa que os progressistas estão demasiado empenhados “numa retórica demorada que ataca os bancos que têm poucas hipóteses de produzir mais reformas financeiras e desviam a atenção de áreas de risco económico muito mais consequentes”.

No entanto, as suas palavras surgem na sequência de outra ronda de milhares de milhões de multas contra os grandes bancos por perpetrarem fraudes, uma tentativa contínua do senador republicano Richard Shelby e dos seus colegas financiados por Wall Street no Comité Bancário do Senado para eviscerar as reformas de Dodd- Frank, e um relatório atualizado da Universidade de Notre Dame e do escritório de advocacia Labaton Sucharow que diz:

“Quase sete anos depois de a crise financeira global ter abalado a confiança dos investidores nos mercados e nos serviços financeiros em geral, o nosso inquérito mostra claramente que uma cultura de integridade não conseguiu consolidar-se. Muitas pessoas continuam a acreditar que o envolvimento em atividades ilegais ou antiéticas é parte integrante do sucesso neste campo altamente competitivo.” (E por que não, quando as chances de ir para a prisão por seus crimes flagrantes são praticamente nulas?)

Mas o deputado Delaney parece pensar que qualquer objeção a esses comportamentos e outros delitos apenas atrapalha o trabalho e impede os adultos de cuidar dos negócios. O mesmo acontece com o ex-conselheiro de Mitt (“47 por cento”) de Romney e redator de discursos de George W. Bush (reduza os impostos sobre o Um Por cento!), Peter Wehner, que recentemente alertou em The New York Times que muitos Democratas “estão a fazer uma aposta muito arriscada de que praticamente não há limites para até onde podem ir para a esquerda”.

Que tal à esquerda o suficiente para chegar à Main Street? Basta dar uma olhada na reação inicial da imprensa à candidatura presidencial do senador de Vermont Bernie Sanders. Como Steve Hendricks observou no Revisão de jornalismo de Columbia, “Por não seguir o fluxo e por desafiar Hillary Clinton, o grande peixe que muitas elites rotularam como seu, a entrada de Sanders na corrida foi saudada com história após história cuja mensagem, declarada ou subestimada, dependendo do decoro do mensageiro, foi 'Este excêntrico não pode vencer.'

O “corporativismo” de Hillary Clinton, escreve Hendricks, “casado com o seu liberalismo social e a sua agressividade imperial apela àqueles do segundo poder endinheirado e do quarto poder jornalístico que abraçariam o republicanismo, não fosse o seu núcleo misógino, homofóbico, racista e negador da ciência”.

E assim Sanders foi inicialmente rotulado como um candidato maluco condenado, seguido por artigo após artigo que se fixava não em ideias e políticas, mas em várias idiossincrasias, na idade e no passado hippie de Sanders, na ideologia do socialismo democrático e, pelo amor de Deus, na sua cabelos esvoaçantes.

Mas se o senador Sanders é um maluco, a maioria dos americanos também o é. As ideias e políticas que ele defende têm muito mais apoio público do que os jornalistas habituais do Capitólio e da Avenida Pensilvânia gostariam que você acreditasse.

Juan Cole do blog Comentário Informado reuniu alguns dos números: “Cerca de 63 por cento dos americanos concordam que a actual distribuição da riqueza é injusta. E numa sondagem Gallup realizada no início deste mês, a maioria, 52 por cento, pensa que a tributação governamental sobre os ricos deveria ser usada para reduzir a disparidade de riqueza. A a maioria dos americanos se opõe o Tribunal Supremo Citizens United decisão, uma de uma série de decisões que aumentaram a capacidade dos super-ricos de influenciar a política.

"Um bem metade dos americanos apoia campanhas políticas financiadas pelo governo federal, de modo a nivelar as condições de concorrência. Alguns 79 por cento dos americanos acreditam que a educação além do ensino médio não é acessível para todos. E alguns 57 por cento das pessoas com menos de 30 anos acreditam que a dívida estudantil é um problema para jovens. De acordo com uma pesquisa muito recente da Yale/Gallup, cerca de 71 por cento dos americanos acreditam que o aquecimento global está ocorrendo, e 57 por cento têm certeza de que a atividade humana (emitindo gases de efeito estufa como o dióxido de carbono) é a causa disso”.

Aí está: longe de ser um estranho, Sanders está remando ao longo da corrente principal da opinião pública americana. Veja as multidões que estão se reunindo para ouvi-lo falar: mais de 3,000 pessoas em Minneapolis, Minnesota, no domingo, com espaço apenas em Ames, Davenport e Iowa City, Iowa. Os repórteres não podem deixar de prestar atenção agora.

“Nas paradas de campanha nos primeiros estados e em outros lugares, a agitação de Vermont está atraindo multidões entusiasmadas que são várias vezes maiores do que aquelas que se reúnem para [o colega aspirante presidencial Martin] O'Malley”, observa O Washington Post.

E The New York Times: “As multidões nos eventos do Sr. Sanders em Iowa pareciam ser diferentes dos famosos chutadores de pneus do estado. Muitos disseram que já haviam decidido apoiar Sanders. Aplaudiram os seus apelos a impostos mais elevados sobre os ricos para pagar 13 milhões de empregos em obras públicas, a ações decisivas sobre as alterações climáticas e a aulas gratuitas em faculdades públicas.”

Oh, como os poderosos estremecem ao ouvir tais coisas! A multidão murmurante é o seu pior pesadelo. Assim, apologistas republicanos plutocráticos como Peter Wehner, os democratas corporativos de Clinton, Inc., e desmancha-prazeres como o congressista Delaney irão duplicar a sua aposta contra Bernie Sanders, tal como fizeram contra todos aqueles na política antes deles que defendem a democracia de baixo para cima.

Se isso significa virar à “esquerda”, que assim seja. Para os democratas, é o caminho de casa. Fariam bem em lembrar aquele ditado apócrifo, geralmente atribuído a Gandhi: “Primeiro eles te ignoram, depois riem de você, depois brigam com você, então você ganha. "

Bill Moyers é o editor de gerenciamento de Moyers & Company e BillMoyers. com. Michael Winship é o escritor sênior vencedor do Emmy de Moyers & Company e BillMoyers.com, e redator sênior do grupo de políticas e defesa Demos.