Apesar das manchetes desanimadoras sobre os problemas de última hora enfrentados pelo acordo nuclear com o Irão, os negociadores conceberam uma forma inteligente de contornar a delicada questão de quando o Irão obteria o alívio das sanções - adiando a assinatura propriamente dita até que as medidas iniciais tenham sido tomadas, relata Trita Parsi.
Por Trita Parsi
Ao contrário da postura pública sobre o momento e o ritmo do alívio das sanções, foi resolvido um quadro para lidar com esta questão crítica do acordo nuclear, segundo fontes iranianas.
As autoridades iranianas insistiram em diversas ocasiões que o alívio das sanções deve ocorrer imediatamente após a assinatura de um acordo. Isto tem estado em contradição directa com a posição do governo dos EUA e dos seus aliados, que insistem que o alívio só pode vir depois de o Irão ter tomado inúmeras medidas para limitar as suas actividades nucleares.
O líder supremo do Irã, Ali Khamenei, sentado ao lado do presidente Hassan Rouhani e discursando ao gabinete.
Como muitas vezes acontece na diplomacia, a solução foi encontrada numa combinação de jogo de palavras e medidas práticas. Foi exactamente isto que os diplomatas fizeram para conciliar a insistência iraniana no alívio antecipado das sanções e a posição ocidental de que o alívio só seria fornecido depois de a Agência Internacional de Energia Atómica ter verificado as medidas iranianas para reduzir o seu programa nuclear.
Segundo fontes iranianas, o acordo está dividido em três fases. A fase inicial denominada “adoção de acordo” ocorre quando os dois lados chegam a um acordo final. Esta fase começará nos próximos dias se um acordo for alcançado.
A próxima fase, a operacionalização do acordo, começará assim que os processos políticos internos de vários partidos tiverem aprovado conclusivamente o acordo. Esta fase foi acrescentada principalmente como resultado da aprovação pelo Congresso dos EUA da lei Corker, na qual a legislatura americana concedeu a si própria o direito de rever e votar o acordo nuclear.
O momento da segunda fase está diretamente relacionado com a duração do processo de revisão pelo Congresso. Se as duas partes chegarem a um acordo antes de 10 de julho, o processo de revisão será fixado em 30 dias corridos, além de 22 dias corridos para o Congresso aprovar uma resolução para aceitar ou rejeitar o acordo e para o presidente usar seu veto, se necessário. Se os dois lados não conseguirem chegar a um acordo até 10 de julho, o processo de revisão do Congresso aumentará para 60 dias corridos.
Embora outros estados nas negociações também possam iniciar alguma forma de revisão interna e processo de aprovação, nenhum deles deverá demorar tanto quanto a revisão pelo Congresso. Como tal, o Congresso dos EUA atrasou significativamente a implementação de um suposto acordo.
Assim que o acordo tiver sobrevivido à revisão do Congresso, seja através de uma resolução de afirmação ou do fracasso na aprovação de uma resolução de rejeição, os iranianos começarão a implementar os primeiros passos dos seus compromissos. Esta é a fase III.
O início da implementação do fim do acordo deve então ser verificado pela AIEA, após o que os EUA e os seus aliados começarão a aliviar as sanções. É nesta altura que o acordo será “assinado”, permitindo que a exigência iraniana de alívio das sanções ocorra após a assinatura do acordo a ser mantida.
O momento exacto deste calendário depende da data em que o acordo for adoptado, da duração da revisão do Congresso e do tempo que o Irão leva para implementar os primeiros passos do acordo. Mas, na melhor das hipóteses, começará alguns meses após a aprovação do acordo. Isto reflecte-se na declaração do Presidente Hassan Rouhani declaração no início de junho de que esperava o alívio das sanções dentro de “alguns meses” após um acordo ser alcançado.
Embora o acordo sobre estes princípios do processo seja um passo em frente muito importante, permanecem alguns pontos de interrogação. Que tipo de compromisso vinculativo irão os EUA e os seus aliados assumir para retribuir a implementação iraniana do acordo, uma vez que os primeiros passos dados serão iranianos? Quando é que o Conselho de Segurança da ONU adoptará uma resolução que confirme o acordo?
Embora estes sejam detalhes importantes que devem ser resolvidos, é mais importante que a estrutura do processo tenha sido acordada.
Trita Parsi é presidente do Conselho Nacional Iraniano-Americano e autora de Um único lance de dados, a diplomacia de Obama com o Irão (Imprensa da Universidade de Yale, 2012). [Este artigo apareceu pela primeira vez no HuffingtonPost.]
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.eddy.infotech.Ninja_Hero&hl=en
INTRODUÇÃO:-
Ninja Hero é o jogo cheio de aventura e interesse projetado e introduzido pela Eddy Infotech, que qualquer um pode jogar nas pontas dos dedos... O usuário precisa tocar na tela e o bastão mágico aumentará automaticamente do comprimento mínimo ao necessário. não deve cruzar a largura da próxima plataforma e o Ninja cruzará o espaço entre as plataformas por cima do stick.
você pode jogar enquanto viaja ou espera por alguém
POLÍTICA DE IDENTIDADE E A “CULTURA DA VITIMIZAÇÃO”
“..Cada identidade foi fundamentada em uma história particular de
opressão. Os judeus procuraram a sua própria identidade no Holocausto…
entre grupos [negros, latinos, nativos americanos, mulheres,
gays e lésbicas] Os judeus não estavam em desvantagem em
Sociedade americana americana. ..[I]política identitária e a
O Holocausto tomou conta dos judeus americanos não porque
do status de vítima, mas porque NÃO são vítimas…”
Norman G. Finkelstein, A INDÚSTRIA DO HOLOCAUSTO,
em brochura, p.32
Este livro é tão estimulante em tantas áreas que é esmagador.
A TI é uma necessidade para todos que seguem as políticas e ações
de Israel e dos EUA.
—Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Pedro Loeb:
“Este livro é tão instigante em tantas áreas que é avassalador.”
Você quer dizer incitante or perspicaz? Pergunto apenas porque a palavra “incitante” não está em nenhum dos meus dicionários. Se for uma moeda, ela serve a um propósito, mesmo que a palavra ainda não seja geralmente aceita. Os insights de um livro podem ser estimulantes, por exemplo, na medida em que provocam o leitor a agir
Os meios de comunicação social já começam a informar como o Irão pretende que as sanções sejam levantadas imediatamente após chegar a um acordo. Pode apostar o seu salário, os nossos MSM irão desgastar o tema da resistência iraniana contra uma “demonstração de boa cara” com esta negociação P5+1. Isso é o que você obterá de nossa máquina de notícias corporativas estabelecida. Acrescente a isso, agora que temos a “Emenda Corker” juntamente com a campanha presidencial de 2016, bem, como é que alguma coisa poderia correr mal? Nem sequer estou a mencionar como os EUA estão a armar toda a gente no Médio Oriente com armas até aos dentes. Sério, como algo pode dar errado? Enquanto tudo isto se desenrola, nós, americanos, receberemos uma forte dose de quão terrível é o Irão nesta negociação. Não haverá qualquer comentário sério sobre como os iranianos poderão ver este processo de limitação nuclear. Por que de repente a nossa mídia se tornaria objetiva? Isso talvez não seja americano! Por último, que entusiasmo um iraniano deveria esperar. Não deveria o iraniano médio prosperar com a esperança de que a cooperação dos EUA passasse por um presidente americano recém-eleito?
Na biografia de seu site, Parsi observa com orgulho que atuou como acadêmico adjunto no venerável Middle East Institute (MEI), editor do Middle East Journal.
O Instituto do Médio Oriente recebeu Parsi para uma discussão sobre as perspectivas de uma solução diplomática para a crise nuclear do Irão, na sequência das sanções da ONU e dos EUA.
Parsi aparentemente concorda com Graham E. Fuller, ex-funcionário da CIA e editor consultivo do Middle East Journal, que o poder regional iraniano é “exagerado”. https://www.facebook.com/TitraParsi/posts/969277043105254
O Instituto do Oriente Médio admitiu recentemente o ex-embaixador dos EUA na Síria, Robert Ford, como membro sênior.
No website do MEI, em Junho, Ford descreve vários cenários de “apoio iraniano” ao combativo governo sírio.
Ford nos garante que podemos parar de “nos preocupar com cenários improváveis, como a tomada do poder pelo Estado Islâmico ou pela Nusra” e começar a usar “ferramentas políticas adicionais, como ajuda material séria à oposição mais moderada” – você sabe, o que funcionou tão bem antes – “e talvez até uma zona de exclusão aérea”.
Pássaros da mesma pena definitivamente fazem sutileza juntos.
o caos pode ser desencadeado pelo segredo mal contido de que os Estados Unidos não só renovarão o seu acordo de ajuda à defesa com Israel quando este expirar em 2017, mas que provavelmente será AUMENTADO significativamente para além dos seus actuais três mil milhões de dólares. A postura e a negação que rodeiam este segredo mal escondido são quase matéria para uma comédia trágica: ninguém está disposto a admitir que este pretende ser um acordo de defesa do tipo "beijo e reconciliação" para deixar Israel mais à vontade com o Americanos enfrentando o Irã. O próprio Netanyahu declara veementemente que mesmo que um novo acordo seja alcançado e por muito mais dinheiro, isso ainda não mudará a oposição geral de Israel ao envolvimento americano com o Irão. Por outras palavras, os EUA vão dar mais dinheiro e armas a um Israel irritado, a fim de o manter “calmo” quanto a permitir ao Irão a oportunidade de se envolver com a energia nuclear. É claro que o Irão não ficará cego a este desenvolvimento. Do seu lado, sem dúvida verá o seu próprio acordo internacional como uma tentativa de restringir a sua “soberania de defesa nacional”, enquanto depois observa os americanos a segui-lo com outro com Israel que subsequentemente o armará até aos dentes.
Martelo e prego: girando a guerra a partir da paz no acordo nuclear do Irã
Por Matthew Crosston
http://journal-neo.org/2015/06/04/hammer-and-nail-spinning-war-from-peace-in-iran-s-nuke-deal/
Francamente, não consigo acompanhar o que se passa relativamente às negociações com o Irão e compreendo muito pouco do que leio. Esperamos que todo o problema seja resolvido e todos vivam felizes para sempre. Mas eu não investiria muito do meu próprio dinheiro nesse resultado. Por exemplo, aqui está um blogueiro apontando que um veículo da Neocon News Network – o New York Times – já previu o fracasso.
NYT pré-anuncia fracasso do acordo com o Irã
Israel realmente não quer que isso aconteça, e o apartheid de merda é literalmente dono do Congresso dos EUA – ambas as câmaras.
Aposto que o Irão também não está muito confiante; testemunhe este anúncio recente. Essa nação deixou saber que evitou as sanções ocidentais e adquiriu a tecnologia para filtrar os efeitos do EMP.
xxxx://www.wnd.com/2015/06/iran-evades-sanctions-to-defend-against-emp/
Parece que eles suspeitam que uma forma de Israel causar danos graves seria explodir uma arma especializada bem acima daquela nação.
EMP é um daqueles tópicos que achei impossível pesquisar com confiança. Os governos estão usando cola labial e a especulação na Internet simplesmente não é confiável.
Mas parece que recentemente Israel percebeu que também é bastante suscetível – li relatos de que eles começaram a tomar precauções e a instalar “coisas” de proteção. Afinal de contas, é uma arma incomum que não pode ser apontada em duas direções, e o Irã pode ter algumas minúsculas armas A compradas da URSS em colapso. Se isso não acontecesse, sempre existiria a Coreia do Norte. Como multiplicadores de força, as bombas EMP de alta qualidade seriam extremamente úteis para a NK. Apesar de todas as reclamações sobre seus ICBMs, vai demorar muito, muito tempo até que a NK tenha mísseis precisos. Se a sua bomba tiver um CEP de várias centenas de quilômetros, ela será basicamente inútil – a menos que seja otimizada para o efeito EMP.
Dadas as declarações iranianas sobre armas nucleares, poderiam eles usar tal arma? Suspeito que a resposta seja 'sim'. O Vaticano recusa-se a aprovar preservativos para o sexo, mas duvido que se opusesse se as coisas fossem usadas nas pontas dos canos das espingardas numa “guerra justa”. Portanto, como arma de retaliação que não matou ou feriu ninguém diretamente, eu diria que os aiatolás poderiam muito bem permitir isso. Seria muito tolo se Israel não se preparasse para tal retaliação.
POR QUE O IRÃ DEVERIA “negociar” por… NADA?
O Irão quer alívio das sanções ocidentais. O Ocidente - principalmente
os EUA - querem invadir, conquistar e eliminar a Síria e irão
não se comprometa com o levantamento das sanções até que haja cada vez mais condições
são atendidos (chamados por vários nomes técnicos, etc.).
Como escrevi anteriormente nestes espaços, não prevejo nenhum acordo.
Se eu fosse consultor do Irão, aconselharia-os a assinar absolutamente
nada – NADA – até um compromisso firme com o levantamento das sanções
incluindo data, etc. foram feitas pelo Ocidente.
Por que deveria haver qualquer acordo quando o Ocidente está apenas tentando
inventar as chamadas fórmulas pouco firmes e indecifráveis, como
pré-condições estão além de mim. Os esquemas do Ocidente (quase
todos envolvem o Ocidente conseguindo o que quer e o Irã não conseguindo nada
isso quer,
Um gesto de construção de confiança dos EUA para o regime sírio (B.
Assad) seria enviá-los imediatamente o mesmo número de
armas “não letais”. O termo “não letal” deve significar que estes
armas não proporcionam qualquer vantagem ao destinatário.
Eles devem ser inofensivos em qualquer conflito. O que são e quais
Os empreiteiros de defesa dos EUA os produzem e embolsam os lucros?
Uma vez que esta assistência “não letal” deve ser …”não letal”—
só podemos supor que isso deve significar que ninguém
é ajudado a matar qualquer outra pessoa. Caso contrário, tal
a assistência “não letal” não seja um ato de guerra e um desafio
de quase todo o direito internacional?
Quanto aos chamados “portos seguros”, talvez a Síria pudesse
controlar alguns “portos seguros” semelhantes nos EUA.
Talvez uma grande área desértica fosse apropriada.
Lá eles poderiam construir bases e ter suas próprias “tropas em
o chão". Não é tudo pela “paz”?
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA