Exclusivo: Durante a Guerra dos Seis Dias em 1967, aviões e navios de guerra israelenses tentaram afundar o USS Liberty, matando 34 tripulantes do navio espião. Posteriormente, as autoridades dos EUA e de Israel desculparam o ataque como um erro infeliz e encobriram provas de homicídio doloso, como explica o ex-analista da CIA Ray McGovern.
Por Ray McGovern
O domínio de Israel sobre a política e os políticos dos EUA tem sido tão poderoso durante tantas décadas que esta realidade óbvia é rotineiramente negada, um amordaçamento colectivo da verdade que é em si uma medida de quão forte é o domínio israelita.
O exemplo mais poderoso e comovente de quanto a independência americana foi entregue a Israel no que diz respeito aos acontecimentos no Médio Oriente pode ser as contorções de encobrimento que se seguiram à tentativa de Israel de afundar o USS Liberty durante a Guerra dos Seis Dias em 1967. , matando 34 marinheiros americanos.
O USS Liberty (AGTR-5) recebe assistência de unidades da Sexta Frota, depois de ter sido atacado e seriamente danificado pelas forças israelenses na Península do Sinai em 8 de junho de 1967. (foto da Marinha dos EUA)
O desejo de praticamente todo o establishment político e mediático dos EUA era que este incidente desagradável desaparecesse. Parecia que ninguém queria responsabilizar Israel ou desafiar as suas desculpas esfarrapadas sobre um erro inadvertido. Um dos poucos que o fizeram foi o almirante da Marinha e ex-presidente do Estado-Maior Conjunto Thomas Moorer, que ajudou a liderar uma comissão independente e de alto nível para investigar o que aconteceu com o Liberty.
Essas descobertas foram divulgadas em 22 de outubro de 2003. A introdução e as primeiras quatro descobertas afirmavam:
“Nós, abaixo assinados, realizamos uma investigação independente do ataque de Israel ao USS Liberty, incluindo depoimentos de testemunhas oculares de tripulantes sobreviventes, uma revisão dos registros navais e outros registros oficiais, um exame das declarações oficiais dos governos israelense e americano, um estudo do conclusões de todos os inquéritos oficiais anteriores e uma consideração de novas evidências importantes e declarações recentes de indivíduos com conhecimento direto do ataque ou do encobrimento, concluem o seguinte:
“1. Que em 8 de junho de 1967, após oito horas de vigilância aérea, Israel lançou um ataque aéreo e naval de duas horas contra o USS Liberty, o navio de inteligência mais sofisticado do mundo, causando 34 mortos e 173 feridos a militares americanos (uma taxa de baixas de setenta por cento , numa tripulação de 294);
“2. Que o ataque aéreo israelense durou aproximadamente 25 minutos, durante os quais aeronaves israelenses não identificadas lançaram cartuchos de napalm na ponte do USS Liberty e dispararam canhões e foguetes de 30 mm contra nosso navio, causando 821 buracos, mais de 100 dos quais eram do tamanho de foguetes; os sobreviventes estimam que 30 ou mais missões foram realizadas sobre o navio por um mínimo de 12 aviões israelenses de ataque que estavam bloqueando todos os cinco canais de rádio de emergência americanos;
“3. Que o ataque do torpedeiro envolveu não apenas o disparo de torpedos, mas também a metralhadora dos bombeiros e maqueiros do Liberty enquanto lutavam para salvar seu navio e sua tripulação; os torpedeiros israelenses mais tarde voltaram a metralhar, de perto, três dos botes salva-vidas do Liberty, que haviam sido lançados na água pelos sobreviventes para resgatar os feridos mais gravemente;
“4. Que existem provas convincentes de que o ataque de Israel foi uma tentativa deliberada de destruir um navio americano e matar toda a sua tripulação; evidências de tal intenção são apoiadas por declarações do Secretário de Estado Dean Rusk, do Subsecretário de Estado George Ball, do ex-diretor da CIA Richard Helms, dos ex-diretores da NSA, Tenente General William Odom, EUA (aposentado), Almirante Bobby Ray Inman, USN (aposentado). ) e Marechal Carter; os ex-vice-diretores da NSA Oliver Kirby e o major-general John Morrison, USAF (aposentado); e o ex-embaixador Dwight Porter, embaixador dos EUA no Líbano em 1967;”
[Os signatários incluíam o almirante Moorer; General Raymond G. Davis; ex-comandante assistente do Corpo de Fuzileiros Navais dos Estados Unidos; Contra-Almirante Merlin Staring, Marinha dos Estados Unidos (aposentado), ex-Juiz Advogado Geral da Marinha; e o Embaixador James Akins (aposentado), ex-Embaixador dos Estados Unidos na Arábia Saudita.]
A descobertas prosseguiu fazendo outras observações mais gerais sobre a subserviência política dos EUA a Israel, afirmando que por causa dos “poderosos apoiantes de Israel nos Estados Unidos, a Casa Branca encobriu deliberadamente os factos deste ataque do povo americano”; que por causa dessa pressão, o ataque foi “o único incidente naval grave que nunca foi investigado minuciosamente pelo Congresso”; que “houve um encobrimento oficial sem precedentes na história naval americana”; que “a verdade sobre o ataque de Israel e o subsequente encobrimento da Casa Branca continua a ser oficialmente ocultada do povo americano até aos dias de hoje e é uma vergonha nacional”; que “existe um perigo para a segurança nacional sempre que os nossos representantes eleitos estão dispostos a subordinar os interesses americanos aos de qualquer nação estrangeira” e que esta política “põe em perigo a segurança dos americanos e a segurança dos Estados Unidos”.
Presidentes assustados
Poucas semanas antes de sua morte, em 5 de fevereiro de 2004, o almirante Moorer fez uma declaração pública final instando que a verdade fosse finalmente revelada sobre o ataque ao USS Liberty, mas reconheceu o controle nos bastidores que Israel exerce sobre até mesmo os mais altos Autoridades dos EUA:
“Nunca vi um presidente, não me importa quem ele seja, enfrentar [Israel]. Eles sempre conseguem o que querem. Os israelenses sabem o que está acontecendo o tempo todo. Cheguei a um ponto em que não escrevia nada. Se o povo americano entendesse o controle que essas pessoas têm sobre o nosso governo, eles se levantariam em armas.” [Conforme citado por Richard Curtiss em “A Changing Image: American Perceptions of the Arab-Israeli Dispute.”]
Mensagens israelenses interceptadas em 8 de junho de 1967 não deixam dúvidas de que afundar o USS Liberty foi a missão atribuída aos aviões de guerra e torpedeiros israelenses que atacavam durante a Guerra dos Seis Dias no Oriente Médio. Aqui, por exemplo, está o texto de uma conversa israelita interceptada, apenas uma das muitas provas de que o ataque israelita não foi um erro, mas provavelmente uma tentativa intencional de impedir o governo dos EUA de escutar as operações militares de Israel.
Piloto israelense para controle de solo: “Este é um navio americano. Você ainda quer que ataquemos?
Controle de solo: “Sim, siga as ordens.”
Piloto israelense: “Mas, senhor, é um navio americano, posso ver a bandeira!”
Controle de solo: “Deixa pra lá; acerte!
Os israelenses poderiam ter sido capazes de relatar “missão cumprida, navio afundado, toda a tripulação morta”, exceto por a bravura e a segurança do marinheiro da Marinha Terry Halbardier, de 23 anos, cujas ações significaram a diferença entre o assassinato de 34 tripulantes e o massacre pretendido de todos os 294.
Halbardier patinou pelo convés escorregadio do Liberty enquanto ele estava sendo metralhado, a fim de conectar um cabo de comunicação e permitir que o Liberty enviasse um SOS. Os israelitas interceptaram essa mensagem e, com medo da resposta da Sexta Frota dos EUA, interromperam imediatamente o ataque, regressaram às suas bases e enviaram uma mensagem “oops” a Washington, confessando o seu infeliz “erro”.
No final das contas, os israelenses não precisavam ficar tão preocupados. Quando o presidente Lyndon Johnson soube que o USS America e o USS Saratoga haviam lançado aviões de guerra para lutar contra as forças que atacavam o Liberty, ele disse ao secretário de Defesa, Robert McNamara, para ligar para o Comandante da Sexta Divisão de Porta-aviões da Frota, Contra-Almirante Lawrence Geis, e dizer-lhe para ordenar que os aviões de guerra retornar imediatamente às suas transportadoras.
De acordo com JQ “Tony” Hart, um suboficial que monitorizou estas conversas a partir de uma estação retransmissora de comunicações da Marinha dos EUA em Marrocos, Geis respondeu que um dos seus navios estava sob ataque. De forma reveladora, McNamara respondeu: “O Presidente Johnson não irá para a guerra nem envergonhará um aliado americano por causa de alguns marinheiros”.
John Crewdson, jornalista vencedor do Prêmio Pulitzer do Chicago Tribune, perguntou a McNamara sobre isso muitos anos depois. Vale a pena ler a resposta de McNamara com atenção; ele disse que “não tinha absolutamente nenhuma lembrança do que fiz naquele dia”, exceto que “lembro que não sabia na época o que estava acontecendo”.
Crewsdon escreveu o mais detalhado e preciso conta do ataque israelense ao Liberty; foi publicado no Chicago Tribune e também no Baltimore Sun, em 2 de outubro de 2007. Leia-o e entenderá por que Crewdson não recebeu nenhum Pulitzer por sua reportagem investigativa sobre o Liberty. Em vez disso, o Tribune o demitiu em novembro de 2008, após 24 anos.
Nas poucas ocasiões em que os principais meios de comunicação dos EUA são forçados a abordar o que aconteceu, ignoram alegremente o conjunto incrivelmente rico de provas concretas e ainda divulgam a falsa narrativa do “errado” ataque israelita ao Liberty. E tentam confundir factos com especulações, perguntando por que razão Israel atacaria deliberadamente um navio da Marinha dos EUA.
A razão pela qual Tel Aviv queria o Liberty e toda a sua tripulação no fundo do Mediterrâneo continua a ser uma questão de especulação, mas existem teorias plausíveis, incluindo a determinação de Israel em manter em segredo os detalhes dos seus planos de guerra de todos, incluindo o governo dos EUA.
Em 25 de junho de 2015, The Real News Network entrevistado o único sobrevivente da Marinha dos EUA, o sargento. Bryce Lockwood, e eu, analista da CIA, em junho de 1967, responsável por reportar as atividades da União Soviética. Paul Jay, o entrevistador, fez um forte esforço para separar os fatos da especulação.
A Parte 1 apresenta os fatos. Eles incluem: (1) Israel atacou o USS Liberty por via aérea e marítima durante duas horas em 8 de junho de 1967, durante a Guerra Árabe-Israelense de seis dias; (2) Os israelitas sabiam que estavam a atacar um navio da Marinha dos EUA e deram ordem para o afundar e não deixar sobreviventes; (3) A Marinha dos EUA traiu a sua própria ao obedecer às ordens da Casa Branca de repetir a desculpa israelita de “identidade equivocada”. Nenhum oficial da Marinha renunciou em protesto.
Parte 2 da entrevista procede desses fatos; apresenta especulações sobre o que os israelenses podem ter tido em mente ao tentar afundar o Liberty e não deixar sobreviventes. Sendo os factos o que são, não deveria surpreender que tentar fundamentar a sua existência seja uma tarefa incompreensível. E, é triste dizer, aparentemente nenhum funcionário dos EUA ousou confrontar os israelitas!
O entrevistador Paul Jay, compreensivelmente, critica duramente a necessidade óbvia de uma investigação oficial dos EUA. Sabemos, pelo testemunho de alguns dos que realmente participaram na “investigação” de branqueamento encomendada pelo Almirante John S. McCain Jr. (pai do Senador John McCain), que se tratava de uma farsa.
A Marinha finalmente cuidará de si mesma?
Existem alguns vislumbres de esperança.
–A cerimônia anual em 8 de junho para homenagear a tripulação do Liberty morta naquele dia tem sido normalmente ignorada pelos chefes da Marinha. Este ano foi diferente. Três oficiais superiores da Marinha em serviço ativo vieram prestar suas homenagens. Eles foram liderados pela Contra-Almirante Nancy A. Norton, Diretora, Diretoria de Integração de Guerra, Gabinete do Chefe de Operações Navais.
Ocorreu a outros, assim como a mim, não apenas que a presença dela demonstrava mais interesse por parte da Marinha em corrigir esse erro, mas que a almirante parecia genuinamente interessada em investigar o que aconteceu e o que poderia ser feito neste momento para reconhecer adequadamente o que aconteceu.
–O atual presidente do Comitê de Inteligência da Câmara, deputado Devin Nunes, republicano da Califórnia, é um dos poucos políticos que conhece e se preocupa com o ataque ao Liberty. O deputado Nunes tomou a iniciativa de facilitar a atribuição da Estrela de Prata a Terry Halbardier, o marinheiro texano que fez o que foi necessário para salvar o que restava da tripulação e do navio. Ele teve que atravessar um lago de napalm e evitar o bombardeio israelense no convés para conectar o cabo necessário para transmitir o SOS.
Halbardier foi finalmente homenageado em 27 de maio de 2009, com 42 anos de atraso, mas antes tarde do que nunca, na pequena cerimônia de premiação no gabinete do deputado Nunes em Visalia, Califórnia. O congressista republicano fixou a Estrela de Prata ao lado do Coração Púrpura que Halbardier encontrou na caixa de correio de sua casa três anos antes.
Nunes disse: “Acho que o governo manteve isso em segredo por muito tempo, e senti que, como meu eleitor, ele [Halbardier] precisava ser reconhecido pelos serviços que prestou ao seu país”.
Nunes acertou. Apesar das muitas indignidades a que a tripulação do Liberty foi submetida, o clima em Visalia era claramente alegre, de Melhor Tarde do que Nunca. E demorou algum tempo para que o momento fosse absorvido: Uau, um congressista corajoso que não tem medo de deixar a verdade aparecer sobre esta questão delicada. Pude estar lá naquele dia; raramente experimentei um momento mais comovente.
O congressista Nunes, em virtude da poderosa posição que ocupa agora como presidente do Comité de Inteligência da Câmara, está em posição de estender o reconhecimento e a gratidão ao resto da tripulação do Liberty, vivo ou morto. (Halbardier morreu em agosto passado.)
–A apreensão por parte de Israel do barco sueco Marianne em águas internacionais, em 29 de junho, a caminho de Gaza, trouxe de volta memórias amargas do ataque de torpedo ao USS Liberty. Os passageiros e tripulantes do Marianne foram levados para a base naval israelense de Ashdod, a mesma base de onde três torpedeiros israelenses partiram ao meio-dia (horário local) de 8 de junho de 1967, com ordens explícitas para se juntarem aos caças-bombardeiros da Força Aérea Israelense já empenhados em tentar para afundar o USS Liberty.
A maior parte dos 34 tripulantes do Liberty mortos naquele dia morreu quando um dos cinco torpedos disparados pelos torpedeiros baseados em Ashdod atingiu o Liberty. Sargento Lockwood, que estava jogando materiais e equipamentos sensíveis ao mar, perdeu todos os fuzileiros navais sob seu comando naquele ataque. De acordo com Lockwood, a roda do barco torpedeiro que disparou o torpedo mortal está em exibição no Museu da Marinha Israelense em Haifa, juntamente com um bote salva-vidas que os barcos israelenses pegaram no caminho de volta para Ashdod, acrescentando insulto à injúria.
Seria demasiado esperar que, depois do último crime israelita em alto mar, em 29 de Junho, um almirante da Marinha pudesse encontrar a sua voz e continuar onde o almirante Moorer parou? O meu candidato seria o patriota desconhecido que ajudou a evitar a guerra contra o Irão que o vice-presidente Dick Cheney e o presidente George W. Bush ainda planeavam para 2008, o seu último ano no cargo, apesar da conclusão unânime da comunidade de inteligência dos EUA de que o Irão não estava trabalhando em uma arma nuclear.
Foi preciso muita coragem para dizer, como fez o almirante William J. “Fox” Fallon no início de março de 2008, que um ataque ao Irã “não vai acontecer sob meu comando” como comandante do CENTCOM, para o qual foi substituído sem cerimônia por um militar distante. general mais maleável chamado David Petraeus, um ex-subordinado insubordinado por quem Fallon tinha uma antipatia pessoal e também política. Após seu primeiro encontro com Petraeus um ano antes em Bagdá, Fallon supostamente o classificou como um “merdazinho puxa-saco”.
Assumindo que não existe um código Omerta para almirantes da Marinha (pelo menos não para reformados), porque deveríamos hesitar em encorajar o Almirante Fallon a pressionar por uma investigação adequada do ataque ao USS Liberty? Talvez, embora o mais recente acto de pirataria de Israel esteja fresco em algumas mentes, Fallon poderia reiniciar o processo de corrigir o mal feito à tripulação do USS Liberty.
Ray McGovern serviu por um total de 30 anos na inteligência do Exército e na análise da CIA. Ele agora trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Ele é cofundador da Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
O submarino USS Amberjack disparou o torpedo
https://lipstick-and-war-crimes.org/1967-uss-liberty-attacked-by-submarine-uss-amberjack-crew-member-blows-whistle/
Ainda esperando pela verdade do colapso da queda livre do WTC 7
O ataque ao USS Liberty foi um ataque de bandeira falsa fracassado. Os israelenses pretendiam afundá-lo com todos os tripulantes a bordo, sem permitir que ela enviasse quaisquer sinais sobre quem a estava atacando. É por isso que a primeira coisa que atingiram foi a antena do rádio e bloquearam todos os seus sinais, inclusive os sinais supersecretos.
Eles sabiam que os EUA nunca esperariam que o ataque viesse de Israel e que a resposta dos EUA teria sido um ataque devastador ao Egipto. Se isso tivesse acontecido, imagine quantos americanos em todo o Médio Oriente teriam sido massacrados por multidões frenéticas e os EUA teriam sido arrastados para uma guerra sem fim com o mundo árabe.
Felizmente, um corajoso marinheiro arriscou a vida para subir num mastro e pendurar uma antena improvisada, que transmitia a mensagem de que estavam a ser atacados pelos israelitas. Depois disso, eles recuaram e fingiram que era um erro.
Infelizmente, os israelitas aprenderam a lição e planearam com mais cuidado o ataque de bandeira falsa do 9 de Setembro, certificando-se de que tinham pessoas suficientes no interior para garantir que o encobrimento fosse completo.
Fiquei chocado quando soube, em 4 de junho de 2014, em uma reunião da tripulação do USS Rockbridge e de seu navio irmão, o USS Renville, em Buffalo, Nova York, que o Liberty desativado havia sido atracado do outro lado do cais de Rockbridge, como nós a preparamos para descomissionamento em novembro de 1968, e eu nunca soube disso!
Lembro-me vividamente de ouvir notícias sobre a guerra árabe-israelense de junho de 1967 no rádio do carro enquanto dirigia com um amigo para Filadélfia, PA, para finalizar os preparativos para uma viagem de verão à Europa, antes de me apresentar a New Port, RI, para participar do Candidato a Oficial Naval. Escola em novembro.
No final de maio de 1968, fui levado de avião para Valletta, Malta (onde o Liberty, após o ataque, foi colocado em doca seca para que os restos mortais dos 25 homens que morreram no ataque do torpedo pudessem ser recuperados e os danos do ataque reparados e encoberto) para iniciar o serviço marítimo a bordo do Rockbridge. Depois de completar um cruzeiro Med, o Rockbridge navegou de volta para a Base Anfíbia Naval em Little Creek, VA para descomissionamento.
Estou surpreso ao perceber, depois de tantos anos de encobrimento, o quão de perto eu acompanhei a fatídica viagem do Liberty sem ter percebido!
Uma grande dívida de gratidão é para com Ray McGovern pela sua dedicação incansável à tarefa de manter fervendo vigorosamente o caldeirão da indignação sobre este ataque covarde! Muito obrigado, Ray!
Eu li sobre esse incidente no livro de Loftus e Aarons “A guerra secreta contra os judeus”. É ferozmente refutado em muitas outras fontes. Por favor, leia a descrição bastante exaustiva dada em http://blogs.timesofisrael.com/the-lie-that-wont-die-the-uss-liberty-attack-slander-continued/ De nada. Eu não conseguia entender qual seria a razão para um ataque deliberado. Nenhum outro país trata os americanos com mais calor e simpatia do que Israel.
As pessoas que examinam este link devem saber que ele é uma besteira cuidadosamente elaborada.
O autor tem uma coluna aconchegante no site Timesofisrael. Seu arquivo irá informá-lo de que todas as coisas ruins que você já ouviu sobre Israel são mentiras.
Muito obrigado, Ray McGovern. Obrigado.
O ataque ao USS Stark no Golfo Pérsico/Árábico em 1987 sempre me pareceu mais um vergonhoso acto de traição por parte do governo dos EUA e da Marinha dos EUA, semelhante ao USS Liberty. A essência da história é que um avião de combate iraquiano disparou dois mísseis Exocet contra o Stark, matando 37 tripulantes. A investigação culpou principalmente o capitão do Stark pelas deficiências, mas o momento do evento é mais suspeito para começar. Este acontecimento aconteceu pouco tempo depois de ter sido divulgada a notícia de que os EUA tinham fornecido armas ao Irão como parte do esquema Irão-Contras durante a guerra Iraque/Irão. – http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Stark_incident -
Algumas das principais questões ainda estão faltando. Por que o USS Amberjack manteve silêncio no rádio durante o ataque? Quantos torpedos o USS Amberjack tinha quando saiu de Newport News e quantos restavam quando retornou ao porto? O capitão Huber era maçom. O Amberjack seguiu o Liberty e sua missão era fazer um filme de todo o evento. Da mesma forma, por que o capitão McGonagle estava orientando seu navio e hasteando uma bandeira enorme, em um ângulo perfeito de 90 graus para os filmes feitos pelo Amberjack? Depois de McGonagle ter recebido todos os tipos de recompensas e remunerações especiais pelo seu patriotismo (ou seja, o seu silêncio pela irmandade), porque é que McGonagle disse no seu leito de morte: “Eventualmente alguém terá a coragem de dizer a verdade sobre o USS Liberty”. Significando… McGonagle sabia a verdade. Ele sabia por que havia hasteado uma bandeira de tamanho incomum, do tipo normalmente reservado para fazer filmes. Esta é a pequena investigação do Pentágono “Afinal, o que é que o Amberjack estava lá a fazer?”. O silêncio do rádio do Amberjack sugere que o Pentágono estava envolvido nisso. Que o Liberty foi equipado e implantado às pressas para esse propósito. Que Ben Gurion Moshe Dyan não se importava com as mensagens que o Liberty estava a recolher, enquanto os pilotos israelitas metralhavam com sucesso um batalhão de tanques de balão de borracha que invadiam vindos do Egipto. Os garotos de Wall Street dentro da CIA e do Pentágono teriam aplaudido de alegria. Estas questões levantam uma questão política. Como é que depois de os pilotos israelitas metralharem a metade superior do USS Liberty, o poder que o lobby israelita detinha sobre o Congresso aumentou subitamente, em várias ordens de grandeza? Os israelitas, o Pentágono e o Congresso estão todos curiosamente silenciosos sobre esta questão. Os pilotos israelenses têm fotos do Amberjack – eles têm fotos do rastro de cavitação do único torpedo que atingiu, e atingiu exatamente e ricocheteou em uma antepara de seção transversal de 1 ″ de espessura.
São as questões estúpidas que ainda permanecem abertas... bem abertas. Como disse McGonagle, algum dia alguém terá coragem de dizer a verdade. De momento, ninguém no complexo Wall-St do Pentágono tem coragem. As pensões e benefícios são muito gordos e doces.
Qual é a sua fonte para essas informações? Li muito sobre o Liberty e não vi nada sobre o Amberjack.
Bob: Amberjack também foi novidade para mim. Ver http://mycatbirdseat.com/2011/03/sinking-uss-liberty-new-findings/
Este link exibe uma mensagem “oops 404 error” indicando que o artigo não existe mais. Em vez de permitir que qualquer dúvida contribua para o ceticismo, sinto-me obrigado a salientar que o artigo EXISTE. Acredito que se refere ao artigo de Phil Giraldi que apareceu originalmente em 17 de março de 2011 no site “The American Conservative”. É uma história VERDADEIRA, não uma “história do mar”. Evidências circunstanciais e alguns testemunhos confiáveis indicam que o USS Amberjack acompanhou o USS Liberty e pode ter produzido imagens de vídeo e fotográficas. Como sempre, a estratégia parece ser “esgotar o tempo” à medida que os membros da tripulação, as testemunhas e os superiores responsáveis na “cadeia de comando” morrem de velhice. A menos que haja uma campanha para descobrir a verdade, tudo estará perdido em breve. Como salienta um comentador deste artigo noutro site: “Deve haver um grande esqueleto fedorento num armário algures” que permite que esta história permaneça suprimida, e “Israel parece ter a chave”.
Também recebi a mensagem 'oops 404 error'. Em seguida, entrei em mycatbirdseat.com e escrevi na caixa de pesquisa, 'afundando novas descobertas do USS Liberty'. Em seguida, pesquise no Google 'USS Amberjack USS Liberty' e depois no Google 'Operação Cynadide' e prepare-se para ler muito material atualizado. Esperemos que a verdade prevaleça e, possivelmente, no 50º aniversário do ataque à esteira do USS Liberty, possamos chegar à verdade. Não faz mal continuar tentando.
A história de Amberjack não foi nem um pouco convincente para mim. Que todos os 70 ou 80 tripulantes ainda usassem cola labial depois de 48 anos não é realmente crível. E então teve isso de Philip Giraldi:
O Amberjack estava equipado com um snorkel, que lhe permitia ficar imóvel no fundo do mar e ouvir transmissões eletrônicas por longos períodos de tempo.
Ou fui mal informado sobre o que faz um snorkel ou o autor não sabia do que estava falando.
Colocar coisas malucas na mistura torna mais fácil confundir toda a história do USS Liberty além da crença
Mais ou menos como foi feito com o assassinato de Kennedy e os ataques de 9 de setembro.
Há uma abundância de pequenos bajuladores por aí, mais do que suficientes para garantir um ataque dos EUA ao Irão.
E AINDA, Eles servem.
Phillip Nelson escreve em LBJ: From Mastermind to “The Colossus” que isto foi uma manipulação de LBJ para permitir que os EUA entrassem no conflito contra o Egipto. Os israelitas foram pressionados a tomar esta medida, o que não fazia sentido táctico, uma vez que o conflito estava essencialmente encerrado com a destruição da força aérea egípcia no segundo dia. Johnson reteve o apoio e forçou o Liberty a mancar sozinho até Malta, esperando que afundasse no caminho.
Este ataque é muito pior do que o falsamente alegado “Incidente do Golfo de Tonkin” planeado pela Marinha em 1964, para criar um pretexto para o bombardeamento há muito planeado do Vietname do Norte. Durante a campanha eleitoral de 1964, Johnson disse ao Estado-Maior Conjunto que “Se eu posso ter as eleições, vocês podem ter a sua guerra”.
A Marinha metralhou instalações de radar costeiro defensivo NV à noite, e no dia seguinte enviou o destróier Maddox para águas territoriais NV, e quando barcos de patrulha surgiram para investigar, eles foram destruídos a um alcance de seis quilômetros sem provocação ou danos aos EUA. navio. Foi reivindicado um “ataque” semelhante a dois contratorpedeiros norte-americanos não danificados no dia seguinte. O almirante dos EUA que ameaçou expor a falsificação foi instruído a ficar quieto ou seria demitido. O público dos EUA e o Congresso foram informados pelo presidente Johnson e pelo defensor MacNamara que as forças dos EUA foram submetidas a um ataque não provocado e que peças falsas de projéteis de artilharia foram apresentadas para que todos pudessem ver. O Congresso aprovou a resolução permitindo a guerra e o bombardeio de NV, há muito planejado, começou.
Vemos, portanto, a honestidade que se espera da Marinha e o seu controle sobre o pessoal. Vemos mentiras descaradas ao povo e ao Congresso com a intenção de iniciar uma guerra para benefício pessoal. Este ataque, três anos depois, mostra a ausência de preocupação com vítimas reais num ataque real. A única preocupação é quem faz as contribuições para a campanha.
Mas não tratarei a Marinha como uma só pessoa, como os seus dissidentes de então e de agora mostram o contrário. Esperemos que a coragem seja novamente demonstrada pelos denunciantes, como na investigação da Marinha sobre o naufrágio do USS Maine em Havana, em 1898, que concluiu que se deveu à explosão de um depósito de carvão e não a uma mina espanhola, como afirmam os documentos de Hearst num elaborado relatório. ficção, uma afirmação que levou à invasão de Cuba e das Filipinas pelos EUA.
JFK não tinha intenção de se deslocar para o Vietnã; foi LBJ, como você apontou, quem queria. Vejamos a mesma situação e outra bandeira falsa sobre o envolvimento dos EUA na Líbia e depois no Iraque. Eu não restringiria as coisas para culpar o poder judeu; o escopo é maior e a ferramenta é o dinheiro. Os Rothchild eram apenas parte de um consórcio maior, que incluía Rockefeller, e para o que se tornou o Grupo Bilderberg, Os EUA apoiaram os russos na 1ª Guerra Mundial e novamente na 2ª Guerra Mundial, Os EUA instalaram a liderança russa na 1ª Guerra Mundial, e a liderança alemã , Hitler, na 2ª Guerra Mundial. As guerras são lucrativas e aumentam o vício de poder dos oligarcas de elite, que criam as bandeiras falsas, as desculpas. Como o 911, o prédio 7 e o suposto 747 enfiado inteiramente em um buraco de 8 metros – o que não engana ninguém, mesmo com um conhecimento elementar de mísseis. Os militares dos EUA estão hoje mais atentos à tirania interna, mais do que nunca… mas paralisados, como sempre. Não pergunte, não conte, senão. Mesmo quando não há testemunhas, há provas forenses. Lembro-me de um comandante da RVN dizendo que não acredito no primeiro relato que recebo de um incidente. Vamos ouvir mais um “que diferença isso faz neste momento” sobre o USS Liberty? Ou é, ah, ok, então encerramento agora a verdade vem à tona, grande oops. Isso alterará o que vem a seguir no aditamento mundial? Não. Mesmo com a verdade bem na sua cara. Foi no noticiário do Reino Unido, meia hora antes de o edifício 7 cair, que ele caiu. Foi um erro de digitação ou alguém avançou no roteiro.
Você acertou a maior parte do Incidente do Golfo de Tonkin. Para uma leitura realmente excelente, Robert Honyak, o historiador da CIA, escreveu um relato com um título estranho há cerca de oito anos. “Skunks, Boogies, Silent Hounds e Flying Fish, The Gulf of Tonkin Mystery, 2-4 de agosto de 1964”. O contratorpedeiro americano Maddox não sabia dos ataques noturnos da CIA contra o Norte do Vietnã. Os N Viets pensaram que faziam parte de um novo ataque e decidiram atacar o barco. Uma ordem veio dos mais altos níveis do governo: Não ataque durante o dia, mas a ordem foi ignorada. O Maddox fugiu em alta velocidade e pediu ajuda. Um projétil de 13 mm atingiu a chaminé. Os caças da Marinha dos EUA metralharam os três barcos, matando e ferindo vários de seus homens e deixando os barcos mortos na água. É uma ótima leitura!!
Honyak era um historiador da NSA, não um historiador da CIA.
A história do ataque ao Liberty daria um poderoso filme de guerra, semelhante às histórias de la Drang e Mogadíscio contadas em We Were Soldiers e Black Hawk Down. Eu me pergunto por que Hollywood nunca tentou fazer esse filme?
Judeus controlam a mídia
Em primeiro lugar, os meus agradecimentos a Ray McGovern por esta história tão importante e, em segundo lugar, a Robert Parry, um “jornalista jornalista, por a publicar. Demasiadas pessoas nos EUA têm pavor do Lobby da AIPAC, e este artigo substancia esse facto.
BobS, sua menção a Ia Drang traz de volta memórias dos registros oficiais do Exército dos EUA da “primeira batalha campal” da Guerra do Vietnã em novembro de 1965, entre soldados da 7ª Cav, 1ª Divisão de Cavalaria Aérea e do PAVN (Exército Popular de Vietnã) a quem alguns chamavam de NVA (Exército Norte-Vietnamita).
Fiz uma pesquisa exaustiva de Ia Drang 1 nas publicações do Exército dos EUA e, pelo menos na década de 1970, não consegui encontrar os detalhes e eventos reais daquela batalha em particular tal como eram, em comparação com o enredo oficial.
Para vocês, veteranos que estão lendo isto - o filho do repórter de televisão Howard K. Smith foi um dos sobreviventes daquela batalha no Vale Ia Drang e escreveu um longo artigo sobre o assunto que foi publicado na 'Look Magazine' em (se Lembro-me corretamente) uma edição de janeiro de 1966 ou 67. O 1º Batalhão caiu em uma emboscada regimental e sofreu pesadas baixas, muito mais do que o que as publicações do exército afirmam em seu relato sobre esta batalha crucial.
Se está mesmo em arquivo, impresso ou na internet, não sei.
Bom dia Raio,
https://www.youtube.com/watch?v=5vxIvmXupzI
Por uma série de razões, o seu artigo sublinha a necessidade de que o destino do USS Liberty e o envolvimento de Israel nele sejam mantidos no radar político e público. A primeira é que, apesar de estar bem documentado, mesmo depois de todo este tempo, poucas pessoas – tanto nos Estados Unidos como noutros lugares – estão cientes da história de fundo deste crime trágico e lamentável, uma vez que foi encoberto por todos os envolvidos com os sempre fiáveis HSH – como sempre – criadas cúmplices nisso.
A segunda razão é que a narrativa da Liberdade deve ser apresentada como um lembrete constante para todos nós do impacto pernicioso de Israel na ordem geopolítica e da sua capacidade contínua de literalmente escapar impune de assassinatos, para não falar da sua propensão para desrespeitar o direito internacional com impunidade. . Neste caso estamos a falar do “assassinato” premeditado do pessoal do serviço activo das forças armadas do seu principal patrono e protector, a América. (Com numerosos precedentes para nos guiar, dado o ambiente actual, podemos facilmente imaginar o clamor de “todo o inferno à solta” se um bando de “meisters do terror” alimentados pela Jihad conseguissem perpetrar um ataque semelhante a um navio dos EUA.)
E a terceira razão é a realidade de que ninguém, nem nos EUA nem em Israel, foi alguma vez responsabilizado por isto – vamos chamar as coisas pelos seus nomes aqui – crime de guerra injusto. Como você notou, isso incluía o pai do estimável senador John McCain, atualmente um dos apologistas israelenses mais justos e subservientes de Washington, com McCain sendo o mais velho, segundo muitos relatos, sendo parte, junto com muitos outros, do encobrimento que chegou ao mais alto níveis do governo dos EUA na época.
Dito isto, embora eu seja um crítico descarado de Israel e das suas políticas externas e, em particular, da sua influência desmedida através do lobby de Israel nos EUA sobre a própria política externa da América, os seus assuntos militares e de segurança nacional – juntamente com a política/ processo democrático em geral – compreendo plenamente que aqueles que se envolvem em qualquer forma de crítica estão a trilhar uma linha tênue. Até mesmo questionar, e muito menos condenar, Israel, as suas políticas ou os seus motivos e acções no Grande Médio Oriente e noutros lugares – não importa quão cautelosa e “racionalmente” alguém possa abordar o assunto – automaticamente convida a acusações de “anti-semitismo” e nomes semelhantes. -chamando.
Tais acusações estão, naturalmente, entre os epítetos mais contundentes – embora gratuitos – que podem ser dirigidos a alguém que deseja ser levado a sério como escritor, jornalista e comentador político. É uma resposta para a qual os sionistas e os radicais em Israel e os apologistas do país nos EUA e noutros lugares têm uma propensão fácil para ter a certeza, e explica por que tão poucas figuras políticas - incluindo Elizabeth Warren e Bernie Sanders - irão sequer contemplar tais críticas nas suas declarações públicas, independentemente dos seus sentimentos e pontos de vista privados.
No entanto, não há forma de escapar à deplorável realidade do destino do USS Liberty para aqueles que ainda habitualmente tendem a enterrar a referida “realidade”. Nem deveria haver. Para outros, isto é, aqueles que estão dispostos a vê-lo pelo que representa, continua a ser uma das manchas verdadeiramente feias na paisagem moralmente desertificada das relações EUA/Israel, e é uma acusação selvagem a todos os chamados “amigos americanos de Israel”. ' que criaram e alimentaram este monstro cada vez mais fora de controle. Poderíamos até dizer que constituiu um exemplo da forma como essa relação tem sido gerida a partir desse momento. Se Israel conseguir escapar impune de tal ato, então não houve/há como impedi-los.
Além disso, para aqueles que estão dispostos a ver objectivamente e a relatar inabalavelmente o papel mais amplo de Israel no firmamento geopolítico – um papel que continua a ser patrocinado, promovido e sancionado pelo establishment de Washington com grandes custos para todos nós – suspeito (ou pelo menos confio) eles próprios estão a tornar-se cada vez mais imunes e indiferentes a tais rótulos. Quanto mais os israelitas e os seus diversos apologistas o expõem, menos significativo se torna. Como deveria ser.
Pelo que vale, aqui na Austrália parece que estamos menos apreensivos com o facto de o pincel “anti-semita” ser aplicado arbitrariamente sempre que for conveniente fazê-lo. A este respeito, é interessante notar que o antigo primeiro-ministro australiano – Malcolm Fraser, agora infelizmente falecido – numa entrevista há alguns anos atrás declarou publicamente a sua opinião sobre o papel de Israel no ataque ao Liberty. (Veja o link do Youtube acima.) Previsivelmente, o lobby israelense aqui na Austrália e aqueles predispostos a defender Israel, aconteça o que acontecer, rejeitaram suas observações como “discursos” de alguém com tendências “anti-semitas”.
Poucos poderiam argumentar, porém, que Fraser – um ministro sénior do Gabinete na altura do ataque – estava em posição de conhecer os detalhes. E dada a estatura incontestável de Fraser – a nível nacional e internacional – em tudo, desde a defesa dos direitos humanos até ao combate à discriminação, esta foi, obviamente, uma resposta ridícula às suas revelações. Mas de forma reveladora – embora não surpreendente – houve poucos comentários no MSM de Oz – especificamente Rupert Murdoch era dono do “The Australian”, sendo o próprio Murdoch um apoiante de alto nível de Israel – que deram qualquer crédito à veracidade real das suas declarações ou à história de fundo. por trás deste incidente. É claro que eles estavam prontos a ignorar e rejeitar os “discursos” de Fraser. (Deveríamos tentar imaginar qualquer figura pública comparável nos EUA fazendo o que Fraser fez; seria simplesmente impensável!)
Há uma outra razão fundamental para continuarmos a dar oxigénio à tragédia de Liberty. É claro que a justiça precisa ser feita de forma adequada e completa, seja no que diz respeito à compensação e/ou restituição integral e total aos tripulantes ainda vivos, às famílias daqueles que não sobreviveram ao ataque, bem como aos que já faleceram há muito tempo, com o reconhecimento total e aberto dos governos de Israel e dos EUA no que diz respeito ao envolvimento do primeiro no ataque e no encobrimento do último. E juntamente com esse reconhecimento, é necessário que haja um pedido formal de desculpas a todos os envolvidos por parte de ambos os governos. Um verdadeiro bónus seria os HSH reconhecerem colectivamente a sua própria cumplicidade no encobrimento!
Se alguma destas coisas acontecer, parece que 2017 – o 50º aniversário do ataque – apresentará uma oportunidade ideal e oportuna para a divulgação de todos os documentos relevantes relacionados com a tragédia e para que ambos os governos finalmente confessem o assunto. Resta-nos esperar que aqueles que procuram esse resultado estejam actualmente a trabalhar no sentido de aproveitar o calendário do aniversário para esse fim. Pode ser um 'boa sorte com isso', mas “nada se aventurou”, como dizem.
Caso contrário, espero que haja muito mais ênfase na celebração da vitória de Israel na própria Guerra dos Seis Dias do que na comemoração do desastre da Liberdade – e muito menos no reconhecimento da história real do que aconteceu, de modo a trazer algum encerramento para todos os envolvidos – um que até agora foi praticamente relegado ao estatuto de dano colateral naquela guerra de agressão feia, egoísta e desnecessária, cujo impacto ainda reverbera hoje.
Como um dos personagens de The Wire costumava dizer: “Esse é o cara da América!”
Ótima postagem, boa leitura.
Eu concordo - ótima postagem, Greg!
Meu primeiro “Med-Cruise” aconteceu vários anos depois do “Incidente Liberty” e eu nunca tinha ouvido falar dele. Chegada para uma “escala” em Haifa, Israel prometeu uma experiência gratificante – uma oportunidade de ver a “Terra Santa”, uma arqueologia fascinante e as maravilhas de um “deserto feito florescer” pelo “povo sem terra”. Parando na sala dos oficiais antes de “dar partida”, notei dois velhos “mustangs” sentados sombriamente à mesa do XO, sozinhos. Um era LDO (Limited Duty Officer) e o outro era CWO (Chief Warrant Officer). Eles bebiam o café preto obrigatório e ainda vestiam calças cáqui. Ambos usavam expressões severas. Presumi que fossem da 'seção de serviço' e, portanto, permaneceriam a bordo. Esse não foi o caso. Eles não tinham nenhum desejo de deixar o navio ou participar de qualquer coisa israelense. Perguntei por quê e eles me convidaram para sentar e tomar uma xícara de café. Inclinando-se para frente depois de olhar em volta para ter certeza de que ninguém estava ouvindo, o mais velho dos dois – seu nome era Ray – olhou-me diretamente nos olhos e disse: “Você já ouviu falar do USS Liberty?” Preparei-me para uma 'história do mar' e não fiquei desapontado. Mas sendo as “histórias marítimas” o que são, e sabendo um pouco sobre como os navios recebem seus nomes, a história da “Liberdade” parecia terrivelmente absurda. E esses dois agiram como se fosse quase um sacrilégio falar sobre isso. Isso aumentou meu ceticismo. Eu ainda acreditava em toda aquela coisa de honra, orgulho, dever e lealdade. Eu tinha certeza de que a Marinha dos EUA nunca permitiria que tal farsa permanecesse enterrada na negação oficial. Afinal, eles investigam até as infrações mais insignificantes, e as penalidades podem ser severas. Então, suspeitei que esses dois veteranos “salgados” poderiam estar “arrombando” um oficial jovem e crédulo. A recente história sobre o trágico incidente a bordo do USS Wyoming e dos doze marinheiros investigados por filmar 'Mids' femininas no 'rain locker' (chuveiro) confirma esses elevados padrões. A Marinha passou seis meses “chegando ao fundo” deste crime horrível. Os Mids ficaram arrasados com “o trauma de saber dos vídeos”. Descobrir que os marinheiros poderiam olhar para mulheres nuas se tivessem uma chance “destruiu sua fé em seus companheiros”. “Eu desabei”, disse um. “As pessoas com quem eu trabalhava, nas quais eu tinha imensa fé e confiança... não eram nada do que eu pensava que eram.” Não pude deixar de me perguntar como ela se sentiria em relação ao napalm e aos torpedos – mas acho que esse era um pensamento politicamente incorreto. Vários desses marinheiros foram premiados com “Big Chicken Dinners” (dispensas por má conduta) e tempo de brigada, o que certamente consertará as coisas. Noutras notícias de hipocrisia, Hillary anunciou aos seus doadores israelitas: “Serei melhor para Israel do que Obama”. Se for eleito, o USS Liberty provavelmente não fará parte da sua agenda. Seria “politicamente incorreto”.
FG “solicite permissão para ingressar no seu posto, senhor”. Eu deveria saber que você já foi um 'Velho Sal'. O fato de você ter sido informado sobre o USS Liberty como talvez sendo uma 'História do Mar' me lembra de como fui avisado sobre como perceber tal afirmação. Lembre-se, se a história começa com a frase, 'isto não é 'B_ _ S _ _ t', então é uma história complicada. Melhor conhecido como 'Sea Story'. Relembrando coisas que aconteceram naquela época, lembro-me de muita cobertura jornalística sobre o USS Pueblo. A captura de Pueblo seguiu-se ao incidente do 'Golfo de Tonkin'. O ataque ao USS Liberty certamente muda tudo o que aprendemos a acreditar sobre uma 'História do Mar', isso é certo.
Obrigado pela leitura, Joe. Parece que vivemos num mundo onde o melhor lugar para esconder a verdade é dentro de uma história verdadeira. Às vezes penso que, mais cedo ou mais tarde, todas as mentiras irão desmoronar. Mas eles nunca o fazem. A 'história do mar' continua indefinidamente como um pesadelo, e nunca acordamos.
FG de nada. Sempre gosto de ler sua postagem. Escrevemos sobre quantas vezes a verdade pode estar escondida à vista de todos. Dada a quantidade de informação que pode evoluir em torno de uma notícia, é difícil identificar a verdade. Considere tudo o que foi relatado sobre o assassinato de JFK. Mesmo assim, saio me perguntando em qual versão desta terrível conspiração devo acreditar. Eu tenho minha opinião, mas minha opinião é apenas isso, é minha opinião. Lidando com toda essa confusão, às vezes eu também olho para trás com carinho pelas antigas “Histórias do Mar” da Marinha. A única coisa é que essas histórias do mar foram feitas para assustar os jovens recrutas ou para dar boas risadas enquanto estão sentados em um banco de bar em liberdade. Embora encobrimentos e mentiras não sejam histórias do mar.
Tenho certeza de que encontraremos a ÚNICA pessoa responsável por esse encobrimento, porque uma teoria da conspiração nos tornaria malucos, usuários de chapéus de papel alumínio.
Eu certamente não afirmaria saber tudo sobre Israel e o relacionamento com os EUA ou sobre o próprio Israel – ninguém poderia saber os meandros de cada detalhe.
Afirmarei ter conhecimento histórico suficiente dos métodos, filosofias e acções de Israel que precederam o ataque ao Liberty, para acreditar apenas nos relatos relatados pelos marinheiros da Marinha dos EUA que sobreviveram ao ataque.
Também direi que o fracasso dos meios de comunicação social e dos funcionários do governo dos “EUA” em revelar a verdade e em responsabilizar Israel perante o público americano foi uma traição absoluta por parte de todos os três.
A traição da Liberdade, com um encobrimento imediato e contínuo, deu o tom para Israel coagir e ditar a política dos EUA para o Médio Oriente durante as próximas décadas - até hoje.
Seria bom aqui se os propagandistas sionistas e os seus adeptos nos poupassem mais da sua fingida indignação perante a verdade dita no Liberty, bem como outros “incidentes” de traições igualmente óbvios.
Muito obrigado ao Sr. McGovern por esta história. Achei que tinha muitas informações sobre o USS Liberty (e tenho!), mas os muitos links foram extremamente úteis. Acabei de encomendar um livro que não sabia que existia para adicionar à minha coleção.
Era uma vez uma opinião de que James Carter era um presidente incompetente, mas geralmente decente. Quando soube que ele havia ajudado no encobrimento do Liberty, essa opinião sofreu um “golpe”. Quando soube que ele desempenhou um papel fundamental no encobrimento dos testes nucleares de Israel no Atlântico Sul, os bons pensamentos desapareceram totalmente.
Gostaria de agradecer a Ray McGovern por ajudar a manter viva esta história do USS Liberty. Continuo a encontrar mais pessoas que nunca ouviram falar deste trágico ataque israelita. Servi na Marinha dos EUA como operador de rádio de 1968 a 1972 e nunca houve menção ao destino do USS Liberty. Isso por si só mostra o nível de sigilo que envolve este incidente vigiado. Você poderia pensar que pelo menos um Radioman da Marinha teria sido instruído a fazer o que o Seaman Harbardier havia feito naquele dia. Em vez disso, foi lançado um grande cobertor sobre este violento ataque israelita, sacrificando ao mesmo tempo tudo o que pudesse ser aprendido com esta terrível experiência. Aqui eu sempre achei que nossa Marinha gostava muito de aprender com o passe… cara, eu estava errado!