Exclusivo: Com medo das críticas dos neoconservadores, o Presidente Obama está a fazer de tudo para insultar o Presidente russo, Putin, antes de uma reunião de cimeira. O secretário de imprensa de Obama zombou de Putin, chamando-o de “desesperado” e acusou-o de exibir uma postura inadequada numa reunião com o primeiro-ministro de Israel, Netanyahu, relata Robert Parry.
Por Robert Parry
A demonização do presidente da Rússia, Vladimir Putin, parece não ter limites, com a Casa Branca e o The New York Times fazendo de tudo para zombar do seu pedido de uma reunião com o presidente Barack Obama e depois lançando insultos sobre a aparência e a postura de Putin.
Na verdade, o que talvez seja mais notável na publicação do Times um artigo A situação que está repleta de insultos tão grosseiros contra um líder mundial é que hoje em dia quase passa despercebida na Washington Oficial. Só podemos esperar que Putin tenha uma pele extraordinariamente dura e não se rebaixe ao nível da Casa Branca e do Times ao rebater insultos sobre Obama e o jornal norte-americano oficial.
O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, encontra-se com o presidente russo, Vladimir Putin, em Moscou, em 21 de setembro de 2015.
Se o fizesse, certamente haveria um inferno a pagar com as renovadas exigências de proeminentes políticos e especialistas americanos para uma “mudança de regime” em Moscovo. É como se todos na Washington Oficial quisessem brincar com a possibilidade de uma guerra termonuclear para parecer muito, muito difícil.
O artigo de sexta-feira foi co-escrito por Michael R. Gordon, o correspondente neoconservador de segurança nacional do Times que ajudou a promover a Guerra do Iraque ao vender uma história falsa em 2002 (co-escrita com Judith Miller) sobre o Iraque obter tubos de alumínio para centrífugas nucleares. embora os tubos fossem inadequados para esse propósito. Mais tarde, Miller deixou o Times, mas Gordon ainda está lá, pressionando por cada vez mais “mudanças de regime”.
Foi nesse contexto que Gordon e o correspondente da Casa Branca, Peter Baker, produziram um artigo no qual o porta-voz de Obama fez de tudo para distanciar o Presidente de Putin, a fim de melhor proteger o tímido Obama de uma saraivada de críticas por se dignar a reunir-se com Putin.
Em vez de simplesmente defender o princípio do encontro com líderes estrangeiros com os quais os EUA têm diferenças políticas, Obama enviou o secretário de imprensa Josh Earnest para menosprezar e insultar Putin, retratando o líder russo como “desesperado” por um encontro com Obama.
“É justo que você diga que, com base nos repetidos pedidos que temos visto dos russos, eles estão bastante interessados em ter uma conversa com o presidente Obama”, disse Earnest. Mas ele não parou por aí. Ele comentou de forma depreciativa sobre a aparição de Putin numa reunião esta semana com o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu.
Como escreveu o Times: “a Casa Branca pareceu fazer de tudo na quinta-feira para não mostrar deferência. A certa altura de seu briefing diário, Earnest observou o hábito de Putin de se curvar ao se reunir com seus homólogos, apontando para uma foto recente dele com o primeiro-ministro de Israel. 'O presidente Putin estava fazendo uma pose agora familiar de postura nada perfeita e jaqueta desabotoada e, você sabe, joelhos bem afastados para transmitir uma imagem específica', disse ele.
Claramente, uma postura tão casual na presença de Netanyahu é chocante para os responsáveis norte-americanos que normalmente assumem a aparência de focas treinadas, sentados extasiados à espera que Netanyahu lhes lance algum petisco retórico e depois saltam para aplaudir. Então, talvez, a Casa Branca tenha ficado chocada por não ver Putin agindo de forma semelhante.
Mas o que as fotos do encontro realmente mostram é que os dois homens estavam com os paletós abertos e ambos ficaram sentados com as pernas abertas pelo menos durante parte do tempo. Putin também não parece estar “desleixado”. No entanto, a Casa Branca dirigiu os seus gestos de Miss Boas Maneiras sobre a postura adequada apenas a Putin, e não a Netanyahu.
Medo da crítica
A Casa Branca queria fazer uma declaração pública ao insultar Putin, o líder de uma grande potência nuclear, porque Obama tem medo das críticas dos neoconservadores e dos seus companheiros liberais-intervencionistas por concordarem com qualquer tipo de reunião cara a cara com a Rússia. Presidente.
No entanto, mesmo durante o reinado brutal de Josef Estaline e durante o auge da Guerra Fria, os presidentes americanos reuniram-se regularmente com os seus homólogos soviéticos. Fizeram-no de forma madura e respeitosa, apesar das sérias disputas entre as duas nações. De Franklin Roosevelt a Ronald Reagan, os presidentes reconheceram a necessidade de coordenação em questões geopolíticas importantes, independentemente dos seus sentimentos pessoais em relação aos líderes soviéticos.
Dado o facto de ambas as nações ainda possuírem vastos arsenais nucleares, poder-se-ia pensar que ainda deveria haver pelo menos um mínimo de decoro entre os dois lados. Mas Obama aparentemente sente que a demonização de Putin na Washington Oficial é tão poderosa que deve isolar-se de ataques por apenas falar com Putin.
Em um tempo editorial na segunda-feira, a equipe de Obama divulgou que Obama considera Putin um “bandido”. Pela sua parte, Putin absteve-se de retribuir estes xingamentos na mesma moeda, continuando mesmo a descrever os responsáveis americanos e europeus como os seus “parceiros”.
Embora Obama tenha conversado com Putin à margem de algumas conferências internacionais recentes, a última reunião formal ocorreu em junho de 2013. Naquele outono, Obama cancelou uma reunião de cúpula porque Putin deu refúgio ao denunciante da Agência de Segurança Nacional, Edward Snowden, que havia revelado volumes legalmente questionáveis. coleta de dados sobre os americanos. Obama queria que Snowden fosse processado e preso pelas revelações.
As relações EUA-Rússia pioraram em fevereiro de 2014, quando a secretária de Estado adjunta para Assuntos Europeus, Victoria Nuland, ajudou a orquestrar um golpe de estado na Ucrânia, na fronteira da Rússia, derrubando o presidente democraticamente eleito, Viktor Yanukovych, e instalando um regime hostil à Rússia e aos russos étnicos. morando na Ucrânia.
O golpe e a resultante violência nacionalista ucraniana dirigida contra os russos étnicos desencadearam um referendo no qual os residentes da Crimeia votaram por 96 por cento para deixar a Ucrânia e voltar à Rússia, um desenvolvimento que foi tratado pela administração Obama e pelo The New York Times como um “russo”. invasão."
Quando os russos étnicos no leste da Ucrânia também resistiram à nova ordem em Kiev, o regime golpista anunciou uma “Operação Anti-Terror” e enviou tropas, incluindo neonazis, islamitas e outras milícias irregulares, para esmagar os rebeldes. Cerca de 8,000 ou mais pessoas foram mortas, a maioria civis de etnia russa. Quando a Rússia forneceu ajuda a esta resistência, a administração Obama e o Times consideraram a assistência como “agressão russa”.
Assim, de acordo com o mais recente “pensamento de grupo” de Washington Oficial, o actual regime ucraniano é um modelo de virtude, reforma e direitos humanos, apesar da sua corrupção contínua e do envio de neonazis e islamistas para matar ucranianos de etnia russa e Putin é o fonte de todo o mal por não permitir que a matança continuasse incontestada.
Embora me tenham dito que Obama compreende quão imprecisa é esta representação a preto e branco, ele sente que deve seguir a corrente para evitar ser denunciado pelos neoconservadores e pelos intervencionistas liberais como “fracos”. Assim, o secretário de imprensa Earnest foi enviado para descrever Putin como “desesperado” e sem boa postura.
Update: Por seu lado, os russos negaram que Putin estivesse “desesperado” por um encontro com Obama e acrescentaram que a administração Obama propôs em 19 de setembro o encontro entre os dois chefes de Estado na segunda ou terça-feira.
De acordo com Yuri Ushakov, um dos principais conselheiros de política externa de Putin, o Kremlin optou por segunda-feira, quando Putin estava programado para estar em Nova Iorque para discursar na Assembleia Geral das Nações Unidas. “Não recusamos os contactos propostos”, disse Ushakov. “Apoiamos a manutenção de um diálogo constante ao mais alto nível.”
(A declaração do Kremlin não incluiu insultos à aparência de Obama.)
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
Chupe, sério! Você está Nuking FUTS!! Todo mundo quer ir para Teerã; Os verdadeiros atacantes do PNAC querem ir para o INFERNO!!! -Dick Cheney e companhia
Quem é que está desesperado? Obama tem tentado desesperadamente encontrar um aliado que não esteja alinhado nem com o ISIS nem com Assad. Ele não conseguiu encontrar um, então agora ele os está criando, mas eles imediatamente desertam para aliados do ISIS.
Assistindo à entrevista de Putin durante 60 minutos, não pude deixar de sentir que ele está muito acima de todos os políticos americanos em tato diplomático, habilidade e moderação. Ele evitou com muito cuidado o tipo de comportamento “caipira” que este mesmo artigo atribui à administração Obama. Suas respostas foram breves, contidas, bem versadas e extremamente diplomáticas. Esse cara vale mais do que o total do Congresso e da Presidência dos EUA.
Notícias de última hora bbc na ONU (sarcasmo)
David Cameron, segundo reportagem da bbc, disse que Assad poderia ficar por um período de transição.
A bispo Julie, Angela Merkel, tem feito comentários semelhantes.
Definitivamente há movimento nos governos ocidentais; muito rastreamento acontecendo.
Isto deve-se puramente ao facto de terem sido apresentados a um cenário em que teriam de passar pela Rússia e pelo Irão, mais o exército de Assad, que é leal para destituir Assad.
Há rumores de que navios chineses estão a caminho da Síria a tempo da reunião da ONU.
Os britânicos e os australianos não tomam essas decisões de forma independente. Eles estão apenas seguindo o exemplo dos EUA. É digno de nota ver jornais como o australiano relatando a decisão de Canberras como algo que eles próprios pensaram.
Pelo que estou lendo esta manhã (9/26/15), a presença russa na Síria está fazendo uma diferença real. Em Moonofalabama.org b está relatando: “O envio de forças do Irã, da Rússia e do Hezbollah junto com o Exército Sírio visa recuperar cidades e áreas importantes e estratégicas sob o controle da Al-Qaeda e do ISIS em primeiro lugar. Damasco deu ao Hezbollah 75 tanques para se tornarem parte desta organização organizada e irregular. É a primeira brigada blindada do Hezbollah composta por novos tanques T-72 e T-55 para apoiar as Forças Especiais do grupo no terreno.” b continua relatando: “A fonte terminou: “A intervenção direta russa e o envolvimento na guerra síria foram decididos após a violação da Turquia das linhas vermelhas não declaradas, dando facilidades e apoiando a Al Qaeda e seus aliados para entrar na Síria. para Kessab e mais tarde para Idlib, provocando o urso russo que acreditava que os interesses nacionais estavam ameaçados. A perda de Idlib perturbou o equilíbrio da batalha em toda a Síria. A Rússia e o Irão informaram a Turquia que tal apoio terá consequências graves e que a segurança nacional do Irão e da Rússia foi colocada em perigo. Depois de ter visto a reacção no terreno e a intervenção directa da Rússia e do Irão, o presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, anunciou que Assad poderia fazer parte do futuro da Síria. É uma espécie de pedido de desculpas tardio pelo erro estratégico que precisa de ser corrigido agora. A atitude errada da Turquia em Idlib levou até os Estados Unidos e a Europa muito perto de gritar: Vida Longa ao Presidente Assad.”
No Juancole.com, o professor Cole está relatando como Israel teve suas asas cortadas:
“Como a Rússia entrou na Síria, Israel teve que chegar a um acordo com Moscovo sobre os F-16 israelitas atacarem comboios e outros alvos do Hezbollah na Síria. O perigo é grande de que inadvertidamente mate conselheiros ou tropas russas.
A coordenação estabelecida entre Israel e a Rússia efectivamente “corta as asas de Israel, negando-lhe a prerrogativa de entrar no espaço aéreo sírio à vontade e atacar unilateralmente. Dado que a Rússia é aliada do Irão na Síria, em essência Israel pode estar a pedir permissão ao Irão.”
Portanto, segundo estes relatos, a Rússia está a ter um efeito realmente positivo ao ajudar Assad a derrotar o ISIS.
Hoje, no rt.com, um site de notícias russo, estão a falar sobre a construção da NATO nos Estados Bálticos. Entre os exercícios militares da OTAN e da Rússia, só podemos esperar que tudo isto continue a ser um exercício.
Se ao menos os EUA recuperassem o bom senso e se aliassem à Rússia e à China. Embora falar assim na América esteja rapidamente se tornando antipatriótico. No entanto, um verdadeiro Patriota Americano faria o oposto de qualquer plano apresentado pelos agitadores Neocon/Likud. As sanções estão a tornar a América e a Europa menos solventes. As guerras estão a esgotar as nossas reservas nacionais. Então, como está funcionando esse Projeto para um Novo Século Americano? Não!
Excelentes relatórios e análises, Joe, ressaltam o valor deste site. Entre o relatório e a análise; provavelmente estamos a obter uma visão melhor do que em qualquer outro momento de conflito internacional. A internet... trazida a você pela DARPA.
O PNAC está a correr bem para os sionistas, pois no 9 de Setembro, eles são os únicos beneficiados.
A defesa de Obama do “excepcionalismo americano” é embaraçosa e vergonhosa. Parece que os EUA trouxeram restaurantes de fast food para a Rússia. Trouxeram-nos Tolstoi e Dostoiévski, além de Tchaikovsky e Rachmaninoff, para citar apenas alguns.
É realmente de admirar por que Donald Trump é popular agora? Quando se trata de atitude, dificilmente há diferença.
O objectivo dos recentes ataques a Putin é, na verdade, apenas desviar a atenção do facto de o envolvimento ocidental na Síria ter sido um desastre. Esse desastre é também a razão da recente actividade diplomática, incluindo o encontro entre Putin e Obama.
Nunca houve qualquer lógica nos argumentos para derrubar o governo secular sírio quando não havia possibilidade realista de que pudesse ser substituído por alguém mais moderado. O número de verdadeiros moderados que lutam contra o governo é insignificante, talvez até inexistente.
Mesmo os moderados que se opõem a Assad não gostariam de vê-lo derrubado agora. Muitos até o apoiariam a contragosto neste momento, porque ficariam muito mais horrorizados com os extremistas que tomariam o seu lugar. As únicas forças que estão em posição de assumir o poder são ramificações da Al Qaeda que são, na maioria dos casos, ainda mais fanáticas do que a Al Qaeda original.
Ultimamente chegou-se a um ponto em que se torna impossível manter o mito de uma oposição moderada. Ontem, o Pentágono teve de admitir que os rebeldes que foram treinados como parte de uma campanha americana de 500 milhões de dólares para combater o EI/ISIL entregaram veículos e munições à Al Nusra, o braço oficial da Al Qaeda na Síria. Isto ocorreu menos de dois meses depois de a Al Nusra ter capturado ou matado outros rebeldes do mesmo grupo.
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-34368073
O cenário de pesadelo em que os extremistas islâmicos controlam toda a Síria não é a única razão pela qual Obama concorda em encontrar-se com Putin. Outra motivação para o encontro deverá ser a preocupação dos governos europeus com o afluxo de refugiados aos seus países. E se o governo sírio cair, o número aumentaria dramaticamente, pois muitos sírios não-sunitas fugiriam, não da perseguição, mas do extermínio.
É claro que seriam os sírios quem mais sofreria numa tal situação, mas também seria um fardo para a Europa. Embora os governos europeus tenham seguido obedientemente a política neoconservadora para o Médio Oriente durante muitos anos, há um limite para o quanto estão preparados para suportar.
DEFININDO OS TERMOS DO DISCURSO….
Os EUA continuam a gabar-se das suas narrativas (falsas como
artigos anteriores no Consórcio mostraram) re:
Síria e a Ucrânia. A Rússia está ficando “desesperada”?
Claramente não é esse o caso.
Os EUA estão ficando desesperados? Aparentemente sim. Um conhecido
conta a história de um sobrinho sendo espancado por um valentão.
Ele está sendo mantido no chão com todas as mãos imobilizadas.
O primo dele pergunta se ele quer ajuda...”Não, não, tio.
Willie, eu peguei ele, eu peguei ele!!
“Vlady” Putin e eu não costumamos sair juntos, mas com
Os planos contínuos da Rússia para novos investimentos no
Leste em Teerã, com os vetos consistentes no Conselho de Segurança da ONU
Conselho de resoluções ocidentais sobre a Síria (um país tradicional dos EUA
técnica que os EUA invejam qualquer outra pessoa de usar para os seus
vantagem), parece muito improvável que a Rússia esteja
"desesperado". Do ponto de vista da Rússia, duvido que essa retirada
na Ucrânia ou na Síria está na agenda russa. Isso é
uma suposição neste momento não apoiada por FATOS concretos.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
O que os neoconservadores parecem não compreender é como a tática de insultar Putin concentra a atenção nele. Quando o público começa a olhar para o líder russo, fica com a impressão oposta à pretendida. Putin é uma figura digna, que fala com inteligência sem sentir necessidade de se rebaixar a insultos. Ele responde às perguntas de forma diligente e direta e parece compreender perfeitamente a psique neoconservadora.
Com sua estupidez e ignorância, eles facilitam muito para ele, à medida que escorregam e escorregam em seus próprios excrementos.
Fraco? É fraco reconhecer a amplitude, profundidade e poder da inteligência humana distribuída?
A democracia é uma ferramenta antiga usada pelos humanos para concentrar a inteligência humana distribuída. Isso vem acontecendo desde que nos sentamos ao redor do fogo em frente às nossas cavernas e decidimos o que fazer amanhã.
A inteligência humana distribuída está emaranhada com grandes golpes, acelerando na velocidade da vida.
“Change Your Regime” Barry canta para Putin ao som de “Begin the Beguine”
Algum dia mudarei seu regime,
Vou desestabilizar, renderizar politicamente
Seu banco central quebrou demais para encontrar um credor,
Seu colapso total não será um sonho.
Estou com você mais uma vez na linha direta.
Temos submarinos patrulhando o Báltico.
Nossos mísseis estão apontados e prontos para brincadeiras,
Vou mudar seu regime.
Uma guerra nuclear será uma grande aventura,
Seus gritos desesperados atingirão meu coração. Os tratados que juramos nunca quebrar para sempre-
Hostilidades nunca, nunca começarão.
Que momentos divinos, que êxtase sereno-
Até que você começou a afirmar seu interesse regional.
E agora que o Donbass afirma que está reprimido-
Eu sei muito bem o que eles significam.
Então, por favor, não me faça mudar seu regime.
Que a guerra na Síria continue a destruir e desmembrar- “Qualquer paz que os xiitas ou Assad apenas se lembrem-
Quando os neoconservadores mudaram o regime.

Então vou mudar o seu regime – fazer você pagar!
Até que a estrela do Kremlin caia sobre sua cabeça, acima de você.
Até você sussurrar para mim: “Eu sou um bandido, mas querido, eu te amo!” – E de repente você saberá como os neoconservadores jogam – Sempre que mudamos – um regime! Sempre que mudamos um regime!
https://www.youtube.com/watch?v=boJ2RZ545Ik
A certa altura do seu briefing diário, Earnest notou o hábito de Putin de se curvar enquanto se reúne com os seus homólogos, apontando para uma foto recente dele com o primeiro-ministro de Israel. “O presidente Putin estava fazendo uma pose agora familiar de postura nada perfeita e jaqueta desabotoada e, você sabe, joelhos bem afastados para transmitir uma imagem específica”, disse ele.
Depois da selfie desrespeitosa de Obama com aquele lindo mas mal-educado primeiro-ministro dinamarquês e o seu actual poodle inglês, enquanto um orador fazia um elogio ao grande Nelson Mandela, nem ele nem qualquer membro da sua equipa estão em posição de criticar Putin pela falta de decoro. Pelo menos Michelle teve classe suficiente para se ofender.
“O presidente Obama posa para uma selfie fúnebre e fica amigo da primeira-ministra dinamarquesa Helle Thorning-Schmidt, mas Michelle não parece impressionada: o presidente Obama foi pego cometendo uma gafe fúnebre - tirando uma selfie durante o serviço memorial de Nelson Mandela com A primeira-ministra dinamarquesa, Helle Thorning-Schmidt, e o primeiro-ministro britânico, David Cameron.” POR Leslie Larson – http://www.nydailynews.com/news/politics/president-obama-poses-funeral-selfie-article-1.1543188
Bill Bodden, muito bem jogado, senhor! Quase esqueci daquela selfie!
Talvez seja tédio. O Presidente Putin deve ficar bastante entediado por ter de apontar o que a maioria dos alunos do ensino médio sabe como um dado adquirido, mas todos aqueles que se sentem superiores têm de analisar cada detalhe minucioso antes que isso penetre nos seus cérebros descomunais movidos pelo ego.
Quanto ao NYT, como sempre, aquele forro de gaiola está sendo despedaçado por ter preparado um artigo sobre a Síria por ter negligenciado a inclusão do papel da CIA em toda esta crise do Médio Oriente que é agora a bagunça dos refugiados da UE.
O artigo de Baker e Gordon no New York Times passou por três rascunhos que li, simplesmente porque fiquei interessado desde o momento em que a reunião foi anunciada. Cada projecto tornou-se mais antagónico em relação ao Presidente Putin, sendo o segundo e último projecto chocantemente hostil.
O desdém aberto demonstrado pela Rússia e pela China, embora em menor grau, também é continuamente chocante, triste e autodestrutivo para nós.
Vlad Putin poderia quebrar o pescoço desses posers como gravetos; Eu não me preocuparia muito com a “postura” dele, Kids.
Sr. Parry... eu tenho que perguntar como você faz isso? Como você relata essa “estupidez” todos os dias, que deveria ser tão flagrantemente clara até mesmo para os estúpidos, e não perder completamente a cabeça, especialmente quando ela continua se repetindo? Eu sei por mim mesmo que tenho que desligá-lo de vez em quando, mas é muito difícil escapar. Estamos a viver nos tempos mais insanos que consigo imaginar e os nossos políticos falam como “crianças” numa caixa de areia que criticam as crianças pobres por não terem tanto quanto elas. A parte mais frustrante é que os artigos lógicos e o pensamento, como você apresenta, não são a corrente principal, mas sim a retórica infantil baseada em falácias historicamente imprecisas são as narrativas comumente aceitas que impulsionam o “pensamento de grupo” em nossos países. Como chegamos a um ponto em que “a guerra é paz, a liberdade é escravidão e a ignorância é força”?
Os nossos funcionários eleitos e os HSH agora dominados pelas corporações não fazem nada A não ser mentir-nos (excepto quando dizer a verdade serve um dos seus mestres corporativos), e a maior parte do que nos é fornecido parece ofuscação, destinada a disfarçar as reais intenções dos actores relevantes.
No caso de Putin, penso que somos alimentados com uma dieta constante de demonização para conseguir apoio entre a população para qualquer acção agressiva que possamos querer tomar no futuro para levá-lo a fazer o que queremos... entretanto, ele é a nossa melhor, se não a única esperança, de parceria no ME para enfrentar as muitas tragédias horríveis das quais participamos.
Espero que os esforços de Putin sejam levados adiante e que os sírios possam decidir a sua própria liderança depois que esta crise for resolvida. Estou muito envergonhado do comportamento infantil de Obama e da sua perpetuação da demonização do muito competente líder russo. Gostaria que os EUA tivessem um líder assim no horizonte, mas em vez disso temos verdadeiros idiotas no comando.
Se a breve prévia da entrevista de 60 minutos do Presidente Putin com Charlie Rose servir de indicação, e não tenho motivos para supor que não seja, o Sr. Putin deveria conquistar muitos indecisos - apesar dos sucessos ininterruptos que o Times publicou vem publicando. O que Sulzberger e os seus quadros não percebem é que acabarão por atingir um ponto de viragem em que cada vez menos pessoas acreditarão na sua propaganda (ou patrocinarão os seus anunciantes).
O público americano pensou que estava a obter algo de substancial nas eleições de 2008, mas em vez disso recebeu uma “isca e troca”. Desde então, a predação e a propaganda têm sido incessantes, ao mesmo tempo que a necessidade de uma verdadeira liderança e visão, de políticas que satisfaçam as necessidades de todas as pessoas, do respeito pelo Estado de direito e da paz e da estabilidade são mais prementes do que nunca. E, apesar de todo o fumo que emana das tenras nádegas do Sr. S e da sua “Dama Cinzenta”, o facto é que os russos e os chineses estão mais em contacto com a boa política do que qualquer coisa que venha de Washington actualmente. É embaraçoso que tenhamos de continuar a confiar neles para tirar as nossas castanhas do fogo.
“A verdade é que os russos e os chineses estão mais em contacto com boas políticas do que com qualquer coisa que venha de Washington nos dias de hoje”.
Obrigado, leitor incontinente, tão verdadeiro e totalmente embaraçoso, mas me lembra da conversa que Jack Kennedy teve com Bobby depois de uma reunião de chefes conjuntos onde eles concordaram que eram loucos ou algo nesse sentido. Tão pouca coisa mudou...
Putin é inteligente, cuidadoso e meticuloso. Ele fará todos os movimentos necessários e espera conseguir tudo o que puder. Por exemplo, a conversa de Obama pode revelar bastante sobre quem realmente toma as decisões na política externa dos EUA.
A propósito, um secretário de imprensa é coloquialmente chamado de “flack”. “Flak” (abreviação de “Fliegerabwehrkanone”) é um termo alemão para uma ou mais armas antiaéreas, que hoje em dia também é usado figurativamente para significar um canhão feroz (possivelmente de oposição, discurso ou qualquer outra coisa).
“Flack” ou “flak”? Que tal “presstituta”?
Entretanto, parece que o dinheiro de Pepe Escobar está em Putin.
“Ao vivo de Nova York, é 'Putin, o Grande'”, de Pepe Escobar – http://www.counterpunch.org/2015/09/25/live-from-new-york-its-putin-the-great/
Leia o link Bill Bodden e faz todo o sentido para mim. Não sou capaz de imaginar qual é a complexidade desta Casa Branca, mas certamente parece não ter noção. Posso imaginar, no entanto, Zbigniew Brzezinski tramando algum Plano Diretor bobo…
Não há como saber quem queria o encontro. Os russos dizem que não foram eles e os EUA dizem que foi. Qualquer uma das partes pode estar mentindo.
O site RT reproduz um artigo neoconservador intitulado “Obama Would Just Look Like a Fool”.
http://russia-insider.com/en/politics/obama-would-just-look-fool-why-putin-obama-summit-bad-idea/ri9906
Talvez seja por isso que a Casa Branca quer dar alguns socos iniciais.
Acho que as pessoas precisam revisitar o apelo de Putin ao povo americano no artigo do New York Times intitulado “Um apelo por cautela da Rússia” e a resposta de Obama, se é que pode ser chamada assim, no Huffington Post intitulada “O QUE ACABEI DE LER ?”. Talvez, como é apontado online, Putin esteja jogando xadrez e Obama esteja jogando damas... que infantilidade de Obama e dos políticos americanos.
O principal autor do artigo do Times, Baker, mentiu sobre a má inteligência que levou à invasão do Iraque em 2003.
Baker fez isso há cerca de duas semanas em uma resenha do livro de Cheney no Times. E não, Baker não estava citando os Cheneys.
A questão é que até o infame Gordon sabe que deve evitar essa mentira.
Devo dizer que os nossos líderes no Ocidente hoje em dia parecem cada vez mais crianças mimadas, com uma retórica tão infantil como xingamentos em vez de uma diplomacia séria. Lembro-me de ter lido de relance o artigo de Putin no New York Times onde ele salientava que nenhum país era excepcional e acredito que Obama respondeu com alguma réplica ao facto de ninguém querer viver na Rússia ou com alguma outra réplica infantil. Achei que o artigo de Putin foi realmente muito bem pensado, mas Obama e os políticos dos EUA pareciam apenas crianças mimadas e é surpreendente que tais pessoas possam realmente governar países e tomar decisões que afectam o mundo inteiro.
A minha relação profissional e pessoal com o Presidente Obama é marcada por uma confiança crescente. Eu aprecio isso. Estudei cuidadosamente seu discurso à nação na terça-feira. E preferiria discordar de um argumento que ele apresentou sobre o excepcionalismo americano, afirmando que a política dos Estados Unidos é “o que torna a América diferente”. É o que nos torna excepcionais.” É extremamente perigoso encorajar as pessoas a considerarem-se excepcionais, qualquer que seja a motivação. Existem países grandes e países pequenos, ricos e pobres, aqueles com longas tradições democráticas e aqueles que ainda encontram o caminho para a democracia. Suas políticas também diferem. Somos todos diferentes, mas quando pedimos as bênçãos do Senhor, não devemos esquecer que Deus nos criou iguais. – Vladimir Putin
http://www.nytimes.com/2013/09/12/opinion/putin-plea-for-caution-from-russia-on-syria.html?_r=0
Agora, aqui está parte da réplica de Obama ao artigo de opinião de Putin:
Mas vamos deixar uma coisa perfeitamente clara: isto foi escrito por um homem que é o chefe da Rússia. Rússia, onde o ar condicionado do quarto falhou mesmo eu estando na Suíte Presidencial. A Rússia, onde ninguém sorri e onde as pessoas parecem realmente desapontadas por serem brancas.
Sr. Putin, colocamos um homem na Lua e você mal conseguiu levar um macaco para casa em segurança. Nós inventamos o computador e você inventou a maneira de roubá-lo. Seu país está repleto de nossos negócios de fast food e ainda assim não há um restaurante russo em todos os Estados Unidos.
Você é conhecido pela Sibéria, nós somos conhecidos por Big Sur. Nós fabricamos Cadillacs e Lincolns e Deus sabe como vocês chamam essas pequenas armadilhas mortais quadradas. Uma coisa é acabar com o excepcionalismo, mas antes de fazer isso, você precisa pelo menos produzir um show da Broadway, ou fazer um avião comercial, ou inventar um tipo de salada. -Barack Obama
http://www.huffingtonpost.com/albert-brooks/obama-putin-syria_b_3914774.html
Penso que o artigo de Putin ficou bem comprovado na resposta de Barack Obama – excepcionalismo estúpido.
obrigado por essa justaposição… Lembro-me daquele artigo de opinião, li-o numa altura em que estava a acordar para o facto de que as nossas percepções foram manipuladas. desde então, aprendi que os russos consideravam a leitura das publicações do Pravda uma “forma de arte”. era preciso ler nas entrelinhas. quando os diplomatas russos leram as notícias que recebemos, provavelmente riram muito. Acredito que foi daí que eles tiveram a ideia do RT (bom para eles). bastava contratar jornalistas dispostos a trabalhar com pontos de vista de múltiplos ângulos, e o “véu” colocado sobre nossos olhos se desmancharia sozinho. o link a seguir é para um artigo da RT onde o presidente Putin está praticamente dizendo: “pau e pedras… mas nomes nunca vão me machucar”.
http://www.rt.com/news/316449-putin-interview-names-tsar/
os russos sabem muito bem que o Pravda não desapareceu, apenas mudou de endereço.
José... Na verdade, como outras pessoas apontaram, o artigo para a resposta de Obama foi escrito por Albert Brooks. Apressei-me a ler o artigo e dizia que era de Barack Obama, mas não olhei o início do artigo que dizia Albert Brooks. Desculpe pela deturpação, acho que esta é uma lição para eu parecer um pouco melhor na próxima vez, antes de postar algo.
Isso foi realmente escrito por Obama? Parece uma farsa.
Isso é exatamente o que eu estava pensando também. Não pode ser verdade ou é?
É uma paródia, escrita por Abert Brooks :) uma boa
Sim, acredito que foi Barack Obama, pois quando você vai ao artigo o nome do autor é “Barack Obama”:
http://www.huffingtonpost.com/albert-brooks/obama-putin-syria_b_3914774.html
Talvez você esteja certo, olhando mais de perto, diz Albert Brooks no topo.
Veja o link. Foi escrito por Albert Brooks – um ator cômico americano. Portanto: sátira (ou paródia).
Nossa. Nossos “Líderes” parecem imperadores romanos insanos e irreverentes. Eles também têm a Academia Russa de Ciências, onde temos “A Teoria do Big Bang” na TV em cores, e não podemos mais levar um homem ao espaço (exceto na TV em cores) sem pegar carona. ESSE seria o contraste mais pertinente. Além disso, acrescente o FATO de que o objetivo das missões lunares da China (sim, eles estão enviando robôs para a Lua, meus colegas americanos) é eventualmente colher o isótopo Hélio-3 (ou é o isótopo Hidrogênio-3, perdoe minha ignorância, eu ' (Eu sou americano, e a educação é uma ameaça ao Império) que está espalhado pela Lua como areia na praia, para trazer de volta à Terra como combustível para usinas de reação nuclear de FUSÃO (que ainda precisam ser inventadas, o que é OUTRO “ programa Science-Driver”)…e enquanto isso, estamos trabalhando no terceiro filme de Star Trek.
Nós somos a Ilusão. Eles são a Realidade. Os BRICS suplantarão A Rua e a Cidade… e o Mundo será melhor com isso.
Uau. É assustador como as pessoas confundem sátira com realidade. Para esclarecer, Obama não escreveu realmente essa resposta. “Por Albert Brooks” deveria ter sido sua primeira pista.
Ei, Howard, encontrei a carta de Putin do NYT e fiz uma rápida pesquisa no Google pela resposta de Obama e cliquei nela. O artigo foi escrito por Barack Obama e eu sabia que Obama fez alguns comentários beligerantes a Putin e sobre a Rússia, por isso não foi tão longe. Eu deveria ter olhado para o topo. Então, lamento que você tenha perdido seu tempo fazendo esse comentário, eu deveria ter procurado um pouco mais. Corri para postar isso, então lamento perder seu tempo.
Howard… Sim, é assustador confundir “sátira” com realidade. O que é mais assustador, porém, é que os comentários que Albert Brooks escreveu em seu artigo não estão muito distantes do que Obama ou nossos políticos ocidentais estão dizendo hoje em dia, seja chamando Putin de bandido, comparando-o a Hitler, ou comentando a nossa mídia sobre tudo, desde a forma como o homem se senta (mesmo que o seu homólogo se sente da mesma forma) até colocar um cobertor na primeira-dama da China. Isso é ainda mais assustador e certamente não é “sátira”!
Dã! O comediante Albert Brooks escreveu a resposta ao OpEd de Putin – não “0bama”!!! No entanto, é uma bela sátira, e talvez os porta-vozes da Casa Branca também a tenham confundido com a do Presidente, já que a demonização de Putin é desagradável e puril.
Tenor… Sim, você está certo, o “comediante” Albert Brooks escreveu a resposta. Simplesmente fiz uma pesquisa rápida para ver qual foi a resposta de Obama à carta de Putin, já que me lembro de alguma linguagem beligerante de Obama em relação à Rússia e encontrei isto. Eu deveria ter olhado um pouco mais de perto, desculpe!
O artigo ao qual você se refere no Huffington Post, “A resposta de Barack Obama ao artigo de opinião de Putin”, era uma sátira política escrita pelo colunista Albert Brooks. Não foi escrito por Barack Obama, e estou surpreso que você tenha pensado que sim. Isso mostra grande credulidade de sua parte.
Pergunto-me por que razão Putin ainda insiste em encontrar-se com Obama. Ele é apenas um fantoche vazio. Ele não controla nem decide nada. Os neoconservadores têm um tal controlo sobre o governo e os meios de comunicação social que temo que estejamos a caminhar para um grande confronto entre a Rússia e os EUA. Putin provavelmente não é um anjo, mas é uma figura carismática que trabalha para o seu povo e é admirada por milhões de pessoas em todo o mundo. Ele e M.Lavrov permanecem firmes contra os incompetentes e covardes chamados diplomatas americanos. Graças a Deus, a Rússia está de volta ao cenário internacional para deter a loucura destrutiva dos EUA.
Eu não poderia ter dito melhor. Acredito que Obama precisa mais de um encontro com Putin do que do sentido inverso. Depois do fiasco dos EUA no Iraque, na Líbia e agora na Síria, os EUA abriram uma lata de vermes e agora percebem que não podem sair da sua própria miséria em termos de política externa. A 'Linha Vermelha' de Obama, a sua face foi salva por Putin através de negociações, NÃO pela intervenção militar BLUNT e estúpida dos EUA, armando e financiando a oposição de Assad. O apoio dos EUA causou a morte de centenas de milhares de pessoas no Iraque e na Síria que – devido à falta de dinheiro – são forçadas a deixar os seus campos no Líbano, na Turquia e na Jordânia para fugir aos milhões para a Europa na esperança de encontrar o paraíso. Obrigado Washington!
Não é surpreendente. O contraste entre o fantoche oco e o líder de um país será mais marcante se forem colocados lado a lado, e os HSH terão um trabalho muito mais difícil de demonização se ambos participarem juntos numa sessão de perguntas e respostas. Penso que Putin pode ter a certeza de que Obama tem poucas hipóteses de parecer bem sob todas as perspectivas.
os símbolos têm valor simbólico.
seja qual for a situação, quando duas figuras importantes se encontram, apertam as mãos e sorriem, fica um pouco mais difícil iniciar uma guerra.
Costumávamos ser um povo relativamente educado – então o que aconteceu?