O risco de extermínio nuclear é real, especialmente em tempos de tensões aceleradas entre os EUA e a Rússia, quando um erro de cálculo político ou um erro técnico pode revelar-se desastroso, um perigo que empurrou os dois lados para a beira da guerra em 1983, como lembra o ex-analista da CIA Melvin A. Goodman.
Por Melvin A. Goodman
A Washington Post em 25 de outubro publicou uma história importante baseada em uma revisão recentemente publicada da inteligência dos EUA de 1990 que confirmou que os líderes soviéticos em 1983 acreditavam que a administração Reagan estava usando um exercício de mobilização para preparar um ataque nuclear surpresa. Em resposta, a KGB instituiu um esforço de recolha sensível, a Operação RYAN, para determinar se os Estados Unidos estavam de facto a planear tal ataque.
Na altura, eu era analista da CIA e o incidente era conhecido por mim e por vários colegas como o “susto de guerra” no Kremlin. Há lições do “medo da guerra” que podem ser aplicadas à escalada desnecessária de tensão entre Washington e Moscovo que está agora a ocorrer.
Uma detonação de teste nuclear realizada em Nevada em 18 de abril de 1953.
O ano de 1983 foi o ano mais perigoso no confronto soviético-americano da Guerra Fria desde a crise dos mísseis cubanos de 1962. O Presidente Ronald Reagan declarou uma campanha política e militar contra o “império do mal”, embora os líderes soviéticos procurassem quebrar o nó górdio que feria o Kremlin. A inteligência indicava que a União Soviética estava numa espiral descendente marcada pelo atoleiro no Afeganistão; a fuga de fundos no Terceiro Mundo, particularmente em Cuba; os reveses políticos e militares em Angola e na Nicarágua; e o aumento do custo de competir com os maiores aumentos em tempos de paz no orçamento de defesa dos EUA desde o final da Segunda Guerra Mundial.
Os líderes soviéticos acreditavam que a “correlação de forças mundiais”, terminologia soviética para pesar o equilíbrio internacional, estava a funcionar contra os interesses de Moscovo e que o governo dos EUA estava nas mãos de uma perigosa multidão anti-soviética.
Em resposta às referências de Reagan à União Soviética como o “foco do mal no mundo” e como um “império do mal”, o novo secretário-geral soviético, Yuri Andropov, antigo chefe do KGB, sugeriu que Reagan era louco e mentiroso. Os meios de comunicação social dos EUA prestaram muita atenção às acusações sensacionais de Reagan e os meios de comunicação soviéticos lançaram uma ofensiva verbal que correspondia à retórica de Reagan. Reagan foi comparado a Hitler e acusado de “acender as chamas da guerra”. Andropov foi retratado na imprensa norte-americana como um Red Darth Vadar. A demonização dos líderes soviéticos por Reagan foi contraproducente, tal como a demonização de Vladimir Putin por Barack Obama foi contraproducente.
Além do exercício de mobilização do Arqueiro Capaz que alarmou o Kremlin, a administração Reagan autorizou exercícios militares invulgarmente agressivos perto da fronteira soviética que, em alguns casos, violaram a soberania territorial soviética. As medidas arriscadas do Pentágono incluíam o envio de bombardeiros estratégicos dos EUA sobre o Pólo Norte para testar o radar soviético e exercícios navais em abordagens em tempo de guerra à URSS, onde os navios de guerra dos EUA não tinham entrado anteriormente. Operações secretas adicionais simularam ataques navais surpresa contra alvos soviéticos.
Uma das grandes semelhanças entre a Rússia e os Estados Unidos era que ambos os lados temiam um ataque surpresa. Os Estados Unidos sofreram psicologicamente com o ataque japonês a Pearl Harbor; ainda não se recuperou do 9 de setembro. No entanto, os Estados Unidos nunca perceberam que Moscovo tem receios semelhantes devido à Operação Barbarossa, a invasão alemã no mesmo ano que Pearl Harbor, um pesadelo muito maior.
O medo da Rússia de um ataque surpresa foi acentuado em 1983, quando os Estados Unidos implantaram o míssil Pershing-II do Exército e os mísseis de cruzeiro terrestres na Europa Ocidental como contra-ataque aos mísseis SS-20 da União Soviética.
O SS-20 não era uma arma “estratégica” devido ao seu alcance limitado (3,000 milhas) bem inferior ao dos Estados Unidos. O P-II, no entanto, não só poderia atingir a União Soviética, mas também destruir os sistemas de comando e controle de Moscou com incrível precisão. Como os soviéticos teriam limitado o tempo de alerta em menos de cinco minutos, o P-II foi visto como uma arma de primeiro ataque que poderia destruir o sistema de alerta precoce soviético.
Além da enorme vantagem estratégica resultante da implantação do P-II e de numerosos mísseis de cruzeiro, a implantação pelos EUA do míssil MX e do submarino D-5 Trident colocou os soviéticos numa posição inferior no que diz respeito à modernização estratégica. No geral, os Estados Unidos detinham uma enorme vantagem estratégica na política política, económica e militar.
O programa de guerra psicológica do Pentágono para intimidar o Kremlin, incluindo perigosas investigações das fronteiras soviéticas pela Marinha e pela Força Aérea, era desconhecido dos analistas da CIA. Assim, a CIA ficou em desvantagem na tentativa de analisar o medo da guerra porque o Pentágono recusou partilhar informações sobre manobras militares e mobilizações de armas.
Em 1983, a CIA não tinha ideia de que o exercício anual Able Archer seria conduzido de forma provocativa e com participação de alto nível. O exercício foi um teste aos procedimentos de comando e comunicações dos EUA, incluindo procedimentos para a libertação e utilização de armas nucleares em caso de guerra.
No entanto, o vice-diretor de inteligência da CIA, Robert Gates, e o oficial de inteligência nacional para armas estratégicas soviéticas, Larry Gershwin, apresentaram várias estimativas de inteligência nacional que rejeitaram o “medo soviético de conflito com os Estados Unidos”. Eles acreditavam que qualquer noção de medo soviético de um ataque americano era risível, e só em 1990 é que o Conselho Consultivo de Inteligência Estrangeira do Presidente concluiu que tinha havido uma “séria preocupação” no Kremlin sobre um possível ataque dos EUA. Gershwin, que politizou a inteligência sobre questões estratégicas ao longo da década de 1980, ainda está na CIA como oficial de inteligência nacional.
Eu acreditava que os receios soviéticos eram genuínos na altura, e o conselheiro de segurança nacional de Reagan, Robert McFarlane, era conhecido por comentar: “Chamámos a atenção deles”, mas “talvez tenhamos exagerado”.
Pela única vez durante o mandato de William Casey como director da CIA, ele acreditou nos seus analistas de inteligência que argumentavam que o “susto de guerra” era genuíno e ignorou as opiniões de Gates e Gershwin. Casey levou nossa análise à Casa Branca e Reagan certificou-se de que os exercícios fossem moderados.
Pela primeira vez, o exercício Able Archer iria incluir o Presidente Reagan, o Vice-Presidente George HW Bush e o Secretário da Defesa Caspar Weinberger, mas quando a Casa Branca compreendeu a extensão da ansiedade soviética em relação às intenções dos EUA, os principais princípios desistiram.
Nas suas memórias, Reagan registou a sua surpresa pelo facto de os líderes soviéticos terem medo de um primeiro ataque americano. Uma das razões pelas quais o secretário de Estado George Shultz conseguiu convencer Reagan da necessidade de uma cimeira com o futuro líder soviético Mikhail Gorbachev foi a crença de Reagan de que era necessário convencer Moscovo de que os Estados Unidos não tinham planos para um ataque.
Ironicamente, a doutrina militar soviética sustentava há muito tempo que uma possível modus operandi para lançar um ataque seria converter um exercício em algo real.
No entanto, um ano depois de o Presidente Reagan ter admitido que o “susto de guerra” era genuíno, ele emitiu um aviso de rádio num microfone aberto: “Assinei uma legislação que irá proibir a Rússia para sempre. Começaremos a bombardear em cinco minutos.” Aqueles de nós que trabalharam no medo da guerra ficaram atordoados.
Três décadas depois, a história parece repetir-se. Washington e Moscovo estão mais uma vez a trocar comentários desagradáveis sobre os confrontos na Ucrânia e na Síria. O diálogo russo-americano sobre controlo de armas e desarmamento foi relegado para segundo plano e as possibilidades de conflito entre superpotências foram colocadas em primeiro plano.
Os informadores do Pentágono estão a usar a linguagem da Guerra Fria nos seus briefings no Congresso, referindo-se ao regime de Putin como uma “ameaça existencial”. Os candidatos presidenciais nos Estados Unidos estão a usar uma linguagem de confronto e a prometer partir para a ofensiva para derrubar Putin. O Presidente Obama parece reconhecer a falsa segurança do poder militar, mas precisa de agir de acordo com as suas suposições.
Melvin A. Goodman é pesquisador sênior do Centro de Política Internacional e professor de governo na Universidade Johns Hopkins. Ex-analista da CIA, Goodman é autor de Falha na Inteligência: O Declínio e Queda da CIA, Insegurança Nacional: O Custo do Militarismo Americano, ea próxima O caminho para a dissidência: um denunciante na CIA (Editoras Luzes da Cidade, 2015). Goodman é colunista de segurança nacional do counterpunch.org, onde este artigo apareceu pela primeira vez. [Republicado com permissão do autor.]
Relato recente no Boletim de Cientistas Atômicos sobre um suposto incidente próximo em um local de lançamento de mísseis na ilha japonesa de Okinawa, ocupada pelos EUA, durante 28 de outubro de 1962, no auge da crise dos mísseis cubanos.
Os mísseis de Okinawa de outubro
Por Aaron Tovish
http://thebulletin.org/okinawa-missiles-october8826
Ele estava perto, mas sem charuto. Reagan estava delirando com suas noções fanáticas e também entrando na senilidade. Mas você pode apostar que ele acreditou em todas as ideias bobas que surgiram em sua mente, então ele não era nenhum tipo de “mentiroso”.
A URSS estava paranóica com os ataques à pátria desde que os Aliados da Primeira Guerra Mundial enviaram exércitos de ocupação à Rússia para ajudar os Brancos. Eles certamente sabiam que Churchill queria acompanhar a derrota de Hitler com uma invasão da URSS. (Operação Impensável, ou algo semelhante) Por que você acha que os prisioneiros de guerra alemães ficaram detidos por tanto tempo? Da mesma forma, a partir de Truman, houve muitos esquemas para um ataque nuclear surpresa aos comunistas.
Esta foi uma nota chocante em uma peça excelente. A invasão alemã da Rússia não foi nenhuma surpresa, exceto para as pobres tropas no campo. Stalin recebeu todo tipo de aviso do mundo; ele simplesmente destruiu todos eles. (Assim como a GWB fez em 2001 – se Clinton estivesse obcecado por Osama bin Laden, isso seria motivo suficiente para o Comandante do Codpiece demitir totalmente o sujeito. E então ele fez exatamente isso.) Barbarossa foi mais uma lição por causa de sua efeitos horríveis.
Uma omissão preocupante foi o termo “neoconservador”. Os caras com dupla cidadania não têm nenhuma motivação para manter a paz mundial. Especialmente se um conflito ajudaria uma certa nação desagradável do apartheid….
As armas nucleares estão a tornar-se cada vez mais disponíveis – o Paquistão e a Coreia do Norte necessitam desesperadamente de dinheiro. Estou cada vez mais convencido de que o velho idiota do Robert Heinlein acertou em seu romance “Friday”. Se as grandes corporações sentirem necessidade de adquirir armas de destruição em massa, isso irá acontecer. Como demonstraram os roubos de materiais nucleares dos EUA destinados a Israel, esses materiais PODEM ser facilmente adquiridos por pessoas más. Depois disso, os poderes constituídos acham mais fácil varrer todo o assunto para debaixo do tapete.
Felizmente, a Rússia moderna possui o melhor sistema C3 (comando, controle e comunicações) do mundo. Esperançosamente, isso os ajudará se alguns atores malvados tentarem causar a 3ª Guerra Mundial por meio de ações dissimuladas. Afinal de contas, um membro desse grupo – Stanislav Petrov – salvou o mundo com a sua decisão de não iniciar uma guerra nuclear em 1983. Mas até ele admite que foi por pouco.
O plano de jogo Brzezinski/Huntington também está em andamento, assim como a ligação do foguete de reabastecimento com a estação espacial internacional.
As inimagináveis “previsões” de Huntington, na sua premeditação Clash of Civilizations – na qual “profetizou” as próximas guerras dos EUA no Médio Oriente, seguidas de uma guerra contra a China, estão quase a cumprir-se completamente.
A Marinha dos EUA acaba de iniciar o confronto com um ataque às instalações chinesas no Mar da China Meridional.
Os gastos militares da China não estão perto dos nossos, mas a força das suas armas não é nada desprezível.
Estaremos dispostos a testar o preceito da Destruição Mútua Assegurada na fanática busca pela dominação mundial?
Nosso Mestre Corporativo é tão maníaco?
Estamos avançando em direção a um verdadeiro Dia do Juízo Final/O Vencedor Leva Tudo..?
Não me acorde, estou sonhando...
Mortimer… Estamos vivendo tempos assustadores. “O orgulho vem antes da destruição, o espírito altivo antes da queda (O orgulho vem antes da queda)”. Penso que a arrogância dos EUA, especialmente neste momento da história, é especialmente perturbadora, com os EUA e a Rússia em desacordo na Ucrânia e na Síria, juntamente com incidentes de “drive-by” em relação à China. Também vi hoje uma história em que Obama parece afirmar que poderá colocar forças no terreno na Síria, o que considero “extremamente” perigoso com a Rússia agora a juntar-se à campanha de bombardeamento na Síria. Pessoalmente, não creio que os EUA, o Canadá ou qualquer outro país que não tenha sido expressamente convidado a bombardear a Síria pelo governo sírio devam estar lá, isso é direito internacional, mas também que a Rússia ou os EUA não deveriam ter botas no terreno porque bastaria um incidente para se transformar numa guerra total, o que provavelmente significaria a 3ª Guerra Mundial. Porque é que os nossos líderes não podem parar de medir o pénis e agir como adultos, “falando” e “diplomaticamente” apresentando soluções para os problemas mundiais que beneficiem a todos? “Diplomacia”, em vez de pensarmos idiotamente que podemos bombardear o nosso caminho para a paz, isso é ridículo. Dado o quão perigoso isto pode tornar-se, espero sinceramente que a Europa comece a desanuviar as coisas, como indicou o chefe da Comissão Europeia, ao dizer que a Rússia precisa de ser respeitada e que a União Europeia precisa de parar de deixar Washington decidir a sua política externa. política. A Europa tem de compreender que, se eclodir uma guerra com a Rússia, será o primeiro lugar a tornar-se um campo de guerra.
Penso apenas que se o Império Americano está em declínio, então deixe-o declinar e encontre formas de desenvolver relações positivas com países de todo o mundo que garantam a prosperidade americana, mesmo que já não seja a economia preeminente do mundo. O mundo não precisa de uma 3ª Guerra Mundial entre potências nucleares porque todos perdemos, independentemente de quem tenha o quê. Talvez precisemos trazer de volta os filmes dos anos 80 que mostravam a realidade do inverno nuclear e da guerra nuclear em geral.
Em vez dos filmes realistas sobre a guerra nuclear dos anos 80, estamos a ser servidos pelo regime da série Jericó, que trata a guerra nuclear como um inconveniente. A mensagem é: “não tenham medo de confrontar os russos, podemos sobreviver a uma troca, e sabemos que eles piscarão primeiro”.
Infelizmente, o Primeiro Ataque dá uma vantagem tão grande à parte iniciadora que a teoria dos jogos de uma guerra nuclear total é totalmente assustadora. O colapso da União Soviética não causou uma guerra nuclear, mas é muito provável que o colapso do regime dos EUA o faça, independentemente das escaramuças na Ucrânia e na Síria.