Exclusivo: É bastante fácil identificar o “anti-conhecimento” proclamado pelo Tea Party e pelos candidatos favoritos da direita religiosa, mas uma forma mais subtil de “pensamento de grupo” privado de realidade permeia as elites da América, embora raramente seja notada nos círculos educados do grande mídia, escreve Mike Lofgren.
Por Mike Lofgren
Em uma peça anterior, descrevi como o Partido Republicano e os seus aliados ideológicos nas igrejas fundamentalistas criaram um complexo abrangente de meios de comunicação social e entretenimento para atrair americanos com pouca informação e transformá-los em partidários.
A propaganda que recebem tornou-se tão desligada dos factos, das provas e da lógica que é muito fácil rir de pessoas que operam com base em premissas comprovadamente - e até ridiculamente - falsas, como a noção de que Barack Obama, nascido no Havai, não é um americano nato, ou que o massacre na escola de Sandy Hook era uma farsa elaborada concebido para tirar as armas de fogo dos patriotas americanos.
Caixões de soldados americanos mortos chegando à Base Aérea de Dover, em Delaware, em 2006. (foto do governo dos EUA)
Seria reconfortante acreditar que algures nos postos de comando do nosso governo permanente, existam intervenientes importantes que são adultos sérios que sabem o que estão a fazer. Essa, pelo menos, é a impressão que procuram transmitir com os seus comportamentos sóbrios, credenciais de grupos de reflexão ou universidades de prestígio, e o testemunho comedido, quase soporífico, que prestam às comissões do Congresso.
Pense em Robert Gates, Ashton Carter, Timothy Geithner ou Eric Holder. Superficialmente, eles parecem a própria antítese dos fanáticos do Tea Party, tagarelando sobre Campos de treinamento do ISIS na América. A pose preferida destas personagens do establishment é a do tecnocrata politicamente neutro que oferece conselhos bem ponderados com base na sua profunda experiência.
Essa pose é um absurdo. Estão profundamente impregnados da ideologia oficial da classe governante, uma ideologia que não é especificamente democrata nem republicana. Internamente, independentemente do que possam acreditar privadamente sobre questões sociais essencialmente diversivas (“rube bait”) como o aborto ou o casamento gay, quase invariavelmente acreditam no “Consenso de Washington”: financeirização, externalização, privatização, desregulamentação e mercantilização do trabalho.
Internacionalmente, eles defendem o Excepcionalismo Americano do Século XXI: o direito e o dever dos Estados Unidos de se intrometerem em todas as regiões do mundo, a diplomacia coercitiva, as botas no terreno e o direito de ignorar normas internacionais dolorosamente conquistadas de comportamento civilizado. Parafraseando o que Sir John Harrington disse há mais de 400 anos sobre traição, agora que a ideologia do Estado Profundo prosperou, ninguém ousa chamá-la de ideologia.
Consideremos alguns dos princípios de sua fé:
–Quase uma década e meia depois, é agora permitido sugerir que a invasão do Iraque não foi bem considerada. Mas responsabilizar politicamente os autores da invasão é um tabu e sugerir culpabilidade criminal é ser expulso dos salões do Consenso.
–Há amplas provas de prevaricação criminosa consciente, incluindo a venda de instrumentos de investimento deliberadamente concebidos para falir, na saturnália financeira que conduziu, em 2008, ao maior colapso económico global em 80 anos. Mas nosso mais alto oficial de aplicação da lei disse talvez não devêssemos processar os instigadores de alto nível. Por que? Só porque.
–O ISIS é visto em Washington como um grave ameaça terrorista com o potencial de derrubar os regimes impopulares e instáveis do Médio Oriente (isto é, os nossos estados clientes) como se fossem pinos de bowling. No entanto, o Consenso de Washington considera que a chave para derrotar o ISIS é minar o regime de Bashar al-Assad, o principal inimigo militar do ISIS. Se um general dos EUA em 1942 declarasse que a única forma de derrotar a Wehrmacht seria lutarmos simultaneamente contra a Alemanha nazi e a URSS, ele teria sido internado num asilo para lunáticos.
–Será que o aumento da desigualdade de rendimentos poderá ter algo a ver com o facto de as empresas e os ricos induzirem os seus políticos comprados e pagos a reescreverem o código fiscal, as leis comerciais, as protecções laborais e as regras de pensões, por outras palavras, manipulando o sistema? Ah, não, tudo era inevitável, dizem os “centristas sensatos”; é assim que o mundo funciona. Então, talvez se os pequenos simplesmente deixassem de lado suas dificuldades, se endividassem com os estudos e fossem educados, eles estariam prontos para o admirável mundo novo do Consenso de Washington.
–Os executivos do American International Group cuja má conduta ou incompetência levaram a empresa a ser resgatada (e nacionalizada em tudo, exceto no nome) pelo contribuinte americano têm o direito de manter seus salários e bônus estratosféricos por causa de um princípio sagrado chamado “santidade do contrato”. Os trabalhadores da indústria automobilística ou aposentados da cidade de Detroit conseguem manter a remuneração previamente acordada? Não, porque é assim que funciona um sistema económico globalizado.
Estes exemplos revelam uma demonstração de lógica infantil ou de mentira perniciosa tão flagrante como os murmúrios de Ben Carson ou os discursos furiosos de Donald Trump. No entanto, em vez de vender curas milagrosas de saúde baseadas no óleo de cobra, como Carson e Mike Huckabee fizeram, as pessoas que nos infligem este absurdo normalmente acabam ensinando na Kennedy School of Government, ou servindo como presidente de uma universidade ou como membro do conselho de uma empresa Fortune 500.
A imbecilidade dos dervixes do Tea Party é bastante fácil de detectar, então porque é que o raciocínio igualmente distorcido dos Sábios (e mulheres) bipartidários escapa à detecção pública? Talvez a razão seja que a democracia, ou pelo menos a democracia gerida oligárquica que existe, é, nas palavras de HL Mencken, “baseada num complexo de falácias tão infantil que devem ser protegidas por um sistema rígido de tabus, caso contrário, até metade -a inteligência iria discutir isso em pedaços.
O principal executor desses tabus é a mídia de prestígio. O seu principal método é definir “objectividade” como significando “uma recusa em julgar”. Mas quando a verdade é acessível e corroborável, seria tolice encenar um debate em que os proponentes de uma Terra esférica e os defensores de uma Terra plana recebessem tempo igual, com o moderador do debate a expressar dúvidas quanto ao veredicto até que um lado ou outro triunfa com retórica inteligente. No entanto, essa é a posição padrão da imprensa de prestígio.
Ocasionalmente é revigorante quando personagens estranhos como Trump se recusam a seguir as regras. Durante 14 anos, se e em que medida a potencial incumprimento (ou negligência real) de George W. Bush facilitou os ataques terroristas de 11 de Setembro de 2001, tem sido geralmente um assunto fora dos limites da grande mídia.
Somente quando Trump abordou o assunto a imprensa ficou livre para abordar o assunto. E a entrevistadora, Stephanie Ruhle, da Bloomberg, imediatamente interrompeu Trump dizendo deixando escapar, “Espere aí, você não pode culpar George Bush por isso!” É de se perguntar se ela duvidava da veracidade de sua declaração ou se estava preocupada com o potencial revés contra sua carreira.
Como Josh Marshall, editor do Talking Points Memo, apontou, os meios de comunicação americanos ingenuamente (ou timidamente) trataram as intermináveis audiências dos republicanos da Câmara sobre o ataque ao consulado dos EUA em Benghazi, na Líbia, como se se tratasse de uma tentativa séria e criteriosa de determinar os factos do caso. Foi somente quando o deputado Kevin McCarthy, republicano da Califórnia, líder da maioria na Câmara, cometeu um deslize freudiano ao dizer que as audiências foram concebidas para inviabilizar a campanha presidencial de Hillary Clinton, que a imprensa foi “permitida” a julgar a intenção da Câmara. Investigação dos republicanos.
E com certeza a mídia respondeu, com até mesmo Newsweek, normalmente um fornecedor de sabedoria convencional, publicando uma crítica contundente do aspecto do tribunal canguru da investigação. Dito isto, uma abordagem que a mídia irá não A abordagem de Benghazi é olhar para o quadro mais amplo: que a intervenção na Líbia foi um fracasso massivo e bipartidário do Consenso de Washington, com a administração Obama a executá-la e a liderança republicana da Câmara e do Senado a incitá-la.
Normalmente isentos de críticas, e muito menos de responsabilização, os carreiristas de Washington desfrutam de um negócio lucrativo. Tomemos como exemplo o General Keith Alexander, antigo director da Agência de Segurança Nacional. Sob sua supervisão ocorreu o maior vazamento de segredos governamentais da história, e vários membros do Congresso também alegaram que ele os enganou sobre o escopo e a legalidade da coleta de informações privadas de americanos por sua agência.
Mesmo assim, ele conseguiu transformar essas falhas em um grande pagamento. Em 2014, Alexander estabeleceu-se como chefe de uma boutique de consultoria chamada IronNet Cybersecurity. Seu principal cliente é um dos maiores grupos de lobby de Wall Street, a Associação da Indústria de Valores Mobiliários e dos Mercados Financeiros (SIFMA), do qual recebe US$ 600,000 mil por mês.
O dinheiro muitas vezes está além dos sonhos da avareza, mas esse não é o único fator em jogo. Todos os grandes intervenientes foram mergulhados numa visão do mundo que se torna um reflexo.
O antropólogo ET Hall, em “Além da Cultura”, coloque desta forma: tudo o que o homem é e faz é modificado pela aprendizagem e é, portanto, maleável. Mas uma vez aprendidos, estes padrões de comportamento, estas respostas habituais, estas formas de interagir gradualmente afundam-se abaixo da superfície da mente e, como o almirante de uma frota submarina submersa, controlam a partir das profundezas. Os controles ocultos são geralmente experimentados como se fossem inatos, simplesmente porque não são apenas onipresentes, mas também habituais.”
As seduções gémeas do dinheiro e do “pensamento de grupo” de Washington levaram os nossos Sábios a um desastre após outro, tanto na política interna como externa. Tendo em conta o seu lamentável historial ao longo da última década e meia, os seus conselhos e conselhos provavelmente não são melhores do que os de um xamã manipulador de cobras na região mais remota da Virgínia Ocidental, e certamente muito mais caros.
Mike Lofgren é um ex-funcionário do Congresso que atuou nos comitês orçamentários da Câmara e do Senado. Seu livro sobre o Congresso, A festa acabou: como os republicanos enlouqueceram, os democratas se tornaram inúteis e a classe média foi destruída, apareceu em brochura em agosto de 2013. Seu novo livro, O Estado Profundo: A Queda da Constituição e a Ascensão de um Governo Sombrio, será publicado em janeiro de 2016.
Me perdi na afirmação de Sandy Hook. Esse foi um evento encenado e qualquer pessoa com coragem de investigá-lo sabe disso.
Encarar; somos todos drones capitulados cujos cérebros zumbem e respondem ao pensamento de grupo programado em nós desde os quatro anos de idade. Acredite em mentiras e proteja os mentirosos, receba uma recompensa, conte uma verdade desagradável, faça a coisa certa e seja punido como Manning e Snowden, Peltier e Mumia. Deles é o verdadeiro preço da sua liberdade e humanidade. E foi esta humanidade e moralidade que os direitistas anticristos questionaram na sua cruzada psicótica contra o “humanismo secular”. E como o culto da morte do pensamento coletivo está se comportando hoje? Não muito bem, hein. Tribunal de Lyle http://www.3mpub.com, http://www.orthomed.org
PS pense nisso, grandes empresas farmacêuticas andando por aí assassinando médicos holísticos cujas terapias são baratas, seguras e eficazes; VEJA COMO ESTÃO. . . .
Assim como é nos EUA, também é na Rússia. Rótulos e nomes são distrações irrelevantes. Como foi dito uma vez, o preço da liberdade é a vigilância, e é muito fácil empurrar a relação custo-benefício disso para além do alcance dos cidadãos comuns, sobrecarregando o seu tempo com uma variedade de trabalhos atarefados, de serem, na maior parte, possuídos por seus bens e distraídos por pão e circo. Os sistemas políticos tornam-se então rapidamente filtros através dos quais apenas os mais cruéis, antiéticos e amorais podem ascender ao topo das estruturas operacionais da sociedade. Não é isto que prepara as classes agora estúpidas para o ressurgimento da estupidez do comunismo? Ou será que a perfeição das distrações e a perda de tempo para pensar e examinar o que está cada vez mais ofuscado causará um curto-circuito permanente nesse ciclo? Provavelmente nunca teremos a oportunidade de descobrir, uma vez que a degradação da Terra será tal que a questão nunca surgirá.
Você me perdeu quando tentou fazer de Sandy Hoax um evento real. Qualquer pessoa com o YouTube e algumas horas de sobra pode ver claramente que foi encenado.
Tal como confirmado pelos acontecimentos na Síria, a revolução neoconservadora tem mais a ver com a mudança das definições dos dicionários do que com qualquer outra coisa. Se você não consegue vencê-los no campo de batalha, derrote-os nas estantes.
No mundo neoconservador, o excesso é a nova moderação. A Síria é um bom exemplo de onde os rebeldes moderados explodem mulheres, crianças e bebés com moderação, em vez de excessivamente. Espero que as mulheres, as crianças, os bebés e os seus familiares sobreviventes fiquem extremamente gratos por isso.
A distinção entre os moderados e os extremistas é agora tão clara como a diferença entre a Gestapo e as SS. Bem, penso que se pode dizer com segurança que os militares dos EUA vêem alguma diferença, mesmo que o resto de nós possa sentir alguma dificuldade.
Para esclarecer a posição; da mesma forma, a derrota é a nova vitória, o caos é a nova estabilidade, a dívida é o novo activo, a guerra é a nova paz e a tirania é a nova democracia. O fracasso sombrio é agora definido como um sucesso espetacular. Só com isto em mente poderemos realmente apreciar os sucessos das novas democracias que agora florescem no Iraque, no Afeganistão, na Líbia, na Ucrânia, sem esquecer aquela que está prestes a florescer na Síria.
Mas é em Israel que as mudanças na língua inglesa estão a fazer mais progressos. As palavras estão sendo colocadas no picador em um ritmo surpreendente. Humano tornou-se o novo diabólico. Por exemplo: as FDI foram declaradas o “exército mais humano do mundo” pelas, bem, pelas FDI. Você não pode argumentar contra isso. Não em Israel, você não pode. Com um dos mais elevados rácios de danos colaterais por morte na história moderna, merece certamente muito mais reconhecimento por parte de Haia e da ONU. Esta honra foi alcançada principalmente através da redefinição de múltiplas mortes de civis como resultado de ações militares ilegais pelo termo dano colateral, mais favorável à família. Os danos colaterais parecem mais o tipo de acidente trivial que pode ocorrer numa pista de bowling do que o resultado de dias de bombardeamento indiscriminado de alvos civis. Dá uma sensação mais sensível à experiência, exceto para os feridos e enlutados, é claro. Empregando tal ginástica linguística, você não pode ser mais humano do que as FDI.
Apenas a campanha global de drones dos EUA destinada a casamentos chega perto das estatísticas das FDI sobre humanidade, isto se excluirmos Hiroshima e Nagasaki. Afinal, eles pertencem ao século passado. Mas não abram as rolhas ainda, ainda há um longo caminho a percorrer antes de podermos definir isto como o Novo Século Americano.
Não acredito que haja qualquer mistério aqui.
Como disse JK Galbraith: “As pessoas privilegiadas arriscarão sempre a sua destruição completa em vez de renunciarem a qualquer parte material da sua vantagem”. Ou: “O conservador moderno está empenhado num dos mais antigos exercícios de filosofia moral do homem; isto é, a busca de uma justificativa moral superior para o egoísmo”.
Por outras palavras, a elite é a elite porque mente, ofusca, explora e mata para ter muito mais do que necessita.
A Líbia é um grande sucesso para o Consenso de Washington, que está interessado em destruir regimes que se opõem à hegemonia dos EUA, de Israel e da Arábia Saudita sobre aquela região. Síria – destruída. Iraque – destruído. Iêmen – despedaçado. Irão – pré-destruído (o Irão está a ser enganado; espere; porque acha que o pacto foi aprovado no Congresso?). E os regimes que não são destruídos são desestabilizados. Egito – desestabilizado. Jordânia – desestabilizada. Líbano – continuamente desestabilizado. Todos estes países são enfraquecidos ou destruídos para evitar que a hegemonia seja desafiada. Portanto, grande sucesso para o Consenso de Washington. E a Palestina? Uma nacionalidade cativa e brutalizada, incitada e espancada até à rebelião – criada para uma nova Nakba.
Absolutamente nenhuma menção de que Israel e o sionismo controlam os nossos MSM torna este artigo falso, apesar de muitas observações precisas.
“A Recusal to Judge” é em nenhum lugar mais evidente do que no The News Hour, um programa que poderia ter um desempenho muito melhor.
Na verdade, certo sobre as notícias da PBS. De certa forma, é o mais perigoso porque a sua reputação é diferente da sua realidade. Charlie Rose é um bajulador destrutivo do Consenso de Washington também, novamente, por causa de sua reputação de ser algo diferente disso. Lembrando mais especificamente sobre seus neoconservadores softballistas em entrevistas contínuas antes da atrocidade no Iraque.
Se você está se referindo à PBS, olhe as listas de doadores… Monsanto, Dow, Exxon, etc. Acabei de assistir a um programa sobre agricultura aqui em Arkansas e eles estavam explicando como as pessoas não entendem realmente o que são os OGM. e como eles são maravilhosos e seguros. Ele então falou sobre como eles aumentam os lucros por serem resistentes a pragas (falhar) e estarem prontos para o Roundup, que foi comprovadamente benigno para os humanos (falhar)… no canto inferior direito da imagem havia uma marca d'água da Monsanto.
Vilém Flusser também fala sobre o ciclo de autoalimentação da elite e como eles criam as imagens mediáticas que depois transmitem aos seus sucessores, que então acreditam nessas imagens e continuam a fornecê-las. Flusser escreveu uma autobiografia maravilhosa – Bodenlos – e vários livros altamente respeitados sobre fotografia e comunicação. Mas é o seu trabalho em imagens técnicas que explica como funciona o loop. Seu trabalho agora também está disponível em inglês, por isso recomendo-o como leitura que irá esclarecer: http://www.upress.umn.edu/book-division/books/into-the-universe-of-technical-images
Sim, de fato, uma peça maravilhosa. Acrescentaria que existe agora um “consenso mediático ocidental”, pois desde o fim da Guerra Fria a União Europeia expandiu-se dramaticamente pela Europa Central e os seus meios de comunicação cantam em uníssono com os meios de comunicação americanos.
Esta é uma peça maravilhosa do Sr. Lofgren.
WO a menção de Sião e seu bloqueio absoluto no discurso HSH americano, que possibilitou todo esse hóquei sobre cavalos, é um bom artigo, se alguém for israelense.
Este americano acha que a omissão é proposital, como em WTF, ele não consegue ver a floresta por causa das árvores.
Aqueles que controlam as alavancas que operam as economias, os meios de comunicação social e outras estruturas governamentais do planeta não têm lealdade a nenhuma religião, ideologia ou partido, a nada que não seja o poder, a riqueza e o desporto sangrento que os distribui. Qualquer noção de que qualquer grupo, independentemente da identidade, tenha controlo, e muito menos a palavra final, sobre as outras elites é absurda à primeira vista. Desculpas aos outros aqui por alimentar o troll.
De uma forma futurística, vejo o dia em que os americanos votarão nos seus telemóveis, graças à aquisição da sua nova aplicação de votação DeBolt, e a vida na América será considerada simplesmente elegante. Neste momento, estou surpreso que eles nos dêem a oportunidade de votar. Para um jovem com idade suficiente para se lembrar do ano 2000, não seria surpresa, se estes jovens americanos considerassem isso perfeitamente normal, que o Supremo Tribunal dos EUA decidisse quem é o presidente. Tudo isso trazido a você por uma imprensa corporativa comprada e paga. Surpreende-me imensamente como, apesar de todo o escândalo que os meios de comunicação social fazem por razões políticas, eles nunca investigam o que realmente importa. Para exemplos do que importa, leia mais uma vez o que o Sr. Lofgren fala em seu artigo aqui.
Suponho que minha maior reclamação sobre esta peça é que ela é muito curta. Existem MUITOS outros tópicos que se enquadram no tema de desviar os camponeses, enchendo a arena política com “isca para rube”. A única coisa que me entusiasmou Eric Holder foi processar os denunciantes. Isso era absolutamente necessário porque aqueles sujeitos estavam lançando dúvidas sobre a besteira que estava sendo vendida pelas elites. Consideremos Snowden e a descoberta de que o estado policial da Total Information nos EUA está a fazer muito mais do que “manter-nos seguros”. Holder ignorou as torturas do estado de segurança, os assassinatos policiais e, claro, não processou nenhum dos saqueadores financeiros. Ele não fez nada que eu saiba para desacelerar o Grande Complexo Prisional.
Hoje cedo li outro artigo semelhante a este.
https://www.nsfwcorp.com/dispatch/cheap-drones/
Esse é outro tipo de “isca para caipiras” usada pelos chamados conservadores. Malditos vagabundos da previdência social usaram um vale-refeição para comprar algo além de uma pilha de caixas de queijo e macarrão. Eles podem imaginar alguém “roubando” US$ 10, mas o mero conceito do roubo de um bilhão de dólares está totalmente além deles. Os simplórios que estão ocupados demais (ou burros demais) para pensar nas coisas acreditam que já entenderam tudo. Isso porque eles pensam em ideias pequeninas. Matança de bebês. Fraudes de bem-estar. Criminosos Negros. Obama quer pegar minha arma. Homos causando acidentes de avião, ataques terroristas, furacões e tornados geralmente irritando Deus. Al Gore é gordo e as actuais alterações climáticas são inteiramente naturais.
O link é sobre vender o F-35 totalmente inútil. Grandes empreiteiros de defesa e de bronze da Força Aérea ganham muito dinheiro. Os contribuintes sofrem agora, e se alguma vez houver uma guerra a tiros, todos nós sangraremos.
Políticos comprados e pagos querem ajudar os bancos a obter uma parte da Segurança Social. Obama AINDA está tentando e Hillary agora está se juntando ao partido.
As escolas públicas estão sendo definidas como buracos de peste com professores preguiçosos e muito bem pagos. Eles são constantemente cortados ou abolidos para que as escolas privatizadas possam dar aos ricos uma fatia do bolo da educação. (mais dinheiro para os intermediários e menos para as escolas VAI melhorar as coisas) E as escolas charter não enfrentam o escrutínio das escolas públicas.
Um dos esquemas de “isca para rube” mais bem-sucedidos é administrado pela NRA. Qualquer pessoa que leia os comentários aqui terá visto pessoas sérias contando como a posse da Velha Betsy os salvará de invasores malfeitores (Red Dawn), tentativas de aquisição ao estilo Hitler (Ben Carson et. al.), policiais saqueadores e, claro, o sempre -atual ameaça das Pessoas de Pele Escura. Infelizmente, isto leva-os a uma confiança tão complacente que rejeitam qualquer realidade que contradiga as noções. A velha Betsy e uma dúzia de irmãs modernas alimentadas com clipe servem como cobertores de segurança para todos os fins. Porquê preocupar-se com as centenas de milhares de milhões desperdiçados no F-35 quando eles podem derrotar pessoalmente os malfeitores que podem ameaçar a nossa preciosa nação?
E não me fale do Melhor Sistema Médico da face da Terra. Mais caro do que qualquer um e só por isso – Melhor! Sem a companhia de seguros intermediária que recebesse a sua enorme fatia, estaríamos na mesma situação terrível que os europeus. Qualquer verdadeiro caipira pode dizer que esta é a pura verdade.
O governo dos EUA foi convertido numa instituição para tornar os ricos ainda mais ricos. Então não me diga “o governo não funciona”. É um sucesso estrondoso.
Sim, como você disse, o governo FUNCIONA – para aqueles que o compram ou o subornam. O mesmo acontece internacionalmente. A Líbia é um grande sucesso para o Consenso de Washington, que está interessado em destruir regimes que se opõem à hegemonia dos EUA, de Israel e da Arábia Saudita sobre aquela região. Síria – destruída. Iraque – destruído. Iêmen – despedaçado. Irão – pré-destruído (o Irão está a ser enganado; espere; porque acha que o pacto foi aprovado no Congresso?). E os regimes que não são destruídos são desestabilizados. Egito – desestabilizado. Jordânia – desestabilizada. Líbano – continuamente desestabilizado. Todos estes países são enfraquecidos ou destruídos para evitar que a hegemonia seja desafiada. Portanto, grande sucesso para o Consenso de Washington. E a Palestina? Uma nacionalidade cativa e brutalizada, incitada e espancada até à rebelião – criada para uma nova Nakba.
Infelizmente, nós, as ovelhas conduzidas “pelo nariz” nos EUA, somos demasiado estúpidos, medrosos ou apáticos para enfrentar isto. Tente dizer às pessoas que toda esta coisa do ISIS é falsa, uma tentativa por procuração de se livrar de Assad, abrir a porta para atacar o Irão e isolar a Rússia e ver o que acontece. Sanders tem sido atacado por conservadores (que se autodenominam) em toda a web porque ousou confrontar o aumento do sentimento anti-islâmico promovido pelos “media” nacionais. Lembro-me da islamofobia depois do 9 de Setembro e todos sabemos aonde isso levou. Penso que Sanders tem toda a razão, mas agora será atacado como sendo um apologista do Islão. Se “eles” conseguirem convencer o público a apoiá-los com informações falsas suficientes, estaremos em grandes apuros. Tal como acontece com os acontecimentos e mentiras da Ucrânia e agora da Síria (a Rússia ataca amigos e hospitais), a Rússia está a ser encurralada e nós estamos a cutucá-la com uma vara afiada. Se não percebermos para onde estamos indo, não haverá como impedir um desastre. Penso que também tem razão quando diz que o acordo com o Irão pode ser falso e uma forma de acalmar o Irão com uma falsa sensação de segurança. Espero que estejamos errados. Há uma coisa que eu poderia argumentar com o autor deste artigo: Bush…adicionar “envolvimento” à sua lista do 11 de Setembro.
Homos causando acidentes de avião? Eu não tinha ouvido isso.
O dinheiro é o culpado, mas não é o único. Há também o pensamento de grupo, decorrente de preconceitos inatos. Todo mundo é suscetível a alguns tipos de preconceitos, é apenas uma questão de identificar quais deles desempenham o papel mais significativo.
A América apoia a democracia, porque a democracia provou repetidamente a sua força. Mas essa força muitas vezes vem acompanhada da percepção de que o apoio popular supera todo o resto. Portanto, o efeito resultante é um preconceito de que o apoio popular nega características como a falta de competência ou a falta de ética, e não o contrário. Deveria ser que a incompetência e a irresponsabilidade desqualificassem o apoio popular de uma pessoa, por mais impressionante que fosse. Mas, como podemos ver em exemplos como Bush e Clinton, normalmente não é assim que acontece.
Bush foi quem minou a liberdade e desperdiçou recursos imensuráveis, vidas, confiança e boa vontade sem ganho, durante uma guerra desnecessária baseada em mentiras. Clinton comportou-se de uma forma moralmente desprezível e, em última análise, consequente durante um esforço supostamente humanitário. Ela estava claramente interessada apenas em levar o sucesso para o seu currículo e desinteressada em assumir a responsabilidade quando o país da Líbia caminhava para o colapso. Ela também permanece impressionantemente hipócrita quando você compara sua posição em relação aos vazamentos conscientes de Snowden e em relação ao seu próprio servidor de e-mail. O facto de Clinton ainda ter um apoio enorme, e de ser capaz de recuperar o apoio perdido, e o facto de outro Bush ainda ter apoio suficiente para montar uma campanha, deveriam ser irrelevantes.
É claro que nenhum deles pertence nem perto da Casa Branca. Mas os preconceitos das pessoas levam-nas a conclusões erradas – elas vêem o apoio aí e concluem que é a indignidade que deve ser ignorada, não o apoio. O apoio não tem sentido nestes casos – é como decidir que alguém deveria liderar o país porque é uma estrela pop. Mas as pessoas não conseguem ver isso, pelo menos não a maioria que apoia; a maioria que está sendo incitada pelas respectivas campanhas a apoiar. Esta é a essência do pensamento de grupo que vemos e do sistema de valores retrógrado que permeia o governo.
O dinheiro não é o culpado. O dinheiro é a ferramenta. O povo é o culpado.
John disse: “Bush foi quem minou a liberdade e desperdiçou recursos imensuráveis, vidas, confiança e boa vontade sem ganho algum”.
Houve muitos ganhos: bilhões de dólares em contratos de defesa para sua “base”.
Quando eu estava na faculdade estudando Inteligência Artificial, acreditei que se pudesse mostrar que duas mentes artificiais idênticas na Natureza tornaram-se opostas em caráter devido à sua criação, poderia convencer os “conservadores” de que o infortúnio dos indivíduos não se deve a falhas imutáveis. (embora, claro, eles não pudessem ser culpados se o fossem), mas devido à sociedade e, portanto, a sua assistência era da responsabilidade da sociedade.
Mas, em vez disso, aprendi que os “conservadores” eram, na verdade, meramente egoístas e não se importavam minimamente com qualquer raciocínio sobre conclusões políticas ditadas pelo seu interesse próprio.
Nos últimos anos, fiquei entusiasmado com a fundação de uma Faculdade de Análise Política para investigar rigorosamente cada cultura e região e explorar quais políticas podem realmente trazer benefícios públicos, uma grande instituição com especialistas circulando pelas universidades, que protege pessoas impopulares e até mesmo “inimigas”. ideias, analisa rigorosamente pontos de vista e ideologias. Deveria ser um ramo do governo federal, independente do governo, do CD e das influências monetárias, perante o qual os políticos, juízes e funcionários deveriam prestar contas detalhadamente pelas suas declarações e ações políticas. Este Colégio de Análise Política teria evitado todas as desventuras dos EUA desde a Segunda Guerra Mundial.
Mas quanto mais penso no cancro anti-racional da oligarquia dos EUA, mais me pergunto se mesmo uma instituição tão boa poderia mudar a situação da propaganda nos EUA.
Estas são as crenças de propaganda da oligarquia de concentrações económicas que controlam as eleições e os meios de comunicação social dos EUA, os políticos e o poder judicial, e agora o estado negro, o nosso “governo permanente” paralelo de traidores envoltos na bandeira. Poucos conseguem ver através da propaganda com confiança sem uma sólida educação e décadas de leitura e ampla experiência, e ninguém pode discordar sem risco para a carreira e o bem-estar social. O oportunismo egoísta é a ideologia daqueles que prosperariam nos negócios ou na sua “democracia gerida oligarcamente”, a propaganda é a linguagem, as fraudes são os meios e a coerção económica é a arma da sua organização neofascista.