Os ataques terroristas de Paris trouxeram exigências de retaliação contra o Estado Islâmico, que assumiu a responsabilidade, mas ao atacar o grupo na Síria e no Iraque, o Ocidente pode estar a cair numa armadilha que só fortalecerá os terroristas, escreve John V. Whitbeck.
Por John V. Whitbeck
Para o presidente francês François Hollande, os ataques em Paris em 13 de Novembro, perpetrados por cidadãos franceses e belgas, tendo o Estado Islâmico reivindicado o crédito, mudaram talvez não tudo, mas certamente o seu tom e ênfase. Ele reduziu o seu mantra frequentemente repetido “Assad deve ir embora”. Derrotar e destruir o Estado Islâmico tornou-se uma prioridade urgente da França.
Hollande decidiu reunir uma “grande coligação” de todos os estados envolvidos para alcançar a derrota e a destruição do Estado Islâmico, um objectivo digno, se fosse possível. Mas as viagens peripatéticas de Hollande na semana passada e os seus encontros com David Cameron, Barack Obama, Angela Merkel, Matteo Renzi e Vladimir Putin deixaram claro que os ataques em Paris não mudaram as prioridades de alguns potenciais aliados na luta.
O presidente Obama dá uma conferência de imprensa conjunta com o presidente Hollande da França na Sala Leste da Casa Branca em 24 de novembro de 2015. (Crédito da foto: Whitehouse.gov)
Para os Estados sunitas do Golfo, as prioridades continuam a ser a “mudança de regime” na Síria (independentemente do que possa substituir o regime), mantendo o Irão xiita sob controle e combatendo supostos “representantes iranianos” (mais notavelmente agora no Iémen).
Para a Turquia, as prioridades continuam a ser a “mudança de regime” na Síria (independentemente do que possa substituir o regime) e a manutenção dos Curdos, tanto na Turquia como na Síria.
Para os Estados Unidos e o Reino Unido, as prioridades continuam a ser a “mudança de regime” na Síria (com pouca consideração pelo que poderá substituir o regime), mantendo a Rússia abaixo e mantendo felizes os Estados sunitas do Golfo.
Para a Rússia e o Irão, as prioridades continuam a ser evitar outra “mudança de regime” ocidental na região (depois dos “sucessos” ocidentais no Afeganistão, no Iraque e na Líbia) e preservar o Estado sírio, o seu aliado de longa data, e as suas estruturas estatais (com ou sem Bashar al-Assad).
Para outros países sem opiniões fortes sobre os méritos ou deméritos da “mudança de regime” na Síria, o Estado Islâmico não parece ser motivo de preocupação indevida. Os seus governos também podem reconhecer que mesmo um envolvimento modesto ou simbólico contra o Estado Islâmico, sem ter qualquer impacto construtivo, aumentaria o risco de retaliação contra o seu próprio povo, talvez como em Paris, by “seu próprio povo”.
Para muitos sunitas que vivem no “califado” do Estado Islâmico, que cobre partes do Iraque e da Síria, o governo duro, austero e muitas vezes brutalmente brutal da organização parece preferível ao governo restaurado por aquilo que é amplamente percebido pelos sunitas iraquianos e sírios como sendo dominado pelos xiitas ou mesmo iranianos. governos dominados.
Quanto à pressão externa, os estados sunitas regionais actualmente não mostram qualquer interesse em mobilizar as suas próprias forças terrestres contra os seus colegas sunitas. As “botas no terreno” ocidentais, para além de serem politicamente difíceis de vender, depois da experiência dos EUA no Iraque e no Afeganistão, são uma dádiva avidamente procurada pelo Estado Islâmico, que se apresentaria como defensor do Islão contra os “cruzados” ocidentais. E é amplamente reconhecido que os bombardeamentos aéreos por si só não podem derrotar e destruir o Estado Islâmico. Então, o que os estados ocidentais devem fazer?
Talvez a melhor opção (embora emocionalmente insatisfatória) seja resistir a sucumbir aos apelos histéricos por mais e intensificada violência ocidental no mundo muçulmano e por mais restrições às liberdades civis em casa, o que certamente estimulará mais conversões à militância jihadista, ao mesmo tempo que diminuirá a qualidade de vida para todos.
Talvez o melhor caminho seja os Estados ocidentais relaxarem e aceitarem que o Estado Islâmico é uma realidade horrível que veio para ficar, pelo menos durante algum tempo considerável, que a contenção é o melhor que se pode esperar e alcançar no curto prazo. e que a melhor forma de contenção pode ser conseguida pelos governos iraquiano e sírio e pelas suas próprias forças militares.
Talvez, se o Ocidente se sentar e esperar, a aura de entusiasmo do Estado Islâmico se desvaneça, tornando-se apenas mais um Estado falido, como tantos outros Estados regionais nos quais o Ocidente já interveio anteriormente, e os povos da região poderão então ser capaz de resolver seus próprios problemas à sua maneira.
Dado que, através das suas experiências mal concebidas no mundo muçulmano, o Ocidente desempenhou o papel do Dr. Frankenstein na criação do monstro agora denominado Estado Islâmico, pode argumentar-se que o Ocidente tem a responsabilidade moral de fazer tudo o que estiver ao seu alcance. para corrigir os seus erros na região.
Seria necessário um nível de sabedoria e coragem raramente alcançado pelos políticos ocidentais para reconhecer que, nas actuais circunstâncias e não obstante a sua responsabilidade moral, os estados ocidentais podem agora conseguir mais fazendo menos e agir em conformidade.
John V. Whitbeck é um advogado internacional radicado em Paris que escreve frequentemente sobre o Médio Oriente.
O ISIS fez isto por uma razão, e essa razão foi em grande parte para inspirar reações. Dar a eles exatamente o que eles querem seria bastante estúpido.
Consideremos isto: os EUA ignoraram o que os militares turcos estavam prestes a fazer. Que as potências da NATO, ao olharem para o outro lado ou ao fazerem um April Gilespie sobre Erdogan, criaram a tempestade perfeita. Saber que depois de a Turquia abater um dos seus caças russos, levaria os russos a instalar o seu sistema de mísseis S400, para proteger as aeronaves russas sobre os céus da Síria, era o objectivo deste possível plano da OTAN. Agora, qual será o resultado, depois de o próximo avião abatido sobre a Síria (que será relatado como tendo sobrevoado o céu turco) ser um F16 americano numa inocente corrida de reconhecimento? Será que algo assim reuniria a América para colocar as botas no chão? Esta noite, na CNN, apresentado por Erin Burnett, Robert Baer (ex-CIA) preocupou-se abertamente em voz alta com algo como o que acabei de descrever, como sendo um possível cenário que poderia ocorrer entre as forças da NATO e a Rússia. Suspeito também que os dias de Erdogan já estão contados, e isso pode ser muito bom, quando se trata da agenda dos EUA em geral.
Os terroristas sobreviverão, desde que continuem a servir os interesses da poderosa Máquina de Guerra Ocidental, que lucra e ganha com a sua capacidade de existir. Ter terroristas muçulmanos por perto para assustar a população ocidental também é um excelente disfarce para Israel atacar duramente os palestinos. Tenha pena dos muçulmanos decentes que precisam viver estes tempos difíceis e terríveis.
Se você se pergunta como seria a propaganda anti-Putin, se a Rússia saísse da linha, então leia isto;
http://www.huffingtonpost.com/andras-simonyi/the-response-to-disruptiv_b_8683298.html
Tenha em mente o que este autor escreveu, está sendo escrito sem que um avião americano seja abatido... então imagine o que será escrito, se infelizmente um avião americano for sacrificado por tal missão de destruição.
Menos é mais sempre que a política externa de direita é examinada, porque é fundamentalmente traição, nunca mais do que uma estratégia para criar e apoiar inimigos estrangeiros, de modo a disfarçarem-se de protectores e acusarem os seus oponentes de deslealdade. Temos agora a tirania belicista da direita sobre a democracia contra a qual Aristóteles alertou há milénios. Eles são verdadeiramente traidores envoltos na bandeira, e sempre foram.
Se os EUA tivessem investido o seu orçamento de “defesa” na ajuda humanitária rigorosamente controlada, teriam amigos e não teriam inimigos em todo o mundo, não teriam matado ninguém, em vez de muitos milhões, seriam mais democráticos e a sua infra-estrutura seria bem cuidado, seus próprios pobres estão em melhor situação.
Reduza o orçamento de “defesa” dos EUA em 80 por cento ao longo de cinco anos, acompanhado por esforços diplomáticos na Coreia do Norte, etc., e não veremos nenhum lapso de segurança, mas sim uma melhoria na segurança, adiada apenas pelo retrocesso das políticas belicistas. Aceite a lógica agressiva da direita e os EUA estarão acabados, e não muito cedo nos relatos da história.
Parece que o gato está fora de questão em relação à Turquia comprar milhões em petróleo do ISIS:
http://investmentwatchblog.com/turns-out-russia-was-right-isil-oil-is-going-to-turkey-german-media/
Gostei especialmente de saber que Paul Bremer dirigia no Iraque o mesmo esquema que Bilal “Mini-Me” Erdogan está agora a executar na Síria – carregar o petróleo em petroleiros sem qualquer documentação, vendê-lo e transferir os lucros para contas bancárias clandestinas de amigos de Bush em nas Ilhas Cayman, todos orquestrados por Bain (também conhecido como Mitt Romney) Capital. Nossa, não admira que haja incentivo para colocar outro Bush na Casa Branca! E não há nenhuma chance de conseguirmos ler essas 28 páginas!
É preciso ver a situação com base em várias novas revelações e deve ser lembrado veementemente que foram os Estados Unidos que criaram o ISIS – a pedido do lobby de Israel, que dirige a política dos EUA para o Médio Oriente, e o Complexo Militar-Industrial – que lucra com a ações do antigo grupo.
http://www.globalresearch.ca/america-created-al-qaeda-and-the-isis-terror-group/5402881
Além disso, o facto de toda a estratégia secreta ter sido sancionada e supervisionada pelos EUA, Grã-Bretanha, França, Israel e o vice-presidente dos EUA, Joe Biden, admitiu no ano passado que a Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos, o Qatar e a Turquia canalizaram centenas de milhões de dólares para rebeldes islâmicos em Síria que se metamorfoseou no ISIS.
http://sputniknews.com/politics/20151128/1030895284/Russia-Right-ISIL-OilI-Going-Turkey.html
Estrangulando os Terroristas da OTAN na Fronteira
O aumento da actividade da Rússia ao longo da fronteira entre a Síria e a Turquia significa as fases finais do conflito sírio. Com as forças sírias e curdas mantendo a fronteira a leste do Eufrates, o corredor Afrin-Jarabulus é o único canal restante para a passagem de suprimentos destinados aos terroristas na Síria. As forças sírias começaram a avançar para leste, em direção ao Eufrates, a partir de Aleppo, e depois avançarão para norte, até à fronteira sírio-turca, perto de Jarabulus. Aproximadamente 90-100 km a oeste, perto de Afrin, Ad Dana e Azaz, parece que a Rússia começou a cortar as linhas de abastecimento terroristas mesmo na fronteira. É provável que as forças sírias cheguem e protejam também esta região.
Para aqueles que criticaram a campanha aérea da Rússia, alegando que os conflitos não podem ser vencidos pelo ar sem uma componente terrestre, já deveria estar claro que o Exército Árabe Sírio é essa componente terrestre e infligiu ao ISIS e à Al Qaeda as suas derrotas mais espectaculares. no conflito.
Quando este corredor for fechado e os fornecimentos cortados, o ISIS, a Nusra e todas as facções associadas apoiadas pela NATO irão atrofiar e morrer enquanto os militares sírios restauram a ordem em todo o país. Talvez seja por isso que tem havido uma súbita “corrida” por parte do Ocidente para transferir activos para a região, o ímpeto que levou os Estados Unidos a colocar forças especiais no próprio território sírio, e para a emboscada da Turquia a um Su-24 russo perto da Síria. -Fronteira turca.
O que tudo isto significa é uma ilustração clara da razão pela qual o conflito sírio nunca foi verdadeiramente uma “guerra civil”. A soma do apoio aos militantes que lutam contra o governo e o povo sírio veio de fora das fronteiras da Síria. Com esse apoio cortado e a perspectiva de estes militantes serem erradicados, os verdadeiros patrocinadores deste conflito estão a agir de forma mais directa e aberta para salvar a sua conspiração falhada contra o Estado sírio.
O que vemos emergir é o que sempre foi suspeito e até óbvio – uma guerra por procuração iniciada e travada pelas ambições hegemónicas ocidentais na região, alimentando intencionalmente as forças do extremismo, e não combatendo-as.
Comboios terroristas da OTAN parados na fronteira com a Síria
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/11/natos-terror-convoys-halted-at-syrian.html
MUITAS VISUALIZAÇÕES—-
O artigo de John V. Whitbeck acima deve ser lido depois de Lawrence
Artigo de Davidson “Assad é parte da solução” . Eu tenho
comentou sobre a hegemonia mundial abaixo do artigo de Davidson e
não preciso me repetir aqui.
“Para o presidente francês François Hollande, os ataques em Paris em 13 de Novembro, perpetrados por cidadãos franceses e belgas com o Estado Islâmico reivindicando crédito, mudaram talvez não tudo, mas certamente o seu tom e ênfase. Ele reduziu o seu tão repetido mantra “Assad deve ir embora”. Derrotar e destruir o Estado Islâmico tornou-se a prioridade urgente da França…” (Whitbeck acima)
Referi-me a esta realidade no meu comentário a Davidson. Se Hollande e
os outros franceses humoristas americanos com seu “Assad Must Go!” cantos,
que assim seja.
Tomado em conjunto com o comentário de “Estrangulando os Terroristas da OTAN no
Border” (acima) e o link que o acompanha temos uma excelente visão da atual
acontecimentos na Síria.
Tal como no meu comentário a Davidson, não posso insistir demasiado numa leitura atenta
da Resolução do Conselho de Segurança da ONU de 20 de novembro de 2015 que
está no site do Conselho de Segurança da ONU. Essa resolução, elaborada pela França,
foi aprovado por unanimidade e apoiado pelos EUA e pela Rússia entre
outros. “Abbywood” em um comentário recente apontou a relutância
de Samantha Power, que fez com que os EUA apoiassem uma resolução que previa
as políticas que a Rússia e a França estão a seguir.
—Peter Loeb, Boston, MA, EUA
A Resolução do Conselho de Segurança da ONU sobre a Síria é:
S/RES/2249 (2249)
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
DE UM HUMANO!!!
Correção
A resolução sobre a Síria no Conselho de Segurança das Nações Unidas é:
S/Res/2249 (2015)
Desculpe pelo erro.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
O ISIS assumiu a responsabilidade pelo ataque em Paris?
Hum, não.
O ISIS disse algo como “bom trabalho” após o fato.
…e esta estratégia preservaria o exército substituto para eventuais ataques ao Irão e à Rússia! Seria totalmente insensato negar o “direito de existir” do ISIS. Nossa, onde eu já ouvi essa frase antes?
Você acertou em cheio, Sr. Sanford.