Ouvindo a perspectiva russa

Os neoconservadores e falcões liberais que dominam a política externa e o establishment mediático dos EUA estão a empurrar o mundo para um confronto nuclear com a Rússia, enquanto poucas pessoas ouvem uma resposta abrangente do outro lado, um desequilíbrio que um novo documentário russo aborda, escreve Gilbert Doctorow.

Por Gilbert Doctorow

Sem meias palavras, o novo documentário russo Ordem mundial é uma crítica devastadora à hegemonia global dos EUA, justificada em nome da “promoção da democracia” e dos “direitos humanos” desde a queda da União Soviética em 1992.

Está diretamente em linha com o primeiro repúdio do presidente russo, Vladimir Putin, ao mundo unipolar americano, emitido no seu discurso na Conferência de Segurança de Munique, em fevereiro de 2007, e com as suas exposições adicionais, cada vez mais explícitas, numa sucessão de discursos que desafiaram manifestações específicas de “ Excepcionalismo americano.”

Ordem mundial, que é agora publicado no YouTube (em russo) e em outro site (com legendas em inglês), ilustra através de imagens gráficas e do testemunho de autoridades mundiais independentes as consequências trágicas, a propagação do caos e da miséria, resultantes da “mudança de regime” e das “revoluções coloridas” arquitetadas pelos EUA, das quais a derrubada violenta do O regime de Yanukovich na Ucrânia, em Fevereiro de 2014, é apenas o exemplo mais recente. (Alguns dos destaques da entrevista de Putin foram traduzidos para o inglês aqui e aqui.)

O título do filme surge na sequência do discurso de Putin na reunião do 70º aniversário da Assembleia Geral das Nações Unidas, em setembro de 2015, que teve como mensagem central que a ordem mundial assenta no direito internacional, que por sua vez tem como fundamento a Carta das Nações Unidas.

Ao desprezar a Carta e ao travar a guerra sem a sanção do Conselho de Segurança da ONU, começando com o ataque da NATO à Sérvia em 1999 e continuando com a invasão do Iraque em 2003 até aos actuais bombardeamentos ilegais na Síria, os Estados Unidos e os seus aliados da NATO abalaram os fundamentos do direito internacional.

Conforme estabelecido em Ordem mundial, A identificação de Putin da causa raiz do fracasso em trazer os EUA de volta à razão não reside em determinados indivíduos, como Barack Obama ou George W. Bush, mas na mentalidade das elites ocidentais, e em particular das americanas, formadas pela sua impunidade, pela sua capacidade abandonar as catástrofes que as suas políticas criam sem qualquer sentimento de responsabilidade, sem serem responsabilizados. A sua evasão de responsabilidade e a sua incapacidade de aprender com o erro advêm do facto de sermos a nação mais rica e militarmente mais poderosa do planeta.

Ordem mundial apresenta provas dramáticas da brutalidade que decorre das políticas americanas quando funcionam, caso Estados imperfeitos sejam convertidos em Estados falidos através de revoluções coloridas, como tem acontecido em todo o Médio Oriente e Norte de África desde o novo milénio. Mostram-nos os momentos finais de Saddam Hussein antes da execução, depois a denúncia deste assassinato judicial por Muammar Gaddafi perante uma plateia risonha de deputados da Liga Árabe, depois o bárbaro assassinato do próprio Gaddafi seguido pelo rosto exultante de Hillary Clinton após este triunfo dos EUA. política estrangeira.

Também ouvimos a previsão detalhada de Gaddafi sobre a enorme inundação de refugiados e a propagação de jihadistas no Norte de África que se seguiria caso o seu regime fosse derrubado. E recebemos imagens de vídeo dos fluxos de refugiados para a Europa em 2015, com as suas cenas de multidão nas fronteiras dos estados, que confirmam esses avisos.

Diversos pontos de vista

Os entrevistados estrangeiros em Ordem mundial compreendem uma seleção impressionante e diversificada de líderes em vários domínios, incluindo o diretor de cinema americano Oliver Stone; Thomas Graham, ex-diretor do Conselho de Segurança Nacional para a Rússia no governo de George W. Bush e atual diretor administrativo da Kissinger Associates; o ex-diretor do FMI, Dominique Strauss-Kahn; o ex-presidente do Paquistão, Perwez Musharraf; o ex-ministro das Relações Exteriores da França, Dominique Villepin; o ex-presidente israelense Shimon Peres; o fundador do Wikileaks, Julian Assange; e vice-líder do partido Die Linke no Bundestag alemão Sahra Wagenknecht. Outros, como o secretário-geral da ONU, Ban Ki Moon, fizeram participações especiais.

Strauss-Kahn, Musharraf e outros acusam os EUA de conspirar e destruir líderes estrangeiros que ousem opor-se ao controlo total da América sobre os fluxos globais de dinheiro, bens e pessoas. Wagenknecht aborda a questão da subserviência da Alemanha aos americanos Ditarse a sua soberania circunscrita de facto. As declarações apoiam o argumento de longa data de Putin, reiterado no filme, de que os aliados dos EUA na Europa Ocidental nada mais são do que vassalos.

As observações finais de Vladimir Putin sobre o lugar das armas nucleares na doutrina militar da Rússia não devem ser menosprezadas. Dizer em voz alta que a Rússia não brandiu nem irá brandir o seu cassetete nuclear é, na verdade, fazer exactamente isso. Tudo isto está de acordo com a forma como as forças aeroespaciais da Rússia conduziram os seus ataques na Síria ao Estado Islâmico e à oposição armada ao Presidente sírio, Bashar al-Assad, nos últimos dois meses.

A utilização de bombardeiros pesados ​​voando a 15,000 mil quilômetros da Península de Kola, no noroeste da Rússia, ao longo do Círculo Polar Ártico, com a ajuda de reabastecimento noturno em voo; o uso de mísseis de cruzeiro disparados de fragatas no Mar Cáspio a distâncias de 1,300 km contra alvos na Síria; e a utilização de mísseis de cruzeiro lançados a partir de submarinos russos no Mediterrâneo tiveram todos uma dimensão política que excede em muito a necessidade militar no teatro sírio: demonstram a capacidade da Rússia de travar uma guerra global, incluindo uma guerra nuclear global. Essas ações também são retratadas no filme.

Is Ordem mundial propaganda? Certamente é. É dirigido principalmente ao público doméstico russo, como o Telégrafo jornal insiste? Não. Como todos os discursos de política externa de Putin, sejam proferidos no estrangeiro ou no país, como no Valdai Discussion Club, emitidos com legendas em inglês ou não, a sua audiência principal é em Washington, DC, com uma audiência secundária em Bruxelas.

Pode-se supor que o objetivo não é desencadear ou acelerar uma corrida armamentista, mas, pelo contrário, trazer o outro lado à razão e persuadi-lo de 1) a seriedade da Rússia em defender militarmente o que considera interesses nacionais vitais e 2) ) a sua capacidade de causar destruição maciça a um inimigo, mesmo face a um possível primeiro ataque nuclear, e assim restabelecer a dissuasão da Destruição Mútua Assegurada que a defesa antimísseis global da América deveria cancelar.

No entanto, em Ordem mundial, Putin enumera diversas áreas de preocupação comum sobre as quais a Rússia está preparada para cooperar com o Ocidente. Na verdade, estas mesmas áreas prospectivas de cooperação surgem repetidamente nos escritos e discursos públicos dos relativamente poucos “combatentes pela paz” que estão a tentar tirar a comunidade mundial da beira do abismo para uma espécie de détente.

Confronto Perigoso

No entanto, tirar essa passa do bolo é interpretar mal a mensagem muito clara que vem da Rússia: que a destruição da ordem mundial pela “promoção da democracia” liderada pelos EUA e a sua difusão de “valores universais” não serão toleradas e que a Rússia estabeleceu certas linhas vermelhas, tais como contra a expansão da NATO na Ucrânia ou na Geórgia, pelas quais lutará até à morte utilizando todos os seus recursos. Ignoramos essas mensagens por nossa conta e risco.

À medida que entramos na época eleitoral presidencial dos EUA e que surge um grande número de conselheiros militares e de política externa para aconselhar os candidatos sobre as relações com a Rússia e outras grandes potências, na esperança de assegurar altos cargos na próxima administração dos EUA, vale a pena olhando novamente para as lições do Verão e do Outono de 2008, quando foi formulada aquela que se tornou a política de “reinicialização”, até Abril de 2009, quando a sua implementação começou.

Essa iniciativa tomou forma na última vez em que os Estados Unidos e a Rússia estiveram numa rota de confronto que conduziu directamente ao conflito armado. O contexto foi a guerra russo-georgiana e o envio de forças navais dos EUA ao largo da costa da Abcásia, preparadas para atacar as forças terrestres russas próximas.

A ameaça iminente de guerra e a campanha em curso para as eleições presidenciais em Novembro formaram um nexo de circunstâncias não muito diferentes de onde estamos hoje, quando as forças aéreas dos EUA e aliadas competem por espaço nos céus da Síria com uma força russa substancial que inclui combatentes, bombardeiros e o sistema de defesa aérea mais avançado do arsenal russo.

Apresentei as origens da política de redefinição no capítulo de 15 páginas intitulado “Obama Muda as Relações EUA-Rússia” no meu livro de 2013 Saindo da linha ao qual remeto o leitor para detalhes completos. Limitar-me-ei aqui a vários factos e conclusões importantes que se relacionam com a nossa situação actual.

O primeiro destes factos-chave foi a mobilização das elites políticas e científicas da América para provocar uma mudança na política externa dos EUA que nos tiraria da beira da guerra. Muitos dos nomes que então entraram em jogo estão mais uma vez sendo convocados pelos lutadores pela paz para pesar ao lado dos anjos.

O problema é que aqueles que criaram a sabedoria convencional sobre o papel dos EUA no mundo estavam mal preparados para ir além de mexer nos limites dessa sabedoria, resultando no fracasso da redefinição para ir ao cerne da disputa com Rússia e, em última análise, isto levou a muitas lágrimas de arrependimento por toda a parte.

Uma reinicialização incompleta

O ponto de partida do que se tornou o “reset” foi a fundação, em 1º de agosto de 2008, da Comissão sobre a Política dos EUA em relação à Rússia, sob a égide dos ex-senadores Chuck Hagel (Republicano) e Gary Hart (Democrata), estabelecendo o rumo bipartidário. da iniciativa. Tinha como apoiantes o Nixon Center em Washington, um think tank cujo presidente honorário era o antigo secretário de Estado Henry Kissinger. Também foi apoiado pelo Centro Belfer para Ciência e Assuntos Internacionais, um centro de pesquisa da Escola de Governo John F. Kennedy da Universidade de Harvard.

Os membros incluíam ex-embaixadores dos EUA na URSS ou na Rússia, James Collins, Jack Matlock e Thomas Pickering, bem como ex-funcionários do Conselho de Segurança Nacional ou do Departamento de Defesa e principais líderes empresariais, como o ex-presidente da maior companhia de seguros do mundo, Maurice Greenberg. Entre aqueles que trabalharam em estreita colaboração com a Comissão, dentro ou fora, estavam o antigo Secretário de Estado George Schultz, o antigo Secretário da Defesa William Perry e o antigo Senador Sam Nunn.

Por fim, a Comissão publicou um relatório de 17 páginas intitulado “A direcção certa para a política dos EUA em relação à Rússia”, que continha muitos dos pontos abordados nos documentos que delineavam a redefinição que a delegação do presidente Obama assinou com os russos quando se reuniram em Londres em 1 de Abril. , 2009, à margem da primeira cimeira entre Obama e o presidente russo, Dmitry Medvedev.

A peça central do “reset”, tal como definido nos documentos estatais assinados em Londres, foi a renovação do Tratado de Limitação de Armas Estratégicas (START) de 1994, que estava programado para expirar em Dezembro de 2009. Também apelou à organização de “contactos entre os nossos dois governos de uma forma mais estruturada e regular.” E prosseguiu apelando a uma maior cooperação entre as sociedades: mais intercâmbios culturais, intercâmbios de estudantes, cooperação científica e cooperação entre ONG.

A renovação do START foi estabelecida como uma prioridade da política externa geral da administração Obama, que apelava à interrupção e reversão da implantação de armas nucleares e à aplicação da não-proliferação. No final, esse objetivo foi alcançado. Mas, no final, esse feito não fez nada para evitar a eclosão de uma nova corrida aos armamentos e o risco cada vez maior de guerra nuclear entre as grandes potências que vemos hoje.

Uma das principais razões para este fracasso foi a timidez daqueles que apelam a uma nova política para a Rússia. O relatório da Comissão pressupunha a continuação da hegemonia dos EUA nos assuntos mundiais. Manteve a política de expansão contínua da adesão à OTAN, incluindo a Ucrânia e a Geórgia, e a única concessão foi abrandar o calendário. Apelou à continuação da implantação do escudo global de defesa antimísseis.

Embora os autores tenham apelado ao fim das restrições dos EUA ao comércio com a Rússia e à sua admissão na Organização Mundial do Comércio, defenderam, no entanto, a sabedoria convencional sobre os perigos da posição dominante da Rússia como fornecedor de energia à Europa e manifestaram-se a favor da construção de gasodutos para a Europa, contornando território russo, diversificando assim o abastecimento energético da Europa à custa da Rússia.

Uma nova arquitetura de segurança

A preocupação predominante da Rússia com a implementação de uma nova arquitectura de segurança na Europa que os tirasse do frio recebeu uma resposta simpática, embora evasiva, da Comissão. As propostas a este respeito apresentadas pelo Presidente Medvedev em Abril de 2008 deveriam ser formalmente revistas, disseram, mas sem quaisquer recomendações específicas.

No que diz respeito à “promoção da democracia” na Rússia, os membros da Comissão apelaram à redução do volume de críticas à Rússia. Eles também pediram uma demonstração de decência por parte dos americanos nas suas relações com a Rússia.

À parte o novo tratado estratégico de redução de armas, a reinicialização de Obama não deu em nada.

Vale a pena sublinhar que a situação actual é mais ameaçadora do que a de 2008. Num contexto de estridente guerra de informação entre a Rússia e o Ocidente, a difamação da liderança russa e do país em geral pelo ocupante da Sala Oval e pelos principais membros da O Congresso avançou para níveis inigualáveis ​​nos piores dias da Guerra Fria.

Entretanto, as capacidades militares estratégicas da Rússia, tanto na guerra nuclear como convencional, avançaram incrivelmente em relação aos níveis de 2008, quando os observadores militares ocidentais expressaram a sua satisfação pelo facto de o desempenho das forças armadas russas não parecer ter melhorado muito durante os dias da malfadada guerra afegã que trouxe abaixo da União Soviética. Hoje, se quisermos escapar do ciclo de “reinicializações” da amarga decepção com o azedamento das relações após alguns frutos marcantes da cooperação e, em seguida, o início de novos e aumentados riscos de guerra nuclear, devemos aproveitar a crise e decidir enfrentar o problema. problemas subjacentes das relações internacionais que a liderança russa cita, mais recentemente no documentário Ordem mundial.

A distensão, isto é, o relaxamento das tensões e a melhoria da atmosfera, é apenas um bom começo, nada mais.

É importante notar que o diretor e coautor do filme é um dos apresentadores mais inteligentes e imparciais da televisão russa, Vladimir Soloviev, que é mais conhecido hoje pelos debates noturnos no horário nobre sobre questões quentes nacionais e internacionais em que o “ o outro lado”, sejam os partidos de oposição ucranianos, americanos ou russos na Duma, está sempre presente no que por vezes equivale a uma surpreendente abertura de discussão ao vivo na televisão, quando não se transforma em gritos.

Soloviev tem um Ph.D. em economia pelo Instituto de Economia Mundial e Relações Internacionais da Academia de Ciências da URSS. Ele foi um empreendedor ativo na década de 1990 e passou algum tempo nos EUA, onde suas atividades incluíam o ensino de economia na Universidade do Alabama. Se ele é o autor de propaganda, podemos ter certeza de que ela é sofisticada e serve certos valores filosóficos e éticos, e não indivíduos ou poder pelo poder.

O documentário foi divulgado pela emissora estadual Pervy Canal em dezembro 20.

Gilbert Doctorow é o Coordenador Europeu, Comitê Americano para o Acordo Leste-Oeste, Ltd. A Rússia tem futuro? (Agosto de 2015) está disponível em formato impresso e e-book na Amazon.com e sites afiliados. Para doações em apoio às atividades europeias da ACEWA, escreva para eastwestaccord@gmail.com. © Gilbert Doctorow, 2015