As autoridades norte-americanas são rápidas a condenar as “violações dos direitos humanos” em estados “inimigos”, mas regras diferentes aplicam-se a “aliados” como a Arábia Saudita, que está a cometer crimes de guerra no Iémen e a executar dissidentes no seu país, enquanto a administração Obama ajuda e incentiva a atrocidades, escreve Marjorie Cohn para TeleSUR.
Por Marjorie Cohn
A Arábia Saudita envolveu-se em crimes de guerra e os Estados Unidos estão a ajudá-los e a incitá-los, fornecendo assistência militar aos sauditas. Em setembro de 2015, aviões sauditas mataram 135 celebrantes de casamento no Iémen. Os ataques aéreos mataram 2,800 civis, incluindo 500 crianças. A Human Rights Watch acusa que estes bombardeamentos “mataram e feriram indiscriminadamente civis”.
Este conflito faz parte de uma luta regional pelo poder entre o Irão e a Arábia Saudita. Os sauditas estão a bombardear o Iémen para derrotar os rebeldes Houthi, que há muito tempo resistem à repressão governamental. O Irão foi acusado de apoiar os Houthis, embora o Irão negue. O Iémen está estrategicamente localizado numa estreita via navegável que liga o Golfo de Aden ao Mar Vermelho. Grande parte do petróleo mundial passa por esta hidrovia.
O presidente Obama e o rei Salman Arábia ficam em posição de sentido durante o hino nacional dos EUA, enquanto a primeira-dama fica ao fundo com outras autoridades em 27 de janeiro de 2015, no início da visita de Estado de Obama à Arábia Saudita. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza). (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
Um painel de peritos das Nações Unidas concluiu em Outubro de 2015 que a coligação liderada pela Arábia Saudita cometeu “graves violações” dos direitos humanos dos civis. Incluem ataques indiscriminados; visando mercados, um campo para iemenitas deslocados e armazéns de ajuda humanitária; e impedir intencionalmente a prestação de assistência humanitária. O painel também estava preocupado com o facto de a coligação considerar bairros civis, incluindo Marra e Sadah, como zonas de ataque legítimas. O Comité Internacional da Cruz Vermelha documentou 100 ataques a hospitais.
O Protocolo I das Convenções de Genebra proíbe atacar civis. Prevê que as partes num conflito “deverão sempre distinguir entre a população civil e os combatentes e entre objectivos civis e objectivos militares e, consequentemente, dirigirão as suas operações apenas contra objectivos militares”.
A Arábia Saudita também está envolvida em graves violações individuais dos direitos humanos. Em Janeiro de 2016, o governo saudita executou 47 pessoas, incluindo um proeminente clérigo xiita pacifista, que tinha sido líder da Primavera Árabe de 2011 na Arábia Saudita. Muitos dos executados foram torturados durante a detenção e tiveram o devido processo negado. A maioria foi decapitada.
Isso nos horroriza quando o ISIS faz isso. No entanto, o porta-voz do Departamento de Estado, John Kirby, protestou fracamente: “Acreditamos que o envolvimento diplomático e as conversas diretas continuam a ser essenciais para resolver as diferenças”.
Também em Janeiro de 2016, o artista e poeta palestiniano Ashraf Fayadh, um cidadão saudita cuja família é de Gaza, foi condenado à morte por decapitação. Seus supostos crimes: “apostasia”, ou renúncia ao Islã, e fotografar mulheres. “Ao longo de todo este processo”, concluiu a Amnistia Internacional do Reino Unido, “foi negado a Ashraf o acesso a um advogado, o que constitui uma clara violação do direito internacional dos direitos humanos”.
Tanto a Arábia Saudita como os Estados Unidos são partes nas Convenções de Genebra, que definem como infracções graves o homicídio intencional, a causa intencional de grande sofrimento ou lesões graves ao corpo ou à saúde, e a tortura ou tratamento desumano. Violações graves são consideradas crimes de guerra.
Também são proibidas “a proferição de sentenças e a execução de execuções sem julgamento prévio pronunciado por tribunal regularmente constituído, que ofereça todas as garantias judiciais reconhecidas como indispensáveis pelos povos civilizados”.
Embora nem os Estados Unidos nem a Arábia Saudita sejam partes no Estatuto de Roma para o Tribunal Penal Internacional, esse estatuto estabelece disposições padrão sobre a responsabilidade do assessor e do cúmplice. Afirma que um indivíduo pode ser condenado por crimes de guerra se “ajudar, for cúmplice ou de outra forma auxiliar” na prática ou tentativa de prática do crime, “incluindo fornecer os meios para a sua prática”.
O governo dos EUA é o principal fornecedor de armas sauditas. Em Novembro de 2015, os EUA venderam 1.29 mil milhões de dólares em armas à Arábia Saudita. Incluía mais de 10,000 bombas, munições e peças de armas fabricadas pela Raytheon e Boeing, bem como destruidores de bunkers e bombas guiadas a laser e de “uso geral”.
Um mês antes, os Estados Unidos tinham aprovado uma venda de navios de combate por 11.25 mil milhões de dólares à Arábia Saudita. Os EUA também fornecem inteligência e apoio logístico à coligação liderada pela Arábia Saudita. Durante os últimos cinco anos, o governo dos EUA vendeu aos sauditas 100 mil milhões de dólares em armas. Estas vendas enriqueceram enormemente os empreiteiros de defesa dos EUA.
Por que é que os Estados Unidos “normalmente olharam para o outro lado ou emitiram avisos cuidadosamente calibrados em relatórios de direitos humanos enquanto a família real saudita reprimia a dissidência e a liberdade de expressão e permitia que a sua elite financiasse extremistas islâmicos”, nas palavras de New York Times David Sanger? “Em troca”, escreve Sanger, “a Arábia Saudita tornou-se o posto de abastecimento mais confiável da América, um fornecedor regular de inteligência e um valioso contrapeso ao Irão”. A Arábia Saudita e Israel, aliado próximo dos EUA, opuseram-se ao acordo nuclear com o Irão.
Em Abril de 2015, o governo dos EUA impediu que nove navios iranianos carregados com suprimentos humanitários chegassem ao Iémen. O presidente Barack Obama também enviou um porta-aviões à área para fazer cumprir o embargo saudita aos suprimentos externos. Segundo estimativas da ONU, 21 milhões de pessoas carecem de serviços básicos e mais de 1.5 milhões foram deslocadas. A UNICEF observa que seis milhões de pessoas não têm comida suficiente.
Além disso, o governo dos EUA procura impedir o escrutínio das violações dos direitos humanos sauditas no Iémen. Em Outubro de 2015, os Estados Unidos bloquearam uma proposta do comité de sanções do Conselho de Segurança da ONU que exigiria que o presidente do comité contactasse “todas as partes relevantes no conflito e sublinhasse a sua responsabilidade de respeitar e defender o direito internacional humanitário e o direito dos direitos humanos”.
O governo dos EUA também está a violar a lei interna ao fornecer ajuda militar aos sauditas. A Lei Leahy proíbe a assistência dos EUA a forças de segurança ou oficiais militares estrangeiros “se o Secretário de Estado tiver informações credíveis de que tal unidade cometeu uma violação grave dos direitos humanos”.
O senador Patrick Leahy, D-Vermont, que deu nome à lei, disse Política externa: “Os relatos de vítimas civis resultantes de ataques aéreos sauditas em áreas densamente povoadas [no Iémen] obrigam-nos a perguntar se estas operações, apoiadas pelos Estados Unidos, violam” a Lei Leahy.
Além disso, a secção 22 do 2304 USC prevê que “nenhuma assistência de segurança pode ser prestada a qualquer governo que se envolva num padrão consistente de violações graves dos direitos humanos internacionalmente reconhecidos”.
O Tratado sobre o Comércio de Armas obriga os Estados-Membros a monitorizar as exportações de armas e a garantir que estas não acabem por ser utilizadas para cometer violações dos direitos humanos. Embora os EUA não tenham ratificado o tratado, nós o assinamos. Nos termos da Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados, um signatário está proibido de tomar medidas incompatíveis com o objeto e a finalidade do tratado.
O governo dos EUA deveria suspender imediatamente as transferências de armas e o apoio militar à Arábia Saudita e apoiar uma investigação independente sobre as transferências de armas dos EUA e os crimes de guerra no Iémen. Os Estados Unidos devem parar de participar e apelar ao fim do bloqueio de facto, para que a assistência humanitária possa chegar aos necessitados, envolver-se em esforços diplomáticos para pôr fim ao conflito e ratificar o Tratado sobre o Comércio de Armas.
Numa reviravolta interessante, os sauditas contribuíram com 10 milhões de dólares para a Fundação Clinton antes de Hillary Clinton se tornar Secretária de Estado. Em 2011, um ano depois de o Departamento de Estado ter documentado inúmeras violações graves dos direitos humanos por parte da Arábia Saudita, Hillary Clinton supervisionou uma venda de caças avançados por 29 mil milhões de dólares aos sauditas, declarando que era do nosso interesse nacional.
O acordo era “uma prioridade máxima” para a secretária Clinton, segundo Andrew Shapiro, secretário de Estado adjunto. Dois meses antes de o acordo ser fechado, a Boeing, fabricante de um dos caças que os sauditas procuravam adquirir, contribuiu com 900,000 mil dólares para a Fundação Clinton.
Hillary Clinton diz agora que os EUA deveriam prosseguir uma “cooperação estratégica mais estreita” com a Arábia Saudita.
Marjorie Cohn é professora da Escola de Direito Thomas Jefferson, ex-presidente do National Lawyers Guild e vice-secretária geral da Associação Internacional de Advogados Democratas. Seu livro mais recente é Drones e assassinatos seletivos: questões legais, morais e geopolíticas. Ver www.marjoriecohn.com. Este artigo apareceu pela primeira vez no TeleSUR [http://www.telesurtv.net/english/opinion/Saudi-Arabia-Is-Killing-Civilians-with-US-Bombs-20160125-0004.html]
No entanto, na “Câmara Municipal Democrata” desta noite em Iowa, na CNN, não ouviremos quaisquer perguntas do público (reconhecidamente examinadas pela CNN) sobre os crimes de guerra cometidos pelos Estados Unidos no Iémen, na Ucrânia, na Síria, no Iraque, no Afeganistão ou no quaisquer outras áreas do planeta que o povo americano não conheça.
EUA/Turquia/Israel/Saudita/Qatar/Bahrein. “apoio material ao ISIS”? Você não ouvirá falar disso na CNN, FOX ou MSNBC.
O povo americano está a ser manipulado por uma máquina de propaganda dos meios de comunicação de massa controlada pelo governo dos EUA/CIA/NSA e não está a ser informado da VERDADE sobre a intervenção militar/económica do governo dos EUA para o CONTROLO militar hegemónico global.
O povo americano e o resto das pessoas na Terra estão sendo JOGADOS. E NENHUM candidato à presidência NUNCA nos dirá isso.
MILHARES de seres humanos inocentes estão sendo ASSASSINATOS E MULTICULADOS e suas casas e comunidades estão sendo demolidas pelo MAL abjeto!!!! Com DÓLARES DE IMPOSTOS Americanos!!!!!
QUEM dirá ao mundo a VERDADE?!
TODA A VERDADE e NADA ALÉM DA VERDADE.
Pois sem a VERDADE nenhum de nós poderá ser verdadeiramente LIVRE!!
Não para martelar o lar religioso, mas de acordo com a Bíblia, Jesus disse: “Buscai a VERDADE e a VERDADE vos libertará”.
“A POLÍTICA EXTERNA NUNCA GANHA UMA ELEIÇÃO (FEDERAL)…”
Meu pai era um funcionário político (agora frequentemente chamado de “consultor”,
às vezes “porta-voz de…”) e antes do atual período eleitoral dos EUA
campanha, todos sabíamos que isso seria essencial para todos os
estratégias. Aos leitores do Consortium e de fontes similares
a política externa é crucial. Surge um tanto sem graça agora e
então (Líbia, Síria), mas o foco central continua sendo o que Hillary disse
na semana passada, o novo plano de saúde de Bernie Sanders (não é nada “novo”, mas
uma reformulação do HR 672 pela qual muitos lutaram em todo o país, mas que
teve oposição do presidente Obama, seu homem de ponta, Rahm Emmanuel
e os doadores das campanhas de Obama pela “grande indústria farmacêutica”
e o “Complexo Médico-Industrial” resultando em seus lucros
sendo questões-chave (o projeto de lei Conyers foi apresentado em vários Congressos
e o senador Edward Kennedy também foi o autor de um projeto de lei que foi
nascido para morrer, pois era uma minoria do Comitê relevante do Senado
(e a morte deste projeto de lei em “encaminhado ao Comitê”) foi imediata,
indolor e não notado por ninguém).
E em diante. Quantos empregos serão ganhos ou perdidos? Quem em
o Partido Republicano enfrentará o lobby dos armamentos?
Há uma história deste tipo de campanha que remonta a centenas
de anos nos EUA.
Ninguém fala sobre mortes, desapropriações, assassinatos, crimes
no Iêmen. Ou Palestina. (Fazer isso seria, claro,
"anti semita"!
O importante para o Consórcio e para pessoas com ideias semelhantes
fontes para nós é documentar o que realmente está acontecendo
a fim de nos fornecer a base de conhecimento vital, uma vez
um desses desastres de política externa torna-se o
próximo presidente dos EUA.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
É um esforço inútil e demasiado tarde apontar o dedo aos actuais oligarcas do Médio Oriente e/ou aos seus apoiantes religiosos ou mulás, particularmente quando alegam crimes de guerra. Todas as partes interessadas já deveriam ter chegado à conclusão de que esta ruptura social transfronteiriça (revoluções coloridas, guerras religiosas e a Primavera Árabe) tem mais a ver com os últimos cem anos de história recente do Médio Oriente, em oposição ao segredo aberto que o ISIS é uma entidade criada pela agência Intel do Ocidente ocidental (incluindo Israel). As actuais mini-guerras estão directamente relacionadas com o Anglo-Imperialismo promovido e completamente controlado pelas corporações internacionais que refinam o petróleo bruto (no início era a Standard Oil). A própria fundação da Casa de Saud, o seu poder e riqueza, ganhou destaque na esteira daquela velha e cansativa mistura anglo-americana, para dividir e depois conquistar. Feito em nome e adoração a um antigo deus triúno; Lucro, pilhagem e poder. A determinação obstinada das corporações do mundo ocidental em extrair matérias-primas usando a escravatura e, simultaneamente, reconhecer e nomear líderes políticos, literalmente do nada, os seus descendentes que agora representam os países do CCG. Examinemos as fronteiras recém-criadas e de inspiração britânica entre países vizinhos (por volta do início do século XIX), cujos contornos geográficos finais se assemelham a algo desenhado pelo lápis de um desenhista, em vez de uma precedência histórica. Certamente uma criação da lógica e perniciosa mentalidade anglo-americana. Não importa as divisões linguísticas, culturais, étnicas, tribais e/ou raciais indígenas, até mesmo fluviais, que existiam, antes da chegada dos conquistadores ocidentais! Basta olhar para um globo terrestre do mundo e encontrar as configurações fronteiriças nos países do Norte de África, certamente os leitores do CONSORTIUMNEWS devem estar a perguntar-se: como é que estas fronteiras directas norte-sul ou leste-oeste surgiram? por exemplo; Egito, Líbia ou Argélia? Tudo está voltando para casa agora e toda a culpa recai claramente sobre as corporações internacionais e suas façanhas privadas.
Meus agradecimentos a Marjorie Cohn por escrever este ensaio, embora seja positivamente doloroso de ler.
O mal que está sendo feito por Obama e seus amigos desagradáveis é ainda pior do que o mencionado acima.
http://www.mintpressnews.com/213003-2/213003/
Este não é um daqueles momentos em que tenho orgulho de ser cidadão dos EUA
Mesmo os bons jornalistas ocidentais não veem o que está acontecendo sob a superfície da destruição catastrófica do Iêmen.
Você rastreia os eventos dos últimos 40 a 60 anos em torno da hidrovia e as conexões entre eles: Criação de países cada vez menores em torno da hidrovia estratégica; Eritreia, Djibouti, Sudão, e agora Iéman(s?), e despovoamento de todos eles pela fome, bombas e divisão étnica e ódio, destruição de infra-estruturas básicas.
Ale-Saud dita esta estratégia de longo prazo? Quando olho para uma linha clara de acontecimentos, Ale Saud é um peão.
É curioso notar que, na prossecução dos seus objectivos criminosos no Iémen, a Arábia Saudita tem utilizado armas que foram compradas ao Reino Unido em 2012. Além disso, continua a reabastecer o seu fornecimento de armas mortais fabricadas na Grã-Bretanha. Por esta razão, no final do ano passado, importantes diplomatas e advogados britânicos alertaram David Cameron que corria o risco de enfrentar um tribunal internacional por crimes de guerra devido ao facto de as armas que o seu governo fornece à Arábia Saudita estarem a ser amplamente utilizadas. usado contra alvos civis no Iêmen.
[…] dias depois das declarações de David Cameron sobre a sua tentativa de “iniciar um processo político no Iémen”, e de comentar que “não poderia haver solução militar no Iémen”, os dados divulgados pelo governo mostraram que As autoridades do Reino Unido aprovaram a venda de um bilhão de libras em bombas para a Arábia Saudita.
Nestas circunstâncias, a única questão natural é: Será que as organizações internacionais de direitos humanos e a comunidade internacional como um todo, todos aqueles que não conseguiram dizer um sonoro “NÃO” às intervenções militares ocidentais no Iraque, na Síria, na Líbia, no Afeganistão, que foram apenas rentável para os vendedores de armas, continuar a assistir silenciosamente à destruição do Iémen? […] Alguma vez levamos à justiça os responsáveis por tais massacres? Ou iremos antes permitir que políticos como Cameron apelem à paz, ao mesmo tempo que vendem enormes quantidades de armas mortíferas pelas nossas costas e impunemente?
Quem é responsável pelo sofrimento do Iémen?
Por Martin Berger
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/01/who-is-responsible-for-suffering-of.html
Muito bom, excepto quando se diz que o que está a acontecer no Iémen faz parte de uma “luta regional entre o Irão e a Arábia Saudita”. Isto enquadra-se na narrativa de Obama, mas não está provado. É uma invasão do Iêmen pelos EUA, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, etc.
O Protocolo I das Convenções de Genebra proíbe atacar civis. e …uma clara violação do direito internacional dos direitos humanos.” e A Lei Leahy proíbe a assistência dos EUA a forças de segurança estrangeiras ou oficiais militares… e Além disso, a seção 22 do 2304 USC fornece…
As pessoas, incluindo os presidentes, que invocam continuamente “ninguém está acima da lei”, e que são “excepcionais” e acima da lei, ignoram estas proibições incómodas e a Constituição quando lhes convém.