Qual democrata defendeu os direitos civis?

A sabedoria convencional é que Hillary Clinton está mais comprometida com a comunidade afro-americana do que Bernie Sanders e, portanto, merece o voto negro, mas Clinton apoiou o impulso ao encarceramento em massa, prometendo colocar os jovens “superpredadores sob controle”, como lembra Marjorie Cohn. .

Por Marjorie Cohn

Vinte anos depois do chamado “julgamento do século”, a FX apresenta a minissérie “The People v. OJ Simpson”. Tal como 100 milhões de outras pessoas em todo o país, assisti ao julgamento do homicídio de 1995 na televisão. Também fui comentarista jurídico da CBS News e da Court TV.

Câmeras no tribunal: a televisão e a busca pela justiça, um livro de minha autoria com o veterano correspondente da CBS News, David Dow, foi baseado em grande parte no caso Simpson. Utilizo transcrições e exemplos do julgamento em minhas aulas de provas e procedimentos criminais na Escola de Direito Thomas Jefferson, em San Diego. Ainda estou convencido de que a raça desempenhou um papel importante no veredicto de inocente.

A ex-secretária de Estado Hillary Clinton confronta o senador Bernie Sanders no debate presidencial democrata em 17 de janeiro de 2016.

Não é nenhuma surpresa que a minissérie comece com o espancamento violento de Rodney King em 1991 e os tumultos que se seguiram à absolvição em 1992 dos quatro policiais do Departamento de Polícia de Los Angeles que agrediram King. O incidente, que foi registrado em vídeo, se tornou viral.

Os jurados do julgamento de Simpson estavam bem cientes do caso King. Nove dos jurados eram afro-americanos e um era latino. O caso foi julgado no centro de Los Angeles. Esses jurados sabiam que o LAPD era famoso por cometer má conduta, especialmente contra negros, e podiam muito bem acreditar que a polícia havia incriminado Simpson. A promotoria cometeu vários erros estratégicos que permitiram ao júri encontrar dúvidas razoáveis. Como os jurados ficaram isolados por nove meses, eles se tornaram uma unidade unida. Não demorou muito para que eles concordassem com o veredicto de inocente.

Durante a audiência preliminar, o detetive do LAPD Mark Fuhrman negou ter usado a palavra com N nos últimos 10 anos. No julgamento, a defesa apresentou duas testemunhas que afirmaram que Fuhrman havia usado recentemente o palavrão. Como a audiência preliminar foi televisionada, essas testemunhas de defesa se apresentaram após verem o depoimento de Fuhrman na TV. A questão mudou da culpa de Simpson para o racismo de Fuhrman.

Como a promotora Marcia Clark entoou durante o julgamento, havia “uma montanha de evidências” contra Simpson. Seu sangue foi descoberto na cena do crime em Brentwood, um bairro rico de Los Angeles, e sangue correspondente às vítimas, Nicole Brown Simpson e Ronald Goldman, foi encontrado em uma luva. Três laboratórios diferentes analisaram o ADN, mas a “equipa dos sonhos” de Simpson, composta por advogados de topo, contestou a recolha de provas de sangue e levantou a questão de uma possível contaminação. O júri aparentemente acreditou que Fuhrman, um racista, poderia ter plantado a luva ensanguentada na propriedade de Simpson.

Negros e brancos, em geral, reagiram de forma diferente ao veredicto de inocente, de acordo com uma pesquisa do Los Angeles Times. Embora a maioria dos brancos pensasse que Simpson era culpado, muitos afro-americanos sentiram-se justificados pelo veredicto. Para os negros, escreveu o professor de Columbia John McWhorter no The New York Times, “tratava-se da centralidade da brutalidade policial para o próprio sentido de identidade dos negros americanos”.

Vendo o veredicto 20 anos depois através do prisma do movimento Black Lives Matter, não é difícil de entender. Vemos com demasiada frequência assassinatos injustificados de homens negros. Trayvon Martin, Eric Garner, Freddie Gray, Michael Brown e muitos outros vêm à mente. “Fale com a maioria dos negros sobre racismo”, observou McWhorter, “e você só precisará contar os segundos antes que a polícia apareça”.

A polarização do país entre “vidas negras importam” e “todas as vidas importam” e as opiniões divergentes dos especialistas sobre Desempenho de Beyoncé no intervalo do Super Bowl paralelamente à divisão racial que vimos após o julgamento de Simpson.

Muitos brancos tentaram diluir o slogan crítico “vidas negras são importantes”, dizendo, bem, “todas as vidas importam”. Claro que sim, mas a história deste país está permeada de racismo e preconceito institucional. Os dançarinos de Beyoncé estavam vestidos como Black Panthers, e nela vídeo de seu mais novo single, “Formation”, lançado um dia antes do Super Bowl, ela dramatizou a resposta racista à tragédia do Katrina deitando-se sobre um carro da polícia de Nova Orleans enquanto este afundava nas águas da enchente.

Percorremos um longo caminho desde os dias da escravidão e de Jim Crow, e temos um presidente negro. Mas o racismo institucional infelizmente está vivo e bem nos Estados Unidos. O encarceramento em massa, o perfil racial, a mortalidade infantil e a falta de acesso a educação e cuidados de saúde de qualidade afectam desproporcionalmente os afro-americanos.

Ao ponderarmos quem apoiar nas primárias presidenciais, perguntemo-nos qual o candidato que combaterá apaixonada e incansavelmente o racismo a nível institucional. Isso significa criar empregos, implementar cuidados de saúde universais, acabar com o militarismo da polícia e defender legislação para reduzir as sentenças draconianas que afectam desproporcionalmente os afro-americanos.

É comum pensar que Hillary Clinton está mais comprometida com a comunidade negra do que Bernie Sanders. Mas na década de 1980, quando Clinton era a primeira-dama do Arkansas, ela difamou os professores das escolas públicas e o seu sindicato. Muitos ou a maioria deles eram afro-americanos e, como juristas e The New Jim Crow como salientou a autora Michelle Alexander, a população carcerária dos EUA aumentou mais sob Bill Clinton do que qualquer outro presidente. Ele apoiou a disparidade racial nas sentenças e os violentos “três golpes”.

Quando Hillary Clinton defendeu a Lei de Controle de Crimes Violentos e Aplicação da Lei de 1994, que criou 60 novos crimes de pena de morte, forneceu US$ 9.7 bilhões para prisões e eliminou programas de educação de presidiários, “ela usou uma retórica racialmente codificada para transformar crianças negras em animais”, escreveu Alexander. em A Nação.

Clinton disse na época: “Eles não são mais apenas gangues de crianças. Freqüentemente, são o tipo de criança chamada de 'superpredadores'. Sem consciência, sem empatia. Podemos conversar sobre por que eles terminaram assim, mas primeiro temos que controlá-los.” Traga-os para o calcanhar. …

Quando o ícone dos direitos civis John Lewis anunciou que o comité de acção política do Congressional Black Caucus apoiava Hillary Clinton nas eleições presidenciais de 2016, ele disse que nunca tinha encontrado Bernie Sanders durante o movimento pelos direitos civis. Mas, como aponta Tim Murphy em Mother Jones, Sanders foi muito ativo no movimento da Universidade de Chicago. Como presidente do Congresso de Igualdade Racial da Universidade de Chicago, Sanders organizou piquetes e protestos. Ele foi preso por resistir à prisão quando protestou contra a segregação.

À medida que os Democratas fazem a sua escolha para o candidato presidencial, todos nós devemos perguntar-nos qual o candidato que serviria melhor os interesses de todos nós e trabalhar para acabar com o racismo de todas as formas possíveis.

Marjorie Cohn é professora da Escola de Direito Thomas Jefferson, advogada de defesa criminal e ex-presidente do National Lawyers Guild. Ela é coautora (com David Dow) de “Cameras in the Courtroom: Television and the Pursuit of Justice”. Ver http://marjoriecohn.com/. Você pode segui-la no Twitter em @marjoriecohn. [Este artigo apareceu pela primeira vez em Truthdig [http://www.truthdig.com/report/item/lessons_from_the_oj_simpson_case_for_the_presidential_race_20160217]