Exclusivo: A guerra do Kosovo do presidente Bill Clinton em 1999 foi adorada pelos neoconservadores e falcões liberais, a precursora do Iraque, da Líbia, da Síria e de outros conflitos deste século, mas a violência política e a ilegalidade do Kosovo hoje sublinham as consequências sombrias dessas estratégias, mesmo quando elas “têm sucesso”, escreve Jonathan Marselha.
Por Jonathan Marshall
O apetite insaciável das elites bipartidárias da política externa americana pela intervenção militar, apesar do seu historial de criação de Estados falidos no Afeganistão, Iraque, Líbia, Síria e Iémen, remonta ao casamento de intervencionistas liberais e neoconservadores durante o bombardeamento de 78 dias da administração Clinton contra Sérvia a criar o estado separatista do Kosovo em 1999.
Um defensor acadêmico chamado A campanha da NATO “O precedente mais importante que apoia a legitimidade da intervenção humanitária unilateral”. Até mesmo o senador Bernie Sanders estava orgulhoso de apoiar esse uso do poder americano, ostensivamente “para evitar mais genocídio”.
Ministro dos Negócios Estrangeiros do Kosovo (e antigo líder do Exército de Libertação do Kosovo) Hashim Thaci.
Mas o Kosovo, que ainda é não reconhecido como um Estado independente por quase metade de todos os membros da ONU, e que ainda depende de 4,600 soldados da OTAN para manter a ordem, dificilmente constitui uma vitrine dos benefícios da intervenção militar. Com um taxa de desemprego de 35 por cento, o Kosovo é devastado por persistente surtos do terrorismo, do crime e da violência política.
Após uma série de violentos protestos de rua e perturbações selvagens do parlamento o líder do partido nacionalista radical Vetévendosje anunciou em 19 de fevereiro: “Este regime está agora em seus dias finais. Eles não durarão muito.”
Naquele dia, membros da Vetévendosje dispararam bombas de gás lacrimogêneo no parlamento e brigaram com a polícia no mais recente de seus muitos protestos contra uma acordo alcançado pelo governo no Verão passado para conceder poderes limitados à minoria sérvia do país, em troca do reconhecimento do Kosovo pela Sérvia. Os legisladores da oposição também criticam a corrupção endémica e o fraco desempenho da economia do país.
Dois dias antes, pelo menos 15,000 mil kosovares colhido na praça central de Pristina, capital do país, para exigir a renúncia do governo. Em Janeiro, milhares de manifestantes entraram em confronto com a polícia, atirando cocktails molotov, incendiando um grande edifício governamental e carros blindados da políciae ferindo 24 policiais.
“O objetivo deste protesto era derrubar o governo com violência”, disse o governo em comunicado. O embaixador dos EUA acrescentou: “A violência política ameaça a democracia e tudo o que o Kosovo conseguiu desde a independência”.
Esta violência recebe pouca atenção dos meios de comunicação social americanos, em parte porque, ao contrário dos manifestantes ucranianos que derrubaram o seu governo democraticamente eleito em 2014, os manifestantes do Kosovo têm como alvo um governo pró-Ocidente que procura ansiosamente a adesão à União Europeia.
Mas não é de admirar que o tecido político do Kosovo esteja tão dilacerado por confrontos violentos. O estado remanescente foi criado por um violento movimento separatista liderado pelo Exército de Libertação do Kosovo (KLA). Esse grupo guerrilheiro de nacionalistas albaneses foi secretamente apoiado pelo serviço secreto alemão enfraquecer a Sérvia. Os seus ataques terroristas contra aldeias sérvias e funcionários do governo em meados da década de 1990 provocaram uma repressão militar brutal por parte da Sérvia, seguida pela intervenção decisiva da NATO em 1999.
Durante os combates, o KLA expulsou dezenas de milhares de sérvios étnicos do Kosovo como parte de uma campanha de limpeza étnica para promover a independência da maioria da população albanesa. Isto recrutados Militantes islâmicos, incluindo seguidores de Osama Bin Laden, da Arábia Saudita, Iêmen, Afeganistão e outros países.
O enviado especial do presidente Bill Clinton aos Balcãs, Robert Gelbard, chamado o KLA “sem dúvida, um grupo terrorista” e um Conselho de Relações Exteriores fundo acrescentou, “a maior parte de suas atividades foi financiada pelo tráfico de drogas”.
Nada disso, porém, impediu Washington de abraçar a causa do KLA contra a Sérvia, uma política liderado pela intervencionista liberal primeira-dama Hillary Clinton e a Secretária de Estado Madeleine Albright. Sem autorização das Nações Unidas, a NATO começou a bombardear a Sérvia em Março de 1999, matando cerca de 500 civis, demolindo bilhões de dólares em plantas industriais, pontes, escolas, bibliotecas e hospitais, e até atingindo a embaixada chinesa. (“Deveriam estar apagadas as luzes em Belgrado”, exigiam New York Times colunista Thomas Friedman. “Todas as redes eléctricas, tubagens de água, pontes, estradas e fábricas relacionadas com a guerra têm de ser visadas. Goste ou não, estamos em guerra com a nação sérvia.”)
Após a capitulação da Sérvia, de acordo com a Human Rights Watch, “elementos do KLA” envolvidos em “incêndios e saques generalizados e sistemáticos de casas pertencentes a sérvios, ciganos e outras minorias e na destruição de igrejas e mosteiros ortodoxos. Esta destruição foi combinada com assédio e intimidação destinados a forçar as pessoas a abandonarem as suas casas e comunidades. No final de 2000, mais de 210,000 mil sérvios tinham fugido da província. . . O desejo de vingança fornece uma explicação parcial, mas há também um objectivo político claro em muitos destes ataques: a remoção do Kosovo de albaneses não étnicos, a fim de melhor justificar um Estado independente.”
Antigos líderes do KLA, incluindo o seu chefe político Hashim Thaí, passaram a dominar o novo estado do Kosovo. A Relatório de 2010 do Conselho da Europa declarou que Thaís, então primeiro-ministro do Kosovo, chefiava um grupo “semelhante à máfia” que contrabandeava drogas, armas e órgãos humanos em grande escala através da Europa Oriental. O autor do relatório acusado a comunidade internacional de fechar os olhos enquanto o grupo de veteranos do KLA de Thaís se envolvia em “assassinatos, detenções, espancamentos e interrogatórios” para manter o poder e lucrar com as suas actividades criminosas.
O Primeiro-Ministro Thaís e o governo do Kosovo negaram veementemente as acusações e conseguiram durante anos resistindo à responsabilização. Seus amigos americanos também estavam ansiosos para deixar o passado para trás. Em 2012, Madeleine Albright e um antigo enviado especial de Clinton para os Balcãs ofereceram-se para assumir o controle da empresa estatal de telecomunicações do país apesar das alegações generalizadas de corrupção, da tentativa de assassinato do chefe regulador das telecomunicações e da assassinato do chefe da agência estatal de privatização.
Ninguém parecia imune à corrupção. A estudo da própria missão jurídica da União Europeia no Kosovo sugeriu que os seus membros podem ter aceitado subornos para abandonar as investigações de altos políticos do Kosovo por actividade criminosa desenfreada.
Em 2014, uma investigação da UE de três anos Concluído que “altos funcionários do antigo Exército de Libertação do Kosovo” deveriam ser indiciados por crimes de guerra e crimes contra a humanidade, incluindo “assassinatos ilegais, raptos, desaparecimentos forçados, detenções ilegais em campos no Kosovo e na Albânia, violência sexual, outras formas de tratamento desumano, deslocamentos forçados de indivíduos de suas casas e comunidades, e profanação e destruição de igrejas e outros locais religiosos”.
Sob forte pressão dos Estados Unidos e da UE, o parlamento do Kosovo finalmente concordaram no Verão passado, para permitir que um tribunal especial processasse antigos líderes do ELK por crimes de guerra. O tribunal irá começar a operar este ano em Haia.
“O triste é que os Estados Unidos e os países europeus sabiam há 10 anos que Thaís e os seus homens estavam envolvidos no contrabando de drogas e na criação de um estado mafioso”, disse. disse um embaixador europeu ano passado. “A atitude era: 'Ele é um bastardo, mas é nosso bastardo'”.
Resta saber se a justiça tardia irá limpar o “estado mafioso” do Kosovo e se a concessão tardia de direitos à minoria sérvia aliviará ou agravará as explosivas tensões étnicas do Kosovo. Uma coisa é certa: muitas pessoas morreram em nome desta grande “intervenção humanitária” e muitas mais ainda sofrem por isso. O Kosovo não é a Líbia ou a Síria, mas também não é qualquer tipo de vitrine para os benefícios da intervenção armada dos EUA.
Jonathan Marshall é autor ou coautor de cinco livros sobre assuntos internacionais, incluindo A Conexão Libanesa: Corrupção, Guerra Civil e Tráfico Internacional de Drogas (Imprensa da Universidade de Stanford, 2012). Alguns de seus artigos anteriores para Consortiumnews foram “Revolta arriscada das sanções russas";"Neocons querem mudança de regime no Irã";"Dinheiro saudita ganha o favor da França";"Os sentimentos feridos dos sauditas";"A explosão nuclear da Arábia Saudita";"A mão dos EUA na bagunça síria”; e "Origens ocultas da Guerra Civil da Síria.”]
Tanto o assassinato com intenção “genocida” como o uso de acusações de “genocídio” como ferramenta de propaganda têm precedentes na história da guerra e da política.
Durante meses antes da invasão alemã da Polónia em 1939, jornais e políticos alemães como Adolf Hitler realizaram uma campanha de propaganda nacional e internacional acusando as autoridades polacas de organizar ou tolerar a limpeza étnica violenta de alemães étnicos que viviam na Polónia.
Após a eclosão do conflito armado em 1 de Setembro de 1939, continuaram a aparecer na imprensa nazi declarações de que tinham ocorrido perseguições a alemães étnicos na Polónia, especialmente na cidade de Bydgoszcz.
Domingo Sangrento (alemão: Bromberger Blutsonntag; polonês: Krwawa niedziela) foi um nome dado pelos oficiais da propaganda nazista a uma sequência de eventos que ocorreram em Bydgoszcz (alemão: Bromberg), uma cidade polonesa com uma considerável minoria alemã, entre 3 e 4 Setembro de 1939, imediatamente após a invasão alemã.
Um contingente do exército polonês estava se retirando através de Bydgoszcz (9ª, 15ª e 27ª Divisão de Infantaria do Exército Pomorze) quando foi atacado por Volksdeutscher Selbstschutz, atiradores paramilitares de etnia alemã de dentro da cidade. Na luta que se seguiu, ambos os lados sofreram algumas baixas; insurgentes alemães Selbstschutz não uniformizados capturados foram executados no local e alguns linchamentos também foram relatados.
Os acontecimentos foram seguidos por represálias alemãs e execuções em massa de civis polacos. Num acto de retaliação ao Domingo Sangrento, vários civis polacos foram executados por unidades militares alemãs dos Einsatzgruppen, Waffen SS e Wehrmacht.
O termo “Domingo Sangrento” foi criado e apoiado por oficiais da propaganda nazista. Uma instrução emitida à imprensa dizia: “…devem mostrar notícias sobre a barbárie dos polacos em Bromberg. A expressão ‘Domingo Sangrento’ deve entrar como termo permanente no dicionário e circunavegar o globo. Por esse motivo, este termo deve ser continuamente sublinhado.”
O Ministério da Propaganda de Goebbels explorou fortemente os acontecimentos para tentar obter apoio na Alemanha para a invasão. Reportagens da imprensa e cinejornais mostraram a violência polaca contra a minoria alemã na Polónia.
Goebbels estimou inicialmente que 5,800 alemães foram mortos durante o Domingo Sangrento, mas em 1940 aumentou a estimativa para 58,000, que foi posteriormente publicada no panfleto “Atrocidades Polacas Contra a Minoria Alemã na Polónia”, que convenceu a maioria dos alemães para a invasão e alimentou mais ódio contra os polos.
O decreto secreto de Hitler de 4 de outubro de 1939 afirmava que todos os crimes cometidos pelos alemães entre 1 de setembro de 1939 e 4 de outubro de 1939 não deveriam ser processados.
As ações alemãs em Bydgoszcz fizeram parte da Operação Tannenberg (alemão: Unternehmen Tannenberg), a campanha de extermínio da Alemanha nazista dirigida aos cidadãos poloneses.
Dois anos antes do ataque alemão de 1939, a Polícia Secreta do Estado (Gestapo) preparou a lista de proscrição do Livro de Acusação Especial da Polónia (Sonderfahndungsbuch Polen).
Compilada com a ajuda da minoria alemã que vivia na Polónia antes da guerra, a lista identificou mais de 61,000 membros da elite polaca: activistas, intelectuais, académicos, actores, antigos oficiais, nobreza polaca, padres católicos, professores universitários, professores, médicos, advogados. e até mesmo um desportista proeminente que representou a Polónia nas Olimpíadas de Berlim em 1936.
As pessoas constantes do Livro da Acusação Especial foram mortas imediatamente pelos Einsatzgruppen e Volksdeutscher Selbstschutz ou enviadas para campos de concentração para morrer. Os esquadrões da morte alemães, incluindo Einsatzkommando 16 e EK-Einmann, ficaram sob o comando direto do SS-Sturmbannführer Rudolf Tröger, com comando geral de Reinhard Heydrich.
A segunda edição do Sonderfahndungsbuch Polen em alemão e polonês foi publicada em 1940 na Cracóvia ocupada, após o fim da AB-Aktion (em alemão Ausserordentliche Befriedungsaktion).
Cerca de 2,000 activistas de organizações minoritárias polacas na Alemanha também foram presos e assassinados.
O Generalplan Ost, o plano alemão para a colonização do Oriente, implicou a escravização, expulsão e/ou extermínio da maioria dos povos eslavos na Europa, que os nazis consideravam racialmente inferiores e não-arianos.
As diretrizes operacionais do Generalplan Ost, elaboradas nos anos 1939-1942, basearam-se na política Lebensraum desenhada por Adolf Hitler e o movimento nazista, além de serem um cumprimento da ideologia Drive to the East (Drang nach Osten) de Expansão territorial alemã. Como tal, pretendia-se fazer parte da Nova Ordem na Europa.
A palavra “genocídio” não era usada antes de 1944. Antes disso, em 1941, Winston Churchill descreveu o assassinato em massa de prisioneiros de guerra e civis russos como “um crime sem nome”.
Raphael Lemkin, um advogado judeu polaco, que evitou ser capturado pelos alemães em Varsóvia em 1939, descreveu pela primeira vez as políticas de assassinato sistemático fundadas pelos nazis como “genocídio” em 1944.
Na conferência do Conselho Jurídico da Liga das Nações sobre direito penal internacional, realizada em Madrid, em 1933, Lemkin preparou um ensaio sobre o “Crime de Barbárie” como um crime contra o direito internacional.
Em 1944, em Axis Rule in Occupied Europe, uma extensa análise jurídica do domínio alemão nos países ocupados, Lemkin cunhou o termo “genocídio” combinando o grego genos (γÎνος, 'raça, povo') e o latim caedere ('to matar'), juntamente com a definição do termo “genocídio”.
O conceito de “genocídio” de Lemkin como uma ofensa ao direito internacional foi uma das bases jurídicas dos Julgamentos de Nuremberg. De 1945 a 1946, ele se tornou conselheiro da Suprema Corte da Justiça dos Estados Unidos e do conselheiro-chefe do Julgamento de Nuremberg, Robert H. Jackson.
Lemkin propôs a proibição de “crimes contra a humanidade” durante a Conferência de Paz de Paris de 1945, mas a sua proposta foi rejeitada.
Menos conhecida é a afirmação de Lemkin, em 1953, de que a fome soviética de 1932-33, que afectou as principais áreas produtoras de cereais do país, foi o “exemplo clássico do genocídio soviético”.
Assim, o próprio Lemkin foi um dos primeiros a disponibilizar o conceito de “genocídio” para fins de propaganda.
Você deve fazer sua lição de casa. Há tantos erros neste artigo que é difícil ler sem sentir pena do escritor. Haha!
Estou tão surpreso com a lavagem cerebral de todo esse grupo. Por que você cita fontes estúpidas para justificar suas crenças? Pense criticamente!!!
1 milhão de albaneses foram forçados a deixar a sua pátria. Dez mil pessoas foram mortas. Milhares de pessoas foram estupradas, então o KLA pode provar alguma coisa???
Você realmente precisa sofrer uma lavagem cerebral para pensar dessa maneira.
Acredite em mim, eu vivi isso. Espero que ninguém experimente o que eu experimentei.
Saudações,
Maria.
A maioria dos fóruns da Internet são dominados hoje em dia por trolls russos e chineses pagos que destruirão tudo o que for ocidental e reescreverão a história como uma grande conspiração para atender às suas necessidades.
A maioria dos fóruns da Internet hoje são visitados por trolls que insistem que qualquer informação que não esteja em conformidade com as narrativas oficiais governamentais e mediáticas sobre os acontecimentos deve ser obra de “trolls russos e chineses pagos que destruirão tudo o que for ocidental”.
In omnibus operibus tuis memorare novissima tua
Falando criticamente, não foram apenas os albaneses que viveram, sofreram e morreram com essa experiência, portanto a sua experiência não invalida de forma alguma o artigo ou os comentários aqui.
Nada justifica ser indiferente quando se enfrenta um genocídio.
Apesar de toda a sua “experiência” e currículo preenchido, há algum sucesso que Hillary possa reivindicar? Ela planejou e executou crimes de guerra odiosos com consequências horríveis (e imprevistas), ou falhou miseravelmente em emergências (como por exemplo, quando aquela 'ligação das 3 da manhã' chegou às 4h - e não estou falando sobre ela dissimular para a imprensa e o público sobre algum vídeo caseiro sendo a razão do ataque em Benghazi, mas sobre o seu fracasso em implementar um plano interagências antiterroristas criado especificamente para tais emergências, e o seu fracasso em autorizar uma equipe de socorro para salvar Chris Stevens e os agentes da CIA sob ataque, presumivelmente porque ela não queria que o oleoduto jihadista Líbia-Turquia da CIA fosse revelado (como se todos, excepto o público americano, não soubessem disso).
Para este leitor, é um entre uma infinidade de exemplos que mostram falta de carácter, falta de julgamento, falta de lealdade para com o seu povo e falta de qualquer integridade em falar ou encarar a verdade. No mínimo, mostra que ela cometeu e continuará a cometer os mesmos crimes e a cometer os mesmos erros, repetidas vezes. É isso que o Partido Democrata quer como figura de proa?
Suponho que é melhor parar por aqui, para que ela ou os seus apoiantes não afirmem que isto é alguma conspiração de direita de um progressista que se odeia e que deseja o regresso de FDR e do seu New Deal.
Para análises soberbas da catástrofe de Benghazi, veja as de Larry Johnson, que é o especialista em contraterrorismo do Departamento de Estado que compreenderia o sistema e como deveria ter funcionado se tivesse sido implementado adequadamente, nos links abaixo:
http://www.noquarterusa.net/blog/78892/larry-johnson-discussed-in-hillary-email-dump/
http://www.noquarterusa.net/blog/78855/hillarys-failure-of-leadership-on-benghazi/
http://www.noquarterusa.net/blog/78848/what-hillary-should-have-done-during-13-hours-in-benghazi/
http://www.noquarterusa.net/blog/78848/what-hillary-should-have-done-during-13-hours-in-benghazi/
http://www.noquarterusa.net/blog/78848/what-hillary-should-have-done-during-13-hours-in-benghazi/
Larry também tem algumas postagens excelentes sobre o uso de um servidor de e-mail privado por Hillary para enviar o que era informação confidencial (ou deveria ter sido confidencial, mas não foi - intencionalmente e inadvertidamente por desleixo) e seu significado.
Desculpe por sair da mensagem e não comentar o artigo que é excelente.
A dissolução da Jugoslávia, para além da terrível devastação que causou e das graves violações da Carta das Nações Unidas por parte da OTAN, foi também um exemplo de guerra híbrida que incorporou propaganda com a cumplicidade e participação activa dos meios de comunicação social (incluindo o nosso actual Embaixador na ONU quando ela era uma jovem jornalista) que falsificou factos relevantes e materiais para demonizar os sérvios e justificar a guerra aérea da NATO. Foi esta técnica que teve tanto “sucesso” na Jugoslávia, que tem sido usada como modelo no Iraque, na Líbia e na Síria, e contra a Rússia. (Embora se olharmos 65 anos para trás, as mesmas técnicas foram usadas na Guerra da Coreia, cuja história é pouco conhecida ou turva, até aos dias de hoje.)
Que visão triste ver as seções de comentários sendo cada vez mais dominadas por comentários quase tão longos quanto os artigos.
Em vez de copiar e colar artigos inteiros, como alguns postadores estão fazendo, seria muito mais respeitoso para todas as partes – os redatores dos artigos recebem pouco reconhecimento e nenhuma recompensa pela prática mencionada – se os comentaristas publicassem um parágrafo seguido de um link.
Explicar:
1.Copiar e postar artigos inteiros – ou longos trechos de artigos – mostra falta de respeito para com o redator do artigo em destaque, pois os pôsteres estão nas suas costas.
2.Copiar e colar longas passagens de outros artigos pode equivaler a uma forma de edição, colocando ênfase indevida em seções que o escritor nunca pretendeu. Eles também podem distorcer o sentimento original por trás do artigo.
2.A prática também mostra falta de respeito com os escritores que são copiados e colados em outro site, pois sua renda pode depender da solicitação de assinaturas e doações.
3. Somado a isso, demonstra falta de respeito pela decisão dos proprietários e editores dos sites utilizados, pois faz parte do seu trabalho escolher os artigos que consideram mais relevantes para a sua mensagem e crenças; não do leitor.
4. Mostra falta de respeito com os leitores, que têm que percorrer centímetros de artigos, disfarçados de comentários, que não vieram ao Consortiumnews para ler.
Um ou dois parágrafos, seguidos de um link, satisfariam todas as partes e mostrariam o tipo de respeito mútuo que a Internet precisa para continuar a valiosa função que desempenha.
Dito isto, peço humildemente desculpas pela extensão deste discurso retórico.
Parece-me que você terá problemas se alguém postar o artigo inteiro, isso é uma falta de respeito aos seus olhos (mesmo que coloque um link para o artigo original). Também parece que você tem problema se alguém postar um trecho de um artigo, pois “pode equivaler a uma forma de edição”, o que também é uma falta de respeito aos seus olhos. Então eu acho que se todos fossem “respeitosos”, então ninguém deveria postar nada dos artigos de ninguém e talvez todos devêssemos voltar aos jornais. Para mim, acredito no contrário. Eu posto um artigo de um determinado autor porque respeito muito o trabalho dele e acredito que deveria fazer parte do argumento e posto o link para o artigo original porque quero que o leitor vá ao site deles para ver o original e espero descobrir mais de seu trabalho. Acredito que os artigos que publiquei, com links, sobre o assunto acima apenas reforçam o trabalho do Sr. Parry e, em última análise, criam discussão, uma coisa maravilhosa na internet. Também estive em outros sites ou canais do YouTube onde publiquei trechos do trabalho do Sr. Parry, que você acredita ser uma forma de edição, com um link para o Consortium News, que acredito também ter trazido mais tráfego para o Consortium News. Então para mim não me importo quando alguém posta parte ou um artigo completo (com link) e acho mais respeitoso que isso seja feito pois acredito que enriquece a discussão que deveríamos ter principalmente quando se trata de questões de guerra. Lamento que você sinta que alguém desperdiçou seu tempo postando artigos ou partes de artigos. A única coisa que consigo pensar é ler a seção primeiro e se um comentário for muito longo, não o leia - isso é o que faço (se estou cansado) e tenho certeza de que não estou sozinho. Saúde.
Prezado Bryan,
Em primeiro lugar, obrigado pelas suas próprias investigações e artigos. E obrigado por todas as suas contribuições para a seção de comentários do Consortium News.
Não tenho nenhum problema com comentários tão longos ou mais longos que o artigo em destaque, desde que sejam “relevantes” – obviamente, um assunto que depende muito dos olhos de quem vê.
No que diz respeito ao “respeito” pelo conteúdo criativo e pela propriedade intelectual, a citação básica do autor, título do trabalho e URL relevante ou informações de publicação são vitais.
Se um site solicitar assinaturas ou doações, a citação adequada permitirá que os leitores interessados contribuam.
Sem dúvida você tem boas intenções. No entanto, o restante do seu comentário me parece um apelo à censura disfarçado de apelo ao “respeito”.
Sou grato a Robert Parry por me ajudar a reconhecer a imprudência de tal apelo.
Dito isto, estou bastante confiante de que a Internet continuará a funcionar.
Atenciosamente,
Abe
A propósito, Bryan, obrigado por destacar a reportagem de Robert Fisk em Aleppo.
Tenho uma pergunta sobre um comentário que você fez em seu blog.
A linguagem da observação do seu blog sobre a “determinação de ErdoÄŸan de arrastar a OTAN para uma guerra” https://bryanhemming.wordpress.com/2016/02/19/aleppo-the-corporate-media-credibility-gap/ me sugere que você acredite:
• A NATO está a ser arrastada para uma guerra e
• ErdoÄŸan é quem está arrastando a OTAN para uma guerra
Esta é uma descrição precisa da sua opinião e, em caso afirmativo, com que base você faz a afirmação?
Não desejo dar ênfase indevida, mas estamos a falar de uma guerra e a sua linguagem parece inequívoca neste ponto.
Obrigado.
Bryan Hemming
Fevereiro 22, 2016 em 5: 34 am
Que visão triste ver as seções de comentários sendo cada vez mais dominadas por comentários quase tão longos quanto os artigos.
::
para todos os não leitores,
olha a foto
reconhecer o real….
http://watchdog.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/blogs.dir/1/files/2014/05/bill-clinton-monica-lewinsky.jpg
FYI
trechos de uma história distorcida (esquecida)
A Destruição Racional da Iugoslávia
Em 1999, o estado de segurança nacional dos EUA – que tem estado envolvido em todo o mundo em subversão, sabotagem, terrorismo, tortura, tráfico de drogas e esquadrões da morte – lançou ataques aéreos 78 horas por dia contra a Jugoslávia durante 20,000 dias, lançando 300 toneladas de bombas e matando milhares de mulheres, crianças e homens. Tudo isto foi feito por preocupação humanitária para com os albaneses no Kosovo. Ou assim nos pediram para acreditar. No espaço de poucos meses, o Presidente Clinton bombardeou quatro países: Sudão, Afeganistão, Iraque repetidamente e Jugoslávia massivamente. Ao mesmo tempo, os EUA estiveram envolvidos em guerras por procuração em Angola, México (Chiapas), Colômbia, Timor Leste e vários outros lugares. E as forças dos EUA estão posicionadas em todos os continentes e oceanos, com cerca de XNUMX grandes bases de apoio no exterior – tudo em nome da paz, da democracia, da segurança nacional e do humanitarismo.
Embora se mostrassem prontos e dispostos a bombardear a Jugoslávia em nome de uma minoria ostensivamente oprimida no Kosovo, os líderes dos EUA não fizeram qualquer movimento contra a República Checa pelos maus tratos que dispensa ao povo cigano (ciganos), ou a Grã-Bretanha por oprimir a minoria católica na Irlanda do Norte. , ou os Hutu pelo assassinato em massa de meio milhão de Tutsis no Ruanda – para não mencionar os Franceses que foram cúmplices desse massacre. Nem os líderes dos EUA consideraram lançar “bombardeios humanitários” contra o povo turco pelo que os seus líderes fizeram aos curdos, ou contra o povo indonésio porque os seus generais mataram mais de 200,000 timorenses e continuaram tal massacre durante o Verão de 1999, ou o Guatemaltecos pelo extermínio sistemático de dezenas de milhares de aldeões maias pelos militares guatemaltecos. Nesses casos, os líderes dos EUA não só toleraram tais atrocidades, mas foram activamente cúmplices dos perpetradores – que geralmente eram aliados fiéis dos estados-clientes, dedicados a ajudar Washington a tornar o mundo seguro para as 500 empresas da Fortune.
Porque é que então os líderes dos EUA empreenderam um ataque desenfreado e assassino à Jugoslávia?
A Terceira Mundialização da Iugoslávia
Dividir e conquistar
Um dos grandes enganos, observa Joan Phillips, é que “aqueles que são os principais responsáveis pelo derramamento de sangue na Jugoslávia – não os sérvios, croatas ou muçulmanos, mas as potências ocidentais – são retratados como salvadores”. Embora fingissem trabalhar pela harmonia, os líderes dos EUA apoiaram as forças mais divisionistas e reaccionárias, da Croácia ao Kosovo.
Na Croácia, o homem do momento do Ocidente foi Franjo Tudjman, que afirmou num livro de sua autoria em 1989, que “o estabelecimento da nova ordem europeia de Hitler pode ser justificado pela necessidade de se livrar do Judeus”, e que apenas 900,000 mil judeus, e não seis milhões, foram mortos no Holocausto. O governo de Tudjman adoptou a bandeira quadriculada e o hino fascista Ustasha.5 Tudjman presidiu à evacuação forçada de mais de meio milhão de sérvios da Croácia entre 1991 e 1995, repleta de violações e execuções sumárias.6 Isto incluiu os 200,000 de Krajina em 1995. , cuja expulsão foi facilitada por ataques de aviões de guerra e mísseis da NATO. Escusado será dizer que os líderes dos EUA não fizeram nada para impedir e muito para ajudar estas atrocidades, enquanto os meios de comunicação dos EUA olhavam para o outro lado. Tudjman e os seus comparsas residem agora numa riqueza obscena, enquanto o povo da Croácia sofre as aflições do paraíso do mercado livre. Foram impostos controlos rigorosos aos meios de comunicação croatas e qualquer pessoa que critique o governo do Presidente Tudjman corre o risco de ser encarcerada. No entanto, a Casa Branca saúda a Croácia como uma nova democracia.
Demonizando os Sérvios
A campanha de propaganda para demonizar os Sérvios enquadra-se na política mais ampla das potências ocidentais. Os sérvios foram alvo de demonização porque eram a maior nacionalidade e a que mais se opunha à dissolução da Jugoslávia. Ninguém menos que Charles Boyd, antigo vice-comandante do comando europeu dos EUA, comentou o assunto em 1994: “A imagem popular desta guerra na Bósnia é a do implacável expansionismo sérvio. Grande parte do que os croatas chamam de “territórios ocupados” são terras que estão na posse dos sérvios há mais de três séculos. O mesmo se aplica à maior parte das terras sérvias na Bósnia. . . . Em suma, os sérvios não estavam a tentar conquistar novos territórios, mas apenas a manter o que já era deles.” Embora os líderes dos EUA afirmem que querem a paz, conclui Boyd, eles encorajaram um aprofundamento da guerra.11
Mais histórias de atrocidades
Até ao início dos bombardeamentos, em Março de 1999, o conflito no Kosovo tinha ceifado 2000 vidas de ambos os lados, segundo fontes albanesas do Kosovo. Fontes jugoslavas estimaram o número em 800. Em ambos os casos, tais baixas revelam uma insurgência limitada e não um genocídio. A política de expulsão forçada começou após os bombardeamentos da NATO, com milhares de pessoas a serem desenraizadas pelas forças sérvias, principalmente em áreas onde o KLA operava ou era suspeito de operar. Além disso, a acreditar nos relatos não confirmados dos refugiados de etnia albanesa, houve muitos saques e casos de execuções sumárias por parte das forças paramilitares sérvias – que foram desencadeadas após o início dos bombardeamentos da NATO.
Devemos ter em mente que dezenas de milhares de pessoas fugiram do Kosovo por causa dos bombardeamentos, ou porque a província foi palco de combates terrestres prolongados entre as forças jugoslavas e o KLA, ou porque estavam apenas com medo e com fome. Uma mulher albanesa que atravessava a fronteira para a Macedónia foi ansiosamente questionada por uma equipa de notícias se tinha sido forçada a sair pela polícia sérvia. Ela respondeu: “Não havia sérvios. Tínhamos medo das bombas [da NATO].» 21 Durante os bombardeamentos, cerca de 70,000 a 100,000 residentes sérvios do Kosovo fugiram (a maioria para norte, mas alguns para sul), assim como milhares de ciganos e outros grupos étnicos não albaneses. .22 Estas pessoas estavam a limpar-se etnicamente? Ou não estavam fugindo dos bombardeios e da guerra terrestre?
Inimizade Étnica e “Diplomacia” dos EUA
Algumas pessoas argumentam que o nacionalismo, e não o de classe, é a verdadeira força motriz por trás do conflito jugoslavo. Isto pressupõe que classe e etnia são forças mutuamente exclusivas. Na verdade, a inimizade étnica pode ser mobilizada para servir interesses de classe, como a CIA tentou fazer com os povos indígenas na Indochina e na Nicarágua – e mais recentemente na Bósnia.34
Quando diferentes grupos nacionais vivem juntos com alguma segurança social e material, tendem a dar-se bem. Há misturas e até casamentos mistos. Mas quando a economia entra em crise, graças às sanções e à desestabilização do FMI, torna-se mais fácil induzir conflitos destruidores e confusão social. Para acelerar esse processo na Jugoslávia, as potências ocidentais forneceram aos elementos separatistas mais retrógrados todas as vantagens em dinheiro, organização, propaganda, armas, bandidos contratados e todo o poder do estado de segurança nacional dos EUA às suas costas. Uma vez mais, os Balcãs serão balcanizados.
Destruição Racional
Embora professassem ter ficado incomodados com a destruição aérea da Jugoslávia, muitos liberais e progressistas estavam convencidos de que “desta vez” o estado de segurança nacional dos EUA estava realmente a combater o bom combate. “Sim, os bombardeios não funcionam. Os bombardeamentos são estúpidos!”, disseram na altura, “mas temos de fazer alguma coisa”. Na verdade, os bombardeamentos não foram estúpidos: foram profundamente imorais. E de fato eles funcionaram; destruíram grande parte do que restava da Jugoslávia, transformando-a num país privatizado, desindustrializado, recolonizado, pobre em mendigos, de mão-de-obra barata, indefeso contra a penetração do capital, tão maltratado que nunca mais se levantará, tão despedaçado que nunca se reunirá, nem mesmo como um país burguês viável.
Quando o capital social produtivo de qualquer parte do mundo é destruído, o valor potencial do capital privado noutros locais é aumentado – especialmente quando a crise enfrentada hoje pelo capitalismo ocidental é de excesso de capacidade. Cada base agrícola destruída por ataques aéreos ocidentais (como no Iraque) ou pelo NAFTA e GATT (como no México e noutros lugares) diminui a concorrência potencial e aumenta as oportunidades de mercado para o agronegócio empresarial multinacional. Destruir fábricas jugoslavas geridas publicamente que produziam peças automóveis, eletrodomésticos ou fertilizantes – ou uma fábrica sudanesa financiada publicamente que produzia produtos farmacêuticos a preços substancialmente inferiores aos dos seus concorrentes ocidentais – é aumentar o valor do investimento dos produtores ocidentais. E cada estação de televisão ou rádio encerrada pelas tropas da NATO ou explodida pelas bombas da NATO amplia o domínio monopolizador dos cartéis da comunicação social ocidentais. A destruição aérea do capital social da Jugoslávia serviu esse propósito.
Ainda temos de compreender o efeito total da agressão da OTAN. A Sérvia é uma das maiores fontes de águas subterrâneas na Europa, e a contaminação pelo urânio empobrecido e outros explosivos dos EUA está a ser sentida em toda a área circundante, até ao Mar Negro. Só em Pancevo, enormes quantidades de amoníaco foram libertadas na atmosfera quando a NATO bombardeou a fábrica de fertilizantes. Nessa mesma cidade, uma planta petroquímica foi bombardeada sete vezes. Depois de 20,000 toneladas de petróleo bruto terem sido queimadas num único bombardeamento a uma refinaria de petróleo, uma enorme nuvem de fumo pairou no ar durante dez dias. Cerca de 1,400 toneladas de dicloreto de etileno foram derramadas no Danúbio, fonte de água potável para dez milhões de pessoas. Enquanto isso, concentrações de cloreto de vinila foram liberadas na atmosfera em mais de 10,000 mil vezes o nível permitido. Em algumas áreas, as pessoas apresentam manchas vermelhas e bolhas, e as autoridades de saúde prevêem aumentos acentuados nas taxas de cancro nos próximos anos.35
Os parques e reservas nacionais que fazem da Jugoslávia um dos treze países mais ricos em biodiversidade do mundo foram bombardeados. Os mísseis de urânio empobrecido que a OTAN utilizou em muitas partes do país têm uma meia-vida de 4.5 mil milhões de anos.36 É o mesmo urânio empobrecido que agora causa cancro, defeitos congénitos e morte prematura ao povo do Iraque. Em Novi Sad, disseram-me que as colheitas estavam a morrer por causa da contaminação. E os transformadores de potência não puderam ser reparados porque as sanções da ONU proibiram a importação de peças de substituição. As pessoas com quem falei enfrentavam fome e frio no inverno que se aproximava.
Com palavras que podem fazer-nos questionar a sua humanidade, o comandante da NATO, o general norte-americano Wesley Clark, vangloriou-se de que o objectivo da guerra aérea era “demolir, destruir, devastar, degradar e, em última análise, eliminar a infra-estrutura essencial” da Jugoslávia. Mesmo que tivessem sido cometidas atrocidades na Sérvia, e não tenho dúvidas de que algumas o foram, onde está o sentido de proporcionalidade? Os assassinatos de paramilitares no Kosovo (que ocorreram principalmente após o início da guerra aérea) não são justificativa para bombardear quinze cidades em centenas de ataques ininterruptos durante mais de dois meses, lançando centenas de milhares de toneladas de produtos químicos altamente tóxicos e cancerígenos na água. , ar e solo, matando milhares de sérvios, albaneses, ciganos, turcos e outros, e destruindo pontes, áreas residenciais e mais de duzentos hospitais, clínicas, escolas e igrejas, juntamente com o capital produtivo de uma nação inteira.
PostScript
Em meados de setembro de 1999, a jornalista investigativa Diana Johnstone enviou um e-mail a associados nos EUA dizendo que o ex-embaixador dos EUA na Croácia, Peter Galbraith, que havia apoiado a “operação tempestade” de Tudjman que expulsou 200,000 mil sérvios (a maioria famílias de agricultores) do país. A região de Krajina, na Croácia, há quatro anos, esteve recentemente no Montenegro, repreendendo os políticos da oposição sérvia pela sua relutância em mergulhar a Jugoslávia numa guerra civil. Uma tal guerra seria breve, garantiu-lhes, e “resolveria todos os seus problemas”. Outra estratégia em consideração pelos líderes dos EUA, ouvida recentemente na Jugoslávia, é entregar a província sérvia de Voivodina, no norte, à Hungria. A Voivodina tem cerca de vinte e seis nacionalidades, incluindo várias centenas de milhares de pessoas de ascendência húngara que, no seu conjunto, não mostram sinais de quererem separar-se e que são certamente mais bem tratadas do que as maiores minorias húngaras na Roménia e na Eslováquia. Ainda assim, uma recente dotação de 100 milhões de dólares do Congresso dos EUA alimenta a actividade separatista no que resta da Jugoslávia – pelo menos até a Sérvia conseguir um governo suficientemente agradável aos globalistas do mercado livre no Ocidente. Johnstone conclui: “Com as suas centrais eléctricas arruinadas e as fábricas destruídas pelos bombardeamentos da NATO, isolados, sancionados e tratados como párias pelo Ocidente, os sérvios têm a escolha entre congelar-se honrosamente numa pátria mergulhada na miséria, ou seguir o “amigável conselho' das mesmas pessoas que destruíram metodicamente o seu país. Como é improvável que a escolha seja unânime de uma forma ou de outra, a guerra civil e uma maior destruição do país são prováveis.”
Michael Parenti é o autor de Matar uma nação: o ataque à Iugoslávia, noções contrárias, contra o império e o assassinato de Júlio César.
Não sei dizer metade do tempo – e quem tem tanto tempo? – a quem os comentários são direcionados e quando, exatamente, um comentário é na verdade a apresentação do comentarista de material de terceiros. Quando cito outras fontes, fica claro. Eu uso aspas (ou outras marcas delimitadoras) e indico em linguagem simples que isto ou aquilo é de fulano de tal. Cansei de acompanhar discussões/reportagens tão longas e falhas. Não tenho problemas com o longo em si. Mas uma longa sessão de tortura é outra questão.
Uma outra observação que eu faria é que nas respostas que li, não encontrei qualquer consciência por parte daqueles comentadores de que o Ocidente não foi apenas atraído para a Jugoslávia por manipuladores como o KLA, mas tinha como alvo a Jugoslávia para destruição e reconstrução. criação como uma região de Estados neoliberais, por outras palavras, a operação padrão de mudança de regime. A Jugoslávia, e a Sérvia em particular, tinham um carácter demasiado “socialista” para que os governantes neoliberais/neoconservadores do mundo não sentissem que havia aqui um “problema” que necessitava da sua atenção (ilegal). (Michel Chossudovsky cobre bem isso na Global Research.) Agora, isso pode ter surgido, mas eu perdi. Como eu disse, eu simplesmente não conseguia continuar lendo, lendo, lendo, enquanto carregava tantas perguntas na cabeça (como: É o comentarista ou outra pessoa? Qual o propósito?) sobre o que eu estava lendo.
A intervenção dos EUA no Kosovo ficará para a história como uma das mais bem-sucedidas.
Se os EUA não tivessem intervindo, teríamos certamente uma segunda Palestina na Macedónia e no Norte da Albânia, uma vez que havia mais de 1 milhão de refugiados kosovares expulsos pelo regime assassino de Milosevic e que viviam em campos ali.
Não há dúvida de que os comentaristas informados de língua inglesa que fazem o pedido de desculpas pelo terror de Slobo nesta plataforma são eles próprios (ou não melhores do que) criminosos de guerra / estupradores com sangue nas mãos que conseguiram deixar a Sérvia a tempo e obter asilo político em países como Austrália e Nova Zelândia estão salivando novamente para que a guerra retorne aos Bálcãs e traga um pouco de emoção para suas vidas miseráveis e fracassadas. Você não está enganando ninguém por coisas que aconteceram há menos de 20 anos.
Uma vez criminoso de guerra, sempre criminoso de guerra. Uma vez estuprador, sempre estuprador.
A ideia de que há 15 anos sérvios adultos desceram ao Kosovo matando homens indiscriminadamente e estuprando/estuprando em grupo mulheres e meninas inocentes me faz vomitar e enjoar até os ossos.
Eu teria vergonha de ser sérvio e passar meus dias orando pelos meus pecados e pedindo perdão e redenção ao Senhor.
Quão baixo pode chegar a raça humana? Estuprando meninas no século XX.
Deixe esse crime abominável penetrar por um momento em sua mente e tente imaginar isso acontecendo com sua filha ou com pessoas que você conhece.
Saiba a verdade: os sérvios cometeram os crimes mais terríveis e selvagens nos Balcãs.
http://www.hrw.org/news/2000/03/20/serb-gang-rapes-kosovo-exposed
https://en.wikipedia.org/wiki/Rape_during_the_Bosnian_War
http://www.theguardian.com/world/1999/apr/28/balkans6
http://www.refworld.org/docid/3ae6a87a0.html
http://www.theguardian.com/world/1999/apr/14/balkans6
http://www.rferl.org/content/kosovo-wartime-rape-victims-kept-secret/25403115.html
http://www.nytimes.com/1999/06/22/world/crisis-in-the-balkans-crimes-deny-rape-or-be-hated-kosovo-victims-choice.html?pagewanted=all
http://en.wikipedia.org/wiki/Srebrenica_massacre
http://en.wikipedia.org/wiki/Srebrenica_Children_Massacre
http://en.wikipedia.org/wiki/Serbia_in_the_Yugoslav_Wars
eu entendo perfeitamente o seu ponto de vista. e isso porque percebi que seu QI é nn o lado negativo de zero.
Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media (1988), de Edward S. Herman e Noam Chomsky, propõe que os meios de comunicação de massa dos EUA “são instituições ideológicas eficazes e poderosas que desempenham uma função de propaganda de apoio ao sistema, pela confiança nas forças do mercado, pressupostos internalizados e autocensura, e sem coerção aberta”, por meio do modelo de comunicação de propaganda.
Herman escreveu sobre o massacre de Srebrenica em 1995 em artigos como “A Política do Massacre de Srebrenica” (Znet 2005). Herman escreve que “o 'massacre de Srebrenica' é o maior triunfo da propaganda que emergiu das guerras dos Balcãs… a ligação deste triunfo da propaganda com a verdade e a justiça é inexistente”.
Sem negar de forma alguma que ocorreu um massacre em Srebrenica em 1995, Herman criticou a validade do termo “genocídio” no caso de Srebrenica, apontando inconsistências para o caso de extermínio organizado, como o transporte de mulheres muçulmanas pelo exército sérvio da Bósnia. e crianças de Srebrenica.
Herman questionou certas conclusões do Tribunal Penal Internacional para a Ex-Iugoslávia e do Tribunal Internacional de Justiça.
Em uma entrevista 2013 https://rickrozoff.wordpress.com/2013/02/01/edward-herman-interview-srebrenica-as-tremendous-propaganda-trial/ Herman discutiu o massacre de Srebrenica
“Outro facto importante sobre o massacre de Srebrenica é que todos os assassinatos de sérvios ocorreram a partir de uma área que deveria ser um 'porto seguro'. Srebrenica era um lugar seguro, um porto seguro. Era para ser desmilitarizado, mas nunca foi.
“Então os soldados muçulmanos bósnios iriam para Srebrenica e matariam civis sérvios. Tudo isto é completamente ignorado nos meios de comunicação ocidentais. É como se os sérvios chegassem em julho e começassem a matar arbitrariamente.
“Na verdade, o militar da ONU naquela área, um oficial francês chamado Phillippe Morillon [general francês, comandante da Força de Protecção das Nações Unidas (UNPROFOR) na Bósnia 1992-1993], foi questionado pelo tribunal jugoslavo: 'Porque é que os sérvios fizeram isso? isto?'
“Ele disse estar absolutamente convencido de que o fizeram por causa do que o comandante dos muçulmanos bósnios de Srebrenica fez aos sérvios antes de Julho de 1995.
“Este é o chefe do Exército da ONU, mas você não verá isso na imprensa ocidental!
“Em outras palavras, o primeiro massacre foi o que levou ao segundo massacre menor, nomeadamente de pessoas com idade militar.”
Você parece estar em alta.
Tente pesquisar no Google Guerras da Sérvia e a próxima sugestão on-line é “crimes”.
Também temos os nossos negadores do Holocausto, algumas pessoas viverão em negação para sempre. Tentar justificar o que a Comissão Internacional de Crimes de Guerra considerou ser um genocídio cometido pelos sérvios é uma vergonha.
O problema é que a Sérvia nunca aceitou os seus crimes de guerra e ainda pensa que é uma vítima e não o perpetrador. O país ainda hoje é governado por nacionalistas obstinados que foram fantoches de Milosevic durante a guerra. A paz nos Balcãs chegará quando a Sérvia pedir desculpa aos seus vizinhos pelos crimes terríveis que o seu exército e forças policiais cometeram contra civis indefesos e inocentes.
Do relatório final da Comissão de Peritos das Nações Unidas:
“…Todas as partes envolvidas no conflito cometeram «graves violações» das Convenções de Genebra e outras violações do direito humanitário internacional. Estas violações incluem o assassinato de civis, a violação, a tortura e a destruição deliberada de bens civis, incluindo bens culturais e religiosos, como igrejas e mesquitas. Mas existem diferenças qualitativas significativas. A maioria das violações foi cometida por sérvios contra muçulmanos bósnios.[7]…”
https://en.wikipedia.org/wiki/Serbia_in_the_Yugoslav_Wars
Você, memento mori, parece estar em sintonia com a estridente retórica política e as acusações de “negadores do Holocausto”.
O relatório da Comissão de Peritos entregue ao Conselho de Segurança da ONU em 1994 foi um documento político e não uma conclusão de “genocídio”. Ninguém contesta que os crimes foram cometidos pelas facções beligerantes na ex-Jugoslávia.
Três tribunais internacionais diferentes “resolveram” que o “genocídio” ocorreu na Bósnia – o Tribunal Internacional de Justiça (CIJ, criado em 1945 pela Carta das Nações Unidas) e o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (CEDH, criado em 1959). , e o Tribunal Penal Internacional para a ex-Jugoslávia (TPIJ, criado em 1993).
No entanto, as decisões específicas dos três tribunais diferiram significativamente.
A definição de “genocídio” no direito internacional foi estabelecida pela Convenção sobre a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio (CPPCG), adoptada pela Assembleia Geral das Nações Unidas em 9 de Dezembro de 1948 como Resolução 260 da Assembleia Geral.
O Artigo 2 da CCPCG define “genocídio” como
“…qualquer um dos seguintes atos cometidos com a intenção de destruir, no todo ou em parte, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso, como tal:
(a) Matar membros do grupo;
(b) Causar dano físico ou mental grave aos membros do grupo;
(c) Infligir deliberadamente ao grupo condições de vida calculadas para causar sua destruição física total ou parcial;
d) A imposição de medidas destinadas a impedir nascimentos dentro do grupo;
(e) Transferência forçada de crianças do grupo para outro grupo.”
O artigo 3.º define os crimes que podem ser punidos nos termos da CPPCG:
(a) Genocídio;
(b) Conspiração para cometer genocídio;
(c) Incitamento direto e público à prática de genocídio;
(d) Tentativa de cometer genocídio;
(e) Cumplicidade no genocídio.
As principais decisões dos tribunais internacionais sobre o conflito armado na Bósnia invocam o requisito do Artigo II da CPPCG de que o perpetrador tenha um estado de espírito específico: a “intenção de destruir” um grupo deve ser a única inferência razoável baseada nos factos e circunstâncias.
Embora a intenção genocida não seja o único critério para tomar uma decisão de genocídio, foi o factor mais altamente politizado em todos os três processos judiciais internacionais.
Para decidir que uma parte tem a intenção de cometer “genocídio”, um tribunal deve ter em conta o contexto geral do crime, tais como: preparação de outros actos culposos dirigidos de forma sistemática e exclusiva contra o mesmo grupo; escala de atrocidades cometidas; armas empregadas; a extensão da lesão corporal; e/ou a repetição de atos destrutivos e discriminatórios.
Contudo, dados os factos e as circunstâncias do conflito armado na Bósnia, onde actos destrutivos e discriminatórios, como a limpeza étnica, foram perpetrados intencionalmente por todas as partes, as conclusões dos principais tribunais internacionais foram justamente criticadas, especialmente no que diz respeito às decisões sobre os crimes de guerra que aconteceu em Srebrenica.
O IJC, no caso Bósnia e Herzegovina v Sérvia e Montenegro [2007] (também chamado de Aplicação da Convenção sobre a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio) resolveu que o “genocídio” na Bósnia ocorreu apenas em Srebrenica em 1995. Os juízes especificamente afirmou que o “genocídio” não ocorreu em outras épocas ou locais na Bósnia.
O IJC afirmou especificamente que a Sérvia não cometeu genocídio; A Sérvia não conspirou para cometer “genocídio”, nem incitou a prática do “genocídio”; A Sérvia não foi cúmplice do “genocídio”. A CIJ concluiu que a Sérvia violou a obrigação de prevenir o “genocídio” de Srebrenica e que a Sérvia violou as suas obrigações ao abrigo da Convenção do Genocídio ao não ter conseguido transferir Ratko Mladić para o TPIJ.
A CEDH, no caso Jorgić v. Alemanha [2007], manteve uma decisão do tribunal alemão de 1997 de que o “genocídio” tinha ocorrido fora de Srebrenica – no norte da Bósnia em 1992. A CEDH destacou que a decisão do tribunal alemão, baseada em decisões alemãs direito interno, interpretou o crime de “genocídio” de forma mais ampla e de uma forma desde então rejeitada pelos tribunais internacionais. Segundo a definição mais ampla defendida pelo poder judiciário alemão, a limpeza étnica levada a cabo por Jorgić foi um “genocídio”.
Os procuradores do TPIJ tentaram, sem sucesso, processar os sérvios bósnios por “genocídio” em outras áreas que não Srebrenica. Os juízes do TPIJ disseram que o “genocídio” não foi provado além de qualquer dúvida razoável.
Três tribunais internacionais concluíram que os sérvios cometeram genocídio, tal como o senhor admite, mas ainda assim pensa que o genocídio não ocorreu!
Eu gostaria de fumar a mesma coisa que você, tem que ser uma coisa bem forte…
As suas opiniões são típicas do povo dos Balcãs, a única coisa que importa é a “sua própria” verdade. A opinião independente só é válida se estiver a seu favor.
É por isso que os Balcãs são o ânus da UE e continuarão a sê-lo no futuro próximo.
Obrigado por salientar que todo o conflito sangrento na ex-Jugoslávia, e as decisões legais que se seguiram, foram instigados para impor o planeado alargamento da União Europeia aos Balcãs.
Concordo que os crimes de guerra foram perpetrados por todas as facções beligerantes na ex-Jugoslávia. Não concordo que estes crimes, por mais horríveis que sejam, sejam qualificados como “genocídio”.
Concordo que houve uma enorme pressão política sobre os tribunais para estabelecer uma conclusão de “genocídio” no caso de Srebrenica.
Dado o seu desprezo pelo “povo dos Balcãs”, memento mori, sem dúvida que continuará a soprar fumo pelo seu próprio ânus num futuro próximo.
Obrigado Abe e outros pelo seu conhecimento e visão sobre estas trágicas guerras sob Clinton nos anos 90. Naquela época, eu só ouvia as principais notícias. A sua narrativa certamente se enquadra no que ouvi desde então sobre o tráfico sexual nestes estados do Leste, bem como sobre as vantagens da mão-de-obra barata. Sim, devemos acreditar que o socialismo é o mesmo que o comunismo – ambos maus. Embora a verdade seja que o capitalismo é o puro mal porque NADA importa além do lucro.
O Grupo de Investigação de Srebrenica, um grupo autofinanciado de jornalistas e investigadores académicos, analisou provas relacionadas com a captura de Srebrenica e como os factos reais se comparam com o retrato amplamente divulgado dos acontecimentos.
http://srebrenica-deconstructed.com/
O estudo do Grupo de Investigação de Srebrenica fez comparações com outras operações militares, como a Operação Flash e a Operação Tempestade contra os enclaves sérvios protegidos pela ONU na Croácia. O estudo também traçou como o retrato oficial dos acontecimentos afetou o resultado do conflito na Bósnia, as ações do tribunal de crimes de guerra e a percepção pública da Sérvia e da Republika Srpska.
Em Srebrenica And the Politics of War Crimes (2005), o estudo concluiu que “A afirmação de que cerca de 8,000 muçulmanos foram mortos não tem base nas provas disponíveis e é essencialmente uma construção política”.
Phillip Corwin, antigo Coordenador dos Assuntos Civis da ONU na Bósnia, foi conselheiro e contribuidor para o trabalho do Grupo de Investigação de Srebrenica. Corwin disse: “O que aconteceu em Srebrenica não foi um único grande massacre de muçulmanos pelos sérvios, mas sim uma série de ataques e contra-ataques muito sangrentos durante um período de três anos”.
A descrição de Srebrenica como um massacre genocida e a sua comparação propagandista com o Holocausto nazi na Europa têm sido contestadas por estudiosos.
O estudioso israelita do Holocausto, Yehuda Bauer, descreveu Srebrenica como “um acto de assassinato em massa, não um genocídio” e afirmou que não via provas de que as forças sérvias pretendessem, no todo ou em parte, exterminar os bósnios.
O diretor do escritório do Centro Simon Wiesenthal em Israel, Efraim Zuroff, também discorda que as forças sérvias tivessem intenções genocidas. Ele explicou: “Tanto quanto sei, o que aconteceu [em Srebrenica] não [se enquadra] na descrição ou na definição de genocídio. Acho que a decisão de chamar isso de genocídio foi tomada por razões políticas. Obviamente ocorreu uma tragédia, pessoas inocentes perderam a vida e a sua memória deve ser preservada.” Zuroff também chamou as tentativas de equiparar Srebrenica ao Holocausto de “horríveis” e “absurdas”, dizendo: “Gostaria que os nazistas afastassem as mulheres e crianças judias antes de sua violência sangrenta, em vez de assassiná-las, mas isso, como sabemos, não aconteceu. acontecer."
O Massacre de Srebrenica: Evidência, Contexto, Política (2011)
http://srebrenica-deconstructed.com/Srebrenica_Book.pdf
Do prefácio de Phillip Corwin (trecho):
Em 11 de julho de 1995, a cidade de Srebrenica caiu nas mãos do exército sérvio da Bósnia. Na altura, eu era o funcionário civil das Nações Unidas com a mais alta patente na Bósnia-Herzegovina. Em meu livro Dubious Mandate, fiz alguns comentários sobre essa tragédia. Além disso, denunciei as distorções da imprensa internacional nas suas reportagens, não só sobre esse acontecimento, mas sobre as guerras na Jugoslávia (1992-95) em geral. Manifestei o desejo de que pudesse ter havido, e deveria haver, algum equilíbrio ao contar a história do que realmente aconteceu em Srebrenica e em toda a ex-Jugoslávia, se quisermos aprender com a nossa experiência.
Este livro do Grupo de Pesquisa de Srebrenica, O Massacre de Srebrenica: Evidência, Contexto, Política, responde a esse chamado. Apresenta uma avaliação alternativa e bem documentada da tragédia de Srebrenica e do sofrimento de todos os povos constituintes da ex-Jugoslávia. É um documento inestimável.
Claro, haverá aqueles que discordarão da perspectiva dos autores. Mas se quisermos abrir uma discussão que foi fechada a todos, exceto aos fiéis, se quisermos evitar que tragédias semelhantes ocorram novamente, então devemos levar a sério os relatos apresentados pelos colaboradores brilhantes e perspicazes deste livro. Nenhum leitor honesto pode duvidar das credenciais destes autores. E nenhum leitor honesto deveria duvidar da importância do que tem a dizer.
De uma entrevista com o ex-agente da CIA Robert Baer:
“Todos nós conhecemos Srebrenica, você pode falar sobre isso?
Sim! Em 1992 estive novamente na Bósnia, mas desta vez devíamos treinar unidades militares para representar a Bósnia, um novo Estado que acabara de declarar independência. Srebrenica é uma história exagerada e infelizmente muitas pessoas estão a ser manipuladas. O número de vítimas é igual ao número de sérvios e outros mortos, mas Srebrenica é marketing político. O meu chefe, que foi senador dos EUA, sublinhou repetidamente que algum tipo de esquema iria acontecer na Bósnia. Um mês antes do alegado genocídio em Srebrenica, ele disse-me que a cidade seria manchete em todo o mundo e ordenou-nos que telefonássemos para a comunicação social. Quando perguntei por quê, ele disse que você verá. O novo exército bósnio recebeu ordem de atacar casas e civis. É claro que eram cidadãos de Srebrenica. No mesmo momento, os sérvios atacaram do outro lado. Provavelmente alguém pagou para incitá-los!
Então quem é o culpado do genocídio em Srebrenica?
A culpa de Srebrenica deveria ser atribuída aos bósnios, aos sérvios e aos americanos – somos nós! Mas, na verdade, tudo foi atribuído aos sérvios. Infelizmente, muitas das vítimas enterradas como muçulmanas eram sérvias e de outras nacionalidades. Há alguns anos, um amigo meu, antigo agente da CIA e agora no FMI, disse que Srebrenica é o produto de um acordo entre o governo dos EUA e os políticos da Bósnia. A cidade de Srebrenica foi sacrificada para dar à América um motivo para atacar os sérvios pelos seus alegados crimes.”
http://www.ebritic.com/?p=551270
Não se esqueça da Iugoslávia
14 agosto 2008
Os segredos do esmagamento da Jugoslávia estão a emergir, contando-nos mais sobre como o mundo moderno é policiado. A ex-procuradora-chefe do Tribunal Penal Internacional para a Iugoslávia em Haia, Carla Del Ponte, publicou este ano seu livro de memórias The Hunt: Me and War Criminals. Em grande parte ignorado na Grã-Bretanha, o livro revela verdades desagradáveis sobre a intervenção do Ocidente no Kosovo, que tem ecos no Cáucaso.
O tribunal foi criado e financiado principalmente pelos Estados Unidos. O papel de Del Ponte era investigar os crimes cometidos durante o desmembramento da Iugoslávia na década de 1990. Ela insistiu que isto inclui o bombardeamento de 78 dias da NATO sobre a Sérvia e o Kosovo em 1999, que matou centenas de pessoas em hospitais, escolas, igrejas, parques e estúdios de televisão, e destruiu infra-estruturas económicas. “Se não estou disposto a [processar o pessoal da OTAN]”, disse Del Ponte, “devo desistir da minha missão”. Foi uma farsa. Sob pressão de Washington e Londres, uma investigação sobre os crimes de guerra da OTAN foi cancelada.
Os leitores recordar-se-ão que a justificação para o bombardeamento da NATO foi que os sérvios estavam a cometer “genocídio” na província separatista do Kosovo contra a etnia albanesa. David Scheffer, embaixador geral dos EUA para crimes de guerra, anunciou que cerca de “225,000 mil homens de etnia albanesa com idades entre os 14 e os 59 anos” podem ter sido assassinados. Tony Blair invocou o Holocausto e “o espírito da Segunda Guerra Mundial”. Os heróicos aliados do Ocidente foram o Exército de Libertação do Kosovo (KLA), cujo registo assassino foi posto de lado. O secretário de Relações Exteriores britânico, Robin Cook, disse-lhes para ligarem para ele a qualquer momento pelo seu celular.
Terminado o bombardeamento da NATO, equipas internacionais desceram ao Kosovo para exumar o “holocausto”. O FBI não conseguiu encontrar uma única vala comum e foi para casa. A equipa forense espanhola fez o mesmo, com o seu líder denunciando com raiva “uma pirueta semântica das máquinas de propaganda de guerra”. Um ano depois, o tribunal de Del Ponte anunciou a contagem final de mortos no Kosovo: 2,788. Isto incluiu combatentes de ambos os lados e sérvios e ciganos assassinados pelo KLA. Não houve genocídio no Kosovo. O “holocausto” foi uma mentira. O ataque da OTAN foi fraudulento.
Isso não foi tudo, diz Del Ponte no seu livro: o KLA raptou centenas de sérvios e transportou-os para a Albânia, onde os seus rins e outras partes do corpo foram removidos; estes foram então vendidos para transplante em outros países. Ela também diz que havia provas suficientes para processar os albaneses do Kosovo por crimes de guerra, mas a investigação “foi cortada pela raiz” para que o foco do tribunal se centrasse nos “crimes cometidos pela Sérvia”. Ela diz que os juízes de Haia estavam aterrorizados com os albaneses do Kosovo – as mesmas pessoas em cujo nome a NATO atacou a Sérvia.
Na verdade, mesmo quando Blair, o líder da guerra, estava numa viagem triunfante pelo Kosovo “libertado”, o KLA estava a limpar etnicamente mais de 200,000 sérvios e ciganos da província. Em Fevereiro passado, a “comunidade internacional”, liderada pelos EUA, reconheceu o Kosovo, que não tem economia formal e é gerido, na verdade, por gangues criminosas que traficam drogas, contrabando e mulheres. Mas tem um activo valioso: a base militar dos EUA Camp Bondsteel, descrita pelo comissário dos direitos humanos do Conselho da Europa como “uma versão mais pequena de Guantánamo”. Del Ponte, uma diplomata suíça, foi instruída pelo seu próprio governo a parar de promover o seu livro.
A Jugoslávia era uma federação singularmente independente e multiétnica, embora imperfeita, que serviu de ponte política e económica na Guerra Fria. Isto não era aceitável para a Comunidade Europeia em expansão, especialmente para a Alemanha recentemente unida, que tinha iniciado um impulso para leste para dominar o seu “mercado natural” nas províncias jugoslavas da Croácia e da Eslovénia. Quando os europeus se reuniram em Maastricht, em 1991, já tinha sido fechado um acordo secreto; A Alemanha reconheceu a Croácia e a Iugoslávia estava condenada. Em Washington, os EUA garantiram que à difícil economia jugoslava fossem negados empréstimos do Banco Mundial e que a extinta NATO fosse reinventada como executora. Numa conferência de “paz” do Kosovo em França, em 1999, foi dito aos sérvios que aceitassem a ocupação pelas forças da NATO e uma economia de mercado, ou seriam bombardeados até à submissão. Foi o precursor perfeito dos banhos de sangue no Afeganistão e no Iraque.
http://johnpilger.com/articles/don-t-forget-yugoslavia
Parei de ler seu comentário quando você começou a escrever sobre a conhecida propaganda sérvia e as mentiras ultrajantes de tráfico de órgãos que foram desmascaradas várias vezes como totalmente absurdas, sem nenhuma outra intenção a não ser tentar difamar as vítimas, para que seus próprios crimes horrendos sérvios possam parecer mais suaves .
Não há qualquer evidência de tal tráfico de órgãos, leia o artigo investigativo abaixo.
http://www.newyorker.com/magazine/2013/05/06/bring-up-the-bodies
Vice News: “Líderes do Kosovo foram acusados de matar e colher órgãos” (30 de julho de 2014):
Os americanos podem aprender algumas lições com as conclusões de um procurador especial da União Europeia que acredita que os líderes étnicos albaneses do Kosovo mataram sérvios e outros no final da década de 1990 para extrair e vender os seus órgãos.
Na terça-feira, Clint Williamson – um diplomata americano nomeado procurador da UE em 2011 para investigar crimes contra a humanidade no Kosovo – divulgou uma declaração contundente que acusava o Exército de Libertação do Kosovo (KLA) de assassinar um punhado de pessoas e depois traficar os seus rins. , fígados e outras partes do corpo. Os líderes do KLA dirigem agora o governo do pequeno país dos Balcãs.
“Se pelo menos uma pessoa foi submetida a uma prática tão horrível, e acreditamos que um pequeno número o foi, isso é uma tragédia terrível e o facto de ter ocorrido numa escala limitada não diminui a selvageria de tal crime”, disse Williamson. disse no comunicado.
Williamson determinou que os combatentes do KLA torturaram e mataram cerca de 10 prisioneiros Kosovar sérvios e albaneses em campos secretos no norte da Albânia, removeram os seus órgãos e venderam as partes no estrangeiro para transplante.
O KLA também assassinou, raptou e deteve pessoas ilegalmente e, em geral, supervisionou um reinado de terror contra os seus opositores não-albaneses e albaneses depois de o grupo ter conquistado a independência do Kosovo da Sérvia em 1999.
O que é importante que os americanos recordem aqui é que o KLA alcançou a vitória com a ajuda dos bombardeiros dos Estados Unidos e da NATO que atacaram as forças sérvias.
Na altura, o presidente Bill Clinton retratou o KLA como combatentes pela liberdade desafiando o homem forte sérvio Slobodan Milosevic – um monstro genocida que morreu numa cela de prisão em Haia em 2006. Há alguns anos, agradecidos kosovares ergueram uma estátua de bronze de Clinton no centro de Pristina. , sua capital.
Mas agora acontece que os membros do KLA provavelmente também eram monstros.
“Os nossos separatistas são sempre mocinhos”, disse Alan Kuperman, professor de relações públicas da Universidade do Texas que escreveu sobre os riscos morais de intervir militarmente para fins humanitários, em declarações à VICE News. “Nenhum dos lados era o mocinho ou o bandido neste conflito no Kosovo. A forma como a história foi retratada nos anos 90 sempre foi uma caricatura.”
A sobreposição com a posição dos EUA sobre o envolvimento da Rússia na Ucrânia é preocupante, disse Kuperman.
“Condenamos estes separatistas na Ucrânia porque abateram um avião civil”, disse ele. “Eles são maus e a Rússia é má por apoiá-los. Mas os nossos separatistas no Kosovo traficavam seres humanos, drogas e alegadamente partes de órgãos. Mas não somos ruins por apoiá-los. Existe um verdadeiro duplo padrão ou hipocrisia.”
A Sérvia, os defensores dos direitos humanos e os responsáveis da UE e da NATO alegam há muito tempo que o ELK funcionou como uma máfia após a independência, recorrendo à intimidação e à violência para consolidar o poder. E quando lutava com o KLA, o actual primeiro-ministro do Kosovo, Hashim Thaci, era conhecido como “A Cobra”.
“Não há dúvida de que no Kosovo houve uma perseguição generalizada, sistemática e etnicamente motivada à população sérvia e não albanesa”, disse Marko Djuric, diretor da agência sérvia que supervisiona o Kosovo, num comunicado esta semana. “Essa é uma verdade que permanece registrada na trágica história desta região.”
A Sérvia ainda não reconhece a independência do Kosovo. Até opera seu próprio sistema de correio e outras agências governamentais clandestinamente no país.
Williamson disse que gostaria de indiciar líderes não especificados do Kosovo, mas não pode apresentar queixa até que o Kosovo estabeleça um tribunal especial para ouvi-los. Uma declaração do governo do Kosovo afirma que o tribunal especial estará em breve em funcionamento.
“Esta é a melhor prova de que o Kosovo é um estado de direito e que continuará a tomar todas as medidas necessárias em cooperação com os parceiros internacionais neste processo”, afirmou o comunicado.
Mas Williamson terá de convencer as testemunhas do Kosovo a testemunhar contra os seus líderes, a fim de fazer com que as acusações sejam mantidas. Num estado mafioso, isso não será fácil.
“Enquanto algumas pessoas poderosas continuarem a impedir as investigações sobre a sua própria criminalidade, o povo do Kosovo como um todo pagará o preço, pois isso deixa uma nuvem negra sobre o país”, disse Williamson.
https://news.vice.com/article/kosovo-leaders-have-been-accused-of-killing-and-harvesting-organs
Não vejo provas ou evidências de suas bobagens além de alegações. Nenhum suposto crime foi mais investigado do que o suposto “tráfico de órgãos” e as provas até agora são “ZERO”. O artigo nova-iorquino acima tinha o melhor resumo da situação, e até agora isto não passa de propaganda sérvia, o pensamento por detrás é que se repetirmos uma mentira mil vezes, as pessoas começarão a acreditar nela.
Qualquer pessoa sã com algum conhecimento sobre transplantes de órgãos e Kosovo saberia que é uma mentira total. O transplante de órgãos é um procedimento altamente sofisticado e avançado que, para ser realizado no Kosovo, onde não há electricidade e água corrente a maior parte do tempo, é um absurdo.
Pois bem, no primeiro artigo, do premiado jornalista John Pilger, as afirmações são feitas por Carla Del Ponte que trabalha ou trabalhou para a ONU. Carla Del Ponte também foi uma das pessoas que esteve no terreno da ONU na Síria quando as armas químicas foram usadas (ela acreditava que provavelmente foram os “rebeldes” que as usaram). A VICE News aponta para um diplomata americano nomeado procurador da UE fazendo a acusação contra o KLA. Por último, temos um trecho do próprio Sr. Robert Parry, do Consortium News e outro jornalista premiado, que fez a afirmação. Portanto, podemos ficar zangados com isso e apontar a “New Yorker” como uma fonte credível, mas parece que há mais do que alguns jornalistas premiados, juntamente com fontes da ONU, que estão a fazer a afirmação.
Notícias do Consórcio: “Qual lado da 'Guerra ao Terror'?” (9 de outubro de 2013):
Kosovo, 1998-99: O Kosovo, predominantemente muçulmano, era uma província da Sérvia, a principal república da antiga Jugoslávia. Em 1998, os separatistas do Kosovo – o Exército de Libertação do Kosovo (KLA) – iniciaram um conflito armado com Belgrado para separar o Kosovo da Sérvia. O KLA foi considerado uma organização terrorista pelos EUA, Reino Unido e França durante anos, com numerosos relatos de que o KLA teve contacto com a Al-Qaeda, obteve armas deles, teve os seus militantes treinados em campos da Al-Qaeda no Paquistão, e até ter membros da Al-Qaeda nas fileiras do KLA lutando contra os sérvios. [RT TV (Moscou), 4 de maio de 2012]
Contudo, quando as forças dos EUA-OTAN iniciaram uma acção militar contra os sérvios, o KLA foi retirado da lista de terroristas dos EUA, “recebeu armas oficiais dos EUA-OTAN e apoio de treino” [Wall Street Journal, 1 de Novembro de 2001], e o A campanha de bombardeio EUA-OTAN em 1999 concentrou-se eventualmente na expulsão das forças sérvias do Kosovo.
Em 2008, o Kosovo declarou unilateralmente a independência da Sérvia, uma independência tão ilegítima e artificial que a maioria das nações do mundo ainda não a reconheceu. Mas os Estados Unidos foram os primeiros a fazê-lo, logo no dia seguinte, afirmando assim a declaração unilateral de independência de uma parte do território de outro país.
O KLA é conhecido pelo tráfico de mulheres, heroína e partes de corpos humanos (sic). Os Estados Unidos têm naturalmente pressionado pela adesão do Kosovo à NATO e à União Europeia.
Nota bene: Em 1992, os muçulmanos, croatas e sérvios da Bósnia chegaram a um acordo em Lisboa para um Estado unificado. A continuação de uma Bósnia multiétnica pacífica parecia assegurada. Mas os Estados Unidos sabotaram o acordo. [New York Times, 17 de junho de 1993, enterrado bem no final do artigo, em uma página interna].
https://consortiumnews.com/2013/10/09/which-side-of-the-war-on-terror/
Aquele artigo da New Yorker: o usual qualquer evidência é suficiente para um crime designado de bandido, mas nenhuma evidência é suficiente para um crime designado de mocinho.
O New Yorker é território sionista (é todo seu território). Por que você acreditaria na opinião deles?
Os MSM pintaram os sérvios com o pincel do mal.
Dividir e conquistar, sua agenda principal.
Sim, tenho certeza de que o Pravda e o RT são melhores fontes de informação do que o New Yorker. Parece que muitos trolls da propaganda sérvia estão recebendo notícias por lá. Viés de confirmação.
Sim, aquele artigo da New Yorker, com seu choroso Hashim Thaci (“a Cobra”), não tem certeza de como pode olhar na cara de seu filho de 11 anos com todas as acusações. Que bobagem!
Esse é o cara que assassinou seu colega de quarto albanês com uma chave de fenda no rosto, por críticas moderadas ao ELK.
O roubo de órgãos no Kosovo ainda está sob investigação:
https://en.wikipedia.org/wiki/Organ_theft_in_Kosovo
O artigo “Bring Up the Bodies” de Nicholas Schmidle, publicado em 2013 na revista New Yorker, apenas menciona um único incidente de transplante de órgãos (o receptor era um israelita). Apesar do tom desdenhoso do artigo de Schmidle sobre os crimes de guerra no Kosovo, de forma alguma ele prova a ausência de uma operação de roubo de órgãos de maior dimensão.
O jornalismo de Schmidle foi questionado. O sigilo em torno de seu artigo de 2011 na New Yorker “Getting Bin Laden” levantou debate sobre a origem, a precisão e as conexões de Schmidle com os militares. Particularmente preocupante é o facto de o seu pai ser o tenente-general do Corpo de Fuzileiros Navais Robert E. Schmidle Jr., vice-comandante do Comando Cibernético dos EUA.
A guerra ilegal da OTAN contra a Sérvia / Mentiras sobre a guerra do Kosovo
https://www.youtube.com/watch?v=zf84gioy8hU
O legado contínuo do envenenamento por urânio empobrecido na Iugoslávia
http://robinwestenra.blogspot.com/2014/03/revisiting-nato-atrocities-in.html
Clinton e o seu bando de criminosos precisam de ser indiciados por crimes de guerra, mas não esqueçamos Blair e a sua cabala, bem como o chanceler alemão e os croatas que forneceram armas e que protegem o criminoso Rahim Ademi.. Bom artigo, mas o autor esquece-se de mencionar que os EUA tomaram o Kosovo para si, a fim de implementar o Projeto para o Novo Século Americano (PNAC), é por isso que construíram uma das maiores bases militares em terras roubadas fora dos EUA. A hipocrisia americana na Crimeia está além da compreensão
Sim, onde está o nosso “Julgamento em Washington”?
A verdadeira motivação para o apoio ocidental à separação do Kosovo da Sérvia pode ser vista em Camp Bondsteel, a base do Exército dos EUA no Kosovo, que pode acomodar até 7,000 soldados:
“O “Estado da Máfia” do Kosovo e Camp Bondsteel: Rumo a uma presença militar permanente dos EUA no sudeste da Europa”
Por F. William Engdahl
12 de Abril de 2012
“Desde Junho de 1999, quando a Força do Kosovo da NATO (KFOR) ocupou o Kosovo, então parte integrante da então Jugoslávia, o Kosovo estava tecnicamente sob um mandato das Nações Unidas, Resolução 1244 do Conselho de Segurança da ONU. resolução pacífica do seu estatuto. Essa Resolução da ONU foi flagrantemente ignorada pelos EUA, Alemanha e outros partidos da UE em 1244.
O rápido reconhecimento da independência do Kosovo pela Alemanha e por Washington em Fevereiro de 2008, ocorreu significativamente dias depois de as eleições para presidente na Sérvia terem confirmado que o pró-Washington Boris Tadic tinha ganho um segundo mandato de quatro anos. Com o posto de Tadic assegurado, Washington poderia contar com uma reacção sérvia complacente ao seu apoio ao Kosovo.
Imediatamente após o bombardeamento da Sérvia em 1999, o Pentágono confiscou uma grande parcela de terra de 1000 acres no Kosovo, em Uresevic, perto da fronteira com a Macedónia, e concedeu um contrato à Halliburton quando Dick Cheney era CEO lá, para construir uma das maiores instalações militares ultramarinas dos EUA. bases no mundo
...
Um relatório do BND alemão de 22 de fevereiro de 2005, rotulado como Top Secret, que desde então vazou, afirmava… “Através dos principais atores – por exemplo, Thaci, Haliti, Haradinaj – existe a interligação mais estreita entre a política, a economia e o mundo internacional”. crime organizado no Kosovo. As organizações criminosas que estão nos bastidores fomentam a instabilidade política. Eles não têm qualquer interesse na construção de um Estado funcional e ordenado que possa ser prejudicial ao seu negócio em expansão.”
...
A questão torna-se então: porque é que Washington, a NATO, a UE e, inclusivo e importante, o governo alemão, estão tão ansiosos por legitimar o Kosovo separatista? Um Kosovo gerido internamente por redes criminosas organizadas é fácil de ser controlado pela NATO. Assegura um Estado fraco que é muito mais fácil de colocar sob o domínio da NATO.”
http://www.globalresearch.ca/kosovo-s-mafia-state-and-camp-bondsteel-towards-a-permanent-us-military-presence-in-southeast-europe/30262
Madeline (lugar especial no Inferno) Albright que disse que a morte de 500,000 crianças no Iraque valeu a pena.
Sim, e o mediador de Racak, William Walker, que planejou os assassinatos na América Central, precisa estar presente no tribunal. Que estado criminoso protegido por mentiras.
Uma recapitulação magistral de um capítulo sórdido da história americana. Uma história manchada pelas mãos ensanguentadas de oportunistas cautelosos como os Clinton e a amante da guerra Madeline Albright.
Se for eleito Presidente, Bernie Sanders planeia implementar a “Estratégia do Kosovo” na Síria?
https://www.youtube.com/watch?v=R8S19u91Dfs
Será que a Síria “sentirá Berna” quando um Presidente Sanders, como Comandante-em-Chefe, fizer a sua “avaliação” e “infelizmente” apoiar “o bombardeamento de alvos militares pela NATO” na Síria, da mesma forma que apoiou o bombardeamento da Jugoslávia? ?
O bombardeio da OTAN em Kosovo em 1999 matou entre 489 e 528 civis.
O apoio agressivo de Sanders ao bombardeio fez com que um de seus funcionários renunciasse em protesto. A carta de demissão completa aparece abaixo:
4 de maio de 1999
Congressista Bernie Sanders
2202 Edifício Rayburn
Washington, DC, 20515
Prezado Bernie,
Esta carta explica as questões de consciência que me levaram a demitir-me do seu quadro de funcionários.
Acredito que cada indivíduo deve ter algum limite relativamente aos actos de violência militar em que está disposto a participar ou a apoiar, independentemente do bem-estar pessoal ou das alegações de que isso conduzirá a um bem maior. Qualquer indivíduo que não possua tal limite é vulnerável a cometer ou tolerar atos abomináveis sem sequer parar para pensar sobre isso.
Aqueles que aceitam a necessidade de tal limite não concordam necessariamente sobre onde ele deve ser traçado. Para os pacifistas absolutos, a guerra nunca pode ser justificada. Mas mesmo para os não-pacifistas, os critérios para apoiar o uso da violência militar devem ser extremamente rigorosos porque as consequências são muito grandes. O bom senso dita pelo menos o seguinte como critério mínimo:
O mal a ser remediado deve ser grave.
O propósito genuíno da ação deve ser evitar o mal, e não atingir algum outro propósito para o qual o mal sirva de pretexto.
Alternativas menos violentas não devem estar disponíveis.
A violência utilizada deve ter uma alta probabilidade de de fato deter o mal.
A violência utilizada deve ser minimizada.
Vamos avaliar a actual acção militar dos EUA na Jugoslávia à luz de cada um destes testes. Mal a ser remediado:
Podemos concordar que o mal a ser remediado neste caso – especificamente, o desenraizamento e o massacre dos albaneses do Kosovo – é suficientemente grave para justificar a violência militar, se tal violência puder ser justificada. Contudo, a guerra aérea dos EUA contra a Jugoslávia não passa num teste ético em cada um dos outros quatro critérios.
Propósito vs. pretexto: Os factos são incompatíveis com a hipótese de que a política dos EUA é motivada pela preocupação humanitária para com o povo do Kosovo:
No acordo de Dayton, os EUA deram carta branca a Milosevic no Kosovo em troca de um acordo na Bósnia.
Os EUA têm-se oposto sistematicamente ao envio de forças terrestres para o Kosovo, mesmo com a escalada da destruição do povo Kosovar. (Embora eu pessoalmente não apoie tal acção, ela proporcionaria, em nítido contraste com a actual política dos EUA, pelo menos alguma probabilidade de travar os ataques aos albaneses do Kosovo.)
De acordo com o New York Times (4/18/99), os EUA começaram a bombardear a Jugoslávia sem considerar o possível impacto sobre o povo albanês do Kosovo. Isto não foi por falta de aviso. Em 5 de março de 1999, o primeiro-ministro italiano Massimo D'Alema reuniu-se com o presidente Clinton no Salão Oval e avisou-o de que um ataque aéreo que não conseguisse subjugar Milosevic resultaria na passagem de 300,000 a 400,000 refugiados para a Albânia e depois para Itália. No entanto, “Ninguém planeou a tática de expulsão da população que tem sido a moeda das guerras dos Balcãs há mais de um século”. (The New York Times, 4/18/99). Se o objectivo da política dos EUA fosse humanitário, certamente o planeamento do bem-estar destes refugiados teria sido pelo menos uma preocupação modesta.
Mesmo agora, a atenção dada à ajuda humanitária aos refugiados do Kosovo é totalmente inadequada e é trivial em comparação com os milhares de milhões gastos para bombardear a Jugoslávia. De acordo com o Washington Post (4/30/99), a porta-voz da agência da ONU para refugiados na Macedônia diz: “Estamos à beira da catástrofe”. Certamente que uma preocupação humanitária genuína para os Kosovares seria evidenciada em enormes transportes aéreos de emergência e em alguns milhares de milhões de dólares agora dedicados à ajuda aos refugiados.
Embora se tenham recusado a enviar forças terrestres para o Kosovo, os EUA também se opuseram e continuam a opor-se a todas as alternativas que proporcionariam protecção imediata ao povo do Kosovo, através da colocação de forças que não pertencem à NATO ou que são parcialmente da NATO. Tais propostas foram feitas pela Rússia, pelo próprio Milosevic e pelas delegações do Congresso dos EUA e da Duma Russa que se reuniram recentemente consigo como participante. A recusa dos EUA em apoiar tais propostas apoia fortemente a hipótese de que o objectivo da política dos EUA não é salvar os Kosovares da destruição contínua.
Alternativas menos violentas: Em 4/27/99 apresentei a vocês um memorando expondo uma abordagem alternativa para a atual política da Administração. Afirmava: “O objectivo primordial da política dos EUA no Kosovo – e das pessoas de boa vontade – deve ser travar a destruição do povo albanês do Kosovo. . . O objectivo imediato da política dos EUA deveria ser um cessar-fogo que interrompa os ataques sérvios aos albaneses do Kosovo em troca da suspensão dos bombardeamentos da NATO.” Afirmou que, para atingir este objectivo, os Estados Unidos deveriam “propor um cessar-fogo imediato, que continuará enquanto cessarem os ataques sérvios aos albaneses do Kosovo. . . Inicie uma pausa imediata no bombardeio. . . Convocar o Conselho de Segurança da ONU para propor ações sob os auspícios da ONU para prolongar e manter o cessar-fogo. . . Reunir uma força de manutenção da paz sob a autoridade da ONU para proteger refúgios seguros para aqueles ameaçados de limpeza étnica.” Em 5/3/99 você endossou um plano de paz muito semelhante proposto por delegações do Congresso dos EUA e da Duma Russa. Você afirmou que “o objetivo agora é avançar o mais rápido possível em direção a um cessar-fogo e a negociações”. Em suma, existe uma alternativa menos violenta à actual guerra aérea dos EUA contra a Jugoslávia.
Alta probabilidade de travar o mal: A actual política dos EUA não tem praticamente nenhuma probabilidade de travar a deslocação e matança dos albaneses do Kosovo. Como disse William Safire: “A guerra para tornar o Kosovo seguro para os Kosovares é uma guerra sem uma estratégia de entrada. Pela sua relutância em entrar em território sérvio para impedir a matança desde o início, a OTAN admitiu a derrota. O objectivo do bombardeamento é simplesmente coagir o líder sérvio a desistir na mesa de negociações de tudo o que conquistou no campo de extermínio. Ele não vai. (The New York Times, 5/3/99) O bombardeamento massivo da Jugoslávia não é um meio de proteger os Kosovares, mas uma alternativa a fazê-lo.
Minimizar as consequências da violência. “Danos colaterais” são inevitáveis em ataques bombistas contra alvos militares. Deve ser pesado em qualquer avaliação moral do bombardeio. Mas, neste caso, estamos a assistir não apenas a danos colaterais, mas também à selecção deliberada de alvos civis, incluindo bairros residenciais, fábricas de automóveis, estações de radiodifusão e centrais hidroeléctricas. O New York Times caracterizou este último como “O ataque ao que claramente parecia ser um alvo civil”. (5/3/99) Se essas metas são aceitáveis, há alguma meta que seja inaceitável?
A Resolução da Câmara (S Con Res 21) de 4/29/99 que “autoriza o presidente dos Estados Unidos a conduzir operações aéreas militares e ataques com mísseis em cooperação com os aliados da OTAN dos Estados Unidos contra a República Federal da Iugoslávia” apoia não apenas a actual guerra aérea, mas também a sua escalada ilimitada. Autoriza assim a prática de crimes de guerra, até mesmo de genocídio. Na verdade, no mesmo dia após aquela votação, o Pentágono anunciou que iria começar o “bombardeio de área”, que o Washington Post (4/30/99) caracterizou como “lançamento de armas não guiadas de bombardeiros B-52 numa técnica imprecisa que resultou em baixas civis em grande escala na Segunda Guerra Mundial e na Guerra do Vietnã.”
Foi o seu voto em apoio a esta resolução que precipitou a minha decisão de que a minha consciência exigia que eu me demitisse do seu quadro de funcionários. Tentei me fazer perguntas que acredito que cada um de nós deve se perguntar:
Existe um limite moral para a violência militar da qual você está disposto a participar ou apoiar? Onde está esse limite? E quando esse limite for atingido, que medidas você tomará?
Minhas respostas levaram à minha demissão.
Atenciosamente,
Jeremy Brecher
as provas de genocídio contra a etnia albanesa do Kosovo não se materializaram. O número de albaneses étnicos que morreram ou desapareceram é algo entre 90% e 99% inferior às estimativas que nos foram dadas durante a guerra.
Embora os sérvios tenham sido acusados de genocídio e se dissesse que os albaneses eram as suas vítimas, um sérvio tinha três vezes mais probabilidades de ser morto ou raptado do que um albanês, e os sérvios constituíam uma parcela desproporcionalmente grande dos refugiados da guerra do Kosovo. Os albaneses étnicos do Kosovo constituem hoje uma percentagem ainda maior da população do que antes da guerra, o que se resume a um simples facto: “Eles não foram vítimas de genocídio”. O Kosovo foi uma guerra por território que colocou separatistas étnicos albaneses do Exército de Libertação do Kosovo, ou KLA, contra as forças de segurança sérvias.
Para suscitar a simpatia ocidental e obter a intervenção da OTAN contra os sérvios, o ELK procurou retratar a guerra como um genocídio sérvio agressivo contra os albaneses do Kosovo – a estratégia funcionou. As imagens chocantes de civis expulsos das suas casas e expulsos do Kosovo estão indelevelmente gravadas nas nossas memórias. Eve-Ann Prentice, uma jornalista britânica que cobriu a guerra do Kosovo para o Guardian e o London Times, testemunhou durante o julgamento de Slobodan Milosevic em Haia. Ela disse que, em vez de ser expulso pelos sérvios, “o KLA disse aos civis de etnia albanesa que era seu dever patriótico partir porque o mundo estava a observar. Esta foi a sua única grande oportunidade de tornar o Kosovo parte da Albânia, de que a NATO estava lá, pronta para entrar, e de que qualquer pessoa que não conseguisse juntar-se ao êxodo não apoiava a causa albanesa.”
Alice Mahon, deputada britânica e membro da Assembleia Parlamentar da OTAN em Bruxelas, também testemunhou durante o julgamento de Milosevic. Ela disse: “O KLA definitivamente encorajou o êxodo”. Muharem Ibraj e Saban Fazliu, duas testemunhas de etnia albanesa do Kosovo que testemunharam no julgamento de Milosevic, disseram que as forças de segurança sérvias encorajaram os civis a permanecerem nas suas casas e que foi o KLA quem obrigou a população civil a abandonar a província. Fazliu testemunhou que o KLA MATARIA qualquer um que desobedecesse às suas ordens. Ele disse: “A ordem era deixar o Kosovo em fases posteriores, para ir para a Albânia, Macedónia, para que o MUNDO pudesse ver por si mesmo que os albaneses estão a partir por causa dos danos causados pelos sérvios. Este era o objetivo. Esta foi a ordem do KLA.”
Durante a guerra, o London Times noticiou como “os 'monitores' do KLA garantiram que todos os refugiados propagassem a mesma linha quando falavam com jornalistas ocidentais”, ameaçando os entes queridos dos refugiados. Infelizmente, esse relatório foi um dos poucos artigos jornalísticos honestos provenientes do Kosovo. Ao testemunhar no julgamento de Milosevic sobre a cobertura que viu nos meios de comunicação ocidentais, Dietmar Hartwig, chefe da Missão de Vigilância da União Europeia no Kosovo, disse: “Não pensei que tivesse algo a ver com a realidade. [A] reportagem sempre foi muito unilateral.” Além da cobertura tendenciosa da guerra do Kosovo, os nossos meios de comunicação social podem ter enganado deliberadamente a opinião pública ao apresentar imagens de notícias falsas destinadas a fazer com que a situação dos refugiados parecesse pior do que realmente era.
Recompensar o terrorismo e o engano no Kosovo
Por Andy Wilcoxson
http://orthodoxengland.org.uk/kosovoaw.htm
Os sionistas não gostam dos eslavos, especialmente dos dependentes. Daí a destruição da Sérvia, já que os HSH retrataram os sérvios como os bandidos, totalmente ou quase. totalmente.
Para um país que tem uma história sórdida de genocídio, escravidão, assassinato, desigualdade e matança, declarar que tem autoridade moral para ser o policial do mundo é ridículo.
O Padrinho do mundo está mais perto da verdade.