Por que McConnell bloqueia a substituição do Scalia

O líder da maioria no Senado, Mitch McConnell, diz que sua obstrução ao candidato do presidente Obama para substituir o juiz da Suprema Corte, Antonin Scalia, é para capacitar o povo, mas é mais para garantir que o jorro de dinheiro de interesses especiais do Citizens United continue jorrando para os cofres republicanos, escreve Michael Winship.

Por Michael Winship

Muitos anos atrás, trabalhei em um documentário sobre como e por quê dos anúncios políticos na TV. O foco principal estava em dois consultores de mídia: o falecido Bob Squier, um democrata; e Bob Goodman, republicano. Um anúncio do qual Goodman ficou especialmente orgulhoso foi o de um colega em Kentucky concorrendo contra Todd Hollenbach, Sr., o juiz/executivo em exercício do condado de Jefferson. Produzido em 1977, o comercial apresentava um fazendeiro reclamando de impostos que ele afirmava que o juiz Hollenbach havia aumentado e depois mentido.

Enquanto limpava um celeiro e seu fiel cavalo relinchava, o fazendeiro declarou: “Talvez Hollenbach devesse ficar com meu emprego, porque no meu negócio eu lido com esse tipo de coisa todos os dias”. Então ele jogou uma pá de estrume direto na câmera. Hollenbach perdeu para o candidato que aprovou esta mensagem: Mitch McConnell.

Líder da maioria no Senado, Mitch McConnell, R-Kentucky.

McConnell tem trabalhado com a pá desde então, mas talvez nunca de forma tão impressionante como na terça-feira, quando falou no plenário do Senado dos EUA. O agora líder da maioria do chamado maior órgão deliberativo do mundo afirmou, como fez várias vezes nas últimas semanas, que os republicanos do Senado nunca, jamais considerariam uma nomeação do presidente Obama para substituir o ainda morto Supremo. Juiz do Tribunal Antonin Scalia.

O presidente, McConnell então disse, “tem todo o direito de nomear alguém, mesmo que isso mergulhe inevitavelmente a nossa nação noutra luta amarga e evitável”.

Desculpe-me, Senador, a luta amarga e inegavelmente evitável foi criada por Você no sábado em que o cadáver de Scalia foi encontrado. O corpo mal esfriou quando você anunciou grosseiramente que o Presidente dos Estados Unidos devidamente eleito não deveria nomear o sucessor do juiz, mas deveria deixar isso para o próximo presidente daqui a mais de 300 dias.

McConnell continuou: “Mesmo que ele nunca espere que o candidato seja realmente confirmado, mas sim que seja usado como um porrete eleitoral, ele certamente tem o direito de fazer isso”. Mais uma vez, Senador, é Você quem está empunhando o objeto contundente.

E então o líder da maioria teve a chutzpah, como se costuma dizer no seu estado de Bluegrass, para acrescentar que Barack Obama também “tem o direito de fazer uma escolha diferente. Ele pode deixar as pessoas decidirem e fazer deste um verdadeiro momento de construção de legado, em vez de apenas mais um roadshow de campanha.”

Oh irmão, olha quem está falando. De todas as bobagens pomposas e insinceras; ignorando a cortesia, a tradição e muito menos a Constituição dos EUA, em nome das próprias ambições equivocadas do Senador McConnell.

Os psiquiatras chamam isso de “projeção”, o método defensivo pelo qual as pessoas pegam suas próprias crenças ou sentimentos negativos e os atribuem a outra pessoa, também conhecida como transferência de culpa. No caso de McConnell, acrescente-se a isso uma megadose de manipulação cínica e oportunismo grosseiro característicos da maior parte da sua carreira política.

Não que tenha sido sempre assim. McConnell começou sua vida política como um republicano liberal, lembra deles?, estagiando para o lendário senador e estadista do Kentucky, John Sherman Cooper. Ele apoiou a Emenda de Direitos Iguais e a negociação coletiva. Amigos dizem que ele era pró-Paternidade planejada e até escreveu um artigo de opinião no Louisville Courier-Journal favorecendo a reforma do financiamento de campanha.

O ex-secretário de imprensa de McConnell, Meme Sweets Runyon, disse Jason Cherkis e Zach Carter em O Huffington Post, “Ele era uma espécie de cara do bom governo. Ele achava que o governo poderia fazer o bem e poderia ser uma solução.”

Mas assim que Mitch McConnell chegou a Washington como senador eleito e o clima do Partido Republicano mudou, ele também mudou. Atrasos e obstruções tornaram-se trampolins. Ao mesmo tempo, o homem que New York Times a colunista Gail Collins descreveu a famosa como tendo “o carisma natural de uma ostra”, desenvolveu um estilo Jekyll-and-Hyde de pragmatismo egoísta, atacando o governo do Capitólio, mas usando todas as suas vantagens para reforçar o apoio entre os seus eleitores.

Vale a pena citar detalhadamente o que Cherkis e Carter escreveram em 2013: “Até a proibição de verbas liderada pelo Tea Party, há alguns anos, McConnell executou essa dicotomia em todo o Kentucky. Em Washington, votou contra um programa de saúde para crianças pobres. No Kentucky, ele canalizou dinheiro para fornecer serviços de saúde inovadores para mulheres grávidas. Em Washington, ele criticou o Obamacare. No Kentucky, ele apoiou programas gratuitos de saúde e prevenção pagos pelo governo federal, sem o incômodo de um intermediário de seguros privados.

“Este pingue-pongue político pode não sugerir um sistema de crenças coerente, mas levou à lealdade entre o Partido Republicano em Washington e a algo próximo da lealdade em Kentucky. Promoveu o ideal mais elevado de McConnell: a sua própria sobrevivência política.

“O domínio de McConnell sobre Kentucky é um lembrete sombrio da prática do poder na América, onde a excelência política pode ser totalmente divorciada de uma governança bem-sucedida e até mesmo da admiração pública”, disse o Huffington Post repórteres continuaram. “O político mais dominante e influente do Kentucky desde o seu herói Henry Clay, McConnell raramente usou os seus talentos infatigáveis ​​para reformas amplas e substantivas. Ele pode estar a governar, mas está a governar uma comunidade com o rendimento médio mais baixo do país, onde demasiados condados têm taxas de mortalidade infantil comparáveis ​​às do Terceiro Mundo. Suas soluções foram fragmentadas e temporárias, mais cínicas do que misericordiosas.”

E por aí vai. “Ele privilegia o placar acima de tudo”, The New YorkerEvan Osnos escreveu em 2014. “Questionado sobre sua evolução ideológica, ele explicou simplesmente: 'Eu queria vencer'”.

Adaptando suas posições para se ajustar às mudanças das estações, o que diferencia Mitch McConnell é que seus motivos não são realmente ideológicos, mas sim descaradamente sobre manter o poder pessoal. A sua oposição à nomeação de Obama para um substituto de Scalia coloca o líder da maioria em sintonia com os republicanos de extrema-direita de quem supostamente não gosta, mas que ameaçaram a sua segurança no emprego ao longo dos últimos anos, tanto em casa como em DC.

Além do mais, McConnell está desesperado para manter uma maioria conservadora no Tribunal para preservar o fluxo desenfreado de dinheiro de campanha que a decisão do Citizens United libertou e que ele aproveitou com tanto sucesso para si e para o Partido Republicano. Ao contrário do jovem que escreveu aquele artigo sobre a reforma do financiamento de campanha em Louisville, a arrecadação de fundos se tornou sua coisa favorita, e ele é assustadoramente bom nisso.

Como seu o ex-colega republicano no Senado Alan Simpson disse, “Quando ele pedia dinheiro, seus olhos brilhavam como diamantes. Ele obviamente adorou.”

E mesmo que um democrata mantenha a Casa Branca no próximo ano, é provável que McConnell – o homem que uma vez disse que o mais importante era fazer de Barack Obama um presidente de um único mandato – ainda desempenhe um papel de mediador de poder na determinação de qual o Supremo Tribunal. O candidato enfrentará sucessivamente o desafio da maioria absoluta de 60 votos necessário para a aprovação do Senado. É bom ser rei.

Mas se ele quiser que todos esperemos que um presidente republicano escolha a próxima nomeação para o Tribunal, talvez queira pensar duas vezes. Donald Trump não se curva diante de ninguém – basta perguntar-lhe – e ele limpa a sujeira ainda melhor do que aquele fazendeiro que ajudou Mitch McConnell a conquistar seu primeiro cargo público.

Michael Winship é redator sênior vencedor do Emmy da Moyers & Company e BillMoyers.com, e ex-redator sênior do grupo de políticas e defesa Demos. Siga-o no Twitter em @MichaelWinship. [Esta história apareceu originalmente em http://billmoyers.com/story/mitch-mcconnell-has-a-horse-in-the-supreme-court-race-himself/]