O novo grupo oficial de Washington pensa que mais dinheiro deve ser investido no Complexo Militar-Industrial para continuar as guerras no Médio Oriente e limitar a Rússia e a China nas suas fronteiras. Mas as verdadeiras ameaças à segurança provêm das deslocações em massa no Terceiro Mundo, afirma o ex-funcionário da CIA Graham E. Fuller.
Por Graham E. Fuller
Não é preciso muita imaginação para ver para onde os refugiados estão a levar o mundo a longo prazo. Esta questão está actualmente no centro de algumas políticas americanas muito feias. Está também a destruir uma das experiências políticas mais nobres da história da humanidade, a União Europeia. Está a radicalizar vastas regiões do mundo e a alimentar a violência global, desde Mianmar à Tunísia e à África do Sul.
Mulheres e crianças sírias refugiadas na estação ferroviária de Budapeste (Foto da Wikipedia)
A conclusão básica é simples: ou o Norte vai para o Sul, ou o Sul vai para o Norte. O significado de o Sul vir para o Norte já é claro: as condições no Sul estão a levar os refugiados a fugir para o Norte.
A maioria dos refugiados traz consigo sérios problemas políticos, sociais, económicos e culturais dos seus países de origem, o que complica a sua rápida integração no Norte. Isto é especialmente verdade nos países europeus mais pequenos e, portanto, mais culturalmente frágeis, nos Estados-nação que possuem um equilíbrio cultural e social único que qualquer um grande afluxo de estrangeiros irá perturbar.
Existe apenas uma Holanda ou Dinamarca, ou Estónia, ou Noruega. Não são nações imigrantes clássicas como o são os vastos espaços dos EUA, Canadá, Austrália e até mesmo da Rússia e da América Latina.
Este movimento maior de populações a longo prazo é certo. As condições existentes num grande número de países do Sul estão a tornar-se insustentáveis: pobreza, doenças, má governação, conflitos, degradação ambiental, desemprego.
Muitas dessas pragas são geradas localmente. Mas o Ocidente também não pode negar o seu papel nisso. O imperialismo ocidental, lembre-se, dominou a maior parte do mundo conhecido durante um bom século ou mais; o seu único objectivo era beneficiar a metrópole imperial através da extracção de recursos; a ordem mundial foi concebida para facilitar esses ganhos. Suas bênçãos para os colonizados foram mistas, para dizer o mínimo.
Mas o jogo da culpa não é importante aqui, pois a realidade actual é que enfrentamos um problema global de enormes proporções, independentemente da forma como atribuímos as causas. E atribuir a culpa também não resolve o problema. O que é certo é que o problema hoje chegou às portas do próspero Norte.
O problema da migração de cerca de mil milhões de pessoas nas próximas décadas é assustador. Representa o principal problema de segurança para os estados ocidentais. Estamos a falar de perturbações económicas e sociais, de um aumento do desemprego e da criminalidade, da ascensão do neofascismo nativista, de um maior envolvimento ocidental nas crises geopolíticas e nos conflitos do resto do mundo. Tudo isto ameaça a ruptura da ordem europeia moderna, dolorosamente construída.
Quando falamos da desnutrição de centenas de milhões de pessoas, da perda de habitat devido às alterações climáticas globais, dos gases com efeito de estufa que emergem da devastada floresta tropical amazónica, do desespero social, das pandemias, da competição violenta por recursos escassos, estas são certamente questões de segurança mais urgentes para o Ocidente. do que direitos de propriedade sobre rochas e atóis no mar do Sul da China. Ou o equilíbrio do poder militar na Bacia do Mar Negro. Ou o grau de segurança e isolamento que pode ser prometido aos letões devido à proximidade de um poderoso Estado russo.
Entretanto, os orçamentos militares continuam a aumentar nos EUA para travar guerras que não reflectem a realidade global significativa da era moderna interligada. Ao longo das últimas décadas, os EUA e a Europa foram fundamentalmente derrotados na maioria dos conflitos do Terceiro Mundo, com um elevado custo em sangue e dinheiro, deixando muitas vezes a situação pior do que era.
Mais ao ponto, o que Bom estado, com sinais de uso surgiram estas guerras opcionais de escolha dos EUA, quer para os EUA, quer para os terrenos torturados em que foram travadas de forma devastadora?
Há pouco a ganhar em bons debates sobre se os EUA, ou a NATO, ou a Rússia, ou a China têm maior culpa pela concorrência global. Os verdadeiros desafios geopolíticos podem ser mais baixos hoje do que em qualquer momento do passado. A verdadeira questão é saber se o financiamento maciço continuado para essas estratégias tradicionais de equilíbrio de poder é gasto de forma produtiva e é dirigido à verdadeira crise do futuro: a flagrante desigualdade global de vida.
Nos EUA, chegámos (parcialmente) à compreensão de que o bem-estar dos pobres não é apenas um problema local, mas também nacional. As dimensões nacionais exigem soluções nacionais para o maior bem-estar de toda a sociedade.
No final, não há segurança atrás de condomínios fechados. Ilhas de bem-estar no meio da negligência e das dificuldades são insustentáveis e antiéticas. Nem podem as ilhas ocidentais de bem-estar social existir durante muito tempo a nível global, isoladas de um mundo de grandes desigualdades.
Eles são pobres e preguiçosos, pode-se dizer. Mas eles lutam mais para viver todos os dias do que a média dos suburbanos ocidentais. E a maioria das pessoas no mundo, de qualquer forma, não quer realmente deixar suas casas e ir para algum país estrangeiro onde não conheçam a língua ou os costumes. Mas se as coisas ficarem suficientemente más, elas virão, mesmo com um elevado risco pessoal, como testemunhamos hoje.
Cercas, barcos-patrulha, muros, postos de controle, compra de países para servirem como casas de passagem para refugiados, leis de imigração mais draconianas, invectivas de bem-estar contra os imigrantes que espreitam do lado de fora de nossos portões, tudo isso é fantasia, apenas reorganizando cadeiras de praia no Titânico.
Se não quisermos que o Sul venha para o Norte, então a única outra opção é o Norte ir para o Sul. Não, não da velha forma punitiva. Em muitos aspectos, o Norte já “foi Sul” nos séculos passados e nem sempre foi uma visão bonita.
Isto não significa descartar alguns excelentes projectos tecnológicos patrocinados pelo Ocidente e ONG como os Médicos Sem Fronteiras. Mas, infelizmente, estas contribuições são apenas uma gota no oceano. É necessário muito mais. Lembram-se do extremamente generoso Plano Marshall americano no final da Segunda Guerra Mundial, que visava reconstruir uma Europa devastada, incluindo a Alemanha? Não foi concebido como filantropia, mas como parte integrante da americano política de segurança.
Como melhorar as condições no mundo em desenvolvimento? A ajuda externa dos EUA nesta capacidade tem sido minúscula menos de 1 por cento do orçamento anual dos EUA. No entanto, os orçamentos dispendiosos e improdutivos do Pentágono representam cerca de 54% da despesa discricionária anual dos EUA. (Mais se considerarmos instituições inchadas de segurança e inteligência.)
Estamos mais seguros hoje? Do ISIS? De refugiados? Do terrorismo? Da Rússia e da política fronteiriça chinesa nas suas periferias? Onde estão nossos segurança prioridades?
Um Plano Marshall para o Sul não seria um grande desperdício, o dinheiro jogado em buracos de ratos estrangeiros, apoiando elites corruptas que desviam o dinheiro? Parcialmente verdade, mas não poderão todos estes termos aplicar-se de forma semelhante a muitas despesas de defesa dos EUA e aos vastos parasitas do complexo industrial militar com as suas corrupções, excessos e barris de porco?
Portanto, desviar cerca de 50 por cento (para começar) deste orçamento de segurança para o investimento num Sul mais estável pode ser um dinheiro bem gasto. E quem perde com o redireccionamento das despesas de segurança, para além da enorme indústria do armamento e dos acólitos e consultores dos think tanks que delas se alimentam?
Não existe um plano fácil sobre como tornar o Sul mais habitável, para que maiores percentagens da sua população não se sintam obrigadas a fugir para as nossas costas. Do México e da América Central, do Oriente Médio e da África.
O problema é evidente e multifacetado, e não, o dinheiro não resolverá tudo. Mas algumas centenas de milhares de milhões “desperdiçados” em África e na América Latina em projectos de infra-estruturas, escolas, clínicas, estradas podem, na verdade, melhorar as coisas muito mais do que as nossas guerras contínuas.
Como é que os biliões que desperdiçámos na deterioração das vidas no Afeganistão, no Iraque, na Somália e no Iémen serviram as nossas necessidades de segurança? Ou interrompeu o fluxo de refugiados para o Norte? Os especialistas em segurança de Washington precisam de desenvolver uma reflexão do mundo real sobre as implicações do impacto que a vida das pessoas em todo o mundo terá sobre o resto de nós.
Graham E. Fuller é um ex-funcionário sênior da CIA, autor de vários livros sobre o mundo muçulmano; seu último livro é Breaking Faith: Um romance de espionagem e a crise de consciência de um americano no Paquistão. (Amazon, Kindle) grahamefuller.com
Parece-me que isto é apenas fazer uma distinção sobre a política externa dos EUA, quando este tem visado o controlo no “Sul” há já meio século, desde a criação de um novo território no arquipélago de Chagos, em Diego Garcia.
Isto permitiu-lhe acompanhar as ameaças soviéticas e chinesas no Médio Oriente, explorando ao mesmo tempo o potencial de África e do Sul da Ásia.
Parece o ditado francês sobre a mudança e as coisas permanecerem iguais!
Devo acrescentar que o melhor remédio para a intimidação imperial é uma ordem federal superior, concedendo a cada indivíduo uma parte igual dos rendimentos de todos os recursos naturais, exigindo uma acção militar conjunta contra todos os ataques ou subversões militares ou económicas, e estabelecendo programas federais para resolver problemas fronteiriços. questões, garantir a educação pública gratuita, etc. É claro que isto não exclui economias de mercado livre ou um sistema de incentivos salariais, apenas regula aqueles que são de interesse público.
O problema é chegar lá quando os EUA mergulharem numa tirania medieval do poder económico.
E o problema daí resultante é garantir que uma federação mundial não seja vulnerável à corrupção no topo, tal como a Constituição dos EUA era vulnerável ao domínio das concentrações económicas que não existiam quando foi escrita.
Uma excelente tese, que defendo há muitos anos. A lógica de segurança para a ajuda humanitária massiva é forte, pois os EUA não teriam inimigos organizados se tivessem gasto a maior parte do seu orçamento militar desde a Segunda Guerra Mundial nessa ajuda, se tivessem construído estradas, escolas e hospitais em todo o mundo em desenvolvimento.
Vale a pena notar que uma mera mudança orçamental não funcionará, porque a DC simplesmente despeja o dinheiro nas mãos de punks empresariais corruptos para o deitar fora, proporcionando apenas corrupção e incompetência, homicídio e sofrimento. Os projectos devem ser administrados inteiramente por ONG dos EUA/NATO, monitorizados de perto e obrigados a obter resultados eficazes, e não estruturas inúteis e mais pagamentos em dinheiro. Essas ONGs deveriam estar fazendo (com funcionários locais) o trabalho social, utilizando as instalações, e estudando e recomendando os projetos.
Mas esta visão do que poderia ter sido deve principalmente aguçar a nossa compreensão da tirania do dinheiro e dos valentões dos negócios que derrubaram a democracia nos EUA, controlando os meios de comunicação de massa e as eleições. É por isso que a nação mais rica não tem uma política externa ou interna humanitária. É a razão pela qual os eleitores ignorantes ainda não compreendem isto e tremem de medo de cada risco demoníaco ilusório que os tiranos colocam diante deles para iniciar outra guerra, enquanto são roubados pelos mesmos tiranos.
Aqueles que esperam um futuro são para os EUA devem esperar que a tirania do poder económico sobre os meios de comunicação social e as eleições possa acabar. Esse é o único caminho de regresso à democracia, a única esperança para as políticas humanitárias. Isso não pode ser feito com as ferramentas da democracia, os mesmos meios de comunicação de massa e as eleições.
Parece haver tantos ex-agentes da CIA no Consortium News que a única conclusão racional deve ser que este site deve ser, na realidade, algum tipo de meio de propaganda estranho. Certamente um dos grandes enigmas sem resposta deve ser o seguinte: se o resto dos caras da CIA são tão burros quanto os que andam por aqui, como é que eles conseguiram o 911?
O senhor deputado Fuller tem razão. Não vamos exercer a nossa imaginação tentando descobrir quem é o culpado por toda esta confusão de refugiados. Poderiam ser os EUA, a OTAN, a Rússia ou a China? Bem, a OTAN são os EUA, então isso é um a menos. Rússia e China? Não, eles não tiveram nada a ver com isso. Então seria o sistema militar-industrial fomentador da guerra dos EUA operando sozinho? Quem teria adivinhado?
Dado que os EUA estão protegidos pelo Oceano Atlântico, é difícil ver como os refugiados do terceiro mundo poderiam ser qualquer tipo de problema para aquele país, seja no Norte ou no Sul. Os refugiados também parecem não querer ir para a Rússia, provavelmente está muito frio. Então aquela terra do norte também está fora de questão. Por outro lado, todos parecem acabar na Europa, terra do cheque instantâneo da segurança social, que por razões óbvias é provavelmente muito mais importante para eles do que a geografia.
Então, vamos aplicar as descrições apropriadas. Do que os refugiados estão fugindo: do belicismo americano. Onde eles estão indo? Agências de bem-estar europeias.
Parece haver tantos ex-agentes da CIA no Consortium News que a única conclusão racional deve ser que se trata, na realidade, de algum tipo de meio de propaganda estranho. Certamente um dos grandes enigmas sem resposta deve ser o seguinte: se o resto dos caras da CIA são tão burros quanto os que andam por aqui, como é que eles conseguiram o 911?
O senhor deputado Fuller tem razão. Não vamos exercer a nossa imaginação tentando descobrir quem é o culpado por toda esta confusão de refugiados. Poderiam ser os EUA, a OTAN, a Rússia ou a China? Bem, a OTAN são os EUA, então isso é um a menos. Rússia e China? Não, eles não tiveram nada a ver com isso. Então seria o sistema militar-industrial fomentador da guerra dos EUA operando sozinho? Quem teria adivinhado?
Dado que os EUA estão protegidos pelo Oceano Atlântico, é difícil ver como os refugiados do terceiro mundo poderiam ser qualquer tipo de problema para aquele país, seja no Norte ou no Sul. Os refugiados também parecem não querer ir para a Rússia, provavelmente está muito frio. Então aquela terra do norte também está fora de questão. Por outro lado, todos parecem acabar na Europa, terra do cheque instantâneo da segurança social, que por razões óbvias é provavelmente muito mais importante para eles do que a geografia.
Então, vamos aplicar as descrições apropriadas. Do que os refugiados estão fugindo: do belicismo americano. Onde eles estão indo? Agências de bem-estar europeias.
Há tantos caras da CIA porque o Consortium News é um ponto de encontro limitado.
Devo admitir que estou impressionado com o seu abraço a este homem da CIA… o padrinho do Irão-Contra, de al-CIAduh, o homem que trouxe os Tsarnaevs para os EUA para serem treinados como terroristas para atacar os russos na Chechénia/Daguestão… o cara começa a bombar sua nova linha e você dá uma plataforma para ele!
Acordar! Os homens da CIA nunca morrem, apenas fazem planos novos e cosmodemoníacos.
Salve sua credibilidade. Perca Graham Fuller!
Não pretendo falar pelo Sr. Parry, mas, na minha opinião, você não entende sua mente sutil. O Consortium não é um site de propaganda pseudo-esquerdista como o CounterPunch, onde opiniões preciosas são massageadas. As teses dos artigos pretendem gerar polêmica nos comentários; que, infelizmente, nem sempre atingem o nível da dialética. Artigos sobre assuntos díspares estão vinculados superficialmente. O Sr. Parry fala conosco como um mestre Zen fala, não para inocular dogmas, mas para fazer com que a mente se mova de forma independente. Ele certamente está ciente de que Fuller é um “passado mestre” da CIA e do negócio engraçado que um “passado mestre” está tramando.
Bem colocado …