Embora o Cristianismo tenha começado como uma religião de paz, rapidamente se tornou um manto para a violência genocida, como a incineração de civis indefesos em Nagasaki, incluindo muitos cristãos japoneses, há 71 anos, escreve Gary G. Kohls.
Por Gary G. Kohls
Setenta e um anos atrás, em 9 de agosto de 1945, uma tripulação de bombardeiro totalmente cristã lançou uma bomba de plutônio na cidade de Nagasaki, no Japão, vaporizando, incinerando, irradiando e aniquilando instantaneamente dezenas de milhares de civis, homens, mulheres e crianças inocentes. . Muito poucos soldados japoneses foram afetados.
Numa nação cujos cidadãos são historicamente não-cristãos (o xintoísmo ou o budismo são as principais religiões), um número desproporcionalmente grande de vítimas de Nagasaki eram cristãos (veja abaixo a história dessa realidade). A bomba feriu mortalmente incontáveis milhares de outras vítimas que sucumbiram ao trauma da explosão, ao trauma térmico e/ou ao trauma radioativo.
As ruínas da igreja cristã de Urakami em Nagasaki, Japão, como mostra uma fotografia datada de 7 de janeiro de 1946.
Em 1945, os EUA eram considerados a nação mais cristã do mundo. A tripulação do bombardeiro, assim como os dois capelães militares cristãos das tripulações de Hiroshima e Nagasaki, eram produtos do tipo de cristianismo que não conseguiu ensinar o que Jesus ensinou sobre a violência (que era proibida aos seus seguidores) – o que tem sido o caso durante muitos anos. a grande maioria dos cristãos, tanto clérigos como leigos, durante os últimos 1,700 anos. Durante os primeiros três séculos de sua existência, o Cristianismo foi uma religião pacifista.
Ironicamente, antes da bomba explodir diretamente sobre a Catedral de Urakami, Nagasaki era a cidade mais cristã do Japão, e a enorme catedral era a maior igreja cristã do Oriente.
Aqueles aviadores cristãos, seguindo à risca as ordens do tempo de guerra, fizeram seu trabalho e cumpriram a missão com orgulho militar. A maioria dos cristãos americanos teria feito o que fez se estivessem no lugar da tripulação.
E, se esses cristãos nunca tivessem visto, ouvido ou cheirado o sofrimento humano que a bomba causou no terreno, a maioria deles não teria sentido qualquer remorso pela sua participação na atrocidade – especialmente se tivessem sido cegamente tratados como heróis no consequências.
Alguns membros da tripulação admitiram que tiveram algumas dúvidas sobre o que participaram depois. Mas nenhum deles testemunhou de perto o terrível sofrimento das dezenas de milhares de vítimas.
“Ordens são ordens” e devem ser obedecidas, e a desobediência em tempos de guerra era conhecida por ser severamente punível, mesmo com execução sumária. Assim, a tripulação do bombardeiro não teve outra alternativa senão obedecer às ordens. Mesmo os dois capelães não tiveram dúvidas antes de finalmente entenderem no que haviam participado.
Difícil para o Japão se render
Faziam apenas três dias desde que a bomba de 6 de agosto incinerou Hiroshima. A bomba de Nagasaki foi lançada no meio do enorme caos e confusão em Tóquio, onde o comando militar fascista se reunia com o Imperador Hirohito para discutir como se render com honra. A liderança militar de ambas as nações sabia há meses que o Japão já havia perdido a guerra.
A nuvem em forma de cogumelo da bomba atômica lançada sobre Hiroshima, no Japão, em 6 de agosto de 1945.
O único obstáculo ao fim da guerra foi a insistência das Potências Aliadas na rendição incondicional (o que significava que Hirohito teria sido removido da sua posição de figura de proa no Japão e talvez até sujeito a julgamentos por crimes de guerra). Essa exigência era intolerável para os japoneses, que consideravam o imperador uma divindade.
A URSS havia declarado guerra ao Japão no dia anterior (8 de agosto), na esperança de recuperar os territórios perdidos para o Japão na humilhante (para a Rússia) Guerra Russo-Japonesa 40 anos antes, e o exército de Stalin avançava pela Manchúria. A entrada da Rússia na guerra foi encorajada pelo presidente Harry Truman antes de ele saber do sucesso do teste da bomba atómica no Novo México, em 16 de julho.
Mas agora, Truman e os seus estrategas sabiam que a bomba poderia provocar a rendição do Japão sem a ajuda de Estaline. Assim, não querendo dividir nenhum dos despojos da guerra com a URSS, e porque os EUA queriam enviar uma mensagem precoce da Guerra Fria à Rússia (de que os EUA eram a nova superpotência planetária), Truman ordenou que o comando dos bombardeiros continuasse a usar o bombas atômicas contra um punhado de alvos conforme o tempo permitia e à medida que bombas atômicas se tornavam disponíveis (embora não houvesse mais material físsil disponível para fabricar outra bomba depois de Nagasaki).
Decisão de atingir Nagasaki
1º de agosto de 1945 foi a primeira data de implantação das missões japonesas de bombardeio atômico, e o Comitê Alvo em Washington, DC já havia desenvolvido uma pequena lista de cidades japonesas relativamente intactas que seriam excluídas da USAAF convencional (EUA). Força Aérea do Exército) campanhas de bombardeio incendiário (que, durante a primeira metade de 1945, usaram napalm, aumentado por altos explosivos, para queimar até o chão mais de 60 cidades japonesas essencialmente indefesas).
Presidente Harry S. Truman.
A lista de cidades protegidas incluía Hiroshima, Niigata, Kokura, Kyoto e Nagasaki. Essas cinco cidades deveriam estar fora dos limites dos bombardeios terroristas aos quais as outras cidades estavam sendo submetidas. Deviam ser preservados como alvos potenciais para a nova arma “artifício” que tinha sido pesquisada e desenvolvida em laboratórios e fábricas por toda a América ao longo dos vários anos desde que o Projecto Manhattan tinha começado.
Ironicamente, antes de 6 e 9 de Agosto, os residentes dessas cinco cidades consideravam-se sortudos por não terem sido bombardeados como as outras grandes cidades. Mal sabiam os residentes de Hiroshima e Nagasaki que estavam apenas a ser temporariamente poupados de uma carnificina ainda pior, provocada por uma arma experimental revolucionária que poderia causar a aniquilação em massa de cidades inteiras e dos seus habitantes humanos, porquinhos-da-índia.
A bomba de plutônio testada em campo em Alamogordo, Novo México, era idêntica à lançada em Nagasaki. Ele recebeu o codinome blasfemo de “Trindade” (um termo distintamente cristão) e foi detonado em segredo três semanas antes, em 16 de julho de 1945. Os resultados foram impressionantes, mas a explosão acabara de matar alguns infelizes coiotes, coelhos e cobras. e alguns outros vermes do deserto.
Trinity produziu grandes quantidades de um tipo inteiramente novo de rocha que mais tarde foi chamado de “Trinitita”. Trinitita era uma rocha de lava radioativa derretida “feita pelo homem” que foi criada a partir do calor intenso que era o dobro da temperatura do sol. Amostras ainda existem no deserto de Alamogordo.
Às 3 horas da manhã de 9 de agosto de 1945, um bombardeiro B-29 Superfortress (que havia sido “batizado” de Bock's Car) decolou da Ilha Tinian, no Pacífico Sul, com as orações e bênçãos dos dois capelães da tripulação. Mal conseguindo sair da pista, poucos metros antes que o avião fortemente carregado pudesse cair no oceano (a bomba pesava 10,000 libras), ele rumou para o norte, em direção a Kokura, o alvo principal.
A bomba do Bock's Car recebeu o codinome de “Fat Man”, em parte por causa de seu formato e em parte para homenagear o rotundo Winston Churchill. “Little Boy”, inicialmente chamado de “Thin Man” (em homenagem ao presidente Franklin Roosevelt), era o codinome da bomba de urânio lançada sobre Hiroshima três dias antes.
O Conselho Supremo de Guerra do Japão em Tóquio, cuja próxima reunião estava marcada para as 11h9 do dia XNUMX de Agosto, não tinha absolutamente nenhuma compreensão do que realmente tinha acontecido em Hiroshima. Portanto, os membros não tinham um grande senso de urgência. O conselho estava principalmente preocupado com a declaração de guerra da Rússia.
Mas já era tarde demais, porque quando os membros do Conselho de Guerra se levantaram e se dirigiram ao encontro com o imperador, não havia hipótese de alterar o curso da história. O carro de Bock – voando sob silêncio de rádio – já estava se aproximando das ilhas do sul do Japão, em direção a Kokura, o alvo principal. A tripulação esperava vencer um tufão previsto e as nuvens que se aproximavam que teriam atrasado a missão.
A tripulação do Bock's Car recebeu instruções para lançar a bomba apenas mediante observação visual. Mas Kokura estava confuso. Depois de fazer três bombardeios fracassados sobre a cidade nublada e, em seguida, experimentar problemas no motor de um dos quatro motores (consumindo combustível valioso o tempo todo), o avião dirigiu-se para seu alvo secundário, Nagasaki.
História do Cristianismo de Nagasaki
Nagasaki é famosa na história do cristianismo japonês. A cidade tinha a maior concentração de cristãos de todo o Japão. A Catedral Urakami de Santa Maria era a megaigreja de sua época, com 12,000 membros batizados.
A explosão de uma bomba nuclear pelos EUA sobre Nagasaki, Japão, em 9 de agosto de 1945.
Nagasaki foi a comunidade onde o lendário missionário jesuíta Francis Xavier plantou uma igreja missionária em 1549. A comunidade católica em Nagasaki cresceu e eventualmente prosperou nas gerações seguintes. No entanto, acabou por ficar claro para os japoneses que os interesses comerciais (católicos) portugueses e espanhóis estavam a explorar o Japão. Não demorou muito até que todos os europeus – e a sua religião estrangeira – fossem expulsos do país.
De 1600 a 1850, ser cristão no Japão era crime capital (punível com a morte). No início dos anos 1600, os cristãos japoneses que se recusaram a retratar a sua nova fé foram sujeitos a torturas indescritíveis – incluindo a crucificação. Depois que uma crucificação em massa bem divulgada foi orquestrada, o reinado de terror cessou e pareceu a todos os observadores que o cristianismo japonês estava extinto.
No entanto, 250 anos mais tarde, após a diplomacia canhoneira do Comodoro norte-americano Matthew Perry ter forçado a abertura de uma ilha offshore para fins comerciais americanos, descobriu-se que havia milhares de cristãos baptizados em Nagasaki, vivendo a sua fé em segredo numa existência semelhante a uma catacumba, completamente desconhecido do governo.
Com esta revelação, o governo japonês iniciou outro expurgo; mas devido à pressão internacional, as perseguições cessaram e o cristianismo de Nagasaki surgiu da clandestinidade. Em 1917, sem ajuda financeira do governo, a comunidade cristã revitalizada construiu a sua enorme catedral no distrito do rio Urakami, em Nagasaki.
Portanto, foi o cúmulo da ironia que a enorme Catedral – um dos únicos dois marcos de Nagasaki que podiam ser identificados positivamente a 31,000 pés de altura – se tornou o Marco Zero. (O outro ponto de referência identificável foi o complexo da fábrica de armamentos da Mitsubishi – que ficou sem matérias-primas devido ao sucesso do bloqueio naval aliado.)
Às 11h02, durante as confissões da manhã de quinta-feira, um número desconhecido de cristãos de Nagasaki foram fervidos, evaporados, carbonizados ou desapareceram de outra forma em uma bola de fogo radioativa e escaldante que explodiu 500 metros acima da catedral.
A “chuva negra” que logo desceu da nuvem em forma de cogumelo também continha os restos celulares misturados de muitos cristãos de Nagasaki, bem como de muitos outros xintoístas e budistas. As implicações teológicas da Chuva Negra de Nagasaki certamente deveriam confundir as mentes dos teólogos de todas as denominações.
Contagem de corpos cristãos de Nagasaki
A maioria dos cristãos de Nagasaki não sobreviveu à explosão. Seis mil deles morreram instantaneamente, incluindo todos os que se confessaram naquela manhã. Dos 12,000 membros da igreja, 8,500 deles morreram em consequência da bomba. Muitos dos outros ficaram gravemente doentes com uma doença totalmente nova e altamente letal: a doença da radiação.
Localizadas perto da catedral havia três ordens de freiras e uma escola cristã para meninas. Todos desapareceram na fumaça preta ou se transformaram em pedaços de carvão. Dezenas de milhares de outros não-combatentes não-cristãos inocentes também morreram instantaneamente, e muitos mais ficaram mortalmente ou incuravelmente feridos. Algumas das vítimas originais (e a sua descendência) ainda sofrem de malignidades transgeracionais e deficiências imunitárias causadas pelo mortal plutónio e outros isótopos radioactivos produzidos pela bomba.
E aqui está uma das ironias mais importantes: O que o governo imperial japonês não pôde fazer em 250 anos de perseguição (eu.e., para destruir o cristianismo japonês) Os cristãos americanos fizeram isso em poucos segundos.
Mesmo depois de um lento renascimento do Cristianismo após a Segunda Guerra Mundial, a adesão às igrejas cristãs japonesas ainda representa uma pequena fracção de 1 por cento da população em geral, e a frequência média aos cultos cristãos em todo o país é de apenas 30 por domingo. A dizimação de Nagasaki paralisou o que antes era uma igreja vibrante.
Padre George Zabelka foi o capelão católico do 509th Grupo Composto (o grupo de 1,500 homens da USAAF cuja única missão era entregar bombas atômicas a alvos civis japoneses). Zabelka foi um dos poucos líderes do clero da Segunda Guerra Mundial que acabou por reconhecer as graves contradições entre o que a sua igreja moderna lhe tinha ensinado e o que a antiga igreja pacifista acreditava em relação à violência homicida.
Várias décadas depois de Zabelka ter sido dispensado da capelania militar, ele finalmente concluiu que tanto ele como a sua igreja tinham cometido graves erros éticos e teológicos ao legitimarem religiosamente o massacre organizado que é a guerra moderna. Ele finalmente entendeu que (como ele articulou) “o meu inimigo e o inimigo da minha nação não são inimigos de Deus. Pelo contrário, o meu inimigo e o inimigo da minha nação são filhos de Deus que são amados por Deus e que, portanto, devem ser amados (e não mortos) por mim como um seguidor desse Deus amoroso.”
A súbita conversão do Padre Zabelka do cristianismo padronizado e tolerante à guerra mudou o seu ministério em Detroit, Michigan, em cerca de 180 graus. O seu compromisso absoluto com a verdade da não violência evangélica – tal como o compromisso de Martin Luther King – inspirou-o a dedicar as restantes décadas da sua vida a falar contra a violência em todas as suas formas, incluindo a violência do militarismo, do racismo e da exploração económica.
Zabelka viajou para Nagasaki no dia 50th aniversário do atentado, arrependendo-se em prantos e pedindo perdão pelo papel que desempenhou no crime.
Da mesma forma, o capelão luterano do 509º, Pastor William Downey (ex-Igreja Evangélica Luterana Hope em Minneapolis, Minnesota), em seu aconselhamento aos soldados que ficaram preocupados com sua participação na realização de assassinatos para o estado, mais tarde denunciou todos os assassinatos, sejam eles por uma única bala ou por armas de destruição em massa.
Guerras que arruinaram suas almas?
No importante livro de Daniel Hallock, Inferno, Cura e Resistência, o autor descreveu um retiro budista de 1997 liderado pelo monge budista Thich Nhat Hanh. A retirada envolveu vários veteranos da Guerra do Vietnã traumatizados pelo combate que haviam abandonado o cristianismo em que nasceram.
Os veteranos responderam positivamente aos cuidados de Nhat Hanh. Hallock escreveu: “Claramente, o Budismo oferece algo que não pode ser encontrado no Cristianismo institucional. Mas então por que deveriam os veteranos abraçar uma religião que abençoou as guerras que arruinaram as suas almas? Não é de admirar que eles recorram a um gentil monge budista para ouvir o que são, em grande parte, as verdades de Cristo.”
Jesus proferindo seu Sermão da Montanha conforme retratado em uma pintura do artista do século XIX Carl Heinrich Bloch.
O comentário de Hallock deveria ser um alerta para os líderes cristãos que parecem considerar importante tanto o recrutamento de novos membros como a retenção dos antigos. O facto de os EUA serem uma nação altamente militarizada torna as verdades do evangelho da não-violência difíceis de ensinar e pregar, especialmente aos veteranos militares (particularmente aos sem-abrigo, psicologicamente atormentados, espiritualmente esgotados, subnutridos, sobrediagnosticados, sobremedicados, sobre- vacinados, homicidas e suicidas) que podem ter perdido a fé devido aos horrores vividos no campo de batalha.
Sou um médico reformado que tratou centenas de pacientes psicologicamente traumatizados (incluindo veteranos de guerra traumatizados em combate) e sei que a violência, em todas as suas formas, pode danificar irremediavelmente a mente, o corpo, o cérebro e o espírito. Mas o facto de o tipo traumatizado pelo combate ser totalmente evitável – e muitas vezes impossível de curar – torna o trabalho de prevenção realmente importante.
Na verdade, um grama de prevenção vale um quilo de cura quando se trata de PTSD induzido por combate. E onde as igrejas cristãs deveriam e poderiam ser fundamentais na prevenção do TEPT destruidor de almas, do tipo combate, é aconselhando seus membros a não participarem dele (o que deveria ser óbvio quando se considera a mensagem ética do Jesus não-violento, uma mensagem que orientou a igreja pacifista nos primeiros três séculos de sua existência)
Sofrer violência, seja como vitimador ou como vítima, pode ser mortal e pode atingir as famílias como um contágio. Tenho visto violência, negligência, abuso e as doenças traumáticas psicológicas e neurológicas resultantes espalhadas por famílias militares e não militares – envolvendo mesmo a terceira e quarta gerações após as vitimizações iniciais.
E essa tem sido a experiência dos hibakusha (os sofredores sobreviventes da bomba atómica de Hiroshima e Nagasaki), cuja descendência continua a sofrer doenças – o que também tem sido a experiência de muitos dos descendentes dos guerreiros-perpetradores que participaram na ato de matar em todas as guerras.
Há anos, vi um estudo não publicado da Administração de Veteranos que mostrava que, embora a maioria dos soldados da era da Guerra do Vietname fossem membros activos de igrejas cristãs antes de partirem para a guerra, se regressassem a casa com TEPT, a percentagem que regressava à sua comunidade religiosa aproximava-se de zero. A mensagem preocupante de Daniel Hallock acima ajuda a explicar por que isso acontece.
Portanto, a igreja – pelo menos pelo seu silêncio sobre as questões críticas da guerra e da preparação para a guerra – parece estar na verdade a promover (em vez de proibir) a violência homicida, contrária aos ensinamentos éticos de Jesus, ao falhar em ensinar o que a igreja primitiva entendia ser um dos principais ensinamentos de Jesus, que pregou, com efeito, que “a violência é proibida para aqueles que desejam me seguir”.
Portanto, ao abster-se de alertar os seus membros adolescentes sobre as realidades da guerra, que destroem a fé e a alma, a igreja está a minar directamente as estratégias de “retenção” em que todas as igrejas se envolvem. A história oculta de Nagasaki traz, portanto, lições valiosas para o cristianismo americano.
Tripulação do carro e cadeia de comando de Bock
Os membros da tripulação do carro-bomba Bock, como homens recrutados ou alistados em qualquer guerra, estavam na base de uma cadeia de comando longa, complexa e muito anônima, cujos superiores exigem obediência incondicional daqueles abaixo deles na cadeia.
A tripulação do Bock's Car recebeu ordens de “puxar o gatilho” da arma letal que foi conceituada, projetada, financiada, fabricada e armada por inúmeras outras entidades, nenhuma das quais se sentiria moralmente responsável por cometer o ato sujo porque eles não tinham sangue literal nas mãos.
Como acontece em todas as guerras, os soldados que puxam o gatilho são muitas vezes aqueles injustamente apontados e culpados pelas mortes na zona de combate e, portanto, muitas vezes têm a pior culpa e vergonha do pós-guerra, que é muitas vezes a parte mais letal do combate. -TEPT induzido (além dos aspectos indutores de suicídio e violência de muitas drogas psiquiátricas e dos aspectos estimuladores de doenças crônicas dos programas de vacinação excessiva aos quais todos os recrutas militares estão sujeitos).
No entanto, os capelães religiosos, responsáveis pela vida espiritual dos seus soldados, também estão na base da cadeia de comando e podem partilhar os seus sentimentos de culpa. Nenhum dos grupos geralmente sabe as verdadeiras razões pelas quais os seus comandantes os ordenam a matar ou a participar nas operações de matança.
Os primeiros líderes da igreja, que conheciam melhor os ensinamentos e acções de Jesus, rejeitaram as agendas nacionalistas, racistas e militaristas de tudo o que se passou por nacionalismo há 2,000 anos.
E ao seguirem o Sermão da Montanha, os verdadeiros cristãos de hoje rejeitam igualmente as agendas homicidas do estado de segurança nacional, do complexo militar-industrial-congressista, das corporações que aproveitam a guerra, dos hipnotizantes grandes meios de comunicação, e do olho-por-um - retaliação pelas doutrinas da Igreja que, ao longo dos últimos 1,700 anos, permitiram que cristãos batizados e confirmados, se ordenados a fazê-lo, matassem voluntariamente outros humanos em nome de Cristo.
Gary G. Kohls é médico aposentado de Duluth, MN, EUA. Ele escreve uma coluna semanal para o Reader, a revista semanal alternativa de Duluth. As suas colunas tratam principalmente dos perigos do fascismo americano, do corporativismo, do militarismo, do racismo, da desnutrição, dos medicamentos psiquiátricos, dos regimes de vacinação excessiva, da Big Pharma e de outros movimentos que ameaçam o ambiente ou a saúde, a democracia, a civilidade e a longevidade da América. Muitas de suas colunas estão arquivadas em http://duluthreader.com/articles/categories/200_Duty_to_Warn, http://www.globalresearch.ca/authors?query=Gary+Kohls+articles&by=&p=&page_id= or at https://www.transcend.org/tms/search/?q=gary+kohls+articles
O bombardeio atômico ajudou a encurtar a guerra e salvou muitas vidas. Uma invasão terrestre teria causado muitas baixas, especialmente de soldados americanos. É por isso que Truman sentiu que o bombardeio era o menor dos dois males.
Um cristão é um pacifista, em homenagem ao exemplo de nosso Senhor.
“Embora o Cristianismo tenha começado como uma religião de paz…”
Não sei que tipo de história você está lendo.
A maioria das ações religiosas apenas prova a hipocrisia das religiões oficiais.
Jesus disse… “A lei de Moisés diz: 'Olho por olho e dente por dente'.
Mas agora eu lhe dou um novo comando: não use a força para vencer o mal.
Se eles baterem na sua bochecha direita, vire-lhes a outra.”
“Thin man” era uma arma do tipo Pu que foi cancelada e substituída pelo dispositivo de implosão “Fat man”. Seu artigo afirmou que Thin man foi substituído pelo dispositivo do tipo arma de urânio Little Boy.
É errado confundir a ação de alguns líderes com as crenças de muitos. Seja o cristianismo, o islamismo ou outro. Também é errado confundir todas as denominações para cada fé (por exemplo, os cristãos diferenciam entre protestantes, católicos, ortodoxos, evangélicos, nascidos de novo, etc. Os muçulmanos têm sunitas, xiitas, wahabistas e outros). Cada denominação pode ter um ponto de vista diferente e um modo diferente de ter um ponto de vista sobre os acontecimentos mundiais.
Os políticos servem primeiro a si próprios e aos seus próprios interesses, depois os do seu país durante o seu mandato. Eles colocam uma fachada de religião, à qual falam da boca para fora, para que possam ser reeleitos. De forma alguma a ação de um político deve ser confundida com a fé de toda a população. O tipo de retórica que atribui a responsabilidade de um político a todas as pessoas de um grupo populacional apenas fomenta o ódio e as guerras.
Dizer que “a igreja” tem estado em silêncio sobre este assunto é errado. Você deve dar mais de um lado ao argumento. Todos os papas desde o acontecimento, o Concílio Vaticano II, centenas de bispos e dezenas de ilustres teólogos, apologistas e pregadores condenaram-no, e o Catecismo é claro sobre o assunto.
Qualquer acto de guerra que vise a destruição indiscriminada de cidades inteiras ou de vastas áreas com os seus habitantes é um crime contra Deus e o homem, que merece uma condenação firme e inequívoca. [Cf. Vaticano II, Gaudium et Spes, 80 §3]
Veja também
https://www.catholicculture.org/news/headlines/index.cfm?storyid=25774
Também é errado confundir todas as denominações para cada fé (por exemplo, os cristãos diferenciam entre protestantes, católicos, ortodoxos, evangélicos, nascidos de novo, etc. – Hervé
::
Obrigado, Hervé, pelo grande exemplo de cristianismo institucional - também conhecido como INDOUTRINAÇÃO INSTITUCIONAL RELIGIOSA feita pelo homem.
O treinamento militar básico é doutrinação. É inculcação. É uma forma instilada de controle mental, assim como o cristianismo institucional.
Aliás, Hervé – os amantes da natureza deveriam ter admiração pelo Espírito, como os nativos americanos sempre tiveram.
Como 99% daqueles que se dizem cristãos não são pacifistas, isso não lhe diz que são hipócritas? Pois está escrito: “Não use a força para vencer o mal. Se eles baterem na sua bochecha direita, vire-lhes a outra.”
Pois este mundo tem apenas um propósito: chegar à conclusão final do mal e, para um absoluto, não pode haver nada mais mal do que um cristão ímpio e satânico.
Que vocês, sem pecado, atire a primeira pedra. Então foi escrito. Mas então alguém descobriu como fazer uma pedra nova. E nós fizemos, um muito grande. Até hoje, aqueles que têm a responsabilidade de lançá-lo ainda estão despojados do pecado. Suponho que neste mundo, se você tiver a pedra, terá absolvição até o momento em que outros estejam dispostos a usar suas pedras em você.
Deixando meu comentário de lado, este é um artigo instigante.
É surpreendente que as pessoas responsáveis pela política energética sejam tão desinformadas.
(1) Por um lado, a energia nuclear NÃO é isenta de carbono nem é limpa.
Cada central nuclear liberta enormes quantidades de carbono radioactivo14 que se converte em CO2 na atmosfera.
Repita: Energia nuclear = Carbono Radioativo14 = CO2 = enormes liberações de carbono na atmosfera
(2) Além disso, as centrais nucleares libertam radiações perigosas no ar e na água durante as suas operações diárias.
Quase toda a água potável contém actualmente radiação proveniente da energia nuclear…e questionamo-nos por que razão as taxas de cancro estão a disparar.
(3) Dr. John Gofman, principal cientista, previu milhares de mortes por câncer por ano devido à energia nuclear.
(4) Foram encontradas incidências mais elevadas de leucemia infantil e cancro da mama em populações que vivem em torno de centrais nucleares.
(5) As centrais nucleares utilizam enormes quantidades de água preciosa.
Cada usina nuclear pode consumir até 30 MILHÕES de galões de água por HORA.
Tudo o que foi dito acima mostra por que a energia nuclear NÃO é limpa, NÃO é isenta de carbono e NÃO é uma escolha inteligente.
“Pedidos são pedidos.” A menos que você esteja do outro lado desse conflito. Em seguida, foram convocados os julgamentos de Nuremberg, seguidos da pena capital. Que muito cristão.
Devemos começar no início do excepcionalismo….O maior mito já contado….
Há muito tempo e muito longe, na terra de Ur, havia um homem chamado Abrão que conheceu o “Deus Tribal da Guerra” Yahweh….
Yahweh realizou um procedimento desconhecido em Abrão….Lembre-se agora que Yahweh é o “Deus Tribal da Guerra”. Após o procedimento, Abrão se torna Abraão, o pai de muitas nações. Yahweh também promete a Abraão um filho para dar continuidade ao código genético. Para testar o sucesso do procedimento realizado em Abraão, Yahweh ordenou que Abraão sacrificasse (assassinato indiscriminado) seu filho. Sucesso!!
Avançando para a geração desde os lombos de Abraão que assassinou indiscriminadamente os cananeus…homens, mulheres, crianças e todo o gado…..
Avancemos para o Rei Saul, a quem Yahweh “O Deus Tribal da Guerra odiava. Porque Saul poupou a vida de algumas pessoas….
Em seguida temos o Rei David…Por que Yahweh disse que David era um homem segundo o seu coração…O Rei David assassinou indiscriminadamente dezenas de milhares…e também foi um grande mentiroso…..Lembre-se que o Rei David é da semente (código genético) de Abraão….
Avancemos para quando as 10 tribos da semente de Abraão forem espalhadas até os confins da terra, onde continuarão a “semear” toda a terra com o código genético de Abraão. Agora o pai de muitas nações
Agora entra um homem… o homem Jesus que ensinou às massas locais uma filosofia diferente… “não existem pessoas excepcionais”… então as pessoas excepcionais assassinaram o homem Jesus. O que mais eles poderiam fazer... eles são os filhos de “The Tribal God of War”
Por último, mas não menos importante, está o livro da Bíblia chamado “A Revelação de Jesus, o Cristo”, que na minha opinião é a maior “isca e troca de todos os tempos !! Os ensinamentos de Jesus foram completamente invertidos e o foco está mais uma vez nas pessoas excepcionais que trazem ao templo Yahweh “O Deus Tribal da Guerra” que governa não com bondade amorosa, mas com uma “vara de ferro”
** O pai de Abraão era o “Sumo Sacerdote da Deidade Moloch”….essas pessoas eram altamente habilidosas em derrubar divindades de outras dimensões….também conhecida como magia.
Não se preocupe…é apenas um mito…..
Isso foi uma distorção anti-semita da Bíblia que você acabou de fazer. Semear toda a terra? Ad Jesus nunca disse nada sobre nenhuma pessoa ser “excepcional”, e você está dizendo que os judeus não podem deixar de ser violentos? Você está dizendo que os judeus são adoradores de Moloch, embora o Antigo Testamento proíba a adoração de Moloch? Estão dizendo, por “magia”, que eles são Wiccanos ou satanistas ao estilo Crowley? Idiota, o Cristianismo é descendente do Judaísmo, Yahweh não fez sexo oral em Abrão e os deuses não são alienígenas! Você claramente é um fã de “Ancient Aliens” do History Channel.
Depois, há todas as outras religiões que causaram estragos em todo o mundo: Partido Democrata, Partido Republicano, capitalismo, macarthismo e vários outros ismos.
Obtenha um corretor ortográfico melhor. No terceiro parágrafo, você tem o Xintoísmo como “Xitoísmo”.
Na verdade, isso me fez rir……..às vezes erros inocentes podem ter um bom efeito colateral………….felicidades.
Guerras que arruinaram suas almas?
…isso não pode ser encontrado no cristianismo institucional.
O cristianismo institucional está relacionado à filiação a partidos políticos como rito de passagem ou herança familiar. Como em “Sou republicano porque mamãe e papai sempre foram republicanos!” Nesse sentido, uma pessoa é republicana ou democrata apenas no nome. É a inclinação para a estrutura de vida dos “valores familiares” que prevalecia fortemente naquela época, na América.
No entanto, tão decididamente inexistente na era/mundo de hoje, como o “laço” com a “igreja”, como diretor (allegro) mantém o menosprezo e o declínio como forças muito familiares na América. O cristianismo institucional é um subproduto da realidade falsificada, ligada a um compromisso de fidelidade a uma bandeira e à República que ela representa. Isto não tem nenhuma relação com o Cristianismo Atual. Nós adoramos a América. (Deus abençoe a America.)
http://letspleasegod.com/2009/11/institutional-church/
Sempre que penso nas bombas atômicas agora, penso no artigo do Chicago Tribune logo após o fim da Segunda Guerra Mundial.
Chicago Tribune: “BARE PEACE BID US REBUFFED 7 MESES ATRÁS” por Walter Trohan (19 de agosto de 1945):
Washington, DC, 18 de agosto – A liberação das restrições à censura nos Estados Unidos permite anunciar que a primeira proposta de paz do Japão foi transmitida à Casa Branca há sete meses.
Dois dias antes de o falecido presidente Roosevelt partir para a conferência de Yalta com o primeiro-ministro Churchill e o ditador Stalin, ele recebeu uma oferta japonesa idêntico com os termos posteriormente celebrados pelo seu sucessor, o Presidente Truman.
A oferta japonesa, baseada em cinco propostas de paz distintas, foi transmitida à Casa Branca pelo General MacArthur numa comunicação de 40 páginas. O comandante americano, que acabara de regressar triunfalmente a Bataan, apelou a negociações com base nas aberturas japonesas.
http://archives.chicagotribune.com/1945/08/19/page/1/article/bare-peace-bid-u-s-rebuffed-7-months-ago
https://consortiumnews.com/2015/06/19/the-rush-to-a-new-cold-war/
Zachary Smith… Sim, já tivemos essa discussão antes. As pessoas são livres para acreditar no que quiserem, mas o facto de este artigo ter sido escrito sobre a rendição japonesa em Janeiro de 1945 certamente deveria fazer-nos questionar. Saúde.
Por favor, encontre o documento de 40 páginas e poste um link. Não se deve acreditar na versão condensada do direitista Chicago Tribune – a menos que se suponha, na ausência de qualquer outra prova, que os responsáveis americanos – tanto militares como políticos – estavam dispostos a permitir que a guerra continuasse quando os japoneses estavam a ser tão docemente razoáveis. Abaixo estão algumas das “coisas” que acontecem a partir de fevereiro.
A Batalha de Manila – 1,000 soldados americanos mortos. 17,000 soldados japoneses mortos. 100,000 civis mortos. Não importa a luta e a morte no resto das ilhas.
Iwo Jima – 6,800 soldados americanos mortos. 18,000 soldados japoneses mortos.
Okinawa – 20,200 soldados americanos mortos. 80,000 soldados japoneses mortos ~ 100,000 civis mortos.
Além de tudo isso, uma média de 600,000 mil pessoas morriam todos os meses na região do Pacífico. Principalmente na China, onde os civis morriam rotineiramente de fome e eram casualmente assassinados pelos ocupantes japoneses.
É claro que havia outros combates acontecendo também. Os bombardeios incendiários nas cidades japonesas ainda não haviam começado; Tropas britânicas, indianas e australianas estavam morrendo em batalhas das quais nunca ouvimos falar.
Portanto, se esses líderes dos EUA prolongaram deliberadamente a guerra e causaram desnecessariamente todos aqueles milhões de mortes, os seus túmulos deveriam ser transformados em mictórios públicos.
O problema é que a história provavelmente contém apenas um pouco de verdade – se tanto. É por isso que precisamos examinar essas 40 páginas. O Chicago Tribune já havia feito duas tentativas de prejudicar gravemente os EUA durante a Segunda Guerra Mundial. Não se devia acreditar naquele jornal na ausência de evidências sólidas.
Este memorando é autêntico? Foi supostamente vazado para Trohan por Almirante William D. Leahy, Chefe de Gabinete presidencial. (Ver: M. Rothbard em A. Goddard, ed., Harry Elmer Barnes: Learned Crusader [1968], pp. 327f.) O historiador Harry Elmer Barnes relatou (em “Hiroshima: Assault on a Beaten Foe”, National Review, 10 de maio de 1958):
A autenticidade do artigo de Trohan nunca foi contestada pela Casa Branca ou pelo Departamento de Estado, e por boas razões. Depois que o General MacArthur retornou da Coreia em 1951, seu vizinho nas Torres Waldorf, o ex-presidente Herbert Hoover, levou o artigo de Trohan ao General MacArthur e este último confirmou sua exatidão em todos os detalhes e sem reservas.
Parece que o ex-presidente Herbert Hoover verificou o conteúdo do artigo com o próprio MacArthur. Você pode acreditar no que quiser, mas li sobre o Japão sentindo a paz desde setembro de 1944 até a primavera de 1945 e acredito que as bombas atômicas eram desnecessárias, como a maioria dos generais também faz.
Joe L. sua citação é um artigo da National Review? Não é uma fonte confiável e “boatos” não são evidências. Por favor, explique quem foram os funcionários do governo japonês que contataram o idiota incompetente MacArthur e como eles fizeram isso em uma zona de guerra. Deveria haver depoimentos dos japoneses envolvidos para confirmar sua fábula, e também depoimentos de americanos da equipe do idiota. Sua fábula carece de detalhes significativos.
Joe L., se o Japão quisesse render-se, o Imperador apenas precisava de emitir uma ordem para todas as forças armadas cessarem o combate e “erguerem a bandeira branca”. O Japão poderia ter se rendido sempre que quisesse. Os Estados Unidos não os estavam impedindo. Na verdade, foi isso que aconteceu, o Imperador fez exatamente isso, três dias depois de duas bombas atômicas terem destruído duas cidades japonesas, por que não antes?
Sua observação vai ao cerne do problema. Bastou a ordem do Imperador. Obviamente ele não tinha interesse naquela hora em acabar com a guerra.
http://tinyurl.com/grzrb6a
Simplesmente não consigo encontrar uma cópia gratuita do artigo do Bix que mencionei anteriormente, mas é importante o suficiente para ser incluído em quatro Livros do Google. O link é para a página dois, então talvez usando todos os livros você possa ter uma ideia do valor da peça.
David Smith… Sinto muito, mas acho que você está em negação. Li citações do Almirante Leahy, do General MacArthur, do Presidente Herbert Hoover, do Presidente Dwight Eisenhower, etc., que apoiam a noção de que o Japão foi derrotado e está pronto para se render. Acrescente a isso: “Mesmo sem os ataques de bombardeio atômico”, concluiu o Pesquisa de Bombardeio Estratégico dos Estados Unidos de 1946, “a supremacia aérea sobre o Japão poderia ter exercido pressão suficiente para provocar a rendição incondicional e evitar a necessidade de invasão. Depois temos o artigo de Trohan no Chicago Tribune que foi publicado e não contestado pelo governo dos EUA e supostamente foi o almirante Leahy, mencionado acima, que vazou o artigo para Trohan enquanto Hoover, também mencionado acima, confirmou a informação com MacArthur , também mencionado acima.
Aqui estão algumas outras coisas que li:
Em seu estudo de 1965, Diplomacia Atômica: Hiroshima e Potsdam (pp. 107, 108), o historiador Gar Alperovitz escreve:
Embora os sensores de paz japoneses tenham sido enviados já em setembro de 1944 (e Chiang Kai-shek [da China] tenha sido abordado sobre possibilidades de rendição em dezembro de 1944), o verdadeiro esforço para acabar com a guerra começou na primavera de 1945. Este esforço enfatizou o papel da União Soviética…
Em meados de Abril [1945], o Comité Conjunto de Inteligência [dos EUA] informou que os líderes japoneses procuravam uma forma de modificar os termos da rendição para pôr fim à guerra. O Departamento de Estado estava convencido de que o Imperador procurava activamente uma forma de parar os combates.
Aberturas de Paz
Em Abril e Maio de 1945, o Japão fez três tentativas através da Suécia e de Portugal neutros para pôr um fim pacífico à guerra. Em 7 de Abril, o Ministro dos Negócios Estrangeiros em exercício, Mamoru Shigemitsu, reuniu-se com o embaixador sueco Widon Bagge em Tóquio, pedindo-lhe que “verificasse quais os termos de paz que os Estados Unidos e a Grã-Bretanha tinham em mente”. Mas enfatizou que a rendição incondicional era inaceitável e que “o Imperador não deve ser tocado”. Bagge transmitiu a mensagem aos Estados Unidos, mas o Secretário de Estado Stettinius disse ao Embaixador dos EUA na Suécia para “não demonstrar interesse nem tomar qualquer iniciativa no seguimento do assunto”. Sinais de paz japoneses semelhantes através de Portugal, em 7 de Maio, e novamente através da Suécia, no dia 10, revelaram-se igualmente infrutíferos.
Em meados de Junho, seis membros do Conselho Supremo de Guerra do Japão tinham secretamente encarregado o ministro dos Negócios Estrangeiros, Shigenori Togo, de abordar os líderes da Rússia Soviética “com vista a pôr fim à guerra, se possível, até Setembro”. Em 22 de junho, o Imperador convocou uma reunião do Conselho Supremo de Guerra, que incluía o Primeiro Ministro, o Ministro das Relações Exteriores e as principais figuras militares. “Já ouvimos o suficiente sobre sua determinação de lutar até os últimos soldados”, disse o imperador Hirohito. “Desejamos que vocês, líderes do Japão, se esforcem agora para estudar as formas e os meios para concluir a guerra. Ao fazer isso, tente não ficar vinculado às decisões que você tomou no passado.”
No início de Julho, os EUA tinham interceptado mensagens do Togo para o embaixador japonês em Moscovo, Naotake Sato, mostrando que o próprio Imperador estava a participar pessoalmente no esforço de paz, e tinha ordenado que a União Soviética fosse solicitada a ajudar a acabar com a guerra. As autoridades americanas também sabiam que o principal obstáculo ao fim da guerra era a insistência americana na “rendição incondicional”, uma exigência que impedia quaisquer negociações. Os japoneses estavam dispostos a aceitar quase tudo, exceto entregar seu imperador semidivino. Herdeiro de uma dinastia de 2,600 anos, Hirohito era considerado por seu povo como um “deus vivo” que personificava a nação. (Até à transmissão de rádio de 15 de agosto do seu anúncio de rendição, o povo japonês nunca tinha ouvido a sua voz.) Os japoneses temiam particularmente que os americanos humilhassem o imperador e até o executassem como um criminoso de guerra.
Acredito sinceramente que o Japão estava a tentar render-se muito antes de as bombas atómicas serem lançadas. Para mim, há provas suficientes provenientes dos principais comandantes militares dos EUA, de antigos presidentes, do artigo do Chicago Tribune e do Inquérito sobre Bombardeio Estratégico dos Estados Unidos de 1946 para concluir que o Japão estava a tentar render-se e que as bombas atómicas eram desnecessárias.
David Smith… Aqui estão algumas citações de algumas das principais pessoas da época – incluindo um almirante, generais e presidentes (a maioria dos quais estão ligados à história de Trohan no Chicago Tribune – Leahy, Hoover e MacArthur):
ALMIRAL WILLIAM D. LEAHY
(Chefe de Gabinete dos Presidentes Franklin Roosevelt e Harry Truman)
“É minha opinião que o uso desta arma bárbara em Hiroshima e Nagasaki não trouxe nenhuma ajuda material na nossa guerra contra o Japão. Os japoneses já estavam derrotados e prontos para se render devido ao bloqueio marítimo eficaz e ao bombardeio bem-sucedido com armas convencionais.
“As possibilidades letais da guerra atómica no futuro são assustadoras. A minha sensação era que, ao sermos os primeiros a utilizá-lo, adotámos um padrão ético comum aos bárbaros da Idade das Trevas. Não fui ensinado a fazer a guerra dessa forma, e as guerras não podem ser vencidas destruindo mulheres e crianças.”
– William Leahy, Eu estava lá, pág. 441.
HERBERT HOOVER
Em 28 de maio de 1945, Hoover visitou o presidente Truman e sugeriu uma maneira de acabar rapidamente com a guerra do Pacífico: “Estou convencido de que se você, como presidente, fizer uma transmissão em ondas curtas para o povo do Japão – diga-lhes que eles podem ter o seu Imperador se eles se renderem, isso não significará uma rendição incondicional, exceto para os militaristas – você conseguirá a paz no Japão – você terá ambas as guerras encerradas.”
Richard Norton Smith, Um homem incomum: o triunfo de Herbert Hoover, pág. 347.
Em 8 de agosto de 1945, após o bombardeio atômico de Hiroshima, Hoover escreveu ao editor do Army and Navy Journal, coronel John Callan O'Laughlin: “O uso da bomba atômica, com sua matança indiscriminada de mulheres e crianças, revolta minha alma”.
citado de Gar Alperovitz, A decisão de usar a bomba atômica, pág. 635.
“…os japoneses estavam preparados para negociar desde Fevereiro de 1945…até e antes do lançamento das bombas atómicas; …se tais pistas tivessem sido seguidas, não teria havido ocasião para lançar as bombas [atómicas].”
– citado por Barton Bernstein em Philip Nobile, ed., Julgamento no Smithsonian, pág. 142
O biógrafo de Hoover, Richard Norton Smith, escreveu: “O uso da bomba manchou a reputação da América, disse ele [Hoover] a amigos. Deveria ter sido descrito em termos gráficos antes de ser lançado no céu do Japão.”
Richard Norton Smith, Um homem incomum: o triunfo de Herbert Hoover, pág. 349-350.
No início de maio de 1946, Hoover encontrou-se com o General Douglas MacArthur. Hoover registrou em seu diário: “Contei a MacArthur sobre meu memorando de meados de maio de 1945 para Truman, que a paz poderia ser alcançada com o Japão, por meio da qual nossos principais objetivos seriam alcançados. MacArthur disse que isso estava correto e que teríamos evitado todas as perdas, a bomba atômica e a entrada da Rússia na Manchúria.”
Gar Alperovitz, A decisão de usar a bomba atômica, pág. 350-351.
GERAL DOUGLAS MacARTHUR
O biógrafo de MacArthur, William Manchester, descreveu a reação de MacArthur à emissão pelos Aliados da Proclamação de Potsdam ao Japão: “…a declaração de Potsdam em julho exigia que o Japão se rendesse incondicionalmente ou enfrentasse 'destruição imediata e total'. MacArthur ficou horrorizado. Ele sabia que os japoneses nunca renunciariam ao seu imperador e que, sem ele, uma transição ordenada para a paz seria impossível, porque o seu povo nunca se submeteria à ocupação aliada, a menos que ele a ordenasse. Ironicamente, quando a rendição ocorreu, foi condicional, e a condição foi uma continuação do reinado imperial. Se o conselho do General tivesse sido seguido, o recurso a armas atómicas em Hiroshima e Nagasaki poderia ter sido desnecessário.”
William Manchester, César Americano: Douglas MacArthur 1880-1964, pág. 512.
Norman Cousins foi consultor do General MacArthur durante a ocupação americana do Japão. Cousins escreve sobre suas conversas com MacArthur: “As opiniões de MacArthur sobre a decisão de lançar a bomba atômica sobre Hiroshima e Nagasaki eram totalmente diferentes do que o público em geral supunha”. Ele continua: “Quando perguntei ao General MacArthur sobre a decisão de lançar a bomba, fiquei surpreso ao saber que ele nem sequer havia sido consultado. Qual teria sido, perguntei, seu conselho? Ele respondeu que não via nenhuma justificativa militar para o lançamento da bomba. A guerra poderia ter terminado semanas antes, disse ele, se os Estados Unidos tivessem concordado, como fizeram mais tarde, com a manutenção da instituição do imperador.
Norman Cousins, A Patologia do Poder, pág. 65, 70-71.
DWIGHT EISENHOWER
“…em [Julho] de 1945…O Secretário da Guerra Stimson, visitando o meu quartel-general na Alemanha, informou-me que o nosso governo estava a preparar-se para lançar uma bomba atómica sobre o Japão. Fui um daqueles que sentiu que havia uma série de razões convincentes para questionar a sabedoria de tal ato. …o secretário, ao me dar a notícia do sucesso do teste da bomba no Novo México e do plano para usá-la, pediu minha reação, aparentemente esperando um consentimento vigoroso.
“Durante a sua narração dos factos relevantes, tive consciência de um sentimento de depressão e por isso expressei-lhe as minhas graves dúvidas, primeiro com base na minha crença de que o Japão já estava derrotado e que lançar a bomba era completamente desnecessário, e em segundo lugar, porque pensei que o nosso país deveria evitar chocar a opinião mundial através da utilização de uma arma cujo emprego, pensei, já não era obrigatório como medida para salvar vidas americanas. Era minha convicção que o Japão estava, naquele preciso momento, à procura de alguma forma de se render com uma perda mínima de “face”. O secretário ficou profundamente perturbado com a minha atitude…”
– Dwight Eisenhower, Mandato para Mudança, pág. 380
Em uma entrevista à Newsweek, Eisenhower relembrou novamente o encontro com Stimson:
“…os japoneses estavam prontos para se render e não era necessário atingi-los com aquela coisa horrível.”
– Ike em Ike, Newsweek, 11/11/63
Também com a informação constante da National Review, gostaria de salientar que ainda hoje temos um jornalista vencedor do Prémio Pulitzer, Seymour Hersh, que não pôde ter as suas conclusões sobre a Síria publicadas por nenhum grande meio de comunicação dos EUA e, em vez disso, o seu trabalho é publicado no “ Revisão de livros de Londres”. Não creio que seja porque o trabalho de Hersh não seja credível, mas simplesmente porque não se enquadra na narrativa que os meios de comunicação social dos EUA estão a tentar divulgar (“Whose Sarin?” e “The Red Line and the Rat Line”).
Além disso, David Smith (Sr. Patriota), não é a “minha” história, uma vez que foi escrita em 1945. Como foi supostamente “vazada” pelo Almirante Leahy, suponho que o memorando também foi confidencial. No geral, porém, o artigo de Trohan parece estar alinhado com os relatos do almirante Leahy, Herbert Hoover, MacArthur, Eisenhower etc. de que as bombas atômicas eram desnecessárias, juntamente com a Pesquisa de Bombardeio Estratégico dos Estados Unidos de 1946. Você pode acreditar ou não…
Uma outra coisa que também me vem à mente sobre a rendição é que temos hoje o exemplo das exigências dos EUA de que “Assad deve ir embora”, por isso, quando olho para as aberturas do Japão à paz para preservar a vida do Imperador, não é surpreendente que os EUA os rejeitaram, uma vez que não eram “incondicionais” e só aceitaram exactamente os mesmos termos “depois” de lançarem as bombas atómicas.
Joe L., você comete uma falácia ad hominem e apela à falácia da autoridade. As mesas hagiográficas de Hoover e MacArthur não são fontes. O próprio Manchester fala mal, o Japão rendeu-se incondicionalmente e os EUA nunca exigiram a abdicação de Hirohito para se render. Você DEVE fornecer fontes japonesas para apoiar sua afirmação de que o Japão pretendia se render em 12 de agosto ANTES de 6 de agosto.
Como eu disse, David Smith, acredite no que quiser. Mencionei nomes japoneses que buscavam a rendição. E parece haver muitas fontes que também aponto sobre o desejo do Japão de se render. O fato de você não aceitar isso ou não, não está no meu controle, talvez seja patriotismo – não sei. Para mim, o mito é que as bombas atómicas precisavam de ser lançadas sobre o Japão e a realidade é que o Japão estava a tentar render-se já em Setembro de 1944 – grandes generais, antigos presidentes e até um relatório do próprio governo dos EUA apoiam a minha ideia. afirmação.
Joe L., você DEVE fornecer uma fonte japonesa de que o governo tomou a decisão de se render aos Aliados em 12 de agosto ANTES de 6 de agosto. As deliberações do Governo do Império do Japão são públicas, então você não tem desculpas.
David Smith… Tenho a sensação de que não importa o que eu lhe forneça, você defenderá o uso da bomba atômica. Duvido que você leia japonês, mas mesmo que eu lhe forneça telegramas traduzidos, de alguma forma você dirá que eles não servem. Fiz a minha paz, o que, mais uma vez, é apoiado por múltiplas fontes. Sinto muito, mas não acredito que o artigo de Trohan tenha sido alguma “conspiração” e, como já disse antes, sua história está bem alinhada com Herbert Hoover, Eisenhower, MacArthur, Leahy e a Pesquisa de Bombardeio Estratégico dos Estados Unidos de 1946.
David Smith… Aqui também está um link para o trabalho de Gar Alperovitz, Lionel R. Bauman Professor de Economia Política na Universidade de Maryland e cofundador da Democracy Collaborative, é historiador e economista político. Ele é o autor, mais recentemente, de America Beyond Capitalism e (com Lew Daly) Unjust Deserts. O seu trabalho sobre a história da decisão de usar armas atómicas em Hiroshima e Nagasaki abrange mais de quatro décadas; o seu livro de 1995, A Decisão de Usar a Bomba Atómica, continua a ser um dos relatos definitivos das ações e motivações dos EUA no último e trágico capítulo da Segunda Guerra Mundial.
http://www.garalperovitz.com/2011/08/on-the-sixty-sixth-anniversary-of-the-bombing-of-hiroshima/
Joe L., você DEVE fornecer uma fonte de que o governo imperial tomou a decisão, ANTES de 6 de agosto, de se render aos Aliados em 12 de agosto.
David Smith… Bem, parece que o professor Gar Alperovitz da Universidade de Maryland, que estuda o uso das bombas atômicas há 4 décadas, escreveu livros sobre o assunto e falou sobre o Departamento de Estado dos EUA acreditar que o Imperador estava procurando pela paz, bem como tentativas de paz através da Suécia e Portugal, onde o Ministro dos Negócios Estrangeiros em exercício, Mamoru Shigemitsu, se reuniu com o embaixador sueco Widon Bagge em Tóquio, em 7 de abril de 1945, e um processo semelhante através de Portugal, em 7 de maio de 1945, e novamente, através da Suécia, em 10 de maio , 1945. Ou talvez você acredite que tudo isso é uma grande conspiração contra as bombas atômicas.
Aberturas de Paz
Em Abril e Maio de 1945, o Japão fez três tentativas através da Suécia e de Portugal neutros para pôr um fim pacífico à guerra. Em 7 de Abril, o Ministro dos Negócios Estrangeiros em exercício, Mamoru Shigemitsu, reuniu-se com o embaixador sueco Widon Bagge em Tóquio, pedindo-lhe que “verificasse quais os termos de paz que os Estados Unidos e a Grã-Bretanha tinham em mente”. Mas enfatizou que a rendição incondicional era inaceitável e que “o Imperador não deve ser tocado”. Bagge transmitiu a mensagem aos Estados Unidos, mas O Secretário de Estado Stettinius disse ao Embaixador dos EUA na Suécia para “não demonstrar interesse nem tomar qualquer iniciativa no seguimento do assunto”. Sinais de paz japoneses semelhantes através de Portugal, em 7 de Maio, e novamente através da Suécia, no dia 10, revelaram-se igualmente infrutíferos.
Em meados de Junho, seis membros do Conselho Supremo de Guerra do Japão tinham secretamente encarregado o ministro dos Negócios Estrangeiros, Shigenori Togo, de abordar os líderes da Rússia Soviética “com vista a pôr fim à guerra, se possível, até Setembro”. Em 22 de junho, o Imperador convocou uma reunião do Conselho Supremo de Guerra, que incluía o Primeiro Ministro, o Ministro das Relações Exteriores e as principais figuras militares. “Já ouvimos o suficiente sobre sua determinação de lutar até os últimos soldados”, disse o imperador Hirohito. “Desejamos que vocês, líderes do Japão, se esforcem agora para estudar as formas e os meios para concluir a guerra. Ao fazer isso, tente não ficar vinculado às decisões que você tomou no passado.”
No início de Julho, os EUA tinham interceptado mensagens do Togo para o embaixador japonês em Moscovo, Naotake Sato, mostrando que o próprio Imperador estava a participar pessoalmente no esforço de paz, e tinha ordenado que a União Soviética fosse solicitada a ajudar a acabar com a guerra. As autoridades americanas também sabiam que o principal obstáculo ao fim da guerra era a insistência americana na “rendição incondicional”, uma exigência que impedia quaisquer negociações. Os japoneses estavam dispostos a aceitar quase tudo, exceto entregar seu imperador semidivino. Herdeiro de uma dinastia de 2,600 anos, Hirohito era considerado por seu povo como um “deus vivo” que personificava a nação. (Até à transmissão de rádio de 15 de agosto do seu anúncio de rendição, o povo japonês nunca tinha ouvido a sua voz.) Os japoneses temiam particularmente que os americanos humilhassem o imperador e até o executassem como um criminoso de guerra.
Bem, David Smith, então você é tão vigoroso em todas as suas buscas por informações? Com isto quero dizer que você vem ao Consortium News com frequência, mas não vi a mesma veracidade em desafiar o trabalho de Robert Parry. Você não acredita nas histórias dele se ele fala sobre “fontes” na Inteligência dos EUA quando fala sobre a Ucrânia, em vez de fornecer uma análise palavra por palavra junto com o nome de sua fonte? Eu diria que se você precisar de mais “provas”, então a melhor coisa para você é levar isso em consideração. Professor Gar Alperovitz, que pode levá-lo ao material de origem de seus livros durante seus 40 anos de estudo – suas informações de contato estão em seu site.
O autor tenta imitar James Douglass em “JFK e o indizível”, colocando um enfoque teológico nos acontecimentos de agosto de 45. Ele tenta fazer tudo preto e branco, mas esquece que os bons historiadores tentam compreender a mentalidade das pessoas que tomam decisões naquele momento histórico específico. Um dos melhores livros escritos sobre esses momentos é “Downfall” de Richard Frank. Nele, Frank dá excelentes descrições do planejamento da Operação Olímpica, da invasão de Kyushu, marcada para 1º de novembro, e de Ketsu-go, os preparativos que estão sendo feitos para aniquilar a força de invasão americana nas praias. Ele apresenta evidências de que, no verão de 45, o reforço japonês em Kyushu era tão formidável que os planejadores americanos estavam se voltando contra a invasão. Em 15 de outubro, eles acreditavam que 625,000 mil soldados, sem sequer incluir civis armados, estariam defendendo Kyushu. Nas Filipinas, Okinawa e Iwo Jima, os japoneses mostraram vontade de lutar quase até ao último homem, com o número de mortos variando entre 97% e 99%. Ao mesmo tempo, infligiram baixas na proporção de um americano para cada dois defensores japoneses. Proporcionando estas estatísticas, é fácil ver como as pessoas na altura previam 600,000 japoneses mortos e 300,000 soldados americanos mortos e feridos. Não é de admirar que Truman quisesse os russos na guerra e não é de admirar que tenha decidido usar a bomba. Acrescente a isso muitas das declarações registradas (facilmente pesquisadas no Google) dos membros do ministério japonês “Big Six”, como o Almirante Onishi...... em 13 de agosto, “vamos formular um plano para a vitória certa, obter a sanção do Imperador e nos lançar em sua realização. Se estivermos preparados para sacrificar 20,000,000 milhões de vidas num esforço especial de suicídio, a vitória será nossa!” Além disso… cerca de 100,000 civis em território ocupado pelos japoneses, como as Filipinas, Índias Orientais Holandesas, Malásia, China e Indochina Francesa morriam todos os meses enquanto a guerra continuava. Escusado será dizer que, olhando para esta pequena selecção de muitos factos disponíveis às pessoas na altura, a decisão de usar bombas atómicas era quase inevitável e moralmente defensável. A propósito… Tenho lido as incríveis Notícias do Consórcio há 6 meses e esta é minha primeira postagem. Os comentários dos leitores são sempre incríveis e instigantes. Tanta gente inteligente aqui.
Bobby Kwasnik, você deveria localizar A rendição atrasada do Japão: uma reinterpretação (Bix) e examine-o de perto. Está em algum lugar na internet porque baixei uma cópia mal digitalizada no ano passado. Se você ou alguém que você conhece tem acesso acadêmico, aqui está um link para uma cópia muito melhor.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-7709.1995.tb00656.x/abstract
Os revisionistas trabalharam incansavelmente para reescrever o que aconteceu na Segunda Guerra Mundial, tal como fizeram os propagandistas do Sul quando transformaram com sucesso a Guerra Civil dos EUA num grande mal-entendido a que chamaram A Guerra entre os Estados.
O Imperador não era uma figura de proa durante a Segunda Guerra Mundial – ele estava totalmente no comando. Protegê-lo era um problema real para os estrategistas americanos, pois o homem era tão culpado quanto o inferno, mas TINHA que ser criado um pretexto de que ele era uma figura de proa sem noção. Caso contrário, haveria o que Truman disse que seria “uma Okinawa de uma ponta à outra do Japão”. Mas o problema duplo de não recuar obviamente na fórmula da rendição incondicional e de apaziguar a maioria dos americanos que queriam o imperador amarrado numa longa corda permaneceu.
Os japoneses escaparam com muito mais facilidade do que os alemães, em parte porque MacArthur foi colocado no comando. Ele baseou-se no tema de que o Imperador era um cara legal que era o fantoche dos malvados militares. Escrever contra isso nos EUA coloca você em conflito com os tipos da Igreja da Paz, mas sair da linha no Japão pode resultar em um tiro.
hXXp://www.telegraph.co.uk/news/obituaries/11369971/Hitoshi-Motoshima-mayor-of-Nagasaki-obituary.html
O artigo de Herbert Bix fala detalhadamente sobre o papel do Imperador no adiamento da inevitável rendição. Ele estava perfeitamente disposto a que centenas de milhares de japoneses morressem por ele, mas quando seu pequeno heinie branco de repente ficou em risco, ele começou a tentar acabar com a guerra. E surpresa! Foi exatamente isso que aconteceu.
Uau! Zachary Smith. Obrigado pelo link Herbert Bix. O primeiro parágrafo parece um resumo do filme Nevoeiro de Guerra de McNamara. Coisas boas!
“Ordens são ordens” e devem ser obedecidas, e a desobediência em tempos de guerra era conhecida por ser severamente punível, mesmo com execução sumária.
Os Princípios de Nuremberg rejeitaram essa máxima se a ordem fosse ilegal ou imoral – um conceito sábio e civilizado agora rejeitado pela maioria dos militares.
Muitos cristãos em várias seitas, incluindo os seus líderes e seguidores, são como Donald Trump e outros políticos sem escrúpulos. Dizem tudo o que é politicamente conveniente no momento, mesmo que isso signifique uma reversão de uma declaração anterior. Depois, há a Bíblia pela qual os cristãos deveriam ser guiados, mas na qual eles escolhem as palavras que gostam e rejeitam as que não gostam. Se todos eles interpretassem a Bíblia da maneira que Martin Luther King Jr., Daniel Berrigan e outros fizeram, este mundo estaria em muito melhor forma e não correria o risco do Armagedom. Da mesma forma, a América não correria o risco de ter outra presidência de Clinton ou de Trump. Em vez de escolherem o mal menor a cada quatro anos, os americanos poderiam participar na escolha da pessoa melhor.
Exatamente: o tirano belicista é um puro oportunista e é encontrado elogiando o senhor e agitando a bandeira de qualquer nação em que busque o poder. É bom rejeitar o caráter especial de nossas próprias tradições, embora os próprios sistemas educacionais morais sejam geralmente responsáveis por suas próprias tradições. fracassos educacionais principalmente devido à ignorância de técnicas educacionais mais eficazes.
Na verdade, a única razão de ser da religião é treinar e orientar moralmente os seus constituintes, e eles não conseguem fazer isso precisamente porque insistem em métodos irracionais. A educação moral pode ser não-racional, porque a conduta moral nem sempre serve o interesse próprio individual, mas a insistência no irracional não leva a lado nenhum.
As religiões são falsamente consideradas essenciais para a educação moral, porque os seus adeptos não sabem como adoptaram os seus princípios morais. Bacon disse que “as questões que reinam na moral dos homens” são técnicas de educação moral, como exemplo, elogio, repreensão e exortação, sem menção à tradição e ameaças implícitas, como o castigo divino. Quando pais, amigos e religiões usam essas técnicas, eles conseguem. Nenhuma pessoa racional acredita no castigo divino, e os canalhas que mentem, enganam e roubam para ganhar dinheiro e poder, a oligarquia que é dona das eleições e dos meios de comunicação de massa e governa o país, obviamente não aprenderam com as suas religiões, apesar das suas constantes falsidades. reivindicações. A religião é o principal meio de hipocrisia. Como observou HLMencken: “Um ministro é um homem contratado pelos pecadores para provar-lhes, pelo seu exemplo, que a virtude não compensa”. Simplesmente não funciona; apenas fornece desculpas para a inação, instituições de caridade insignificantes e uma fachada de respeitabilidade para os egoístas. Também fornece os meios para a ilusão moral dos ignorantes, e é regularmente usada para os propagandear para apoiar guerras injustas e os credos egoístas dos ricos que são donos dos meios de comunicação de massa e das eleições. Simplesmente não funciona e causa muito mais danos por estes meios do que qualquer bem pelo qual os seus apoiantes estejam dispostos a pagar ou a trabalhar.
Existem poucas ou nenhumas religiões que tenham bons resultados morais ao longo da história. Na verdade, a religião é sempre citada por conquistadores e escravizadores para racionalizar a sua grotesca desumanidade. As diferenças religiosas têm sido a principal causa dos assassinatos em massa e da escravatura ao longo da história, prova suficiente de que a humanidade está muito melhor sem organização religiosa, quer tenha ou não algum valor na educação moral. A formação pessoal e a acção moral pessoal, quando organizadas apenas para servir fins humanitários racionais, não resultam em assassinatos em massa e escravização.
Quando se examinam as vidas individuais, parece fortemente que aqueles que receberam uma forte educação moral dentro de uma tradição religiosa, aqueles que fizeram grandes esforços e assumiram riscos pessoais reais em nome dos outros e da justiça, teriam feito o mesmo com qualquer outra religião ou nenhuma religião. Foram eles que simplesmente desenvolveram simpatia pelos outros quando eram jovens, aplicaram-na nos seus anos de formação e foram práticos e afortunados o suficiente para aplicar os seus princípios de forma eficaz. É a ciência de encorajar a simpatia e a acção humanitária prática que é o ingrediente activo da religião, e funciona tão bem ou melhor sem a tradição, o bullying e a hipocrisia encorajados pelas declarações públicas de religião.
Portanto, aqueles que defendem a religião devem ser encorajados a usá-la apenas para a educação moral, e devem colocá-la em prática, e nunca usá-la para persuadir o seu próprio tipo de políticas públicas, para as quais apenas argumentos racionais e interculturais podem ser válidos. Que a sua religião seja conhecida pelo que fez e não pelo que afirma.
Luis Alvarez escreveu que ele, Bob Serber e Philip Morrison escreveram uma carta (e duas cópias carbono) que ele colou nos três medidores de pressão de pára-quedas lançados em Nagasaki pelos B-29 que os acompanhavam. Foram dirigidas a um físico japonês que ele conhecia, implorando-lhe que informasse os militares japoneses que, “uma vez que duas bombas atómicas foram lançadas, era óbvio que poderíamos construir tantas mais quantas precisássemos para acabar com a guerra pela força”. É claro que estes foram recuperados pelo inimigo, o que minou a crença dos militares japoneses de que poderiam encerrar a guerra em seus próprios termos, massacrando as tropas aliadas durante a invasão que se aproximava. Essa estratégia simplesmente não iria funcionar.
Talvez o Sr. Gary Kohls algum dia escreva sobre os massacres de Bush/Obama/Hillary no Iraque. No Afeganistão. Na Síria. Ao contrário do Japão, nenhum destes pequenos países atacou os EUA. Esses são crimes de guerra com contagens de corpos que superam totalmente os bombardeamentos atómicos do Japão. Francamente, não espero que isso aconteça. Essas coisas não fazem parte da nova religião da “bomba atômica do mal”.
Nada do que você diz, com razão, é incompatível com o que Gary Kohls diz sobre os abomináveis crimes de guerra de Hiroshima e Nagasaki. Ninguém acredita agora nas mentiras espalhadas por Truman e pelos historiadores “oficiais” dos EUA sobre as bombas atómicas serem “necessárias” para parar a guerra. Foi uma demonstração de força genocida e sem sentido aos olhos de Stalin. Quanto às cartas, carinhosamente anexadas àqueles medidores, como poderiam ter sobrevivido ao apocalipse infernal desencadeado pelas bombas?
Como você já sabe tudo sobre isso, provavelmente não está interessado no livro Alvarez – Aventuras de um Físico. Os grandes recipientes que continham os medidores estavam em outro plano e foram lançados 45 segundos antes da bomba. Isso significaria que os medidores estavam a pelo menos alguns quilômetros de distância da explosão. Eles tiveram que sobreviver para que as informações coletadas fossem enviadas de volta por rádio.
Três dias depois de Nagasaki, o Imperador Hirohito anunciou a rendição do Japão numa transmissão de rádio ao povo japonês, e você está sugerindo que não há causalidade? Na minha opinião, a invasão do Japão teria sido o gatilho psicológico para uma luta final e todos os preparativos para essa luta final foram feitos pelo Japão. A sua posição assume a inevitabilidade de duas incógnitas: 1) O Japão se renderia antes da invasão de Kyushu ou 2) A invasão de Kyushu causaria a rendição. IMO 2) não é realista, desencadearia a luta final. O problema com 1) é que uma invasão de Hokkaido pela União Soviética era iminente, desencadeando a luta final. Temos documentação abundante das deliberações do governo japonês em Julho de 1945, e não há consenso para a rendição, talvez isso tivesse mudado nos três meses anteriores a Kyushu, mas isso é especulação. Depois do horror de Okinawa, os Estados Unidos não queriam o horror muito maior de Kyushu e o horror gigantesco de Honshu, e por isso era inevitável que não pudesse haver boas decisões, apenas graus de arrependimento.
“…Na minha opinião, a invasão do Japão teria sido o gatilho psicológico para uma luta final…”
A sua opinião, no entanto, não tem valor quando comparada com o julgamento de muitos oficiais de alta patente da época. Por exemplo, o Chefe do Estado-Maior do Presidente Truman, Almirante William Leahy, disse: “É minha opinião que o uso desta arma bárbara em Hiroshima e Nagasaki não trouxe nenhuma ajuda material na nossa guerra contra o Japão. Os japoneses já estavam derrotados e prontos para se renderem devido ao bloqueio marítimo eficaz e ao bombardeio bem-sucedido com armas convencionais.” O major-general Curtis LeMay, comandante do 21º Comando de Bombardeiros, falou publicamente e oficialmente (20 de setembro de 1945): “A bomba atômica não teve nada a ver com o fim da guerra”.
Acrescente-se a isso o cumprimento por parte de Estaline da sua promessa de declarar guerra ao Japão três meses depois do Dia da Vitória. Em 8 de agosto, a URSS invadiu a Manchúria e com isso destruiu qualquer esperança que os militaristas japoneses ainda pudessem abrigar. Mas o que se pode fazer quando até mesmo pessoas inteligentes se recusam a admitir o que Eisenhower e McArthur reconheceram honestamente naquela época? A monstruosidade do crime nuclear deve ser um fardo demasiado grande para muitos americanos, mas a verdade permanece e aquele homenzinho horrível do Missouri certamente conquistou o seu lugar na história da infâmia.
Mei King Hei, cuidado com sua boca ad hominem. Suas citações não abordam a questão da invasão das ilhas do Japão, desencadeando uma luta final (os planos japoneses detalhados pretendiam tal). Percebo que você não reconhece a “questão da causalidade temporal”, o Japão se rendeu três dias depois de Nagasaki. Agora temos a transcrição das deliberações da liderança, e não houve decisão de rendição em 12 de agosto antes de 6 de agosto, então qual é o seu ponto de vista? Ou você ao menos sabe?
Cuidado com sua própria boca opinativa e sem noção - que ignora o julgamento militar do almirante William Leahy, chefe do Estado-Maior do presidente Truman, e do major-general Curtis LeMay, comandante do 21º Comando de Bombardeiros (e do general George Kenny, do general Dwight Eisenhower e de um Estudo de 1946 do Grupo de Inteligência da Divisão de Inteligência Militar do Departamento de Guerra). Todos eles 'detonaram' seu ponto.
Se o Japão não tivesse sido bombardeado pelo Império EUA, então a Rússia, a China e os EUA estariam numa corrida a três para estabelecer o domínio sobre o Pacífico Sul.