A guerra da OTAN contra a Sérvia em 1999 serviu de modelo para outras guerras “humanitárias” – no Iraque, na Líbia e agora na Síria – mas não era “notícia” quando o líder sérvio foi limpo, observa John Pilger.
Por John Pilger
A exoneração de um homem acusado do pior dos crimes, o genocídio, não ganhou as manchetes. Nem a BBC nem a CNN cobriram o assunto. O Guardian permitiu um breve comentário. Uma admissão oficial tão rara foi enterrada ou suprimida, compreensivelmente. Explicaria muito sobre como os governantes do mundo governam.
Líder sérvio Slobodan Milosevic.
O Tribunal Penal Internacional para a ex-Jugoslávia, em Haia, inocentou discretamente o falecido presidente sérvio, Slobodan Milosevic, dos crimes de guerra cometidos durante a guerra da Bósnia de 1992-95, incluindo o massacre de Srebrenica.
Longe de conspirar com o líder sérvio-bósnio condenado Radovan Karadzic, Milosevic na verdade "condenou a limpeza étnica”, opôs-se a Karadzic e tentou parar a guerra que desmembrou a Jugoslávia. Enterrada perto do final de um julgamento de 2,590 páginas sobre Karadzic em Fevereiro passado, esta verdade destrói ainda mais a propaganda que justificou o ataque ilegal da NATO à Sérvia em 1999.
Milosevic morreu de ataque cardíaco em 2006, sozinho na sua cela em Haia, durante o que representou um falso julgamento levado a cabo por um agente inventado pelos americanos. "tribunal internacional”. Negou-lhe uma cirurgia cardíaca que poderia ter salvado a sua vida, o seu estado piorou e foi monitorizado e mantido em segredo pelas autoridades norte-americanas, como o WikiLeaks revelou desde então.
Milosevic foi vítima da propaganda de guerra que hoje corre como uma torrente pelos nossos ecrãs e jornais e acena para todos nós com um grande perigo. Ele era o protótipo do demônio, vilipendiado pela mídia ocidental como o "açougueiro dos Bálcãs” que foi responsável por "genocídio”, especialmente na província separatista jugoslava do Kosovo. O Primeiro-Ministro Tony Blair disse-o, invocou o Holocausto e exigiu acção contra "este novo Hitler.”
Exagerando o número de mortes
David Scheffer, o embaixador geral dos EUA para crimes de guerra, declarou que tantos quantos "225,000 homens de etnia albanesa com idades entre os 14 e os 59 anos podem ter sido assassinados pelas forças de Milocevic.
Presidente Bill Clinton
Esta foi a justificação para o bombardeamento da NATO, liderado por Bill Clinton e Blair, que matou centenas de civis em hospitais, escolas, igrejas, parques e estúdios de televisão e destruiu a infra-estrutura económica da Sérvia.
Foi flagrantemente ideológico; em um notório "conferência de paz” em Rambouillet, França, Milosevic foi confrontado por Madeleine Albright, a Secretária de Estado dos EUA, que iria alcançar a infâmia com a sua observação de que as mortes de meio milhão de crianças iraquianas foram "Vale a pena."
Albright entregou um "oferta” a Milosevic que nenhum líder nacional poderia aceitar. A menos que ele concordasse com a ocupação militar estrangeira do seu país, com as forças ocupantes "fora do processo legal”, e à imposição de uma política neoliberal "mercado livre”, a Sérvia seria bombardeada.
Isto estava contido num “Apêndice B”, que os meios de comunicação não conseguiram ler ou suprimiram. O objectivo era esmagar o último estado “socialista” independente da Europa.
Assim que a OTAN começou a bombardear, houve uma debandada de refugiados Kosovar "fugindo de um holocausto.” Quando tudo terminou, equipas policiais internacionais deslocaram-se ao Kosovo para exumar as vítimas.
O FBI não conseguiu encontrar uma única vala comum e foi para casa. A equipa forense espanhola fez o mesmo, e o seu líder denunciou com raiva "uma pirueta semântica das máquinas de propaganda de guerra.”
A contagem final de mortos no Kosovo foi de 2,788. Isto incluiu combatentes de ambos os lados e sérvios e ciganos assassinados pela Frente de Libertação do Kosovo pró-OTAN. Não houve genocídio. O ataque da NATO foi simultaneamente uma fraude e um crime de guerra.
Todos, exceto uma fração dos alardeados "Mísseis guiados com precisão não atingiram alvos militares, mas civis, incluindo os estúdios de notícias da Rádio Televisão Sérvia em Belgrado. Dezesseis pessoas foram mortas, incluindo cinegrafistas, produtores e um maquiador. Blair descreveu os mortos, de forma profana, como parte da missão da Sérvia "comando e controle."
Em 2008, a procuradora do Tribunal Penal Internacional para a Ex-Jugoslávia, Carla Del Ponte, revelou que tinha sido pressionada para não investigar os crimes da NATO.
Um modelo para mais guerras
Este foi o modelo para as subsequentes invasões de Washington no Afeganistão, no Iraque, na Líbia e, furtivamente, na Síria. Todos se qualificam como "crimes supremos” sob o padrão de Nuremberg; tudo dependia da propaganda da mídia.
No início da invasão do Iraque pelos EUA em 2003, o presidente George W. Bush ordenou que os militares dos EUA realizassem um assalto aéreo devastador em Bagdá, conhecido como "choque e pavor".
Embora o jornalismo tablóide tenha desempenhado o seu papel tradicional, foi o jornalismo sério, credível, muitas vezes liberal, que foi o mais eficaz – a promoção evangélica de Blair e das suas guerras pelo Guardian, as mentiras incessantes sobre as inexistentes armas de destruição maciça de Saddam Hussein no Observer e o New York Times, e a batida infalível da propaganda governamental feita pela BBC no silêncio das suas omissões.
No auge do bombardeio, Kirsty Wark, da BBC, entrevistou o general Wesley Clark, comandante da OTAN. A cidade sérvia de Nis tinha acabado de ser bombardeada com bombas de fragmentação americanas, matando mulheres, idosos e crianças num mercado aberto e num hospital. Wark não fez uma única pergunta sobre isso ou sobre qualquer outra morte de civis.
Outros foram mais descarados. Em Fevereiro de 2003, um dia depois de Blair e Bush terem ateado fogo ao Iraque, o editor político da BBC, Andrew Marr, esteve em Downing Street e fez o que equivalia a um discurso de vitória. Ele disse com entusiasmo aos seus telespectadores que Blair tinha "disseram que conseguiriam tomar Bagdad sem banho de sangue e que no final os iraquianos estariam a celebrar. E em ambos os pontos ele provou estar conclusivamente certo.”
Hoje, com um milhão de mortos e uma sociedade em ruínas, as entrevistas de Marr à BBC são recomendadas pela Embaixada dos EUA em Londres.
Os colegas de Marr fizeram fila para pronunciar Blair "justificado.” O correspondente da BBC em Washington, Matt Frei, disse: "Não há dúvida de que o desejo de trazer o bem, de levar os valores americanos ao resto do mundo, e especialmente ao Médio Oriente… está agora cada vez mais ligado ao poder militar.”
Reverência ao Poder
Esta obediência aos Estados Unidos e aos seus colaboradores como uma força benigna "trazendo o bem” está profundamente enraizado no jornalismo do establishment ocidental. Garante que a actual catástrofe na Síria seja atribuída exclusivamente a Bashar al-Assad, que o Ocidente e Israel há muito conspiram para derrubar, não por quaisquer preocupações humanitárias, mas para consolidar o poder agressivo de Israel na região.
Presidente sírio Bashar al-Assad.
As forças jihadistas desencadeadas e armadas pelos EUA, Grã-Bretanha, França, Turquia e os seus representantes da “coligação” servem este fim. São eles que distribuem a propaganda e os vídeos que se tornam notícia nos EUA e na Europa, proporcionam acesso aos jornalistas e garantem uma abordagem unilateral. "cobertura” da Síria.
A cidade de Aleppo está nos noticiários. A maioria dos leitores e telespectadores não saberá que a maioria da população de Aleppo vive na parte ocidental da cidade, controlada pelo governo. O facto de sofrerem bombardeamentos diários de artilharia da Al Qaeda patrocinada pelo Ocidente não é novidade. Em 21 de Julho, bombardeiros franceses e americanos atacaram uma aldeia governamental na província de Aleppo, matando cerca de 125 civis. Isto foi relatado na página 22 do Guardian; não havia fotografias.
Tendo criado e subscrito o jihadismo no Afeganistão na década de 1980 como a Operação Ciclone – uma arma para destruir a União Soviética – os EUA estão a fazer algo semelhante na Síria. Tal como os Mujahedeen afegãos, os sírios "rebeldes” são os soldados de infantaria da América e da Grã-Bretanha. Muitos lutam pela Al Qaeda e suas variantes; alguns, como a Frente Nusra, renomearam-se para cumprir as sensibilidades americanas durante o 9 de Setembro. A CIA dirige-os, com dificuldade, tal como dirige os jihadistas em todo o mundo.
O objectivo imediato é destruir o governo de Damasco, que, segundo a sondagem mais credível (YouGov Siraj), a maioria dos sírios apoia, ou pelo menos procura protecção, independentemente da barbárie que se esconde nas suas sombras. O objectivo a longo prazo é negar à Rússia um aliado chave no Médio Oriente como parte de uma guerra de desgaste da NATO contra a Federação Russa que eventualmente a destruirá.
Risco Nuclear
O risco nuclear é óbvio, embora suprimido pelos meios de comunicação social em todo o mundo. "o mundo livre”. Os redatores editoriais do Washington Post, tendo promovido a ficção das ADM no Iraque, exigem que Obama ataque a Síria. Hillary Clinton, que se regozijou publicamente com o papel do seu carrasco durante a destruição da Líbia, indicou repetidamente que, como presidente, irá "ir mais longe” do que Obama.
Hillary Clinton discursando em um comício em Phoenix, Arizona, em 21 de março de 2016. (Foto de Gage Skidmore)
Gareth Porter, um jornalista que reporta de Washington, revelou recentemente os nomes daqueles que provavelmente formarão um gabinete de Clinton e que planeiam um ataque à Síria. Todos têm histórias beligerantes da Guerra Fria; o ex-diretor da CIA, Leon Panetta, diz que "o próximo presidente terá que considerar a adição de forças especiais adicionais no terreno.”
O que é mais notável na propaganda de guerra agora em plena maré é o seu evidente absurdo e familiaridade. Tenho pesquisado filmes de arquivo de Washington na década de 1950, quando diplomatas, funcionários públicos e jornalistas foram caçados às bruxas e arruinados pelo senador Joe McCarthy por desafiarem as mentiras e a paranóia sobre a União Soviética e a China. Como um tumor ressurgente, o culto anti-Rússia regressou.
Na Grã-Bretanha, Luke Harding, do Guardian, lidera os que odeiam a Rússia no seu jornal numa série de paródias jornalísticas que atribuem a Vladimir Putin todas as iniquidades terrenas. Quando o vazamento dos Panama Papers foi publicado, a primeira página dizia Putin, e havia uma foto de Putin; não importa que Putin não tenha sido mencionado em nenhum lugar dos vazamentos.
Tal como Milosevic, Putin é o Demónio Número Um. Foi Putin quem abateu um avião malaio sobre a Ucrânia. Título: "No que me diz respeito, Putin matou o meu filho.” Nenhuma evidência necessária.
Foi Putin o responsável pela derrubada documentada (e paga) do governo eleito em Kiev por Washington em 2014. A subsequente campanha terrorista levada a cabo por milícias fascistas contra a população de língua russa da Ucrânia foi o resultado da campanha terrorista de Putin. "agressão." Impedir que a Crimeia se transformasse numa base de mísseis da NATO e proteger a população maioritariamente russa que votou num referendo para voltar a juntar-se à Rússia – da qual a Crimeia tinha sido anexada – foram mais exemplos da atitude de Putin. "agressão".
Uma mídia belicista
A difamação pela mídia inevitavelmente se transforma em guerra pela mídia. Se a guerra com a Rússia eclodir, intencionalmente ou por acidente, os jornalistas assumirão grande parte da responsabilidade.
Economista e colunista do New York Times Paul Krugman. (Crédito da foto: David Shankbone)
Nos EUA, a campanha anti-Rússia foi elevada à realidade virtual. O colunista do New York Times Paul Krugman, economista ganhador do Prêmio Nobel, chamou Donald Trump de o "Candidato Siberiano” porque Trump é o homem de Putin, diz ele.
Trump ousou sugerir, num raro momento de lucidez, que a guerra com a Rússia poderia ser uma má ideia. Na verdade, ele foi mais longe e retirou da plataforma republicana os carregamentos de armas americanos para a Ucrânia. "Não seria ótimo se nos demos bem com a Rússia”, disse ele.
É por isso que o establishment liberal belicista da América o odeia. O racismo e a demagogia de Trump não têm nada a ver com isso. O histórico de racismo e extremismo de Bill e Hillary Clinton pode superar o de Trump a qualquer momento. (Esta semana é o 20º aniversário da “reforma” do bem-estar social de Clinton que lançou uma guerra contra os afro-americanos). Quanto a Obama: enquanto a polícia americana mata a tiro os seus colegas afro-americanos, a grande esperança na Casa Branca nada fez para os proteger, nada para aliviar o seu empobrecimento, ao mesmo tempo que conduzia quatro guerras vorazes e uma campanha de assassinato sem precedentes.
A CIA exigiu que Trump não fosse eleito. Os generais do Pentágono exigiram que ele não fosse eleito. O New York Times pró-guerra – fazendo uma pausa nas suas incansáveis difamações sobre Putin sobre as rendas baixas – exige que ele não seja eleito. Algo está acontecendo.
Esses tribunos de "guerra perpétua” estão aterrorizados com a possibilidade de que o negócio multibilionário da guerra, através do qual os Estados Unidos mantêm o seu domínio, seja minado se Trump fizer um acordo com Putin e depois com Xi Jinping da China. O seu pânico perante a possibilidade de a grande potência mundial falar de paz – embora improvável – seria a farsa mais negra se as questões não fossem tão terríveis.
"Trump teria adorado Stalin!” gritou o vice-presidente Joe Biden em um comício por Hillary Clinton. Com Clinton balançando a cabeça, ele gritou: "Nós nunca nos curvamos. Nós nunca nos curvamos. Nunca nos ajoelhamos. Nós nunca cedemos. Somos donos da linha de chegada. Isso é quem somos. Nós somos a América!
Partido de Guerra da Grã-Bretanha
Na Grã-Bretanha, Jeremy Corbyn também despertou a histeria dos criadores da guerra no Partido Trabalhista e de uma mídia dedicada a destrui-lo. Lord West, ex-almirante e ministro do Trabalho, colocou isso bem. Corbyn estava tomando uma "posição anti-guerra ultrajante” "porque faz com que as massas irrefletidas votem nele.”
O primeiro-ministro britânico Tony Blair e o presidente dos EUA, George W. Bush, apertam as mãos após uma conferência de imprensa conjunta na Casa Branca em 12 de novembro de 2004. (foto da Casa Branca)
Em um debate com o desafiante à liderança Owen Smith, Corbyn foi questionado pelo moderador: "Como você agiria em caso de violação por parte de Vladimir Putin de um estado colega da OTAN?”
Corbyn respondeu: "Você gostaria de evitar que isso acontecesse em primeiro lugar. Você construiria um bom diálogo com a Rússia… Tentaríamos introduzir uma desmilitarização das fronteiras entre a Rússia, a Ucrânia e os outros países na fronteira entre a Rússia e a Europa Oriental. O que não podemos permitir é uma série de acumulações calamitosas de tropas de ambos os lados, o que só pode levar a um grande perigo.”
Pressionado a dizer se autorizaria a guerra contra a Rússia "se você precisasse”, Corbyn respondeu: "Não desejo ir para a guerra – o que quero fazer é alcançar um mundo onde não precisemos de ir para a guerra.”
A linha de questionamento deve muito à ascensão dos criadores de guerra liberais da Grã-Bretanha. O Partido Trabalhista e a mídia há muito que lhes oferecem oportunidades de carreira.
Durante algum tempo, o tsunami moral do grande crime do Iraque deixou-os em dificuldades, sendo as suas inversões da verdade um embaraço temporário. Independentemente de Chilcot e da montanha de factos incriminatórios, Blair continua a ser a sua inspiração, porque foi um "ganhador."
Desde então, o jornalismo e os estudos dissidentes foram sistematicamente banidos ou apropriados, e as ideias democráticas foram esvaziadas e reabastecidas com "políticas de identidade” que confundem género com feminismo e angústia pública com libertação e ignoram deliberadamente a violência estatal e a exploração de armas que destroem inúmeras vidas em lugares distantes, como o Iémen e a Síria, e acenam para uma guerra nuclear na Europa e em todo o mundo.
A agitação de pessoas de todas as idades em torno da ascensão espetacular de Jeremy Corbyn contraria isso até certo ponto. Ele passou a vida iluminando o horror da guerra. O problema para Corbyn e os seus apoiantes é o Partido Trabalhista.
Na América, o problema para os milhares de seguidores de Bernie Sanders foi o Partido Democrata, para não mencionar a sua traição final por parte da sua grande esperança branca.
Nos EUA, berço dos grandes movimentos pelos direitos civis e anti-guerra, é o Black Lives Matter e grupos como o Codepink que lançam as raízes de uma versão moderna.
Pois só um movimento que invada todas as ruas e fronteiras e não desista poderá deter os fomentadores da guerra. No próximo ano, fará um século desde que Wilfred Owen escreveu o seguinte. Todo jornalista deveria lê-lo e lembrá-lo.
Se você pudesse ouvir, a cada sacudida, o sangue
Venha gargarejo dos pulmões corrompidos pela espuma,
Obsceno como câncer, amargo como o ruminante
De feridas vil e incuráveis em línguas inocentes,
Meu amigo, você não diria com tanto entusiasmo
Para crianças ardentes por alguma glória desesperada,
A velha mentira: Dulce et decorum est
Pro patria mori.
John Pilger é um jornalista australiano-britânico que mora em Londres. O site da Pilger é: www.johnpilger.com
“O histórico de racismo e extremismo de Bill e Hillary Clinton pode superar o de Trump a qualquer momento. (Esta semana é o 20º aniversário da 'reforma' do bem-estar social de Clinton que lançou uma guerra contra os afro-americanos).”
A Lei de Reconciliação de Responsabilidade Pessoal e Oportunidades de Trabalho de 1996 (PRWORA) é descrita na Wikipedia como uma “pedra angular do Contrato Republicano com a América”. O principal defensor disso nos bastidores foi a Câmara de Comércio dos EUA. O foco da administração Clinton nos cuidados de saúde universais levou Newt Gingrich a afirmar que Clinton estava a atrasar a reforma da segurança social e que, se necessário, o Congresso poderia aprovar uma lei bem-sucedida em menos de 90 dias sem a cooperação de Clinton. Eventualmente, Clinton foi forçada a cooperar com o Congresso de maioria republicana e a transformar o projeto de lei PRWORA em lei.
A guerra EUA/OTAN de 1999 foi fabricada para “Wag the Dog” (um filme de Niro sobre marketing político e fabricação de crises). Tudo começou semanas depois do impeachment. Ele contrariou a descrição do ELK do Departamento de Estado dias antes. A Administração quis criar uma diversão numa guerra civil e ignorou o verdadeiro genocídio no Ruanda. Existem muitos apologistas de Clinton que lhe contarão a versão de James Carville, mas você precisa explorar a verdade.
É ótimo ver o ConsortiumNews percebendo isso. Esta é, especialmente em conjunto com outras mentiras conhecidas, provavelmente a melhor vitrine que existe para provar como somos manipulados – e que os manipuladores ainda estão a passar, sem contestação.
A melhor coisa sobre esta história é que você pode facilmente desmascarar a alegação de genocídio no Kosovo consultando fontes oficiais.
Posso recomendar o documento alemão “It começou com uma mentira”, disponível no YouTube com legendas em inglês.
Também seria interessante ver algum trabalho realizado sobre o ponto de vista sérvio em tudo isto. Para nós, ocidentais, é difícil perceber que nem todos veem o mundo e a história da mesma forma que nós. Difícil, mas necessário se quisermos superar as diferenças que nos impedem de levá-lo aos poderes constituídos.
O Kosovo não era uma “província sucessionista”. O KLA foi/é um grupo terrorista da narcomáfia albanesa financiado pela Coroa Britânica/OTAN
O “padrão de Nuremberg” é quando um agressor militar tortura e assassina os líderes da nação vitimizada num julgamento espectáculo sem precedentes legais ou históricos.
A Alemanha nunca atacou os Estados Unidos ou a Grã-Bretanha. Nenhum tratado de paz jamais foi concluído com a Alemanha. Até hoje, a Alemanha permanece sob a opressão e escravização dos invasores da Coroa Britânica/NATO e tem sido continuamente usada como base para o assassinato e violação do continente Europeu/Asiático, do qual a Jugoslávia é apenas mais uma vítima.
Excelente artigo! Lembro-me das mentiras que foram contadas contra Milosevik e não consegui acreditar nelas. Temos tanto sangue nas mãos por causa de quem elegemos para altos cargos! Não importa se são republicanos ou democratas. Ambos estão podres.
Não começou com a Iugoslávia. Os pretextos ocidentais de matança e pilhagem duram séculos. Apenas as Cruzadas são suficientes para mencionar. Particularmente otroz foi o quarto. Também podemos lembrar as guerras do ópio. Bom exemplo por causa do pretexto de guerra mais repugnante já usado. Mas mostra os belicistas ocidentais sob a luz mais vívida. A guerra do Crimeia (aconteceu entre a 4ª Guerra do Ópio) também foi peculiar na proteção do último país envolvido abertamente no comércio internacional de escravos e outras peculiaridades.
A matança não começou com o bombardeamento da Jugoslávia, mas o modelo da moderna intervenção militar ocidental justificada pela R2P ou WMD foi estabelecido no bombardeamento da Bósnia e no bombardeamento da Sérvia. É apenas a memória curta da população em geral que permite a reutilização completa de memes de propaganda idênticos.
A coisa toda funciona enquanto o governo (que eles chamam de regime) muda dentro de uma caixa. Se conhecesse os detalhes, ficaria surpreendido com o quão sofisticado é o pacote de mudança de regime neste momento – os profissionais da mudança de regime até realizam conferências para trocar lições aprendidas e melhorar a eficácia. Existe uma divisão de trabalho e existem equipas para as várias fases de destruição e reconstrução de um país visado. A maioria destas equipas opera sob a forma organizacional de ONG, ou seja, ONG especializadas nas diferentes fases do processo. Por exemplo, muito dinheiro sujo é lavado durante a reconstrução do país destruído, que é gerida por ONGs financeiras especializadas. A maior parte desta infra-estrutura foi estabelecida pela primeira vez no caso da Jugoslávia/Sérvia e conheci alguns habitantes locais que trabalhavam para essas ONG ocidentais na Bósnia.
Bem, pouco antes da Jugoslávia houve a guerra do Iraque, e eles usaram as empresas de relações públicas, como fizeram contra os sérvios, contra o exército iraquiano e contra Saddam. Eles alegaram que os soldados iraquianos estavam atacando bebês em incubadoras com baionetas, apesar de ter sido uma aquisição sem derramamento de sangue. Eles até fizeram uma jovem “testemunhar” no Congresso com algum roteiro de propaganda.
Portanto, o que fizeram ao Iraque entre finais de 1990 e início de 1991 foi um precursor de algumas coisas feitas aos sérvios.
Eles até chamaram a limpeza croata de 250,000 sérvios croatas em poucos dias, em Agosto de 1995, como “Operação Tempestade”, que também usaram para um ataque dos EUA ao Iraque.
E os EUA treinaram os croatas para esse ataque e para o ataque de alguns meses antes, a “Operação Flash”, que foi uma mini Operação Tempestade.
Nas palavras do procurador-chefe em Haia:
“Alguns, incluindo o ministro dos Negócios Estrangeiros sérvio, Ivica Dacic, afirmam que no início deste ano o Tribunal Penal Internacional das Nações Unidas para a ex-Jugoslávia (TPIJ) exonerou Milosevic no veredicto do julgamento que condenou o antigo líder sérvio-bósnio Radovan Karadzic.
Os argumentos não são apenas equivocados, mas errados. A única pessoa julgada no caso de Karadzic foi o próprio Karadzic.”
Esta campanha de relações públicas para livrar os criminosos sérvios dos crimes de guerra é a mesma manipulação que Miloševi? usado para manipular a comunidade internacional e evitar ações contra as suas hordas de carniceiros na Croácia.
Quanto pagou a Sérvia a Pilger para escrever esta afirmação estúpida e falsa?
O actual presidente da Sérvia foi um dos ministros de Miloševič e fez parte da campanha para massacrar e limpar etnicamente a Jugoslávia. É por isso que esta campanha para inocentar falsamente Miloševi? e por isso mesmo está ganhando força. A Sérvia está novamente a gastar mais dinheiro em campanhas de relações públicas para facilitar a entrada na UE sem reconhecer o passado e fornecer informações sobre prisioneiros ainda desaparecidos que foram enviados para a Sérvia vindos da Croácia e da Bósnia.
Actualmente, ainda existem cerca de 900 pessoas desaparecidas na Croácia que foram levadas para a Sérvia depois de terem sido capturadas e querem entrar na UE sem revelar onde foram enterradas após terem sido assassinadas.
A Croácia bloqueará a entrada da Sérvia na UE até que revele a localização dos corpos das pessoas desaparecidas. Como muitos prisioneiros foram dados como escravos a moradores locais que os mataram, segundo histórias de sobreviventes, muito provavelmente eles não conseguirão divulgar tais locais sem abrir os arquivos secretos da polícia.
Parece que você é um croata com um machado para moer e, nesse caso, os fatos não importam. Pilger pago pelos sérvios? Autoprojetando-se muito? Foi o governo croata que contratou uma agência de relações públicas, Ruder Finn, durante os massacres da sua população rebelde sérvia em Krajina (que também foi apoiada militarmente pelo governo dos EUA):
http://www.sourcewatch.org/index.php/Ruder_Finn%27s_work_for_Croatia.
Na Croácia ainda estão a escavar sepulturas de CIVIS Sérvios. Nestas sepulturas há uma percentagem significativa de mulheres.
Enquanto isso, em Srebrenica são todos homens e geralmente militares.
Os sérvios são condenados por matar COMBATENTES inimigos durante a guerra, enquanto militantes, exércitos e polícias croatas e muçulmanos matavam civis sérvios durante as guerras.
Alguém verificou o relatório de contra-ataque de Miloševi? foi exonerado?
Ele não foi exonerado como Pilger afirma falsamente. Por favor, leia o relatório.
Foi o julgamento de Karadži?, e não o julgamento de Miloševi? isso diz que Miloševi? não teve influência sobre Karadži? e o seu genocídio em Srebrenica.
Obviamente não foi do processo de Mioševi? que afirmou isso. Algum promotor tentou alegar que Miloševi? controlava Karadži? e, portanto, tirar a culpa de Karadži? em seu julgamento? Isso seria um absurdo. No entanto, Pilger afirma que é Miloševi? foi exonerado e nada menos que pelo tribunal de Haague. Isso é completamente falso e é necessária uma ginástica mental extraordinária para recriar tal conclusão.
Não, você está completamente errado. O juiz sul-coreano deste Tribunal Kangooroo em Haia presidiu tanto o Julgamento de Milosevic como o Julgamento de Karadzic. Li muitas das páginas relacionadas com a exoneração de Milosevic e embora não seja uma exoneração completa, mata o ponto-chave da acusação de que Milosevic era o líder da chamada Empresa Criminosa Conjunta para Cometer Genocídio (um novo termo legal criado pelo estabelecimento R2P). Essencialmente, o “juiz” exonerou Milosevic pela pura razão de culpar Karadzic como líder do JCEtCG. Duas pessoas não poderiam ter sido líderes da mesma Empresa. De qualquer forma, Milosevic estava morto, era muito mais importante para este macaco legal sul-coreano criar um julgamento forte que fosse resistente a qualquer recurso.
Srebrenica não foi um genocídio. Aqueles que morreram eram praticamente todos soldados do exército e a maioria morreu ANTES da queda. Eles estão coletando todos os seus mortos durante a guerra e adicionando muitos que nunca estiveram em Srebrenica durante a guerra. Por exemplo, acrescentam os de Zepa, uma cidade ao sul de Srebrenica que, tal como Srebrenica, foi uma base militar muçulmana durante a guerra.
Em Srebrenica havia uma brigada inteira – a 28ª Brigada com um dos seus comandantes, o sanguinário Naser Oric, que era bem conhecido dos soldados da ONU por ser um criminoso e assassino.
A ÚNICA razão pela qual Srebrenica “caiu” é porque o exército SAIU na noite anterior à queda. Todo o exército, juntamente com a polícia e a maioria dos homens fisicamente aptos, deixaram Srebrenica em três grandes colunas, totalizando cerca de 15,000, de acordo com estimativas da ONU (e partiram do norte, onde a ONU ocupou os seus postos durante todo o tempo antes, durante e depois a queda). Foram apenas as outras áreas em redor de Srebrenica que tanto a ONU como o exército bósnio desertaram no dia anterior à queda.
A 28ª Brigada SUPERAVA as forças sérvias na área e estava em uma “posição defensiva” vantajosa para qualquer ataque. Eles poderiam facilmente ter repelido as forças sérvias, se quisessem fazer isso.
Em vez disso, foi uma queda ARRANJADA e os sérvios simplesmente entrariam sem oposição e levariam a culpa. Os sérvios caíram numa armadilha.
O exército e os homens muçulmanos partiram porque foram OBRIGADOS a abandonar as suas posições pelos seus próprios comandantes de brigada E pela ONU.
Aqueles que ocupam altos cargos no governo muçulmano da Bósnia e na comunidade internacional teriam de planear e concordar para que tudo acontecesse daquela forma.
Srebrenica é um enorme MEDIA HYPE e é usada como arma contra os sérvios e para o intervencionismo. Eles até usaram isso antes do bombardeio na Líbia, há 5 anos.
Alguém tem o URL do Apêndice B?
https://www.theguardian.com/world/1999/apr/28/balkans12
Concordo que a guerra humanitária é falsa.
No que diz respeito a conectar tudo isso a Trump e à mídia. Ele não é contra nada do que Obama era quando concorreu pela primeira vez à presidência, mas, ao contrário de Obama, Trump está supostamente recebendo mau tratamento especial da imprensa por causa da raiva dos neoconservadores sobre o que ele disse sobre a Rússia?
As palavras de Trump sobre a Rússia e Putin não são um protesto contra a guerra contra o terrorismo, também conhecida como intervencionismo humanitário, mudança de regime, etc. Por que a mídia pró-guerra teria problemas com isso? Eles odeiam Obama pela sua contenção na política externa? Não, isso seriam republicanos.
Trump não é uma vítima e definitivamente não é um candidato anti-guerra ou um candidato de contenção no establishment falcão da política externa como Obama.
Trump diz que quer trabalhar com a Rússia contra o Daesh, que é o que Obama também quer, então porque é que o autor não dá crédito a Obama por isso?
Porque é que o Congresso Republicano escapa às críticas por incomodar tanto Obama ao tentar conter os falcões?
Por que o presidente Obama é mencionado aqui apenas como 'o falcão' e pelo que o autor pensa que ele deveria ter feito pelos negros em matéria de assistência social. Isso é uau.
Só para que você conheça o autor lá de baixo, você também encontra cadeias, prisões e escritórios de assistência social em estados com população majoritariamente branca e eles estão cheios de cristãos brancos. Isso torna o crime nessas áreas invisíveis menos trágico? As vítimas desses crimes estão menos feridas ou mortas? Isso é de alguma forma revelador sobre os brancos e o cristianismo? Um presidente negro deveria estar menos preocupado com eles?
O que você poderia estar sugerindo que Obama fizesse para proteger exclusivamente os afro-americanos da polícia e aliviar o seu empobrecimento e por que isso não pode ser feito para o resto dos grupos étnicos na América?
A abordagem de Trump à Rússia é fundamentalmente diferente. Ele espera que eles cuidem e protejam seus próprios interesses. GWB, Obama, Hillary e o establishment da política externa ficam furiosos quando a Rússia ousa afirmar-se contra a Pax Americana. Eles esperam que a Rússia se comporte como a Alemanha após a Segunda Guerra Mundial e, se não o fizerem, serão revanchistas e teremos de mobilizar a nossa máquina da Guerra Fria contra eles.
Obama não quer trabalhar com a Rússia, ele quer que a Rússia trabalhe para nós. Você não se lembra de como ele zombou de que, na Síria, a Rússia é uma coalizão de dois, enquanto nós temos uma coalizão de mais de 40 (seja qual for o nosso número falso). Obama ainda insiste que Assad deve sair, durante o cessar-fogo não trabalhámos com os russos e não separámos os “rebeldes moderados” dos jihadistas como prometemos. Em vez disso, trabalhámos arduamente com a Turquia para rearmar os rebeldes. Também acionamos nossa máquina de relações públicas da Guerra Fria, basicamente chamando-os de assassinos de bebês. Como é que isto funciona com a Rússia? Praticamente estabelecemos uma zona de exclusão aérea sobre Hasakah depois que os curdos atacaram as forças sírias lá.
Com a Turquia a mergulhar na Síria, já não sei quem está a trabalhar com quem. Só espero que os russos não sejam suficientemente estúpidos para confiar em qualquer coisa que saia da boca de Kerry ou de Obama.
Chris, aqui está um bom artigo que descreve a filosofia da Rússia em relação ao armamento estritamente para defesa. A Rússia está a tentar usar a sua maior fraqueza para ser a sua maior vantagem. não, os russos não estão vindo… leia isto;
http://thesaker.is/assessing-the-russian-military-as-an-instrument-of-power/
É nisso que votam os liberais e os conservadores. Não deveria ser óbvio agora?
O indivíduo da classe inferior será sempre uma ferramenta enquanto a classe dominante pairar sobre ele.
https://therulingclassobserver.com/2016/08/19/the-individual-among-us-part-ii/
Quadros nas poucas paredes restantes,
As sombras projetadas pelos transeuntes registradas no flash.
Um vislumbre no tempo não deixou ninguém parado ali.
Acres de paisagem lunar até onde os olhos podiam ver.
A cremação de cinzas e poeira vaporizou as pessoas posadas,
Onde as sombras projetavam suas imagens permaneciam.
As solas dos sapatos deixavam marcas de negro de fumo.
Passos transformados em imagens por uma bola de fogo branca e quente,
Até ossos e dentes viraram vapor.
A linha de chegada do álbum de fotos o aguarda.
Calculado para explodir em um raio do solo,
Circunferência determinada pelo rendimento.
Certa vez, um homem bateu em seu burro com um pedaço de pau.
Os observadores se perguntaram por que ele não argumentou com a fera.
O bastão chamaria primeiro a atenção da fera.
A arrogância marca a linha de chegada da foto.
Hiroshima lembra o que o álbum de fotos ensinou.
Hersey escreveu sobre isso em um livro.
Uma vara aguarda a diplomacia evitada.
Rosenberg e Streicher tiveram um destino jornalístico.
A linha de chegada foi traçada em Nuremberg.
Uma vara espera, mas a arrogância tranquiliza.
Verdade invertida, um negativo sem moldura,
O que vai volta em preto e branco.
Esta revisão baseada em fatos, escrita por um escritor respeitado, verdadeiro e ético, expõe a falsidade, o ódio e o perigo dos Clintons. Toda a base conceptual das guerras neoconservadoras revela-se como sendo um desejo napoleónico de poder absoluto, e mais uma prova do ditado de Lord Acton de que o poder absoluto corrompe absolutamente. Infelizmente, numa era de armas nucleares, não parece provável que isto acabe bem para o nosso futuro.
Artigo muito interessante do Sr. Pilger, nos links abaixo há mais informações sobre a OTAN, a Mídia Corporativa e outros.
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/08/are-there-war-criminals-living-in.html
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/07/the-war-gangs-and-war-criminals-of-nato.html
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/12/are-corporate-media-and-others-covering.html
Ótimos links Stephen, obrigado.
Obrigado Bob. Consortium News é um excelente site com ótimas informações não vistas na mídia corporativa.
Serge Brammertz tem uma opinião diferente sobre Milosevic e encaminha os leitores aos registos judiciais do TPIJ para lerem as provas. Sua peça pode ser encontrada em AlJazeera.com
Serge Brammertz é o procurador-chefe do tribunal ad-hoc do TPIJ criado para “julgar” os inimigos dos EUA, pago principalmente pelo governo dos EUA. e países árabes ricos. Eles não contratam pessoas lá, a menos que você acredite verdadeiramente em “os sérvios são sempre mais culpados”, e há muitos deles, ou você seja cínico e ambicioso.
É engraçado, tantas pessoas gostam de usar a frase que alguém está usando um “apito de cachorro” para condenar as declarações mais inócuas. Bem, penso que é justo dizer que sempre que alguém diz, 'ele é o Hitler dos nossos tempos', está a usar um apito de cão e os nossos MSM caem sempre nessa.
Se você quer uma guerra, basta criar uma narrativa onde x é Hitler e y é Winston Churchill e qualquer um que proteste contra a guerra é um Neville Chamberlain. Este é definitivamente uma joia de artigo.
(Aliás, terei que relembrar os fatos de que o suposto massacre é na verdade uma fraude, que ainda é apresentado de vez em quando como uma razão de ser do domínio de Bill Clinton sobre as relações exteriores e a intervenção humanitária.)
Chris, sua única frase mencionando o plano de jogo de Hitler, Churchill e Chamberlain diz tudo de uma só vez. A parte mais triste é que sempre funciona com sucesso com o público americano. Nós somos verdadeiramente as ovelhas estúpidas e com olhos de corça, sempre sendo levadas ao abate. Nossos armários de remédios estão cheios de grandes empresas farmacêuticas, enquanto assistimos a reality shows nojentos na televisão e esperamos pelo início da nova temporada de futebol. Não que haja algo de errado com isso, mas alguém sabe onde o DOD deixou esses 6.5 trilhões de dólares perdidos, ou alguém se importa?
http://www.dodig.mil/pubs/documents/DODIG-2016-113.pdf
Oi Joe,
Eu me importo. Isso seria suficiente até para 24 mil palestras de Bill ou Hillary. As suposições matemáticas: se Hillary ou Bill puderem “fazer” uma palestra em 20 minutos, e assumiremos que eles estão trabalhando simultaneamente (são 6 palestras por hora a US$ 2500 por palestra, mesmo nesse ritmo frenético – isso é muita conversa É melhor que nós, contribuintes, não tenhamos que pagá-los e eles não tenham que nos pagar – embora de alguma forma devessem, antes de comprarem trajes de prisão.
Irônico não é? Os apitos dos cães estão distorcidos. Churchill era um verdadeiro merda em muitos aspectos.
http://www.marxist.com/winston-churchill-modern-myth-1.htm
Olá Chris, reavaliando o bombardeio da Sérvia, todos os supostos massacres de civis no Kosovo foram uma invenção total. Na verdade, mais civis albaneses do Kosovo foram mortos pelos erros da Força Aérea dos EUA (bombardeamento de colunas de refugiados) e depois pela polícia e pelos militares sérvios no Kosovo. No entanto, os Clinons usaram na época uma técnica de propaganda bem estabelecida de transformar todos os guerrilheiros terroristas Abanianos mortos em civis. Tornou-se quase engraçado – quando um inimigo dos EUA mata terroristas, eles são declarados civis ou da oposição moderada (ignorando que transportavam armas e explosivos e estavam a matar e a aterrorizar). Quando os ataques de drones dos EUA matam verdadeiros civis, estes são declarados combatentes inimigos puramente com base na sua idade capaz de lutar (salvo prova em contrário).
Sr.
O Sr. Pilger responde à sua pergunta em seu excelente artigo. O que agora? Depende de nós; os professores, os sindicatos, os reformados, o comerciante da esquina para começarem a falar entre si e deixarem as nossas vozes serem ouvidas e o nosso desgosto ser visto pelos outros cidadãos. Podemos escrever aos nossos representantes das nossas novas organizações sobre como trabalharemos para derrotá-los nas urnas, a menos que eles comecem a representar-nos e ao bem-estar geral dos seus eleitores. Podemos desencorajar os nossos filhos de se juntarem às forças armadas até que o mandato dos militares seja defender-nos e não perseguir dragões para matar, enriquecendo ao mesmo tempo aqueles que nos desinformam. Comece um blog ou boletim informativo on-line!
É um começo!
Eu concordo, obrigado Will…
Obrigado John Pilger pelo artigo. Li sobre a exoneração de Slobodan Milosevic na RT e procurei em alguns jornais europeus e tudo que encontrei foi silêncio. Obrigado por trazer esta informação tão necessária à atenção de mais leitores, como eu queria fazer, mas não tenho as credenciais para escrever tal artigo.
Exonerado! Pergunto-me o que diriam os Clinton e a NATO em particular. Eu estava apenas seguindo ordens? Essa desculpa foi divulgada em Nuremberg.
Por favor, ouça a América e leia este artigo para o maior número de pessoas que pelo menos fingem se importar com os métodos e falsidades dos EUA.
Bem, os Clintons realmente não se importam menos com todos os crimes de guerra que cometeram, eles se preocupam com isso tanto quanto com quase 150 dos seus próprios associados encontrados mortos (Arkancide). O bombardeamento da Sérvia aconteceu em 1999. Mas mesmo no que diz respeito à Guerra no Iraque, Hillary diz que é uma história antiga e deve ser desconsiderada. Seus eleitores obviamente têm memória de chooks. Naturalmente, aqueles que não aprendem com o passado dos Clinton irão ajudá-los a repeti-lo no futuro. Cada eleitor de Hillary será um criminoso de guerra junto com ela. Ela já carrega na sua consciência psicopática a morte de centenas de milhares de crianças líbias e sírias, simplesmente não há mais espaço para acumular mais cadáveres, para não falar da possível extinção da humanidade.
Muito obrigado John Pilger e Consorttium News por este artigo maravilhoso. Será esta a peça que finalmente monta o puzzle e descreve a nossa terrível política externa? Eu penso que sim. Descreve com precisão a “continuidade” da política externa da qual a administração Clinton parecia tão separada, e expõe a continuidade dos erros nas relações internacionais.
Muito obrigado…. O que agora?
Das Odes do poeta lírico romano Horácio (III.2.13). A frase pode ser traduzida como: “É doce e glorioso morrer pelo seu país”.
Link de áudio Pilger aqui: http://store.counterpunch.org/john-pilger-episode-47/
Bob, sei que isso pode parecer artificial, mas na verdade escrevi em 1999 que o bombardeio da Sérvia é apenas um modelo para o que chamei na época de intervenção humanitária fingida, que alguns anos depois recebeu seu nome oficial: R2P ou Responsabilidade proteger. Também mais tarde, o Partido Democrata dos EUA registou uma espécie de copyright da sua Intervenção Militar Humanitária, porque o Partido Republicano nunca usou exactamente o mesmo modelo – eles desenvolveram o seu próprio modelo de desarmamento dos supostos proprietários de armas de destruição maciça. O Partido Democrata aplicou exactamente o mesmo modelo desde o bombardeamento da Sérvia até ao bombardeamento da Líbia. O modelo consistia em:
1) chamar o estadista estrangeiro de Hitler na mídia ocidental: Hitler Milosevic, Hitler Ghadafi,
2) bombardeio de civis para proteger alguns outros civis sob genocídio iminente,
3) inventaram violações em massa de mulheres (na Bósnia alegaram que 300,000 mulheres muçulmanas bósnias foram violadas, enquanto os muçulmanos bósnios tinham apenas cerca de 1.2 milhões de mulheres de todas as idades; na Líbia acrescentaram a distribuição de comprimidos de Viagra por Gaddafi às suas tropas para violar a “oposição ”mulheres) e assim por diante.
Houve também algumas outras estratégias de propaganda durante o bombardeio da Sérvia:
1) um trem civil foi atingido por um foguete enquanto cruzava uma ponte sobre um rio e o vídeo do bombardeio foi acelerado 3X para afirmar que o impacto no trem foi acidental (cerca de 67 pessoas no trem morreram e dezenas ficaram feridas)
2) uma principal (única) estação de TV sérvia puramente civil foi deliberadamente alvejada, como diz John Pilger, sob a desculpa inventada de que fazia parte do sistema militar de Comando, Comunicação e Controle da Sérvia (CCC).
3) A Sérvia foi abertamente ameaçada de que se não se rendesse e entregasse 1/5 do seu território (Kosovo) o bombardeamento massivo começaria; os bombardeamentos de escolas, hospitais e estações de televisão foram todos usados como uma confirmação de que o Ocidente pode fazer absolutamente tudo o que quiser e com total impunidade, portanto até mesmo o bombardeamento massivo da população civil seria possível (ninguém ajudaria).
Finalmente, eu sabia que eles fariam o mesmo com a Rússia num futuro não muito distante. Isto porque Adolf Hitler fez exactamente o mesmo – atacou a Sérvia como um ensaio geral para o subsequente ataque à União Soviética. Isto porque a Sérvia é uma mini-Rússia. A história realmente se repete.
Não se esqueça: os pilotos norte-americanos deram dois toques naquele trem civil: eles voltaram para bombardear as equipes de resgate que pularam na água para ajudar os primeiros a chegar.
Que crime de guerra flagrante. E é um procedimento operacional padrão contra seus “inimigos”.
Na verdade, muito provavelmente os pilotos dos EUA atingiram uma ponte fluvial no norte da Sérvia (cidade de Varvarin) https://en.wikipedia.org/wiki/Varvarin
no meio de um dia de mercado (compras) cheio de civis atravessando e atingindo novamente cerca de 10 minutos depois, quando as equipes de resgate correram para ajudar os feridos. Não tenho conhecimento de que o duplo toque tenha acontecido no comboio que atravessava a outra ponte na Sérvia Central.
Acredito que não ser psicopata desqualifica alguém para se tornar piloto da Força Aérea dos EUA.
Nada inventado Kiza, obrigado pela sua contribuição como sempre…
Foram as mulheres sérvias que enviaram pela primeira vez alegações documentadas de violação (de terem sido violadas por croatas e muçulmanos bósnios) ao Conselho de Segurança da ONU, no Outono de 1992. Antes disso, não havia nada nos principais meios de comunicação sobre campos de violação.
Nas suas alegações havia histórias de violações individuais – quando os militantes/polícia/exército bósnios – invadiam as suas casas e atacavam-nas, bem como eram levadas para campos – muitas vezes em caves de apartamentos, restaurantes, túneis, etc. os violadores diziam coisas sobre fazê-los “ter um filho muçulmano” ou os croatas diziam “estamos a tornar as mulheres sérvias em bastardas!”.
Foi só depois disto que o governo de Sarajevo (que deve ter tomado conhecimento desse documento), de repente e sem qualquer documentação na altura, revelou subitamente um número astronómico de mulheres muçulmanas violadas por sérvios.
Até hoje não têm quaisquer provas concretas e não houve aumento na taxa de natalidade – o que certamente teria acontecido se tantas mulheres tivessem sido violadas e a intenção fosse forçá-las a ter um bebé.
Além disso, a ONU nunca encontrou nenhum campo operado pelos sérvios e resgatou uma única mulher – haveria muitas provas se assim fosse.
Não há nenhuma evidência de DNA nem mesmo qualquer evidência médica para isso.
Além disso, as suas reivindicações documentadas são muito inferiores aos 800 casos de mulheres sérvias totalmente documentados com nomes completos. E aposto que as suas afirmações documentadas, se forem verdadeiras, são principalmente provenientes da guerra croata-muçulmana e de violações entre si.
Os croatas e os muçulmanos colocaram-se uns aos outros em alguns dos campos de concentração/tortura/violação onde anteriormente detinham os sérvios quando cooperavam no início da guerra.
Assim, os muçulmanos bósnios e os principais meios de comunicação social pegaram no que estava genuinamente a acontecer às mulheres sérvias e viraram-se e usaram-no para demonizar os sérvios.
Foi semelhante ao modo como a CNN tomou o funeral de duas crianças sérvias bósnias mortas num autocarro no início da guerra, cortou cuidadosamente o padre ortodoxo que conduzia a cerimónia e alegou que eram crianças bósnias.
Sérvios assassinados e feridos foram retratados e muitas vezes falsamente rotulados como croatas e muçulmanos.
Também sei que eles usam os danos causados pela guerra croata-muçulmana, como em Mostar, e os usam para condenar os sérvios.
A ONU também testemunhou as forças muçulmanas da Bósnia a atacar civis dentro das suas próprias linhas porque sabiam que os sérvios seriam os culpados.
Também atacaram civis, incluindo crianças, dentro das suas próprias linhas, segundo oficiais da ONU, como o canadiano James R. Davis.
Em Sarajevo estiveram estacionados 4 contingentes permanentes da ONU durante a guerra (e havia oficiais da ONU de muitos outros países indo e vindo).
2 dos 4 eram canadenses (os outros 2 eram ucranianos e egípcios, acredito), então o fato é que os canadenses estavam frequentemente na melhor posição para ver o que estava acontecendo.
Quando outro general canadiano disse que as forças muçulmanas bósnias eram desonestas e estavam envolvidas na preparação e provocação de ataques, ele próprio foi subitamente acusado de violação e homicídio. É claro que nunca puderam nomear as alegadas vítimas e, claro, nunca tiveram um pingo de prova física.
Mas também condenaram os sérvios (após torturá-los para confessar) por matar aqueles que foram encontrados vivos, sem nenhum arranhão, e vivendo em Sarajevo o tempo todo, depois da guerra!
Eles não precisam de provas reais – apenas culpa e o hype da mídia!
“Da mesma forma que a CNN fez o funeral de duas crianças sérvias bósnias mortas num autocarro no início da guerra, cortou cuidadosamente o padre ortodoxo que conduzia a cerimónia e alegou que eram crianças bósnias.”
Posso obter uma fonte? Eu acredito em você