O novo esquema defeituoso de Clinton para “combater” o ISIS

Exclusivo: Mesmo quando Hillary Clinton promove um novo esquema para derrotar o ISIS, a realidade é que as políticas contraditórias dos EUA no Médio Oriente que ela ajudou a formular estão a alimentar o crescimento do extremismo jihadista, escreve Daniel Lazare.

Por Daniel Lazare

Hillary Clinton revelou um plano em duas partes para derrotar o Estado Islâmico, e assim como os críticos podem esperar, é uma loucura. Uma parte apela a uma “onda de inteligência” para combater o grupo tanto a nível interno como no estrangeiro, enquanto a outra apela a que Abu Bakr al-Baghdadi, o autoproclamado califa do Estado Islâmico, seja simplesmente eliminado.

Ambos são indicativos da razão pela qual o desastre no Médio Oriente só pode piorar. O problema com uma “onda de inteligência” é duplo: (1) não está claro o que deveria fazer além de minar as liberdades civis em nome do antiterrorismo e (2) qualquer informação que surgir será tão boa quanto as pessoas quem o usa. Stalin tinha fontes excelentes avisando-o em 1941 de que um ataque alemão era iminente. Mas como alguns disseram que o ataque ocorreria em Abril, ele foi capaz de ignorá-los quando Abril chegou e passou e manteve a sua conclusão original de que Hitler não atacaria de todo.

Dado que os EUA não estão dispostos a examinar como as suas políticas contribuíram para o crescimento do Estado Islâmico, o reforço da inteligência fará, sem dúvida, o mesmo, ou seja, confirmará todas as noções preconcebidas de Washington e permitirá que continue no mesmo rumo desastroso.

Além disso, tendo em conta que as autoridades dos EUA receberam avisos avançados não apenas sobre Ahmad Khan Rahami, o afegão-americano de 28 anos acusado dos atentados da semana passada em Nova York e Nova Jersey, mas também sobre o homem-bomba da Maratona de Boston, Tamerlan Tsarnaev, o “homem-bomba de roupa íntima” Umar Farouk Abdulmutallab e o atirador de Orlando, Omar Mateen. , parece que o que é necessário não é uma “onda” de inteligência super sofisticada, mas sim um trabalho policial antiquado, como bater às portas e seguir pistas.

Em vez de “grandes dados”, o FBI precisa fazer um trabalho melhor com “pequenos dados” na forma de um pai preocupado telefonando para o FBI para avisar que seu filho desenvolveu uma fascinação doentia por música, poesia e vídeos jihadistas.

Quanto à segunda parte do plano anti-Estado Islâmico de Clinton – derrubar Al-Baghdadi – é simplesmente uma mistura dos seus maiores sucessos, ou seja, o assassinato de Muammar Gaddafi (“Viemos, vimos, ele morreu”) e o assassinato de Osama Bin Laden (“Fui um dos que recomendou ao Presidente lançar o que era um ataque muito arriscado”). Como Clinton parece pensar que os seus índices de audiência aumentam cada vez que mata um líder árabe, ela acha que não faz mal nenhum matar mais.

Mas o que ela ignora é que isso só piora as coisas. O registro é claro. Dezessete dias depois de matar Bin Laden em maio de 2011, Barack Obama vomitado sobre o “grande golpe” que a Al Qaeda acabara de sofrer, dizendo: “mesmo antes da sua morte, a Al Qaeda estava a perder a sua luta pela relevância, pois a esmagadora maioria das pessoas via que o massacre de inocentes não respondia aos seus apelos por uma melhor vida. Quando encontrámos Bin Laden, a agenda da Al Qaeda tinha passado a ser vista pela grande maioria da região como um beco sem saída, e os povos do Médio Oriente e do Norte de África tinham tomado o seu futuro nas suas próprias mãos.”

Tire uma folga

Mas como o mundo sabe agora, os mujahedin estavam apenas a fazer uma pausa. Em agosto de 2012, ou seja, apenas quatorze meses depois, a Agência de Inteligência de Defesa estava relatando que a Al Qaeda estava entre “as principais forças que impulsionam a insurgência na Síria”, que o Ocidente, os estados árabes petrolíferos do Golfo e a Turquia apoiavam tais forças ao máximo e, ainda mais surpreendente, que os rebeldes procuravam estabelecer uma “ Principado salafista no leste da Síria… e é exactamente isso que as potências que apoiam a oposição querem para isolar o regime sírio.”

A Al Qaeda estava mais forte do que nunca. A única coisa que o assassinato de Bin Laden conseguiu foi remover um líder que estava um pouco fora de alcance e permitir que jihadistas ainda mais agressivos tomassem o seu lugar. Gaddafi era um pouco diferente: em vez de um guerreiro sagrado, ele era um anti-mujahedeen que, num discurso de fevereiro de 2011 chamada telefónica, tentou alertar o antigo primeiro-ministro britânico, Tony Blair, de que as forças pró-Al Qaeda que procuram a sua expulsão “querem controlar o Mediterrâneo e depois atacarão a Europa”.

Escusado será dizer que ele foi ignorado. A única coisa que o seu assassinato fez, portanto, foi remover a última barreira a uma ofensiva salafista comprada e paga pelo Qatar, que os EUA recrutaram para se juntar ao esforço anti-Gaddafi e que prontamente retribuiu a Washington, distribuindo cerca de 400 milhões de dólares a forças fundamentalistas. [Veja Consortiumnews.com's “A política externa “emaranhada” de Hillary Clinton. ”]

Em 2014, a antiga “Al Qaeda no Iraque” tinha-se desmembrado no Estado Islâmico (também conhecido como ISIS, ISIL e Daesh) e reivindicava grandes áreas do Iraque e da Síria, mesmo enquanto a afiliada síria da Al Qaeda, a Frente Nusra, tomava sobre outras áreas da Síria e trazendo apoio “moderado” grupos rebeldes sob a estrutura de comando da Al Qaeda.

Al Baghdadi é um cara mau que nenhuma pessoa racional sentiria falta. Mas eliminá-lo será tão ineficaz quanto matar Bin Laden. Na verdade, já temos uma ideia de quem seria o seu sucessor, e não é nada bonito.

De acordo com um artigo de Giorgio Cafiero no bem informado site Al-Monitor, é Turki al Binali, um influente clérigo de 32 anos do reino insular do Bahrein que é visto como uma força em ascensão dentro do ISIS e que pode ter sido o autor da bizarra fatwa que permite aos soldados do ISIS capturarem mulheres Yazidi como escravas sexuais.

Se al-Binali assumir o poder, Cafiero diz que isso “marcaria uma grande transferência de autoridade da velha vanguarda dos jihadistas globais para uma mais jovem e mais puritana”. A mudança teria um “efeito tóxico” particularmente no Bahrein e noutros estados árabes do Golfo, onde os jovens são “vulneráveis ​​à armadilha sombria da radicalização”.

Por outras palavras, em vez de irradiar para fora do Golfo Pérsico, a adesão de al-Binali poderia concebivelmente fazer com que o jihadismo invertesse o curso para que regressasse. O resultado poderia ser uma erupção de terrorismo ao estilo do ISIS mesmo debaixo do nariz da Quinta Frota dos EUA. ancorado em uma base naval de US$ 2 bilhões no porto de Manama, no Bahrein.

As políticas dos EUA tornam isso mais provável do que não. O Bahrein é uma sociedade profundamente polarizada, dividida entre uma maioria xiita de 60 por cento que sofreu algum Prisões 15,000 desde que o governo convocou tropas sauditas em Março de 2011 para ajudar a reprimir os protestos da Primavera Árabe e uma minoria sunita que goza de um monopólio político virtual sob a ditadura da família al-Khalifa.

Piorando as coisas

O que torna as coisas ainda piores é a política da monarquia de importar sunitas de lugares como o Iémen, a Síria, a Jordânia, o Iraque e o Paquistão – cerca de 100,000 mil na última década – concedendo-lhes a cidadania e depois utilizando-os para equipar as suas forças de segurança e reforçar o poder sunita. população em geral.

Uma vez que os “Novos Bahreines” são recrutados com o propósito expresso de atacar os xiitas, o efeito é fortalecer a militância sunita e aumentar ainda mais as tensões. Dado que o reino insular depende da protecção militar dos EUA, tentou cair nas boas graças de Washington enviando caças a jacto para bombardear posições do ISIS na Síria.

Mas quando o Estado Islâmico lançou uma blitzkrieg em todo o leste do Iraque, em meados de 2014, os altos funcionários mal conseguiram conter a sua alegria. Finalmente, disseram, os militantes sunitas estavam a contra-atacar um governo iraquiano em Bagdad que, com a típica paranóia sectária, consideram um braço da conspiração xiita internacional, tal como o regime baathista em Damasco, na Síria.

Mesmo denunciando o ISIS como um “culto desviado”, portanto, o ministro das Relações Exteriores, Khalid al-Khalifa, twittou sua suspeita de que a América estava usando o grupo como desculpa para atacar os sunitas. A Ministra da Informação, Sameera Rajab, afirmou que, em vez de uma erupção de terrorismo, a ofensiva do ISIS representou uma revolta sunita contra a opressão xiita.

“ISIS é um nome”, disse ela, “que está a ser divulgado nos meios de comunicação social como um encobrimento para silenciar a vontade do povo iraquiano de liberdade e dignidade”. Aquilo que os EUA chamaram de terrorismo foi na verdade “uma revolução contra a injustiça e a opressão que reinou sobre o Iraque durante mais de dez anos”.

Retórica como esta é comum no Golfo Pérsico onde o antigo ministro dos Negócios Estrangeiros da Arábia Saudita, o príncipe Saud al-Faisal, disse O Secretário de Estado John Kerry mais ou menos na mesma altura em que “o Daesh é a nossa resposta [sunita] ao vosso apoio ao Da'wa”, o partido pró-xiita que subiu ao poder em Bagdad logo após a invasão do Iraque pelos EUA em 2003 . Por mais que os sunitas do Golfo Pérsico não gostem do ISIS, eles não gostam ainda mais dos xiitas e, portanto, não podem deixar de aplaudir quando o Estado Islâmico desfere outro golpe nos xiitas.

O efeito é proporcionar ao ISIS uma abertura para explorar. Graças à atitude dúplice do Bahrein, os comentaristas dos sites pró-ISIS gabar-se que desfrutam de mais liberdade lá do que em qualquer outro lugar do Golfo. O governo permite que os sunitas hasteiem bandeiras do ISIS nos seus carros e onda Faixas da Al Qaeda e fotos de Osama bin Laden em protestos públicos, atividades que dariam aos xiitas uma dura sentença de prisão se tentassem algo semelhante.

O Bahrein permitiu que Turki al-Binali pregasse abertamente antes de deixar o reino em 2013 e permitiu que os seus escritos fossem vendidos em livrarias locais. No entanto, quando Nabeel Rajab, um importante activista dos direitos civis, twittou, “Muitos homens do #Bahrein que se juntaram ao #terrorismo e ao #ISIS vieram de instituições de segurança e essas instituições foram a primeira incubadora ideológica”, Bahrein o jogou na prisão.

Em vez de apaziguar o ISIS, a combinação de guerra no exterior e tolerância interna leva o grupo a níveis cada vez maiores de fúria. Em Setembro de 2014, o ISIS divulgou um vídeo que mostrava quatro jovens armados com espingardas de assalto a exortar os membros das forças de segurança do Bahrein a apontarem as suas armas contra a família governante e a juntarem-se ao Estado Islâmico. Em outubro de 2015, um membro de uma célula do ISIS no Bahrein atacou um local de encontro xiita a poucos quilómetros de distância, na Arábia Saudita, matando cinco fiéis e ferindo outros nove. Alguns meses depois, o ISIS publicou mais quatro vídeos instando seus apoiadores a matar xiitas em ambos os países.

O ISIS despreza a família al-Khalifa não só porque a monarquia bombardeia as suas posições na Síria, mas porque permite o álcool e outras práticas ocidentais pecaminosas e apenas prende os manifestantes xiitas em vez de os matar imediatamente. Quanto mais o regime tenta encontrar-se a meio caminho do ISIS, mais furioso fica o grupo.

Um Olho Cego

Os EUA contribuem para o mesmo ciclo vicioso ao fecharem os olhos ao sectarismo do Bahrein. Hillary Clinton arriscou algumas críticas moderadas no auge da repressão. Mas ela boas-vindas O príncipe herdeiro Salman bin Hamad al-Khalifa ao Departamento de Estado alguns meses depois e então, em maio de 2012, anunciou que a administração iria prosseguir com uma série de vendas de armas.

O tom mudou ainda mais acentuadamente em 2014, quando o Bahrein saltou para o movimento anti-ISIS ao bombardear a Síria. Agora era como se uma repressão nunca tivesse ocorrido.

Como disse Ala'a al-Shehabi, um dissidente do Bahrein, notado no que diz respeito ao ISIS, “os aliados ocidentais da monarquia estão… mais preocupados com a monstruosidade que cresce no seio do mundo árabe do que com o ambiente que a gerou e alimentou”.

Na verdade, o Ocidente não só ignora tais condições, como também contribui para elas, apoiando ao máximo o sectarismo sunita. Este é o caso não apenas no Bahrein, mas também na Síria, onde Riad está tentando derrubar Bashar al-Assad, não porque ele seja um ditador – como se os sauditas pudessem se importar com algo tão insignificante – porque ele é um alauíta, uma variante do xiismo. . É também o caso do Iémen, onde pelo menos 10,000 pessoas morreram como resultado de uma campanha saudita destinada a esmagar uma revolta dos xiitas Houthi.

Quanto mais os EUA ajudarem nessas cruzadas, mais crescerá a intolerância. Quanto mais crescer, mais grupos sectários como a Al Qaeda e o ISIS prosperarão. Graças aos seus laços estreitos com os estados sunitas do Golfo – os interesses do Golfo Pérsico contribuíram até US$ 75 milhões para a fundação da família Clinton – (EN) O novo plano de Clinton não é uma estratégia para derrotar o ISIS, mas uma receita para o ajudar a crescer. O ISIS deveria enviar-lhe uma carta de agradecimento.

Daniel Lazare é autor de vários livros, incluindo A República Congelada: Como a Constituição está paralisando a democracia (Braça Harcourt).