Desde a Segunda Guerra Mundial, os EUA têm sido o chefão, liderando um bando de nações lacaias, principalmente na Europa, mas chegando à distante Austrália, que acompanha os ataques periódicos a algum país infeliz, como explica James O'Neill.
Por James O'Neill
Para um país relativamente distante dos focos de conflito do mundo, a Austrália, ao longo da sua curta história desde a colonização europeia no final do século XVIII, demonstrou uma capacidade notável para se envolver nas guerras de outros povos. Com a possível excepção do Japão na Segunda Guerra Mundial, nenhuma destas guerras representou uma ameaça à segurança nacional da Austrália.
Na década de 1850, a Austrália forneceu tropas em nome dos britânicos na Guerra da Crimeia, numa altura em que poucos australianos teriam sido capazes de localizar a Crimeia num mapa. Ironicamente, Tony Abbott, como primeiro-ministro desta década, estava disposto a enviar tropas para a Ucrânia, novamente para a Crimeia.
Mas o conhecimento australiano das realidades históricas e geopolíticas na Crimeia não parecia ser maior em 2014 do que na década de 1850. A principal diferença era a ameaça infinitamente maior à segurança nacional da Austrália se um plano tão imprudente tivesse ocorrido em 2014 e as tropas australianas se encontrassem confrontadas com as forças russas.
As tropas australianas também estiveram envolvidas na Guerra dos Bôeres na África do Sul, na Primeira e na Segunda Guerras Mundiais, na Coreia, na Malásia, no Vietname, no Afeganistão, no Iraque e na Síria, para citar apenas os principais conflitos. Todos estes envolvimentos tinham duas características principais em comum: em nenhum momento (com a possível excepção do Japão entre 1942 e 45) as fronteiras da Austrália ou a segurança nacional foram ameaçadas; e cada envolvimento ocorreu a mando de uma potência imperial estrangeira, muitas vezes com base em motivos totalmente espúrios. Os últimos quatro conflitos acima mencionados – Vietname, Afeganistão, Iraque e Síria – tiveram a dimensão adicional de serem contrários ao direito internacional.
Uma justificação comum apresentada em apoio a estas aventuras estrangeiras é que elas constituem uma forma de apólice de seguro, sendo a morte de dezenas de milhares de militares e mulheres australianos o prémio que tem de ser pago. Se não pagarmos estes prémios, prossegue o argumento, a “política” expira e os nossos “grandes e poderosos amigos” – o Reino Unido e, mais recentemente, os Estados Unidos – não virão em nosso auxílio se e quando, por sua vez, formos , atacado.
Nunca ficou claro quem poderão ser estes agressores, apesar dos infindáveis inimigos potenciais fabricados, nem porque é que a Austrália sente a necessidade de basear a sua política externa desta forma, quando dezenas de países não se sentem igualmente ameaçados nem sentem a necessidade de pagar tal preço pelos seus "segurança."
A capacidade de realizar um debate inteligente sobre a existência ou não de outras e melhores opções é severamente dificultada por uma série de factores. Um dos principais factores é a concentração da propriedade dos principais meios de comunicação impressos. O império Murdoch controla 70 por cento dos jornais do país e é dirigido por alguém que é agora cidadão americano e já não reside na Austrália. A maior parte do saldo é controlada pela família Fairfax, que reside pelo menos na Austrália.
Esta concentração de propriedade resulta num grau de uniformidade de opinião que Estaline teria reconhecido e apreciado. Há uma maior diversidade de propriedade e opinião dos meios de comunicação social na Rússia moderna do que na Austrália, mas a mensagem incansável nos meios de comunicação australianos é que a Rússia é um Estado autoritário onde a dissidência de um todo-poderoso Vladimir Putin é desencorajada ou pior. Tal visão seria ridícula se não fosse tão perigosa.
O difundido 'pensamento de grupo'
A academia é um pouco melhor. As universidades e os chamados “think tanks” dependem fortemente de subsídios dos seus equivalentes americanos, ou de departamentos governamentais australianos comprometidos com as políticas do governo. Há uma relutância óbvia em criticar, por exemplo, a política externa americana quando tais críticas põem em perigo fontes de financiamento, promoções e licenças sabáticas confortáveis nos EUA.
Ex-primeiro-ministro australiano Tony Abbott.
Um exemplo recente da baboseira intelectual a que isto pode levar foi encontrado na recente publicação do Instituto Australiano de Política Estratégica intitulada “Porque a Rússia é uma Ameaça à Ordem Internacional”, da autoria de Paul Dibb, um antigo espião. Foi uma discussão mal informada, muito típica do que se considera análise de política externa. Não só demonstrou um completo mal-entendido da política estratégica russa, como também aceitou totalmente a visão do mundo centrada nos EUA.
No mundo de Dibb, os americanos apenas agem com a melhor das intenções e em benefício das pessoas que são infelizes o suficiente para serem objecto das suas atenções. Qualquer análise da forma como a política externa dos EUA é realmente praticada é afastada da atenção do leitor. O tratamento dispensado à Ucrânia é instrutivo a este respeito.
Dibb ignora completamente o golpe de Estado organizado e financiado pelos EUA em Fevereiro de 2014, que removeu do poder o governo legítimo de Yanukovich. Dibb ignora o acordo militar que previa o estacionamento de tropas russas na Crimeia; que a Crimeia fez parte da Rússia durante séculos, até que Khrushchev “presenteou” a Crimeia à Ucrânia em 1954 (sem consultar os crimeanos); o apoio esmagador em dois referendos à separação da Ucrânia e ao pedido de reintegração na Federação Russa; o tratamento discriminatório da população predominantemente de língua russa da região de Donbass, no leste da Ucrânia; e a violação sistemática dos Acordos de Minsk por parte do regime de Kiev, destinada a encontrar uma solução pacífica para o conflito ucraniano.
Em vez disso, ele escreve que a “invasão” e “anexação” da Crimeia pela Rússia e a sua tentativa, através de meios militares, de separar a região de Donbass, na parte oriental da Ucrânia, devem ser vistas como um desafio fundamental à santidade das fronteiras da Europa no pós-guerra. Infelizmente, tal revisionismo histórico e distanciamento da realidade não se limitam a Dibb. É muito comum na mídia australiana em todas as suas formas.
Uma visão selectiva do mundo, da qual Dibb é apenas um exemplo, estende-se à higienização do papel dos EUA na história do pós-guerra. Os EUA bombardearam, invadiram, minaram, derrubaram governos e destruíram mais países e mataram mais pessoas no processo nos últimos 70 anos do que todos os outros países do mundo juntos. O seu desrespeito pelo direito internacional, ao mesmo tempo que proclama a importância de um “sistema baseado em regras”, está bem documentado.
Um exemplo particularmente flagrante, mas longe de ser único, é a guerra na Síria, na qual a Austrália também está envolvida, ao ponto mesmo de admitir a culpabilidade no bombardeamento “errado” das tropas do governo sírio em Door Ez Zair.
Que o bombardeio não foi um erro, mas sim, como vários comentaristas apontaram (embora nunca na mídia australiana), foi muito mais provável que tenha sido uma sabotagem deliberada do elemento do Pentágono do secretário de Defesa Ashton Carter da máquina de guerra americana do Kerry -Lavrov negociou um cessar-fogo parcial.
A inteligência síria relatou interceptações de comunicações entre os militares dos EUA e os terroristas jihadistas imediatamente antes do bombardeio em que as suas respectivas ações foram coordenadas. O bombardeamento foi seguido de ataques terroristas imediatos contra posições do exército sírio na área e é altamente improvável que tenha sido uma coincidência.
Aconchegante com terroristas
Isto é, evidentemente, consistente com a política americana na Síria desde o início. O governo dos EUA tem procurado manter uma distinção ridícula entre terroristas “moderados” e os restantes.
O jornalista James Foley pouco antes de ser executado por um agente do Estado Islâmico.
Antes da intervenção russa no final de Setembro de 2015, os EUA conseguiram evitar efectivamente parar o avanço do Estado Islâmico através de grandes áreas do território sírio e, juntamente com os aliados sauditas e do Qatar de Washington, treinaram, financiaram e armaram os terroristas desde o início. Tudo isto faz parte de um padrão de apoio dos EUA aos terroristas, desde que apoiem os objectivos estratégicos dos EUA.
Nenhuma análise desse tipo aparece na grande mídia australiana, que mantém uma fidelidade inabalável a apenas uma forma de análise. Este perigoso pensamento de grupo e intolerância à dissidência é exemplificado num artigo recente de Peter Hartcher, o correspondente político sénior dos meios de comunicação de Fairfax.
Hartcher descreveu o que chamou de “ratos, moscas, mosquitos e pardais”, com o que ele se referia aos oponentes na Austrália de uma guerra com a China. Os “ratos” eram políticos “comprometidos pelo abraço da China”; as “moscas” são os “porta-vozes involuntários dos interesses do regime chinês”; os mosquitos eram empresários australianos “tão cativados pelos seus interesses financeiros que exigem que a Austrália assuma uma posição de prostração”; os “pardais” eram estudantes chineses e associações sino-australianas que existem “especificamente para espalhar a influência da China”.
Na opinião de Hartcher, todos os quatro grupos eram “pragas” que precisavam de ser erradicadas. Chamar esta reversão aos piores elementos do macarthismo dos anos 1950 é provavelmente prestar um desserviço ao falecido senador júnior de Wisconsin.
Se fosse simplesmente um caso de ignorância, poderia ser simplesmente remetido para o ferro-velho, onde pertence ricamente. Mas representa a mesma mentalidade que levou a Austrália a tantas desastrosas desventuras de política externa que não pode ser ignorada. Outra razão pela qual não pode ser ignorada é que representa e afecta uma visão amplamente difundida entre os políticos australianos.
A demonização da Rússia em geral e de Vladimir Putin em particular é claramente evidente nos relatos da situação na Ucrânia e na Síria. Ignorar a história e a inversão da realidade é a posição padrão. Tudo o que a Rússia faz é uma manifestação da sua “agressão”. Putin é comumente descrito como um “ditador” e a terrível Hillary Clinton até o comparou a Hitler.
O facto de não existir qualquer vestígio de prova que apoie as muitas alegações absurdas contra o Presidente Putin não impede a sua repetição regular nos meios de comunicação ocidentais.
Ignorando o Direito Internacional
Cegueira semelhante é evidente no que diz respeito às reportagens sobre a Síria. A Austrália viola manifestamente a Carta das Nações Unidas na sua participação nos ataques ao governo sírio e às suas forças. A risível defesa da presença dos militares australianos na Síria, feita pela Ministra dos Negócios Estrangeiros Julie Bishop, cuja base central foi especificamente negada pelo governo iraquiano, foi, no entanto, aceite sem questionamento pelos principais meios de comunicação australianos.
O símbolo de Wolfsangel neo-nazista em um banner na Ucrânia.
Há uma postura mais absurda sobre o Mar da China Meridional. A tão apregoada “liberdade de navegação” exigida para o transporte marítimo no Mar da China Meridional (embora ninguém possa apontar um único caso de tráfego marítimo civil que tenha sido dificultado de alguma forma) é um conceito aplicado selectivamente. Basta perguntar a um cubano, palestino ou iemenita se a liberdade de navegação é a sua experiência recente ou atual na política americana.
A Austrália participa anualmente num exercício naval liderado pelos EUA, a Operação Talisman Saber, que ensaia o bloqueio do Estreito de Malaca, uma via marítima vital para a China que, juntamente com dezenas de bases militares (incluindo na Austrália), sistemas de mísseis que cercam a China, acordos de livre comércio que excluir claramente a maior nação comercial do mundo, e muitos outros aspectos concebidos para “conter” a China, não são actividades de uma nação de orientação pacífica.
A Austrália não só participa em ações claramente provocativas, mas o Livro Branco da Defesa de 2015 baseia-se claramente no planeamento de uma guerra com a China. As declarações públicas de altos funcionários da defesa, tanto civis como militares, reflectem uma mentalidade militarista em relação à China que só pode ser descrita como um pensamento mágico, dada a capacidade militar da República Popular da China para destruir a Austrália 30 minutos após o início das hostilidades. sair é apenas parte do problema.
O facto de tal pensamento ocorrer num contexto em que a China, o aparente inimigo, é também o maior parceiro comercial do país por uma margem significativa e a fonte de grande parte da prosperidade da Austrália ao longo dos últimos 40 anos revela um enigma estratégico que os políticos singularmente falharam em resolver. enfrentar. Pior, nem sequer é considerado um assunto digno de discussão séria e sustentada.
Pela sua conduta tanto na Síria como no Mar da China Meridional, a Austrália corre o risco de se envolver numa guerra de tiros em grande escala tanto com a Rússia como com a China. Vistas objectivamente, há poucas dúvidas de que, em qualquer conflagração deste tipo, a Rússia e a China gozam de vantagens militares significativas. Mesmo essa superioridade não deve ser considerada. Em vez disso, a Austrália prossegue a compra de submarinos e aviões de combate F-35 extremamente caros, cujo valor estratégico e militar é, na melhor das hipóteses, duvidoso e, mais provavelmente, inútil.
Qual é então o benefício para a Austrália de se colocar constantemente numa posição em que o melhor que poderia esperar seriam danos colaterais? Nenhum ser humano racional avançaria num curso de acção em que os prejuízos superassem tão significativamente os benefícios, então porque é que uma nação deveria ser diferente?
Com a sua infra-estrutura em ruínas, guerras intermináveis que perde regularmente, uma cultura política corrupta dominada pelo dinheiro, armamento tecnologicamente inferior e uma enorme dívida crescente, os EUA dificilmente são um protector modelo. Acreditar no contrário é simplesmente delirante.
Como sublinhou recentemente o blogger russo Dimitry Orlov, radicado nos EUA, a conduta internacional da Rússia é governada por três princípios básicos: utilização da força militar como medida de segurança reactiva; adesão escrupulosa ao direito internacional; e ver a acção militar como estando ao serviço da diplomacia. Isto claramente não está de acordo com a desinformação implacável que os australianos recebem constantemente, mas confundir propaganda com realidade é uma base perigosa sobre a qual se formula a política externa.
A China também está a escolher um caminho radicalmente diferente nas suas relações internacionais. As iniciativas Um Cinturão, Uma Rota ou Nova Rota da Seda, associadas como estão a uma série de outros desenvolvimentos, cujo significado a maioria dos australianos mal compreende, têm a capacidade de transformar as estruturas financeiras, económicas e geopolíticas mundiais num período notavelmente curto. tempo.
A escolha pela Austrália é difícil. Será que persiste em alinhar-se com o que o falecido Malcolm Fraser chamou com precisão de “aliado perigoso”? Ou reconhece que o mundo em que se baseiam as suas confortáveis e perigosas ilusões está a mudar rapidamente e ajusta as suas alianças em conformidade?
Neste momento, a Austrália pode dar-se ao luxo de escolher, mas é uma oportunidade que desaparecerá muito rapidamente. Infelizmente, a lição da história é que a Austrália fará novamente a escolha errada.
James O'Neill é um ex-acadêmico e atua como advogado desde 1984. Ele escreve sobre questões geopolíticas, com ênfase especial no direito internacional e nos direitos humanos. Ele pode ser contatado em [email protegido].
Bom artigo. Substitua 'Austrália' por 'Canadá' e políticos canadenses por australianos e este artigo poderia muito bem ser sobre o Canadá. Canadá e Austrália têm muito em comum. Ambos são países grandes com pequenas populações concentradas principalmente ao longo das suas fronteiras (a costa na Austrália, a fronteira dos EUA no Canadá).
Ambas as nações têm uma história sangrenta de genocídio das populações aborígines, ambas têm uma cultura cervejeira e desportiva e uma cidadania que é em grande parte politicamente analfabeta, a imigração está a ser usada para reduzir os salários, os estrangeiros ricos compram propriedades como investimentos e excluem os habitantes locais do mercado. mercado imobiliário, suas forças armadas são uma piada cara (até o computador voador cheio de bugs F-35), a propriedade de jornais no Canadá é a mais concentrada no mundo ocidental (a menos que a Austrália tenha dado um salto à frente)… e, claro, nações bot curvar-se e enfrentar a moribunda família Windsor, alinhar-se com a política externa dos EUA e participar em guerras imperiais para que os EUA/Reino Unido possam chamar-se a si próprios uma “coligação”. A cultura popular e as notícias dos EUA saturam o panorama mediático (no Canadá as pessoas discutem sobre Trump e Hillary como se estivessem a votar em Novembro e referem-se ao presidente dos EUA como O presidente).
Sim, bons tempos pela frente.
Isso vale muito mais do que nossas infelizes aventuras militares. Mas, como muitos outros, não é apenas uma história de seguir cegamente o irmão mais velho.
Na nossa política, nas políticas externas, nas infra-estruturas económicas, no entretenimento, nos meios de comunicação social… tudo isto imita a cultura dos EUA como um pássaro lira, sem pensar muito sobre porquê ou como. Quando nos tornamos neoliberais/ultraconservadores? Para onde foram nossos democratas? O que aconteceu com a esquerda aqui?
Abrimos mão da nossa soberania quando permitimos que informações estrangeiras como a CIA e outros amordaçassem e depois derrubassem o último governo decente que tivemos – o Trabalhista de Gough Whitlam. Ted Shackley e outros têm muito a responder.
Só haverá uma compreensão clara do agora quando as pessoas começarem a entender o que veio antes.
Como escreveu Faulkner: “O passado não acabou. Nem é passado.
Excelente análise e uma leitura agradável.
Não há nada de honroso ou heróico em atacar e destruir países mais pequenos e mais fracos, por exemplo, Afeganistão, Iraque, Líbia, etc.
O modus operandi anglo-sionista é simples – comprar o líder, controlar o processo de seleção de candidatos ou colocar um substituto.
Austrália, Canadá, Nova Zelândia, outrora relativamente sensatos, estão agora infestados.
Eric Bogle
“A banda tocou Waltzing Matilda”
https://www.youtube.com/watch?v=Z8YLUZgzEnE
https://www.youtube.com/watch?v=zR6E_HZCQAI
Palavras duras, Rex Williams, mas dolorosamente corretas
Eu nunca tinha visto a Austrália daquele jeito antes, mas devo concordar. Tornou-se um fantoche dos EUA. Coreia, Vietname, Iraque, Afeganistão, Iraque novamente, Síria, mercenários australianos que lutam com os EUA, a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos contra o Iémen e sabe-se lá quais outros teatros para o terrorismo dos EUA.
O que está por vir? Pergunte aos EUA.
Sim, nos últimos meses temos sido alimentados pelos HSH australianos com a mono-dieta de: Trump mau – Rússia má, e o tom só está a aumentar em direcção ao crescendo de 8 de Novembro. Infelizmente, a maioria das pessoas está a sucumbir mesmo sem compreender os riscos pessoais da aniquilação nuclear que carregam com tanta dedicação pró-sionista (a Austrália tem várias instalações estratégicas dos EUA no seu solo e é, portanto, um alvo provável para os mísseis nucleares russos e chineses). Os sionistas até conseguiram o seu primeiro-ministro na Austrália agora.
Pessoalmente, não consumo o referido esgoto, porque troquei o HSH há cerca de 4-5 anos e mudei para a Internet.
Realmente me entristece que tal abordagem servil de sacrificar tesouros e sangue pelos interesses sionistas, sob a promessa de alguma proteção por parte do outro escravo sionista – os EUA (que provavelmente terminará semelhante ao abandono na Malásia pelos protetores britânicos anteriores) seja bipartidário e até onipresente. Se não fosse por Julian Assange, eu teria perdido todo o orgulho de ser australiano.
Também digno de nota é o lugar da Austrália entre os (muitos) delinquentes em matéria de alterações climáticas, incluindo o recente e gratuito encerramento de uma estação de monitorização atmosférica indispensável no Hemisfério Sul – isto num país que poderá em breve tornar-se inabitável devido a uma seca permanente.
Bem, é agradável que este artigo tenha extraído 7 comentários do mundo. Aqui está o nº 8, escrito por um australiano
Somos o que sempre fomos, um pequeno país complacente, com 24 milhões de adeptos do desporto, apático e com um fluxo contínuo de governos fracos. Nós rastejamos perante a monarquia britânica, carregamos as malas para os americanos hegemónicos e geralmente cumprimos as ordens dos sionistas, sendo a sua influência parasitária encontrada debaixo de cada pedra, em todos os corredores parlamentares e cuidadosamente adicionada às políticas de todos os partidos políticos deste país. Provavelmente temos uma proporção maior de espiões, também conhecidos como israelenses com duplo passaporte, do que em qualquer outro país fora dos EUA. Eles estão mesmo agora a fazer sentir a sua presença como políticos, para os seus próprios fins, naturalmente.
Temos uma dívida que é relativamente igual à dos EUA, baseada na população, com poucas perspectivas de melhorar os resultados financeiros, uma vez que não temos nenhum complexo militar/industrial. No entanto, ainda podemos comprometer-nos com uma encomenda de 50 mil milhões de dólares australianos para submarinos movidos a diesel, como se precisássemos deles, e agora assinamos um contrato de arrendamento de 20 anos para uma base militar “pivô na China” dos EUA em Darwin que, quando adicionada à base militar dos EUA A operação de controle de drones em Pine Gap, na Austrália Ocidental, contribui seriamente para o esforço dos EUA pelo controle mundial.
Mas deve-se compreender que estas coisas não ocupam a mente do australiano médio por muito tempo. Acabei de terminar a temporada de futebol e agora estou no críquete. Devemos acertar nossas prioridades.
Somos obrigados a assinar a Parceria TransPacífico arquitetada pelos EUA com o nosso atual Primeiro-Ministro, cujo eleitorado é a capital judaica da Austrália. Mais um exemplo do controlo dos EUA sobre o comércio e outras questões que apoiamos com prazer. Isso nos poupa de pensar por nós mesmos, felizmente. Que ideia estúpida seria.
Mas aqui está o problema. Isso se chama independência. Uma espécie de piada, já que Obama, Bush, Clinton e todos os outros presidentes offshore deste virtual 51º Estado emitem as directivas para acções aqui ou nas Nações Unidas, às quais cumprimos de bom grado, o nosso voto é uma extensão dos ditames dos EUA nesses lugares. A independência nunca foi vista como existindo neste país. Como eu disse, se não fosse a Rainha ou o Rei Inglês a quem nos rastejamos e ainda o fazemos, desde o final da Segunda Guerra Mundial foram os EUA que jantaram fora sobre “o que teria acontecido se não tivéssemos sido seus protetores em o Mar de Coral?”. Semelhante aos males do Israel fascista e do apartheid, jantando durante 50 anos no teatro do holocausto e batendo o tambor anti-semita em todas as ocasiões, enquanto o resto do mundo fica parado como se estivesse mudo. E como.
Visto como uma espécie de piada pelos EUA, facilmente gerido e ainda por cima um porta-bagagens para Washington. Basta olhar para Howard, “homem de aço; Abbott, tolo irresponsável, camisa número 1, Bispo (Relações Exteriores para os não iniciados) votando contra a Palestina em todas as oportunidades e um porta-voz disposto para a propaganda dos EUA.
Portanto, um rápido resumo para qualquer um dos americanos inteligentes que assinam o Consortium News.
Não sintam pena de nós, mas em vez disso vejam-nos como o que o governo dos EUA (qualquer governo dos EUA) vê como um pequeno país complacente que de alguma forma aumenta a credibilidade dos EUA ao juntar-se aos EUA em todas as suas guerras e flertes pelo poder mundial. Não pensamos e, como resultado, não precisamos.
Devemos conseguir algo com este acordo unilateral para todos os nossos esforços, para além das baixas militares. Aconselharei a todos vocês se algum dia conseguir determinar o que é isso, conselhos esses vindos das páginas do Consortium News, naturalmente.
Não sintam pena de nós, mas em vez disso vejam-nos como o que o governo dos EUA (qualquer governo dos EUA) vê como um pequeno país complacente que de alguma forma aumenta a credibilidade dos EUA ao juntar-se aos EUA em todas as suas guerras e flertes pelo poder mundial. Não pensamos e, como resultado, não precisamos.
Não se sinta impressionado por nós, americanos, mas em vez disso veja-nos como o que o governo israelense (qualquer governo israelense) vê como um país complacente e musculoso que de alguma forma aumenta a credibilidade israelense ao empurrar os EUA para guerras de escolha no Oriente Médio e flertes para israelenses. poder. Não pensamos e, como resultado, não precisamos.
Eu não entendo por que esse acordo continua. O britânico que tem a última palavra na Austrália não é necessariamente seu amigo.
Quanto aos submarinos, para mim fazem algum sentido. Investir em navios de superfície nos dias de hoje torna-se mais insano a cada ano que passa.
http://breakingdefense.com/2015/04/no-mans-sea-csbas-lethal-vision-of-future-naval-war/
hXXp://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-real-reason-australia-spending-billions-submarines-16098
A Austrália está muito longe dos EUA, mas muito mais próxima de algumas nações com enormes populações. A vizinha Indonésia tem mais de dez vezes a população australiana, enquanto os erros dos censos da Índia e da China são provavelmente maiores do que os 24 milhões da Austrália. Defender o local caso os EUA perdessem subitamente o interesse ou se tornassem incapazes de ajudar seria um pesadelo para um estrategista amador como eu. Não é que os Australianos não estejam cheios de luta – a perda de 62,000 homens na Primeira Guerra Mundial numa população inferior a 1 milhões de almas prova isso. Eles simplesmente ficariam sobrecarregados.
Bons comentários, Rex, eu arriscaria um palpite de que 90% dos australianos têm morte cerebral política.
Na maior parte das vezes, temos barriga cheia, um teto sobre a cabeça, cerveja e esporte – o que mais precisamos!
Não sei o que será necessário para acordá-los do sono.
Tendo visitado a Austrália algumas vezes, gostei da companhia de alguns australianos muito simpáticos. Na Internet descobri um dos melhores de sempre – johnpilger.com. Não tendo conhecido nenhum político australiano, provavelmente fui poupado de conhecer alguns dos seus piores.
A Austrália parece-me familiar: vender o país a estrangeiros, tudo por dinheiro rápido, resultando numa bolha imobiliária e imobiliária; trazer cada vez mais imigrantes para alimentar a bolha imobiliária e encher o país com mais consumidores; promover o multiculturalismo, dividindo ainda mais a população; venda de recursos brutos, pouca indústria secundária; um monopólio da mídia que vende tudo isso como algo bom; políticos nos bolsos traseiros de interesses instalados; uma política externa que segue o seu mestre dos EUA; o Terceiro Mundo exigindo permissão para entrar; uma política que afirma que o crescimento, o crescimento e mais crescimento é uma coisa boa.
Alguns poucos ficam podres de ricos, outros ficam moderadamente ricos, enquanto outros se contorcem, forçados a subir na esteira e a se endividar ainda mais, para não ficarem para trás. O país é estuprado e a cultura se perde (eventualmente).
Como arruinar absolutamente um belo país!
Absolutamente certo também!
Excelente artigo.
A Austrália é o bloqueio da Ásia; se a Austrália se tornasse independente, toda a Ásia teria liberdade para se desenvolver. Quem controla a Austrália domina a Ásia. O único episódio de independência da Austrália ocorreu entre 1972-1975, encerrado por um golpe apoiado pelos EUA (Murdoch era o seu braço de propaganda e por causa dos seus serviços recebeu direitos de mídia nos EUA).
A colônia australiana foi fundada pelos britânicos para controlar a navegação asiática. MacArthur a chamou de o maior porta-aviões do mundo. É uma base tão segura que tem poucas bases americanas. Seu tamanho e localização são o ativo crítico do império.
Os nossos políticos e empresas foram cuidadosamente promovidos como agentes dos EUA, muitos dos nossos líderes sindicais e quase todos os partidos políticos estão infiltrados por tais colaboradores; as nossas universidades, em declínio acentuado, dominadas por eles e por agentes de inteligência que recebem frequentemente empregos académicos – o declínio intelectual é óbvio e irrecuperável. A Austrália, minha terra natal, é uma merda dos EUA.
Absolutamente certo!
jack flanigan
É também chocante que a chamada política de defesa da Austrália tenha o apoio inabalável de ambos os principais partidos políticos, tal como a nossa política em relação a Israel. Não nos é dada escolha e a informação política e/ou mediática é insuficiente para sermos adequadamente informados.
A nossa política em relação aos requerentes de asilo é repugnante, também totalmente apoiada por ambos os principais partidos. O nosso esforço para roubar a riqueza do petróleo e do gás de Timor-Leste é repreensível. A Nova Zelândia não vê necessidade de estar tão sujeita à política dos EUA se decidir que tal política é questionável.
De certa forma, tornámo-nos, como nação, mais egoístas e materialistas do que os EUA. Gostaria que fôssemos mais independentes, aderíssemos mais estritamente ao Direito Internacional e crescêssemos o suficiente para nos separarmos das cordas do avental da Mãe Inglaterra e do Tio Sam.
Gary.
Concordo com você. Eu me desespero, coitado do meu país.
jack flanigan
Provavelmente o controlo de Murdoch sobre a Austrália torna especialmente fácil para Israel controlar a Austrália da mesma forma que faz com os EUA. Manchetes:
“O governo Abbott é o mais pró-Israel de todos os tempos”
“Tony Abbott silenciosamente muda a posição da ONU para apoiar os assentamentos israelenses, perturbando os palestinos”
“Primeiro-ministro australiano deposto por rival mais moderado com raízes judaicas”
Sem dúvida que o último acontecimento visou tornar um pouco menos óbvio o posicionamento Israel-Primeiro dos governos australianos.
http://www.timesofisrael.com/australian-pm-ousted-for-more-moderate-rival-with-jewish-roots/
Se a Austrália não participasse na invasão ilegal e destruição do Iraque e não morresse como mercenários essencialmente americanos, provavelmente não haveria necessidade do tratamento desumano dado pela Austrália aos refugiados do Médio Oriente.
Ou os australianos são bem conhecidos na região Austral-Ásia do Pacífico Sul como o Protetorado do Domínio Branco Anglo-Saxônico? .
http://www.theguardian.com/world/2010/sep/27/australian-soldiers-charges-afghan-raid
É compreensível que a Austrália tenha tido preocupações com a segurança tão longe do Ocidente, mas não está claro se tem quaisquer motivos racionais para preocupação em relação à China. Com os 300 milhões de muçulmanos da Indonésia entre a China e os desertos do norte da Austrália, teria de haver uma forte razão para suspeitar do imperialismo da China. Por que eles considerariam uma vasta guerra religiosa ao lado para obter esses desertos?
O medo de “espalhar o comunismo” já foi um fator. Qual foi o envolvimento da Austrália e dos EUA no genocídio de mais de um milhão de comunistas em Timor-Leste, na Indonésia? Foi para obter petróleo indonésio barato, para proteger os canais de navegação, ou foi realmente uma estratégia da direita para suprimir o potencial comunismo na Austrália e nos EUA, como aconteceu com a guerra do Vietname? A China alguma vez ameaçou os canais de navegação naquele país, apesar da sua necessidade de comércio externo, e porque não defendê-los com uma força da ONU, caso alguma vez seja ameaçada?
As reivindicações da direita nos EUA e na Austrália assemelham-se muito ao seu esquema habitual de criar hipóteses e provocar um “inimigo” estrangeiro para se passarem falsamente por protectores e acusarem os seus superiores morais de deslealdade. Este é o esquema do tirano sobre a democracia, prevenido por Aristóteles há milénios, e o esquema perene dos meios de comunicação de massa de direita nos EUA e na Austrália. Todas as democracias devem proteger as eleições e os meios de comunicação social contra as concentrações económicas e, se não o fizerem, tornar-se-ão árvores mortas na floresta da democracia.
O tratamento desumano da Austrália aos refugiados do Médio Oriente
https://www.amnesty.org/en/latest/news/2016/10/australia-has-turned-nauru-into-an-open-air-prison/
Belo artigo. Os EUA seguiram o caminho mais baixo durante tanto tempo que o povo dos EUA esqueceu o que é ser justo. Nossos chamados líderes nada mais são do que alvo de piadas e com razão. https://waitforthedownfall.wordpress.com/the-leadership-of-fools/