De forma quase estúpida, por detrás do mais recente “pensamento de grupo” belicista de Washington oficial, os EUA mergulharam numa Nova Guerra Fria contra a Rússia sem qualquer debate sobre os enormes custos e os riscos extraordinários da aniquilação nuclear, observa Gray Brechin.
Por Gray Brechin
Quando Lewis Mumford soube que uma bomba atómica primitiva tinha destruído Hiroshima, o eminente historiador urbano e tecnológico sentiu “náuseas quase físicas”. Ele compreendeu instantaneamente que a humanidade agora tinha os meios para se exterminar.
Em 2 de março de 1946, sete meses depois, publicou um ensaio intitulado “Senhores: vocês estão loucos!” Não só os loucos, insistiu Mumford, “governaram os nossos assuntos em nome da ordem e da segurança”, como também chamou os seus concidadãos americanos de igualmente loucos por verem “a loucura dos nossos líderes como se expressasse uma sabedoria tradicional e um bom senso”, mesmo quando esses líderes prepararam os meios para “o suicídio casual da raça humana”.
Ilustração de Chesley Bonestell de bombas nucleares detonando sobre a cidade de Nova York, intitulada “Hiroshima USA” Colliers, 5 de agosto de 1950.
Nos 70 anos desde a Revisão de Literatura de Sábado publicou o aviso de Mumford, de que a loucura se tornou normativa, de modo que aqueles que questionam o custo, a segurança e a segurança prometida do arsenal nuclear são considerados como os troianos fizeram com Cassandra - se é que são notados.
“O resultado final sobre as armas nucleares é que quando o presidente dá a ordem, ela must ser seguido,” insistiu Hillary Clinton no terceiro debate presidencial como um meio de afirmar as suas próprias – e não as do seu oponente – qualificações para dar essa ordem. “Há cerca de quatro minutos entre a ordem ser dada e as pessoas responsáveis pelo lançamento de armas nucleares para fazê-lo.”
Quatro minutos para o lançamento é um minuto a mais do que três para a meia-noite em que o Relógio do Juízo Final está agora. Clinton calculou sem dúvida que os eleitores ficariam mais confortáveis com o seu dedo firme no gatilho nuclear. Não consigo pensar em melhor prova da afirmação de Mumford do que o facto de esses eleitores darem qualquer indivíduo o poder de acabar abruptamente com a vida na Terra, a menos que a sua declaração não tenha sido notada por aqueles que acompanham a pontuação.
O erro do Nobel
Menos de nove meses após a presidência de Barack Obama, o Instituto Nobel da Noruega concedeu-lhe o Prémio Nobel da Paz, em grande parte devido à sua promessa, durante o seu primeiro grande discurso de política externa em Praga, de livrar o mundo das armas nucleares. Num livro de memórias de 2015, o ex-secretário do Instituto Geir Lundestad expressou remorso por ter feito isso, dizendo “[Nós] pensamos que isso fortaleceria Obama e não teve esse efeito”.
Presidente Barack Obama aceitando desconfortavelmente o Prêmio Nobel da Paz do presidente do comitê, Thorbjorn Jagland, em Oslo, Noruega, 10 de dezembro de 2009. (foto da Casa Branca)
Tal como todos os presidentes modernos, Obama aprendeu rapidamente a economia política do establishment nuclear entrincheirado, dedicando um bilião de dólares à “modernização” do arsenal e dos seus sistemas de entrega 30 anos depois da sua presidência.
Enquanto Obama se preparava para deixar o cargo, o seu secretário da Defesa, Ashton Carter, rejeitou os apelos para reduzir o arsenal e anunciou que o Pentágono planeava gastar 108 mil milhões de dólares ao longo de cinco anos para “corrigir décadas de subinvestimento na dissuasão nuclear… que remontam à Guerra Fria”. .” A última Guerra Fria, claro.
No entanto, é ainda mais improvável que tais despesas espantosas consigam adquirir a ordem e a segurança que o Secretário Carter prometeu do que quando Mumford emitiu o seu aviso. Isso foi muito antes de milhares de armas termonucleares esperarem em alerta pela ordem de lançamento ou por uma falha que o faria sem uma ordem.
Em seu livro recentemente publicado Minha jornada à beira do nuclear, o secretário da Defesa de Bill Clinton, William Perry, detalhou os numerosos perigos pelos quais o mundo se esquivou do Armagedom parcial ou total e afirmou que a probabilidade de desastre está a aumentar em vez de diminuir. A maioria desses eventos é desconhecida do público.
O ex-chefe do Comando Estratégico dos EUA, General James Cartwright, reforçou a afirmação de Perry quando disse a uma audiência em São Francisco que “Não faz sentido manter nossas armas nucleares online 24 horas por dia” já que “Ou você foi hackeado e não está admitindo isso , ou você está sendo hackeado e não sabe disso.” Um desses hackers, disse ele, poderia ter sorte.
Um debate inexistente
Quando Hillary Clinton foi questionada num evento municipal em Concord, New Hampshire, se ela reduziria os gastos com armas nucleares e controlaria as corporações que vendem essas armas ao governo, ela respondeu: “Acho que já deviamos ter um debate muito aprofundado sobre nosso país sobre o que precisamos e como estamos dispostos a pagar por isso.”
A ex-secretária de Estado Hillary Clinton falando com apoiadores em um comício de campanha na Carl Hayden High School em Phoenix, Arizona. 21 de março de 2016. (Foto de Gage Skidmore)
Tal debate nunca foi realizado e – dados o perigo, a complexidade e o custo da tecnologia nuclear – nunca é provável que aconteça, a menos que um presidente de coragem e independência excepcionais o exija. Os lucros da produção de armas são simplesmente demasiado grandes e poucas das potenciais vítimas, compreensivelmente, querem insistir no impensável quando há muito mais entretenimento divertido disponível nos seus smartphones.
As armas nucleares, pela sua natureza, são inimigas da transparência e, portanto, da discussão pública, do controlo e da democracia que ostensivamente protegem. Nem o Dia do Juízo Final serve para ganhar brincadeiras no jantar.
O Brookings Institute publicou em 1998 um estudo sobre os custos cumulativos das armas nucleares intitulado Auditoria Atômica. Atingiu a factura em 5.5 biliões de dólares, praticamente nenhum dos quais era conhecido pelo público ou mesmo pelos membros do Congresso ou pelo Presidente. O custo simplesmente cresceu e continua a crescer no escuro, impedindo gastos em tantas outras coisas que poderiam de outra forma retornar em obras e serviços públicos para aqueles que involuntariamente pagam pelas armas, ao mesmo tempo que mitigam as causas da guerra no estrangeiro.
Se ela vencer, a eleição de Hillary Clinton para a Presidência será saudada como histórica, mas não tão histórica como se ela patrocinasse aquele “atrasado” e “debate muito aprofundado” de que falou na cidade de Concord. Tal debate pode começar a tirar dos seus próprios ombros - e dos dos seus sucessores, se houver algum - o que ela chamou de “a incrível responsabilidade” de quatro minutos para o lançamento. É assim que reside a sanidade após 70 anos do seu oposto.
Dr. Gray Brechin é bolsista do Projeto Living New Deal University no Departamento de Geografia da UC Berkeley. Ele é o autor de Imperial San Francisco: poder urbano, ruína terrestre o que explica o contexto histórico do longo mas pouco conhecido envolvimento da Universidade da Califórnia com o armamento nuclear.
***
Leia o livro “Comando e Controle”. Desde o primeiro dia do programa de armas nucleares, a perda de uma grande cidade americana devido a um acidente ou a uma avaria humana foi considerada na equação como uma perda aceitável.
***
AMÉRICA LIVRE
DEMOCRACIA DIRETA
***
Verifiquei o Google Livros e descobri que você simplificou demais a situação. Mas obrigado pelo nome do livro – vou tentar localizar esse título e ver o que mais o autor Eric Schlosser tem a dizer sobre o assunto.
Os 'Governos', principal ferramenta dos opressores, não estão preocupados com a guerra nuclear porque não vão se autodestruir. Mas estão preocupados com o controlo e com mais controlo e com menos população mundial. Assim, eles convencerão as massas inúteis que sofreram lavagem cerebral de que uma guerra nuclear é iminente, e então arquitetarão uma guerra nuclear limitada. Isto aumentará o seu controle sobre as massas e simultaneamente reduzirá as massas. O único recurso contra isto é erradicar violentamente estes governos.
Reconhecendo, acho que você está certo com sua análise. Mas essa não é toda a história. A Rússia nunca travaria uma guerra nuclear “limitada”. Eles responderiam de forma assimétrica. para a Rússia é relativamente simples destruir a América do Norte. Também por razões geográficas. Eles calculam um impacto na trincheira de Santo André e outro no parque de Yellowstone. poeira mortal.Sem vida por gerações,SEM VIDA.Radioatividade?Não é realmente importante neste cenário.Onde os governos querem viver nas noites seguintes?Em seu bunker?Deve ser muito divertido!Ou... esqueci alguma coisa?
Claro que tentariam uma guerra nuclear “limitada”. É quase certo que os russos traduziram e leram o livro de Sun Tzu Arte da guerra, e isso inclui a máxima “36. Ao cercar um exército, deixe uma saída livre. Não pressione demais um inimigo desesperado.”
Qualquer interveniente sensato na guerra manterá as questões numa fase de “olho por olho” durante o máximo de tempo possível, rezando para que o inimigo conclua que o custo de uma perda supera os ganhos de uma “vitória”. Pode não funcionar para os malucos neoconservadores, mas qualquer líder russo tentaria pelo menos deixar uma porta aberta para os EUA decidirem parar.
Quanto aos negócios assimétricos, eles têm vantagem e os EUA, como nação, não sobreviveriam. Mas a Rússia também não. A liderança ali certamente deve entender isso.
Os ataques de PEM em locais chave podem paralisar as redes eléctricas e a resultante perda da ordem civil pode colocar americanos bem armados uns contra os outros. A sede de diesel e gasolina permanecerá insaciável e se não morrermos de fome nos destruiremos deixando a terra intacta.
Penso que é importante lembrar que, apesar da sua novidade, a destruição causada pelas bombas atómicas lançadas sobre o Japão foi pouco maior do que a provocada pelos ataques aéreos massivos que a USAF lançou contra outras cidades na Segunda Guerra Mundial. Está praticamente esquecido que o ataque aéreo convencional mais devastador de toda a história, a missão de bombardeamento de mil aviões contra Tóquio liderada pelo egomaníaco General Henry Harley “Hap” Arnold, ocorreu após os dois bombardeamentos atómicos, em 14 de Agosto de 1945. A rendição do Japão foi confirmada antes que o último desses bombardeiros retornasse às suas bases. Isto levanta a questão de qual foi o propósito de matar mais cem mil japoneses quando a guerra estava inquestionavelmente terminada.
A diferença é que todo este poder destrutivo estava concentrado numa única arma, o que acabou por diminuir o enorme custo de construção e armamento de frotas aéreas inteiras, a fim de destruir centros populacionais inimigos. Este é o mal indescritível das armas atómicas e dos seus sucessores nucleares, muito mais mortíferos: foram desenvolvidos principalmente para reduzir o custo do assassinato em massa. E aqui estamos alguns de nós, todos estes anos depois, felicitando-nos ainda pela nossa engenhosidade e coragem ianques em poupar sabiamente um dinheirinho durante a nossa mais entusiasmada onda de assassinatos no estrangeiro.
O conflito que FDR provocou com o Japão foi uma guerra racial grotesca contra um inimigo uniformemente retratado nos meios de comunicação americanos da época como animalesco e subumano. Os “japas” foram, em geral, retratados de forma tão ofensiva como as grotescas caricaturas de judeus publicadas contemporaneamente no infame jornal Stormer de Streicher, na Alemanha. O objetivo da guerra era afirmar o domínio empresarial americano sobre o comércio com a China e assumir o controle do Oceano Pacífico. A guerra com o Japão não foi nada mais nobre do que mais lucro corporativo para a classe proprietária da América. Perguntamo-nos se isto é parte do preço que exigiram para permitir que as reformas económicas internas de FDR avançassem.
A redução do custo do “assassinato em massa” NÃO foi a principal razão para o desenvolvimento das bombas atómicas. Um bom ponto de partida para se informar um pouco mais é um livro de Richard Rhodes.
http://www.simonandschuster.com/books/The-Making-of-the-Atomic-Bomb/Richard-Rhodes/9781451677614
Isso é perfeitamente verdade, mas extremamente incompleto. Roosevelt realmente “provocou” uma guerra com o Japão, mas como sabia que o Japão iria de qualquer maneira para a guerra, apenas tentou acertar o momento em que a guerra começaria, de modo a ajudar os interesses dos Estados Unidos. Os “japoneses” foram universalmente exibidos tal como você afirma, mas o racismo americano era uma imagem espelhada do racismo dos japoneses. Eles compartilhavam o mesmo desprezo total pelos “brancos” que Roosevelt et. al. fez pelos “japoneses” – cada lado pensava que o outro estava cheio de ar quente e entraria em colapso imediatamente. A visão japonesa pareceu ter sido validada com a sua execução inicial. Pearl Harbor parecia ser um grande sucesso e sua força de ataque partiu quase intocada. Os grandes navios de guerra britânicos foram afundados e Singapura foi facilmente capturada, os holandeses dispersos e as insignificantes forças australianas derrotadas. Mesmo nas Filipinas, a incompetência de MacArthur levou a uma grande vitória sobre os soldados “brancos” americanos.
Não consigo localizar um link de internet no momento, mas na década de 1930 o cartunista americano “Ding” Darling desenhou um enorme balão japonês com dentes salientes sendo inflado no Japão. Uma figura do Tio Sam segurava um estilingue e olhava para o espectador com um sorriso travesso. Título do desenho animado: Uma terrível tentação.
O racismo que levou à Segunda Guerra Mundial no Pacífico foi partilhado por ambos os lados.
Finalmente!
http://digital.lib.uiowa.edu/cdm/singleitem/collection/ding/id/5827/rec/4
Junius está certo ao dizer que o bombardeamento incendiário de saturação de cidades japonesas e europeias abriu o caminho para o bombardeamento atómico de Hiroshima e Nagasaki. Mumford disse o mesmo, mas continuou dizendo que “No próprio ato de morrer, os nazistas transmitiram os germes de sua doença aos seus oponentes americanos: não apenas os métodos de organização compulsiva ou destruição física, mas a corrupção moral que tornou viável a empregar esses métodos sem provocar oposição.” Isso foi algo bastante inebriante para 1964 e uma descrição muito boa do que os EUA fizeram ao Iraque e a tantos outros países agora.
O livro para ler sobre a guerra racial no Pacífico é “War Without Mercy: Race and Power in the Pacific War”, de John W. Dower. A descrição do que os japoneses fizeram aos prisioneiros capturados que consideravam subumanos é assustadora. No meu próprio livro, “Imperial San Francisco”, tento mostrar como tal guerra era virtualmente inevitável a partir do momento em que o Comodoro Perry forçou os japoneses a abrir a sua nação ao comércio dos EUA em 1854 e certamente depois de os EUA terem tomado as Filipinas, Guam, e o Havaí como trampolins necessários para a China em 1898.
A verdadeira América está se revelando rapidamente diante de nossos olhos…..Um país cuja grande imagem é usada por criminosos para realizar todos os atos obscuros, desde bancos até o assassinato legítimo de cidadãos de países estrangeiros….Os assassinos econômicos da América estão em uma situação difícil. aventura rude muito em breve…. .Prepare-se para um impacto repentino…….
Em todos os lugares, em todos os lugares, ouvimos repetidamente – A Nova Guerra Fria – besteira! Sim, os EUA, através da NATO, têm principalmente a Rússia cercada e os seus sistemas de defesa antimísseis instalados. Mas isto é tudo menos uma repetição do mundo de quando havia um Império Soviético; é muito pior agora.
Há uma grande conquista de Obama que ninguém quer mencionar, que é a eleição de Modi e da Índia e o acordo feito - finalmente - depois de as negociações terem começado sob Bush, mas estagnadas, Obama retomou-as com Modi e trouxe Modi com sucesso (que estava inclinado a fazê-lo de qualquer maneira) totalmente no campo imperial neoliberal. Ele fez isso oferecendo à Índia combustível nuclear de que ela não precisava e entrando no Clube de Fornecedores Nucleares. Isto garantirá que a Índia terá combustível suficiente para mais bombas – quando se é um Império, pode-se jogar algumas cartas importantes – como a proliferação.
Com a força da Índia e dos seus mais de 1.2 mil milhões de habitantes e as vantagens geográficas que oferece, os EUA tornaram-se bastante agressivos também em relação à Rússia e à China. Estes territórios são os últimos remanescentes na Terra sobre os quais o Império liderado pelos EUA não exerce hegemonia total e só eles impedem a “dominação global de espectro total”. o objectivo declarado do Pentágono.
Triliões em armas e pessoal cercam agora a China e a Rússia com um agressivo fomentador da guerra prestes a tomar o poder.
Não há nada de frio na guerra que se aproxima – não acredito que o Império dos EUA vá parar agora – eles têm-nos cercados.
A Índia não jogará essas grandes cartas em favor do país mais corrupto que já existiu...... Os dias de feno da América acabaram...
Em 2 de março de 1946, sete meses depois, publicou um ensaio intitulado “Senhores: vocês estão loucos!” Não só os loucos, insistiu Mumford, “governaram os nossos assuntos em nome da ordem e da segurança”, como também chamou os seus concidadãos americanos de igualmente loucos por verem “a loucura dos nossos líderes como se expressasse uma sabedoria tradicional e um bom senso”, mesmo quando esses líderes prepararam os meios para “o suicídio casual da raça humana”.
Em 28 de outubro de 2016, não só os loucos “governam os nossos assuntos em nome da ordem e da segurança”, mas os nossos concidadãos americanos estão igualmente loucos por verem “a loucura dos nossos líderes como se expressasse uma sabedoria tradicional e um bom senso”, mesmo quando esses líderes prepararam os meios para “o suicídio casual da raça humana”.
Penso que a loucura dos Guerreiros de Beltway foi longe demais, está demasiado enraizada e de facto tornou-se algo como uma religião com a sua abordagem dogmática aos assuntos mundiais. Há até alguns que são cristãos evangélicos que realmente acreditam que Deus intervirá e salvará os EUA no caso de uma guerra nuclear. (porque depois dos Israelitas eles são o povo escolhido de Deus vivendo no país escolhido de Deus). Ou acreditam que isso trará o Armeggeddon e que Jesus salvará os americanos e os EUA. De qualquer forma, lunáticos como estes deveriam ter alguma coisa a ver com a formação da política externa dos EUA?
As questões importantes são. Eles podem começar? Eles poderiam racionalizar o início? Eles começariam? Receio pelos meus filhos e netos (sou velho demais para que a forma como morro faça muita diferença) que a resposta a essas perguntas seja um sim assustador e enfático a todas essas perguntas.
Acho que a loucura dos Beltway Warriors foi longe demais,…
A história está repleta de exemplos de “loucura” nos níveis mais elevados de governação que assumem um impulso imparável até que uma vitória de Pirro seja alcançada.
A única maneira de nos curar da insanidade de Washington é lançar um Coquetel Molotov na cidade e isso seria votar em Trump. Alguém tem alguma outra solução?
A cura exigiria que o povo americano entrasse em contato com a realidade, desenvolvesse um conjunto de princípios baseados nos credos frequentemente elogiados de que todas as pessoas têm direito à vida, à liberdade e à busca da felicidade e de uma nação com liberdade e justiça. para todos, então aja de acordo. É claro que é muito mais fácil falar do que fazer. A Segunda Vinda, assumindo que houve uma Primeira, provavelmente ocorrerá antes que o povo americano se recomponha e se comporte como cidadão em vez de consumidor de lixo.
A nação é governada por plutocratas e pelos chefes das oligarquias políticas e eles pretendem mantê-la assim. Uma revolução para mudar a elite dominante seria apenas isso – uma mudança na liderança. O sistema permaneceria o mesmo.
Aqui está um artigo que analisa a adição da administração Obama ao inventário de armas nucleares da América:
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/05/the-b61-12-and-barak-obamas-broken.html
Esta arma constitui uma violação da promessa feita por Obama em 2009 de diminuir a ameaça global das armas nucleares e pode constituir uma violação dos tratados de não proliferação.
Ele apenas sofreu uma violação após a outra. Deveria receber o Prêmio Nobel de Violação.
Pesquisei o ensaio de Mufmord e descobri que era um discurso incoerente. Julgue por si mesmo:
https://www.unz.org/Pub/SaturdayRev-1946mar02-00005
A humanidade era perfeitamente capaz de uma enorme destruição antes que o átomo em divisão fosse usado em armas. As alterações climáticas mostraram que somos capazes de nos destruir sem a menor ajuda desses átomos em divisão.
Reagan, Bush, Clinton, Bush, o Mais Idiota e Obama demonstraram que milhões de pessoas podem ser destruídas juntamente com as nações em que viviam anteriormente sem usar a Bomba.
O facto de Hillary ter acesso a armas nucleares dá-me pesadelos, mas esperar que ela consiga reunir qualquer “diálogo” que não seja On To Iran é uma ilusão, na minha opinião.
Ok, ok! Podemos ouvir, ler e ver em todos os lugares que alguns de seus políticos pouco inteligentes tentam forçar a Rússia a uma guerra, por que não uma guerra nuclear. Parece muito ocupado, legal, moderno. Deve ser muito divertido, com certeza!
Olá??Se seus ases realmente tentarem isso, a Rússia dará alguns passos para trás. Então suas hienas gritarão em uma corrida de sangue: NÓS GANHAMOS! Então a Rússia surpreendentemente dá o TIRO FINAL!UM!Fim de jogo!
Quem precisa desse cenário (exceto algumas pessoas satânicas)? Nós, europeus, não estamos realmente interessados nessas coisas. também não vou entender….(Por favor, desculpe meu péssimo inglês, mas fiz meus exercícios há 40 anos)
Matt, a ignorância dos cidadãos é incentivada pelos nossos líderes. Em vez disso, temos uma infinidade de TVs tolas e brinquedos eletrônicos para nos distrair.
Você pode ajudar trabalhando na OTAN para aliviar o gás no leste. Aqui estamos impotentes.