Exclusivo: O establishment da política externa de Washington está determinado a intensificar os ataques militares dos EUA na Síria, apesar de isso não resolver o conflito e apenas provocar a morte de mais pessoas, um dilema abordado por Daniel Lazare.
Por Daniel Lazare
A política para o Médio Oriente atingiu um ponto de inflexão, um momento em que a Washington Oficial parece estar apanhada entre a escalada e a retirada.
Por um lado, a retórica não tem sido mais militante desde o famoso momento “viemos, vimos, ele morreu” de Hillary Clinton, em Outubro de 2011. Com Barack Obama a meio caminho da porta e Clinton quase coroado, os bombardeiros de computadores portáteis de Washington estão regozijados com o facto de o as meias medidas acabaram e o dia do julgamento está próximo.
Samantha Power, Representante Permanente dos Estados Unidos na ONU, discursa na reunião do Conselho de Segurança sobre a Síria, em 25 de setembro de 2016. Power tem defendido a escalada do envolvimento militar dos EUA na Síria. (Foto da ONU)
Assim, The New York Times nos garante que o Médio Oriente está “desesperado pela liderança americana” enquanto o Washington Post relatórios que “os republicanos e democratas que constituem a elite da política externa estão a lançar as bases para uma política externa americana mais assertiva”.
Os principais grupos de reflexão estão a publicar “uma enxurrada de relatórios” apelando a uma intervenção intensificada, incluindo “zonas seguras apoiadas pelos EUA para proteger os rebeldes moderados das forças sírias e russas” e até ataques “limitados” com mísseis de cruzeiro. Mas embora diverjam nos detalhes, todos concordam que algo deve ser feito. A hora de agir é agora.
Como Vox coloca it: “A nova ideia política quente em Washington é a ideia antiga mais quente: intervenção militar direta dos EUA na guerra civil da Síria.”
Mas lendo nas entrelinhas, surge uma imagem muito diferente, uma percepção de que os EUA se encurralaram e que, afinal, há pouco que possam fazer. Assim, o vezes observa que, embora o Médio Oriente clama pela liderança dos EUA, não clama por uma intervenção ao estilo de Bush, mas por algum “meio-termo” mítico entre ele e Obama.
Embora relate que o sentimento pró-escalada é unânime no vasto establishment de política externa de Washington – às vezes conhecido como “A gota" - a Washington Post observa que “mesmo ataques pontuais com mísseis de cruzeiro concebidos para prejudicar a força aérea síria ou punir [o presidente Bashar al-]Assad arriscariam um confronto direto com as forças russas” e questiona-se se um público cansado da guerra apoiará qualquer intervenção.
“A minha preocupação é que possamos estar a falar uns com os outros e a concordar uns com os outros”, cita um especialista, “mas que estas discussões estejam isoladas de onde o público possa estar neste momento”.
Washington oficial em uma bolha
Assim, até o sistema teme que viva numa bolha. Washington quer a guerra, precisa da guerra, mas admite praticamente ao mesmo tempo que não pode tê-la. Então, o que isso fará?
Uma imagem de propaganda comovente concebida para justificar uma grande operação militar dos EUA dentro da Síria contra os militares sírios.
Depois, há os liberais moderados do Vox, o moderno e bem-sucedido site de Washington fundado pelo prodígio jornalístico Ezra Klein. Os Voxers se orgulham de serem perspicazes e práticos, mas no final também são isolados. O garoto-propaganda dessa tendência é Zack Beauchamp, um jovem escritor que estrela um vídeo recente da Vox intitulado “A crise em Aleppo, explicada em 4 minutos. "
Enquanto Beauchamp dá uma palestra em meio a gráficos sofisticados e música de fundo legal, o vídeo segue fielmente a linha de Washington, tanto a parte emocionante quanto o refrão pessimista que inevitavelmente se segue. Assim, ele descreve a guerra civil síria como uma “história de cambalhotas”, com Assad aparentemente nas cordas até que o Irão e a Rússia o puseram de pé novamente, altura em que os sauditas e os catarianos colocaram os rebeldes de novo em pé, de modo que o jogo pode continuar.
Mas o verdadeiro ponto de viragem, diz ele, ocorreu em Setembro de 2015, quando a Rússia interveio com ataques aéreos que permitiram ao governo sitiar os salafistas no leste de Aleppo.
“Um cerco”, explica Beauchamp, “envolve prender um grupo de pessoas, civis e combatentes, dentro de um determinado território e negar-lhes suprimentos até que não possam mais lutar. A estratégia de Assad tem uma lógica viciosa. Quando você priva as pessoas de comida e as bombardeia repetidas vezes, é provável que elas cedam apenas para fazer com que os combates parem.”
O resultado, diz ele, é “uma crise humanitária… cerca de 250,000 mil pessoas presas na cidade… com escassez perigosa de abastecimentos, acesso a água potável e medicamentos”. Então, o que os EUA deveriam fazer em resposta? O tom do vídeo neste ponto torna-se pessimista e depois sombrio:
“Os Estados Unidos têm o poder militar para quebrar o cerco de Aleppo”, diz Beauchamp, “mas fazê-lo seria extremamente perigoso. Por um lado, seria necessário coordenar-se com os rebeldes no terreno, alguns dos quais são extremistas. Por outro lado, significa que os EUA estariam a operar num espaço aéreo hostil com aviões russos. Se os EUA se envolvessem com aviões russos, isso poderia teoricamente significar fogo directo entre duas superpotências com armas nucleares, um risco que muito poucas pessoas no Os Estados Unidos estão dispostos a aceitar. E terceiro, mesmo que os EUA rompessem temporariamente o cerco, teriam de manter o compromisso de garantir que as coisas não piorassem. Isso poderia significar uma guerra sem fim. E não há garantia de que isso melhoraria as coisas, mas, em vez disso, poderia causar a morte de mais pessoas no longo prazo.”
Portanto, as opções dos EUA são nulas: “Todas as soluções diplomáticas tentadas até agora falharam, e falharam miseravelmente, e simplesmente não existe nenhuma ferramenta económica que possa ser usada para acabar com os combates ou aliviar o sofrimento das pessoas dentro dos territórios sitiados. Não há uma boa resposta. Não há nada que alguém tenha que possa simplesmente resolver a crise. É um desastre e um desastre sem fim à vista.”
Falsidades e ofuscações
A explicação de Beauchamp – que na verdade não é uma explicação, apenas uma afirmação – está repleta de falsidades e ofuscações. Ao descrever a estratégia de Assad como singularmente “perversa”, ele ignora paralelos óbvios entre a campanha aérea russa em Aleppo e os ataques aéreos dos EUA em Aleppo. Fallujah, Tikrit e Ramadi, todos no centro do Iraque e todos em grande parte destruídos durante a sua “libertação” do ISIS.
![Rebeldes "moderados" sírios apoiados pelos EUA sorriem enquanto se preparam para decapitar um menino de 12 anos (à esquerda), cuja cabeça decepada é erguida triunfalmente em uma parte posterior do vídeo. [Captura de tela do vídeo do YouTube]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/Screen-Shot-2016-07-21-at-12.32.20-PM.png)
Rebeldes “moderados” sírios apoiados pelos EUA sorriem enquanto se preparam para decapitar um menino de 12 anos (à esquerda), cuja cabeça decepada é erguida triunfantemente numa parte posterior do vídeo. [Captura de tela do vídeo do YouTube]
Embora afirme que 250,000 mil pessoas estão presas no leste de Aleppo, ele ignora relatos de que o número real é muito menor. O GuardianMartin Chulov, por exemplo, estimou em março de 2015, que apenas 40,000 mil pessoas permaneciam em áreas controladas pelos rebeldes, enquanto o Vice News relatado em julho passado, que “a maioria dos residentes de Aleppo fugiu da cidade. Há apenas um punhado de civis e combatentes rebeldes que resistem nas ruínas destruídas.”
Beauchamp também dá a entender que foi o governo quem “aprisionou” as pessoas no leste de Aleppo quando relatórios em Londres Independente e noutros lugares indicam que os salafistas estão a disparar contra qualquer um que tente aceitar a oferta do governo de passagem segura. Embora reconheça que “alguns” combatentes são “extremistas”, ele ignora o facto de que os militares dos EUA admitiu que a Al Nusra, o braço local da Al Qaeda, está firmemente no comando.
Quando os salafistas lançaram uma ofensiva de curta duração no leste de Aleppo no Verão passado, por exemplo, The New York Times relatado que o nomearam em homenagem a Ibrahim al-Yousef, um membro da Irmandade Muçulmana que liderou um horrendo massacre de cadetes militares alauitas em 1979. Foi um indicativo de como o sectarismo anti-alauita do tipo mais sanguinário é o denominador comum subjacente a todos os anti- facções do governo.
Poderíamos continuar, mas a questão é clara. O establishment da política externa não só se isolou do público mas, com a ajuda de meios de comunicação social solidários como o Vox, se isolou da sua própria história intelectual. Incapaz de examinar o papel dos EUA no desastre sírio de uma forma honesta e directa, só pode errar no escuro, cambaleando para trás ou para frente conforme as circunstâncias o ditarem. Agora parece ser o momento em que está equilibrado entre os dois.
Então, como irão os Estados Unidos responder agora que Washington se prepara para uma transição entre a abstenção ao estilo de Obama e o neoconservadorismo ao estilo de Hillary? Aqui está a modesta tentativa de um repórter de ler as folhas de chá:
Washington continuará a irritar-se à medida que a catástrofe se aprofunda tanto na Síria como no Iraque. À medida que o impulso para expulsar o ISIS (também conhecido como ISIL, Estado Islâmico e Daesh) de Mosul, no norte do Iraque, degenera em guerra etno-sectária entre turcos, árabes sunitas, xiitas e curdos, o impulso para retomar Raqqa, A capital do ISIS no centro-norte da Síria irá igualmente vacilar à medida que irrompem os combates entre as forças pró-turcas e as Unidades de Protecção do Povo Curdo, ou YPG.
A queda do leste de Aleppo, que agora parece ser uma conclusão precipitada, levará à fúria o establishment da política externa. Obama poderá conseguir conter os falcões. Mas quando ele deixar o cargo, “a bolha” estará em alvoroço e exigindo que algo seja feito.
Mapa da Síria.
Com isso, Zack Beauchamp estrelará outro vídeo da Vox intitulado “Intervenção militar dos EUA na Síria, explicada em 4 minutos”. Nele, ele contará como as atrocidades russas em Aleppo, além do apoio indireto do governo sírio ao ISIS, não deixam aos EUA outra escolha senão lançar um enxame de mísseis de cruzeiro contra instalações militares sírias.
Quando os soldados russos forem mortos, ele tentará transferir a culpa para Vladimir Putin por provocar problemas no leste da Ucrânia ou nos países bálticos. Ele observará que a dissidência está limitada a alguns sites mal-humorados e grupos de extrema esquerda, os quais podem ser ignorados com segurança, uma vez que não fazem parte do mainstream. A Rússia irá então contra-atacar, levando a… ninguém sabe.
Embora tudo possa dar errado neste cenário, uma coisa é certa. O clima na Washington Oficial é o oposto de 2003, quando todos os “especialistas” concordaram que uma invasão do Iraque seria um passeio no parque. Agora eles estão cheios de ansiedade. Mas eles ainda estão tentando se convencer de uma escalada e podem ter sucesso. Se as eleições correrem como esperado, a presidência de Clinton II será interessante.
Daniel Lazare é autor de vários livros, incluindo A República Congelada: Como a Constituição está paralisando a democracia (Braça Harcourt).
'The Blob' é o Lobby Israelense/Lobby Judaico/Neocons… Ben Rhodes supostamente inventou isso
Agora eles estão cheios de ansiedade. Mas eles ainda estão tentando se convencer de uma escalada e podem ter sucesso. Se as eleições correrem como esperado, a presidência de Clinton II será interessante.
É tarde demais. Estou convencido de que estamos vendo um exemplo hediondo, o último exemplo onde a arte se tornou vida…Na Praia. Moro em Brisbane e estou conformado com a inevitabilidade de o Império partir para a falência nuclear para se restaurar. Aguardo 6 meses de reinado de HR Clinton para que tudo dê certo.
Todos nós sabemos com o que estamos lidando. Isso é um estado policial cem por cento corrupto, totalitário invertido, que é o braço de aplicação de uma cabala global, que é controlado por um punhado de bandidos ricos, que concentraram e estão concentrando toda a riqueza, poder e recursos do mundo. , e oportunidades em suas mãos para seu benefício apenas intencionalmente, e em detrimento e morte de todos os seres humanos no planeta. Eles estão fazendo isso abertamente, na frente de todos. Existe apenas uma e única resposta para esta praga hedionda e cancerosa que atinge a humanidade. Esta é a erradicação total e violenta de todos os governos, começando pelos piores e mais perigosos para a humanidade. Este. Primeiro, a polícia e os militares terão que ser mortos e totalmente derrotados e desmantelados, aqueles que não desistirem ou ficarem do lado do povo que faz a erradicação. Em seguida, um expurgo de todos os que fizeram parte deste governo de alguma forma, bem como de seus aliados, proprietários, funcionários designados e todos os 'eleitos', etc., etc., etc. pode falir antes de ser destruído militarmente, permitindo que a sua destruição militar aconteça muito mais rapidamente. Felizmente, os estudos e a história provaram que a revolução violenta pode ser bem sucedida por uma minoria determinada, contra o inimigo mais poderoso. Apenas 3-5% da população é necessária. Já passou da hora irmãos e irmãs. Organize-se em 'comitês de correspondência, formule políticas, táticas, consensos. Acumule recursos. Aprenda, pratique, estude, AJA!
Lawrow disse: “O único grande problema que temos na Síria é que os Estados Unidos não são governados pela Casa Branca, mas pela CIA e pelo complexo industrial militar!” Então, por favor, meus queridos americanos, por favor mudem de política durante o próximo eleições!Ok, ninguém sabe o que acontecerá se Donald se tornar presidente. Mas você sabe exatamente o que aconteceria se Killary fosse coroado. Isso deveria ser suficiente. A maioria das pessoas políticas europeias tem muito medo de Donald. de sua carreira. Chega de Merkel! O presente de Natal mais maravilhoso que poderíamos ganhar!
Meu irmão acabou de viajar pela Alemanha. Ele viu centenas, provavelmente mais, de tanques americanos em áreas de estacionamento gigantescas. Milhares de trens passaram pela Áustria em direção ao leste. Cheios de equipamento militar. Pela Alemanha e pela Polônia também. não haverá manobra, mas sim a preparação da 3ª Guerra Mundial. No meu país ninguém fala sobre isso! Não é permitido. E muitas pessoas NÃO QUEREM SABER! O pecado alemão! O alvo é a Rússia. Não a Síria. Putin cuidará de seu país, de seu povo, e da última igreja realmente cristã como um gato cuida de seus filhotes. Espero que os amerianos saibam o que acontece quando apertam a gata num canto tentando pegar seus filhotes…..
O falso “jornalista investigativo cidadão” Eliot Higgins e o falso “ativista de direitos humanos” Rami Abdul Rahman, do escritório individual do Observatório Sírio para os Direitos Humanos (SOHR), foram gêmeos lavadores de propaganda baseados no Reino Unido durante o conflito na Síria.
A principal tarefa de Higgins tem sido “confirmar” as histórias de Rahman e de falsos “ativistas” como os Capacetes Brancos.
Na realidade, os grupos terroristas dominam as forças antigovernamentais que sitiaram Aleppo e outras cidades na Síria:
“A 'oposição' nestas áreas tem sido a franquia oficial da Al Qaeda na Síria, Jabhat al Nusra, aliada à Frente Islâmica apoiada pela Arábia Saudita (uma fusão dos antigos grupos do Exército Livre da Síria, Harakat Ahrar as-Sham, Suqur as-Sham, Liwa at-Tawhid, Jaysh al-Islam, Jabhat al-Kurdiyya, Liwa al-Haqq e Ahrar as-Sham), e mais tarde o «Estado Islâmico do Iraque e do Levante» (ISIL), o Partido Islâmico do Turquistão e o Exército do Conquista. Praticamente todos estes grupos são organizações terroristas internacionalmente proibidas, responsáveis por múltiplas atrocidades na Síria. Não surpreende, portanto, que o Exército Sírio bombardeie regularmente os grupos armados nestas áreas.
“Ao contrário do mito do 'rebelde moderado', os grupos terroristas trabalham frequentemente em conjunto. Por exemplo, um dos principais líderes do Exército Sírio Livre (FSA), apoiado pelos EUA, Abdel Jabbar el-Okaidi, é bastante aberto sobre o facto de trabalhar em estreita colaboração com o ISIL-Daesh (ver Eretz Zen 2014). O ELS trabalhou em estreita colaboração com o outro principal grupo da Al Qaeda, Jabhat al Nusra, desde o início.
“A fonte das alegações de morte de 'civis' vem quase exclusivamente dos próprios grupos islâmicos, ou de 'ativistas' incorporados a eles. Estas reivindicações são então ampliadas pelos meios de comunicação ocidentais e por algumas ONG de direitos humanos que estão efectivamente “incorporadas” nas políticas externas dos governos ocidentais. Os números de vítimas são normalmente fornecidos pelo “Observatório Sírio de Direitos Humanos” (SOHR 2015), com sede na Grã-Bretanha, pela Rede Síria para os Direitos Humanos (SN4HR 2015), com sede na Grã-Bretanha, ou pelo Centro de Documentação de Violações na Síria, com sede em Istambul (VDC 2015); Masi 2015).
A guerra suja na Síria: bombas de barril, fontes partidárias e propaganda de guerra
Por Tim Anderson
http://www.globalresearch.ca/the-dirty-war-on-syria-barrel-bombs-partisan-sources-and-war-propaganda/5480362
A zona de exclusão aérea contra a Síria está morta. A Rússia não avançaria com o TurkStream/levantamento das sanções contra a Turquia sem um acordo turco de que o Incirclik não seria usado (e um acordo de que a Turquia nunca negará o Bósforo à Marinha Russa). Estes dois elementos são essenciais para qualquer plano dos Estados Unidos para humilhar a Rússia, uma vez que a Rússia deve reabastecer a sua Força Aérea e rodar a sua Marinha através do Bósforo, e qualquer Zona de Exclusão Aérea contra a Síria precisa de aeronaves terrestres. Até mesmo o Numbskull que será a primeira mulher Presidente dos Estados Unidos está oficialmente dizendo que não haverá uma Zona de Exclusão Aérea sem a cooperação da Síria e da Rússia e não há nenhuma chance de isso acontecer. A Marinha dos Estados Unidos não pode operar sozinha nas águas restritas do Mediterrâneo Oriental, de onde seriam lançadas quaisquer “armas de combate”. A jihad terminou no Leste da Síria e o populoso Leste é o que conta. Os jidadis controlam o oeste da Síria há anos e isso não ajudou a obter a vitória. Ainda assim, haverá um trabalho árduo para limpar o Leste da Síria, a menos que a Turquia reduza os fornecimentos (a aproximação Rússia/Turquia inclui um acordo sobre isto?). A questão é qual é o “Plano B” ao qual Kerry&co aludiu sarcasticamente? Talvez em 2017 vejamos a Ucrânia, que tem estado suspeitamente calma durante dois anos, a iniciar uma nova agressão no Donbass, ou mesmo na Crimeia.
Para piorar a situação, o Bellingcat está a intensificar a sua propaganda sobre a Síria.
Sempre que aparece um artigo nos meios de comunicação russos, os falsos “jornalistas de investigação cidadãos” do Bellingcat insistem que algo sinistro está em curso. Higgins e Bellingcat adoram enviar cartas acusatórias às agências de notícias russas e ao Ministério das Relações Exteriores da Rússia.
O último artigo do Bellingcat bufa e bufa em resposta a um artigo da RIA Novosti sobre o ataque de 19 de setembro de 2016 ao comboio de ajuda das Nações Unidas perto de Aleppo
https://www.bellingcat.com/news/mena/2016/10/29/syrian-red-crescent-aid-convoy-attack-syria-two-letters-half-answer/
Na verdade, Bellingcat contradiz o próprio artigo da Reuters que cita.
O artigo da Reuters de 5 de Outubro de 2016 discute a análise de imagens de satélite das Nações Unidas sobre o “ataque de Setembro ao comboio da ONU e do Crescente Vermelho Árabe Sírio em Urem Al-Kubra, perto da cidade de Aleppo, no norte, que também destruiu 18 dos 31 camiões, um armazém e uma clínica. ”
Depois de um consultor de investigação da UNOSAT ter inicialmente dito numa coletiva de imprensa que tinha ocorrido um “ataque aéreo”, as Nações Unidas esclareceram à Reuters que não era uma conclusão conclusiva:
“O gerente do UNOSAT, Einar Bjorgo, que participou do briefing, contatou a Reuters horas depois para dizer que não era possível estar 100 por cento. “Há danos significativos e acreditamos que possam ser ataques aéreos, mas não é conclusivo”, disse ele.
“'Nossas observações das imagens mostram indicações de que possivelmente se trata de um ataque aéreo. Mas é uma área muito danificada e não podemos concluir definitivamente que se trata de um ataque aéreo.'
“As Nações Unidas referiram-se oficialmente apenas a um 'ataque', que levou a uma breve suspensão dos seus comboios na Síria. A Federação Internacional das Sociedades da Cruz Vermelha e do Crescente Vermelho referiu-se inicialmente a ‘ataques aéreos’ numa declaração.”
Aleppo, a maior cidade da Síria, está sitiada por forças terroristas desde 2012.
O governo e os meios de comunicação russos não são obrigados a atender às exigências da Bellingcat, uma agência de propaganda da NATO conhecida por produzir notícias falsas.
A posição do Ocidente em relação à Síria é repugnante!
A única maneira de impedir isto é a Rússia e os chineses neutralizarem todos e cada um dos neoconservadores e os oligarcas internacionais que os financiam e que controlam a política externa dos EUA antes de iniciarem a Terceira Guerra Mundial. Seria mais fácil do que ver milhões de cidadãos norte-americanos morrerem. Neutralize uma mão de neoconservadores ou deixe-os matar milhões. Todos os neoconservadores deveriam ser forçados a registar-se como agentes de um governo estrangeiro.
Algumas coisas são simplesmente simples. Dar o fora. Tenho certeza de que a Rússia também planeja sair o mais rápido possível. Parem de armar e treinar os rebeldes, parem de lhes fornecer alimentos. Eles simplesmente farão as malas e voltarão para casa sozinhos.
Existe um tribunal que possa obrigar os EUA e os seus fantoches a pagar pelas reparações? A Síria é arrasada por esta invasão estrangeira (feita para parecer uma guerra civil). Aposto que se os cidadãos dos países ocidentais envolvidos neste massacre tivessem de desembolsar dinheiro real (e não simplesmente endividando o seu país) – dinheiro real – poriam fim a estas guerras.
“A queda do leste de Aleppo, que agora parece ser uma conclusão precipitada, levará à fúria o establishment da política externa. Obama poderá conseguir conter os falcões. Mas quando ele deixar o cargo, “a bolha” estará em alvoroço e exigindo que algo seja feito.”
Pessoas perigosas e perigosas. Tenho certeza que eles estão furiosos. Perder é como a morte para eles, e a raiva gera raiva. Esses homenzinhos perigosos deveriam ser dispensados imediatamente de suas funções e postos no pasto. Envie-os para a Síria com um martelo e um nível.
Ótimo artigo!
E Trump é o infantil? Ele não acha que deveríamos lutar lá, não acha que deveríamos ser inimigos da Rússia, mas ele é o tolo?
Eu posso ouvir agora: “Sim, mas...”
E uma vez que esmagámos o Médio Oriente em pedacinhos e matámos milhares e milhares de muçulmanos, Trump pensa que devemos ter cuidado ao deixá-los entrar no país, para que alguns deles não queiram vingar-se. Que idiota! Só um tolo pensaria assim!
Parece que os meninos e meninas gananciosos que comandam esse show, intervindo e se aproveitando o quanto quiserem, como se o mundo fosse seu playground para intimidar, são os verdadeiros idiotas aqui. Seus egos juvenis não suportam a ideia de recuar.
evolução para trás:
“Seus egos juvenis não suportam a ideia de recuar.”
Sim. Depois de tomar uma posição, você não pode se desviar dela. Resolução é sabedoria. Isso me lembra uma camiseta com a imagem de George W. Bush, com a legenda: “Como uma pedra. Só que mais burro. Até a publicidade está a ser utilizada para militarizar o público americano. Você já viu o anúncio que apregoa a Budweiser como “a cerveja que não desiste”? O que diabos isso tem a ver com cerveja?
Considerei o costume do senhor deputado Lazare de descrever a guerra na Síria como a “Guerra Civil Síria” como uma referência que Beauchamp teria usado, ou provavelmente usou no seu relatório, que Lazare estava a citar. A guerra na Síria nunca foi realmente uma guerra civil, pois a Síria foi alvo do projecto Primavera Árabe, e todos vocês sabem o resto. Se esta guerra na Síria estivesse a ser travada por um sírio contra outro sírio, bem, então muito provavelmente não estaríamos a falar sobre a guerra na Síria, porque não haveria guerra na Síria sobre a qual falar.
Enquanto todos ponderamos e especulamos sobre o que fará uma Administração Clinton, acho interessante que a Rússia, a Turquia e Israel tenham acabado de assinar um acordo energético entre eles. Não tenho certeza de onde esse relacionamento irá, ou aonde isso pode levar, mas onde há dinheiro para ser ganho, tudo não pode ser em vão. (Veja link para detalhes) Então, Hillary enfrentará um novo alinhamento de nações? Está em andamento um novo alinhamento que pode não incluir a nação indispensável? Hillary achará seu tabuleiro de xadrez geopolítico todo bagunçado? Isso tornaria mais fácil para ela mudar de direção e culpar Obama pela nova dinâmica, mas estamos falando de Hillary aqui...então o que ela fará?
http://journal-neo.org/2016/10/25/russia-turkey-israel-and-a-new-balance-of-power/
Não posso deixar de dizer que, além de Hillary ter os diplomatas Kagan, Power, Rice e 51 diplomatas anônimos do departamento de estado que adoram exibir nosso poderio militar... ela também terá aquele que considero o mais assustador de todos, e esse é Mike Morell…Deus nos ajude!
Para piorar ainda mais as coisas na cidade de Aleppo, a coligação Jaish al-Fatah liderada por Jabhat Fatah al-Sham (anteriormente Jabhat al-Nusra, o braço sírio da Al-Qaeda) lançou ataques usando dispositivos explosivos improvisados transportados por veículos suicidas (SVBIEDs) para quebrar as defesas das forças do governo sírio.
As forças militantes conjuntas envolvidas na operação consistem em Jabhat Fatahl al-Sham, Ahrar al-Sham, Harakat Nour al-Din al-Zenki (cujos combatentes registaram a decapitação de um rapaz palestiniano em 19 de Julho de 2016), a Frente Islâmica e vários de grupos e unidades militantes menos conhecidos, incluindo o chamado Exército Sírio Livre, militarmente impotente.
No total, mais de 20 grupos “militantes” estão envolvidos nos combates em Aleppo.
O show-and-tell de Zack Beauchamp menciona apenas quatro grupos dos chamados “rebeldes” no leste de Aleppo: a principal força de Jahbat Fateh al-Sham (al-Nusra), Jahbat Ansar al-Din, Ansar al-Sharia e o chamado Exército Sírio Livre.
O gráfico de Zack mostra quatro círculos de tamanhos iguais, sugerindo que eles têm status iguais no campo de batalha. Na verdade, os grupos extremistas e terroristas afiliados ao ISIS representam a maioria das forças que combatem o governo sírio no leste de Aleppo.
O muito preocupado Zack menciona o facto inconveniente de três dos quatro grupos serem “militantes”. Os círculos ficam vermelhos para que todos possamos adivinhar que talvez isso não seja uma coisa tão boa.
Infelizmente, ele esquece de mencionar que Ansar al-Sharia participou no ataque de Benghazi em 2012, na Líbia. O grupo foi designado como organização terrorista pelas Nações Unidas, Turquia, Emirados Árabes Unidos, Reino Unido e Estados Unidos. A maior parte da sua organização na Líbia desertou para o ISIS. Ansar al-Sharia na Síria não é um grupo, mas uma sala de operações conjuntas para facções militantes amigas do ISIS que operam em Aleppo, principalmente al-Nusra.
Para ser justo e sincero, Zack disse que havia alguns “extremistas” – não “militantes”.
Dizer “militantes” seria um pouco extremo, enfatizando o facto de que os “rebeldes no terreno” estão muito bem armados e são extremamente perigosos.
E com certeza, dizer “cortadores de cabeça comedores de fígado” seria extremamente perigoso para a taxa de compartilhamento de vídeo da Vox.
Apenas piorando as coisas na Síria
Eu realmente não entendo este título porque tenho entendido que “piorar as coisas na Síria” é a razão de toda a aventura lá. Caos na Síria = Israel muito feliz
O site Moon of Alabama relata hoje em http://www.moonofalabama.org/ que os “cinco principais doadores de Clinton são judeus” e, na verdade, extremistas sionistas, citando um relatório do WaPo e o Haaretz israelita. Então, de facto, sabemos o que esperar dela na Síria. Não existe uma maneira justa de ela ser aceitável para alguém com responsabilidade moral. Esta prova é suficiente para o processo por não registo como agente estrangeiro.
O site https://www.rt.com/usa/364628-clinton-rigging-palestine-tape/ relata hoje que Clinton lamentou que os EUA não tivessem concertado as eleições palestinianas de 2006, citando uma gravação feita por uma fonte israelita. Portanto, é claro que seria bom consertar as eleições nos EUA com os mesmos subornos de campanha, e é claro que ela e eles seriam os únicos a beneficiar da correção, feita por agências dos EUA sob a mesma gestão estrangeira.
A Rússia não consegue apontar e disparar adequadamente, mas os EUA e o Reino Unido estão a transformar o mundo num desastre, estão a conduzir o mundo para uma catástrofe global. As contínuas críticas e provocações à Rússia realmente pioraram as coisas. Os EUA e o Reino Unido querem realmente iniciar a Terceira Guerra Mundial e conduzi-la a uma guerra nuclear para criar a extinção da humanidade na Terra para a guerra civil de um pequeno país.
Os EUA, o Reino Unido, a Rússia, a ONU e a França são tão maus quanto uns aos outros – ISSO DEVE SER PARADO AGORA!
A maioria dos britânicos que querem que o Governo do Reino Unido aja sobre Aleppo e apoie uma zona de exclusão aérea ou uma zona sem bombas não está a usar a cabeça. Eles são tão limitados que não veem se uma zona de exclusão aérea for criada. A OTAN teria de abater aviões de guerra russos. Se isso acontecer, então a Terceira Guerra Mundial começaria e levaria a uma guerra nuclear. Isso significa que o Ocidente seria um terreno baldio, que desperdício seria agora que temos tanta tecnologia como tomografia computadorizada, ressonância magnética, serviços em nuvem, celulares dobráveis, porque todo o Ocidente se tornaria um terreno baldio e voltaria à pedra -idade.
Qual seria o sentido de chegar até ao século XXI? quando a vida humana seria extinta para sempre
Esta é a guerra da Síria, o OCIDENTE NÃO DEVE SE ENVOLVER PORQUE É UMA SITUAÇÃO MUITO EXTREMAMENTE PERIGOSA.
O governo ocidental sempre minimiza a tecnologia militar russa, mas os russos estão prontos para lançar armas nucleares no Reino Unido e nos EUA.
PENSE, USE A CABEÇA – VOCÊ QUER MORRER?
Se a Rússia disparasse armas nucleares contra o Reino Unido, levaria 30 minutos para chegar e seria um inferno na terra
jaffafa – “Esta é a guerra da Síria, o OCIDENTE NÃO DEVE SE ENVOLVER.” Jaffafa, é POR CAUSA DO OESTE que há uma guerra. Os EUA queriam uma mudança de regime, queriam derrubar Assad, tal como fizeram com Gaddafi. Eles usam todo tipo de desculpas, ou seja, estão tentando difundir a democracia, estão sendo humanitários, mas tudo isso são mentiras. Como disse Daniel Lazare:
“…é na verdade uma invasão estrangeira por parte dos EUA, Turquia, Arábia Saudita e outros estados do Golfo Pérsico.”
Os EUA e os seus aliados estão a armar, treinar e alimentar o ISIS e outros grupos rebeldes, usando os rebeldes para derrubar Assad. Isto é novamente a Líbia, só que desta vez a Rússia interveio e frustrou os seus planos. Sem o dinheiro constante sendo canalizado para estes grupos rebeldes do Ocidente e dos seus aliados, eles já teriam desmontado as suas tendas há muito tempo e ido para casa. Assad está a lutar pela sua vida, pelo seu país, contra a maior parte do mundo ocidental. Nós somos os agressores; Assad está tentando defender seu país.
Mas tem razão, os EUA precisam de parar imediatamente o que estão a fazer, reconhecer que a mudança de regime não vai acontecer. Mas eles vão?
Você pode gostar deste excelente artigo sobre como criar golpes, provocar problemas e orquestrar mudanças de regime usando ONGs (organizações não governamentais), agentes provocadores, etc. É revelador. “Guerras Híbridas”, a nova forma de lutar:
http://thesaker.is/andrew-korybkos-interview-with-serbias-geopolitica-magazine-english-exclusive/
Quase ninguém fala sobre “por que” estamos na Síria. A “mudança de regime” não funcionou tão bem no Iraque, no Afeganistão, na Líbia, na Ucrânia, nas Honduras, na Síria e que direito temos nós de usar isso para atacar outros países. Seria a alimentação habitual da voraz “máquina de guerra”? Poderia ser a necessidade de criar inimigos mais rápido do que matá-los? Ah, poderia ser um esforço para construir um gasoduto de gás natural através da Síria para excluir a Rússia do mercado europeu?
ACORDE AMÉRICA. Hillary será pior que W. Bush.
Pablo – Eu costumava pensar que se tratava de um gasoduto de gás natural do Qatar para a Europa, até que alguém fez algum sentido. Isto é o que ele disse:
“Eu li essa teoria do pipeline muitas vezes e é uma besteira. Mesmo que os preços do petróleo não tivessem caído (e continuarão a cair), um oleoduto poderia facilmente ter sido construído através do Iraque e não da Síria. Poderia ser uma rota mais longa, mas poderia ter recolhido algum petróleo iraquiano, bem como dos estados do Golfo. Além disso, a Síria não teria entrado em guerra para impedir a construção de um gasoduto através do seu território e a Rússia também não o teria impedido.”
Olhei para um mapa e, com certeza, pude ver o que o cara queria dizer. Fazia sentido. Pepe Escobar parece pensar que eles querem dividir a Síria apenas para impedir que o braço xiita do Islão se torne demasiado poderoso (impedir que a Síria e o Irão se unam, sendo o Irão o inimigo mortal de Israel). Israel também é favorável a ter vizinhos muito fracos. Eles disseram que seria melhor que nenhum dos lados vencesse (sunitas nem xiitas), mas que houvesse o caos.
“Mais discretamente, os israelitas têm argumentado cada vez mais que o melhor resultado para a guerra civil que já dura dois anos e meio na Síria, pelo menos por enquanto, é a ausência de resultado. … Esta é uma situação de playoff [entre sunitas e xiitas] em que você precisa que ambos os times percam, mas pelo menos você não quer que um ganhe – nós nos contentaremos com um empate”, disse Alon Pinkas, ex-cônsul geral israelense Em Nova Iórque. “Deixar os dois sangrarem, morrerem de hemorragia: esse é o pensamento estratégico aqui. Enquanto isso durar, não haverá ameaça real da Síria.”
Outro israelita sénior, o então embaixador nos Estados Unidos, Michael Oren, ofereceu uma preferência ligeiramente diferente, de que o governo Assad, com a sua aliança com o Irão e o Hezbollah do Líbano, seria derrubado, mesmo que isso significasse que a Al Qaeda prevaleceria na Síria.
“O maior perigo para Israel está no arco estratégico que se estende de Teerã a Damasco e Beirute. E vimos o regime de Assad como a pedra angular desse arco”, disse Oren ao Jerusalem Post. “Sempre quisemos que Bashar Assad fosse embora, sempre preferimos os bandidos que não eram apoiados pelo Irão aos bandidos que eram apoiados pelo Irão.”
Mas essas avaliações francas de Israel receberam pouca atenção nos meios de comunicação dos EUA e o interesse de Israel no caos sírio foi rapidamente esquecido.”
https://consortiumnews.com/2016/09/19/obamas-legacy-but-clintons-judgment/
Parece que foram à Líbia para obter petróleo. A França, mesmo antes de Gaddafi ser assassinado, tentou obter 35% do petróleo líbio em troca de ajudar o novo governo a derrubar Gaddafi. Mais fácil de saquear quando há caos; Também é mais difícil criar um cartel e manter os preços do petróleo elevados quando nem todos estão na mesma página.
Qual você acha que é o verdadeiro motivo?
Eu sei que não sou Pablo, entretanto…..
O mesmo negócio que o gasoduto de Aqaba, no Iraque. Saddam queria renegociar termos NÃO negociáveis. Assad nunca concordaria com os termos do acordo, daí a mudança de regime. Isso e o banco central, é claro. Talvez o facto de a Líbia, o Iraque e a Síria estarem/estarem mais próximos da Democracia do que Israel. Não podemos permitir que selvagens apareçam agora, podemos? Acredito que a água e as Colinas de Golã também têm um papel importante a desempenhar.
Mal posso esperar que o Tio Sam imploda. É tão fácil compreender porque é que as pessoas ficam “radicalizadas” quando temos pessoas como Power, Clinton, Carter e Nuland a abrir a boca, logo depois de Bush, Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz. Todos criminosos de guerra. Pena que sou australiano. Lideramos a equipe de torcida. Ambos os partidos principais!
O New York Times assegura-nos que o Médio Oriente está “desesperado pela liderança americana” e Ataques aéreos dos EUA a Fallujah, Tikrit e Ramadi, todos no centro do Iraque e todos em grande parte destruídos no decurso da sua “libertação” do ISIS
Porque é que as pessoas no Médio Oriente quereriam “liderança americana” quando essa “liderança” trouxe recentemente destruição a Fallujah, Tikrit e Ramadi e desestabilizou o Médio Oriente desde 2003? É compreensível que os autocratas do Médio Oriente desejem a “liderança americana”, mas não os seus súbditos mais sensatos.
“A minha preocupação é que possamos estar a falar uns com os outros e a concordar uns com os outros”, cita um especialista, “mas que estas discussões estejam isoladas de onde o público possa estar neste momento”.
O povo americano não queria envolver-se na Grande Guerra de 1916 e 1917, mas Woodrow Wilson e os partidos pró-guerra ainda travaram a guerra em 1917, numa altura em que os combates poderiam ter terminado com uma trégua. Em vez disso, foi rejeitado pelos britânicos, que acreditavam que os EUA se juntariam aos Aliados e alcançariam a vitória. Eles obtiveram a vitória ao custo de mais milhões de pessoas que morreram em vão entre a entrada dos EUA e Novembro de 1918.
Bill Boden:
“A minha preocupação é que possamos estar a falar uns com os outros e a concordar uns com os outros”, cita um especialista, “mas que estas discussões estejam isoladas de onde o público possa estar neste momento”.
Como é que um “especialista” que considera as opiniões do público americano conseguiu chegar aos círculos íntimos das nossas elites em política externa? Não possuem procedimentos para garantir que os desejos do eleitorado não contaminem a discussão?
“O establishment da política externa de Washington está determinado a intensificar os ataques militares dos EUA na Síria, embora isso não resolva o conflito e apenas faça com que mais pessoas morram”....... De onde é que as pessoas tiraram a ideia de que resolver o conflito e parar a matança é a solução? objetivo do establishment de Washington?! Só isso já é um grande indício da ingenuidade de muitas pessoas!! A guerra é um grande negócio na América e mantê-la é uma importante estratégia de negócios de Washington……..Precisamos parar de nos enganar e começar a olhar para a realidade…………Obama “chorou” quando 20 crianças foram mortas em uma escola em nos EUA, alguém o viu derramar pelo menos uma lágrima pelas centenas de milhares de crianças mortas na SÍRIA, no IRAQUE ou na Palestina!!!!
A GUERRA É UM MODO DE VIDA AMERICANO…………..
O “MODO DE VIDA” DOS EUA/OCIDENTAL – DR. EU SOUDY
“…Ao descrever a estratégia de Assad como exclusivamente “perversa”, ele ignora paralelos óbvios
entre a campanha aérea russa em Aleppo e os ataques aéreos dos EUA em Fallujah, Tikrit,
e Ramadi, todos no centro do Iraque e todos em grande parte destruídos no decurso da “libertação”
eles do ISIS…” Daniel Lazare, acima
A estrutura da guerra como modo de vida americano é mais complexa e multifacetada
do que pode ser explorado aqui.
A contribuição de Lazare é excelente. Peço também:
1. Nicolas SB Davies: A IMPUNIDADE DOS EUA CORROI A JUSTIÇA MUNDIAL
25,2016 de outubro de XNUMX, notícias do consórcio
2. Robert Parry: “BOAS BOMBAS, MÁS BOMBAS”
Consortiumnews
-
A definição fabricada do conflito na Síria como uma “guerra civil” em vez disso
de “legítima defesa” (que se aplica apenas aos EUA e Israel, evidentemente)
é uma relações públicas inteligente dos EUA/Ocidente. Infelizmente, funcionou. Outros comentaristas
têm esse direito, mas muitas vezes não conseguem explorar por que não se trata de uma guerra civil.
Os ataques israelenses/americanos aos palestinos são “guerra civil”??
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA.
Isso tudo é muito triste.
Estou muuuito cansado do presidente de Washington, Átila, os Hunos, dirigindo campanhas de destruição.
Eu e penso que a maior parte do público americano acredita agora – depois de décadas de intervenções dispendiosas e guerras não declaradas – que nós, americanos, estamos presos a incompetentes que batem no peito e dirigem a nossa política externa. Eles sabem!
Mas eles não “sabem”. Eles simplesmente servem o que Eisenhower chamou de Complexo Industrial Militar e nós apenas inventamos desculpas para fazer coisas terríveis.
Eles nunca admitirão que não estão totalmente qualificados para viver a vida de outras pessoas.
Se formos incapazes de nos sentarmos e conversarmos com a Rússia, o Irão, a Síria e todas as outras partes interessadas estrangeiras para estabelecer um plano para desmilitarizar o Médio Oriente, para nos comprometermos com o desarmamento nuclear, para nos comprometermos com uma grande mudança dos combustíveis fósseis para as energias renováveis , então penso que estamos perdidos – trajectória descendente em direcção ao fracasso e à falência e à degradação climática.
Lamentei ler que a GE está a tentar comprar uma empresa de serviços de campos petrolíferos em vez de transferir os seus recursos para a prossecução de um plano de negócios baseado na energia solar e eólica.
Estamos caminhando para um penhasco com os olhos bem abertos. E ao longo do caminho, estamos nos certificando de tornar a vida dos povos indígenas o mais miserável e violenta possível.
Não sabemos que porra estamos fazendo. Mas nós apenas mentimos, pontificamos, matamos pessoas e arrebentamos o tesouro.
Obrigado ao Consortium News por tentar acabar com essa besteira.
E obrigado ao historiador militar Andrew Bacevich por nos dizer que com cada intervenção criamos uma confusão ainda maior:
https://www.bu.edu/pardeeschool/2016/04/20/bacevich-gives-talk-on-americas-war-for-the-greater-middle-east/
http://www.bu.edu/pardeeschool/profile/andrew-j-bacevich/
As opções dos EUA na Síria NÃO são “zero”.
Quando Obama se tornou presidente, ele poderia ter interrompido as operações clandestinas moralmente depravadas (do tipo Ho-Chi-MInh) da administração GW Bush na Síria, destinadas a “desestabilizar o regime de Assad” (fomentando o ódio entre os vários grupos religiosos/étnicos da Síria, entre outros coisas) na esperança de conseguir uma “mudança de regime” através de um golpe de estado violento. Isto foi motivado pelos “interesses corporativos dos EUA” (planos de oleodutos em particular) e pelo “plano de jogo neoconservador” dos EUA que foi concebido na década de 1990. Mas o Presidente Obama optou por continuar o programa de desestabilização de GW Bush, que acabou por desencadear a actual guerra civil na Síria. Isso matou quase meio milhão de homens, mulheres e crianças na Síria, criou mais de 10 milhões de refugiados (cerca de um milhão dos quais correram o risco de se afogar enquanto fugiam para a Europa) e criou um ambiente que permitiu ao ISIS tornar-se uma força militar de apropriação de terras bem sucedida. força no Médio Oriente. Também inspirou ainda MAIS ataques terroristas que “mataram americanos em solo americano”.
A forma mais prática de acabar com a guerra na Síria é o Governo dos EUA APOIAR o regime de Assad e acabar com isso. O Regime de Assad é, afinal, o governo da Síria reconhecido pelas Nações Unidas, e somos legalmente OBRIGADOS a apoiar esse regime pelo Tratado das Nações Unidas que (de acordo com a Constituição dos Estados Unidos) é uma “lei da nossa terra!”
A conduta do nosso governo na Síria tem sido ILEGAL e também MORALMENTE DEPRAVADA!
Não é um homem da guerra civil. A conduta dos EUA é descrita com precisão na sua última frase.
infelizmente
1) Onama e o regime americano iniciaram a guerra para derrubar o governo sírio e substituí-lo por um governo clientelista.
O uso que você faz de frases de propaganda do regime americano para o governo vítima, o governo sírio, fala por si.
2) os grupos paramilitares Jihadistas foram criados, armados e treinados por Washington, e os seus salários são pagos e armados por eles.
3) para acabar com a guerra tudo o que Obama precisa fazer é dar dois telefonemas encerrando a operação.
4) é por isso que não há dinheiro, uma fortuna dos impostos dos contribuintes americanos foi gasta nisso.
A Avaaz acaba de renovar uma petição para criar uma zona de exclusão aérea para a Síria, exatamente o que os neoconservadores sempre quiseram.
No entanto, existe uma contra-petição para persuadi-los a cancelar a petição. Possui mais de 1200 assinantes. Aqui está o link.
https://secure.avaaz.org/en/petition/Avaaz_Stop_Avaazs_Neocon_no_fly_zone_for_Syria_petition/
Acabei de assinar :)
Por favor, não assine a petição. A Avaaz é uma organização extremamente cínica. Ao assinar a contra-petição – que você pode garantir com segurança que não terá nem perto da quantidade de exposição corporativa ou de mídia social que a petição de exclusão aérea – você estará permitindo que a Avaaz afirme que há muito mais assinaturas apoiando uma petição de exclusão aérea. zona do que há contra ela. Isto será interpretado pelos meios de comunicação social corporativos como sendo uma demonstração do apoio do público em geral a uma zona de exclusão aérea, sem mencionar que a petição de apoio já existe há muito mais tempo e é muito mais amplamente divulgada.
Sem perceber que era uma petição da Avaaz (tudo bem, sou estúpido), depois de ler um artigo de apoio publicado por um site de mídia alternativa que deveria saber disso, assinei. Eu me arrependi desde então.
Assinei e continuo recebendo e-mails promovendo a Avaaz, que é uma fachada do Soros. Uma zona de exclusão aérea não é apenas um crime de guerra, mas também perigosa para a nossa sobrevivência, uma vez que os russos estão envolvidos. No que diz respeito ao artigo de Lazare, parece ser um relato justo da questão. O verdadeiro problema que revela de forma mais subtil é que o império ianque está a apoiar bandidos jihadistas contra o elemento civilizado. Isto constitui um crime contra a humanidade e a civilização. A harpia deveria ser acusada de crimes de guerra com base no seu papel na Líbia e na Síria, o que está relacionado, uma vez que foram as armas líbias enviadas para a Síria que levaram ao revés de Benghazi e à guerra na Síria, que é uma invasão apoiada por estrangeiros, em grande parte de pessoas não-governamentais. -Bandidos sírios.
Eu realmente gostaria que nós/eles/nós/vocês parássemos de nos referir ao que está acontecendo na Síria como uma guerra civil. Não é e afirma isso apenas turva a água já turva. Por favor pare. É pouco produtivo e serve apenas para promover uma narrativa falsa. No entanto, lerei todo o seu post.
Tannenhouser – sim, concordo, mas acho que o autor disse:
“Ao referir-se aos acontecimentos na Síria como uma guerra civil, ele não reconhece até que ponto se trata, na verdade, de uma invasão estrangeira por parte dos EUA, Turquia, Arábia Saudita e outros estados do Golfo Pérsico. Ao referir-se repetidamente aos salafistas como “rebeldes” – o que sugere que são sírios que se levantam a partir de dentro – ele ignora o facto de que um grande número – 36,500, segundo o Director da Inteligência Nacional, James Clapper – são nascidos no estrangeiro.”
noitulove. Sim ele fez. Pretendia voltar e corrigir. RL assumiu até agora. Obrigado.