Exclusivo: Embora os EUA não tenham o direito legal de operar dentro da Síria, Washington Oficial vangloria-se dos seus planos para libertar Raqqa do ISIS. Mas há outro problema: o plano de batalha não faz sentido, diz Daniel Lazare.
Por Daniel Lazare
No seu debate final com Donald Trump, Hillary Clinton prometeu que os Estados Unidos e os seus aliados dariam sequência à ofensiva contra Mossul ocupada pelo ISIS com um ataque à sede do ISIS em Raqqa, na vizinha Síria. Na semana passada, o secretário da Defesa, Ashton Carter, garantiu à imprensa que uma ofensiva estava a caminho.
“Tudo começa nas próximas semanas”, Carter dito. “Esse tem sido o nosso plano há muito tempo e seremos capazes de fornecer recursos para ambos”, ou seja, ataques duplos a Mosul e Raqqa.
O presidente Barack Obama faz uma declaração sobre o confronto com o grupo terrorista Estado Islâmico na Síria, no gramado sul da Casa Branca, em 23 de setembro de 2014. (Foto oficial da Casa Branca por David Lienemann)
“Acreditamos que este é o momento certo para começar a pressionar Raqqa”, disse um porta-voz do Pentágono adicionado na segunda-feira. “Existe um plano para começar isso.”
Só que quanto mais a administração garante ao público que um ataque está próximo, mais distante parece tornar-se. Na verdade, parece cada vez mais que um ataque a Raqqa não irá ocorrer de todo. A razão é simples. A estratégia está incompleta mesmo para os padrões dos EUA.
O esforço para retomar Mossul já teve um início bastante perigoso. O problema não é a campanha militar, que parece estar a progredir bem à medida que Tropas iraquianas entram na cidade pela primeira vez em dois anos. Pelo contrário, é o cenário político mais amplo.
Poderosas correntes cruzadas estão em acção envolvendo o exército iraquiano, a Turquia, as milícias xiitas apoiadas pelo Irão, conhecidas como Forças de Mobilização Popular, ou Al-Hashd al-Shaabi, e os Peshmerga curdos. Recep Tayyip Erdogan, o presidente neo-otomano da Turquia, perturbou os iraquianos ao afirmar que Mosul se enquadra na esfera de influência tradicional do seu país e ao prometer proteger a população sunita da cidade contra a vingança de Al-Hashd pelas atrocidades anti-xiitas cometidas por ISIS (também conhecido como ISIL, Estado Islâmico e Daesh).
Infelizmente, os receios de Erdogan não são infundados, uma vez que Al-Hashd já foi acusado de atrocidades em Tikrit e Fallujah, enquanto pelo menos um líder de milícia jurou se vingar também em Mossul. [Veja Consortiumnews.com's “O trabalho de Clinton se aprofunda na grande lama. ”]
Embora o governo iraquiano tenha prometido que as milícias limitarão as suas actividades aos arredores da cidade, o exército iraquiano não é visto como menos ameaçador desde suas bandeiras xiitas são agora onipresentes. Os residentes de Mossul também se sentem ameaçados pelos Curdos, pois lembram-se muito bem de quando os Peshmerga assumiram o poder na sequência da invasão dos EUA em 2003, provocando uma onda de saques que despojou a cidade.
Os membros da milícia xiita também se lembram de quando confronto com os curdos na cidade de Tuz Khurma, no centro do Iraque, ainda em Abril, e também estão receosos de entrar em contacto com eles.
'Aliados' desconfiados
Portanto, todos desconfiam de todos os outros, o que significa que quanto mais essas forças convergirem para Mossul, maior será o risco de que anos de medos e ódios acumulados atinjam uma massa crítica e explodam.
Recep Tayyip Erdogan, presidente da Turquia, na Assembleia Geral das Nações Unidas em 20 de setembro de 2016 (Foto da ONU)
Enquanto isso, Erdogan se recusa a abandonar uma cabeça de ponte militar que mantém na pequena cidade de Bashiqa, alguns quilômetros a nordeste, enquanto o primeiro-ministro iraquiano, Haider al-Abadi, ameaça que a Turquia será “desmontado” se tentar montar uma invasão em grande escala.
“Não queremos guerra com a Turquia”, disse Abadi, “e não queremos um confronto com a Turquia. Mas se acontecer um confronto, estamos preparados para isso. Consideraremos [a Turquia] um inimigo e lidaremos com ela como um inimigo.”
A resposta da Turquia foi continuar concentrando tropas, tanques e outros equipamentos militares na fronteira com o Iraque, apenas 90 milhas ao norte. Na quarta-feira, acumulou ainda mais abuso como exigiu o Ministro dos Negócios Estrangeiros Mevlut Cavusoglu a Abadi: “Se tens força, porque entregaste Mosul a organizações terroristas?”
Mas por mais perigoso que tudo isto seja, a situação a cerca de 280 quilómetros a oeste, em torno de Raqqa, na Síria, é ainda pior. À medida que os EUA tentam reunir uma força capaz de enfrentar o ISIS, vêem-se a abrir caminho através de uma lista de contendores que é quase vertiginosa.
Além da Síria, Rússia e Turquia, a lista inclui o chamado Exército Sírio Livre; Unidades de Proteção do Povo Curdo conhecidas como YPG; Árabes sunitas que se juntaram ao YPG numa federação conhecida como Forças Democráticas Sírias ou SDF; além das mesmas milícias xiitas apoiadas pelo Irão no Iraque que recentemente começaram a ameaçar atravessar a fronteira e juntar-se ao ataque em Raqqa também.
Também estonteantes são as animosidades locais. Enquanto a Turquia se dá bem com Masoud Barzani, líder da zona autónoma curda no norte do Iraque, a história é muito diferente no norte da Síria, onde o YPG, de tendência esquerdista, é dominante. Dado que o órgão-mãe do YPG, a União Democrática Curda, é aliado do Partido dos Trabalhadores do Curdistão (PKK), que lidera uma insurgência dentro da Turquia desde a década de 1980, Erdogan vê a milícia como nada melhor do que o Estado Islâmico e possivelmente até pior.
O YPG pensa da mesma forma, descrevendo Erdogan e o ISIS como nada menos que irmãos sob a pele. O YPG é hostil ao Exército Sírio Livre desde que participou na incursão turca do verão passado no norte da Síria, cujo objetivo principal era impedir que unidades da milícia curda no nordeste da Síria se unissem a outros combatentes do YPG no noroeste. A FSA, por sua vez, não é apenas anti-YPG, mas também anti-EUA, embora os seus patrocinadores turcos sejam nominalmente pró-almirantes.
Assim, os membros do Exército Sírio Livre explodiram em cânticos antiamericanos quando um comboio de comandos dos EUA apareceu na cidade de Al-Rai, ocupada pela Turquia, em meados de Setembro. forçando os americanos a fugir.
“Cristãos e americanos não têm lugar entre nós”, disse um militante gritou. “Eles querem travar uma guerra de cruzadas para ocupar a Síria.” Outro gritou: “Os colaboradores da América são cães e porcos. Eles travam uma guerra cruzada contra a Síria e o Islão.”
Este é um dos grupos que Washington classifica como “secular” e “moderado”. Ainda assim, a esperança de Washington é que as várias facções deixem as suas diferenças de lado durante tempo suficiente para “libertarem” Raqqa. A perspectiva parece improvável, especialmente porque os combates entre o ELS, apoiado pela Turquia, e o YPG parecem estar a alastrar.
Turquia matando curdos
Em 20 de outubro, jatos e artilharia turca posições YPG-SDF derrotadas nordeste de Aleppo, matando cerca de 200 combatentes. Desde então, os dois grupos – a Turquia e o Exército Sírio Livre, de um lado, o YPG e os árabes antiturcos das FDS, do outro – têm estado envolvidos numa luta pelo controlo de Al-Bab, ocupada pelo ISIS, a 20 quilómetros ou mais. tão ao sul da fronteira turca e aproximadamente à mesma distância a nordeste de Aleppo.
Presidente sírio, Bashar al-Assad. (Crédito da foto: Fabio Rodrigues Pozzebom/ABr)
Se as forças turcas-FSA tomarem Al-Bab, então as esperanças curdas de unirem as suas forças no nordeste e noroeste da Síria terão sido frustradas. O ELS estaria então em posição de avançar para leste, em direcção a Raqqa, o que significaria um confronto tanto com o corpo principal do YPG como com o ISIS. Ou, como o site Moon of Alabama, muitas vezes perspicaz, sugere, poderia, em vez disso, dar meia-volta e tentar aliviar os seus colegas salafistas sitiados em Aleppo.
Isso significaria uma colisão frontal com as forças do governo sírio e exposição a jactos russos, um ponto que um helicóptero do governo sírio atingiu na semana passada ao bombardear as forças turcas-FSA envolvidas em combate com o YPG.
Uma guerra interna como esta só pode beneficiar o Estado Islâmico, um especialista indiscutível em usar as diferenças dos seus oponentes em seu próprio benefício. É por isso que foi capaz de criar raízes na Síria, em primeiro lugar – porque os EUA estavam demasiado ocupados a tentar derrubar Bashar al-Assad para se preocuparem com uma ramificação da Al Qaeda que Obama notoriamente rejeitou como nada mais do que “uma equipe JV. "
É também por isso que o Estado Islâmico conseguiu estabelecer bases e linhas de abastecimento na Turquia – porque Erdogan estava mais preocupado em combater Assad e os Curdos do que preocupar-se com o que os seus colegas sunitas andavam a fazer. Uma paisagem no norte da Síria e do Iraque devastada por lutas internas é perfeita para um grupo hiperviolento sunita-salafista, hábil em jogar um grupo contra outro.
A Casa Branca sente vagamente que se meteu numa confusão, e é por isso que as autoridades se tornam vagas e inescrutáveis sempre que os repórteres pressionam para obter detalhes sobre um alegado ataque a Raqqa. O problema, na opinião das autoridades norte-americanas, é que Erdogan continua inalteravelmente contra o YPG-SDF, apesar de ser a única força terrestre capaz de combater o Estado Islâmico. Portanto, é impossível tomar Raqqa sem alienar um colega da NATO.
“Não precisamos de organizações terroristas como o PYD-YPG”, diz Erdogan ele disse a Obama em um telefonema em 26 de outubro, referindo-se à milícia e à União Democrática Curda. “Eu disse: 'Venha, vamos remover [o Estado Islâmico] de Raqqa juntos. Nós resolveremos isso junto com você. Nós temos a força.”
Os EUA duvidam que Erdogan tenha essa capacidade, mas são incapazes de dizer não. O resultado são conversações, negociações e atrasos crescentes. Jennifer Cafarella, especialista em Síria do Instituto neoconservador para o Estudo da Guerra, tetrazes que a administração está a “estagnar”, enquanto, do outro lado do debate, os “realistas” da política externa questionam porque é que a administração está a avançar com uma estratégia que sabe que não funcionará.
Análise Cética
Em um contundente análise no conservador, mas muitas vezes cético Interesse nacional, Daniel L. Davis, coronel reformado do exército e veterano afegão, salienta que embora existam no norte do Iraque um exército nacional, milícias bem armadas, forças terrestres e de inteligência dos EUA e “linhas de reabastecimento através de território amigo”, “nenhuma dessas coisas existem” em relação a Raqqa. Os problemas políticos, acrescenta ele, são ainda mais assustadores.
Mapa da Síria.
Quando as unidades curdas libertaram a cidade de Manbij ocupada pelo ISIS em agosto, observa Davis, residentes agradecidos disseram aos membros do YPG: “Vocês são nossos filhos, vocês são nossos heróis, vocês são o sangue de nossos corações”. No entanto, a recompensa do YPG foi ser denunciado como terrorista por Erdogan e instruído a sair pelos EUA.
“Que possíveis garantias poderiam os Estados Unidos dar aos curdos”, escreve Davis, “de que, após a libertação bem sucedida de Raqqa, o exército turco não se irá voltar contra eles? Porque é que os turcos bombardeariam as tropas curdas num dia e depois trabalhariam com elas no dia seguinte, ou permitiriam que os curdos mantivessem presença depois de libertarem Raqqa? Não há lógica reconhecível nessas esperanças infundadas.”
Davis está correto. Mas, então, não existe nenhuma lógica reconhecível na intervenção da administração Obama na Síria em geral. Porquê insistir que Assad renuncie, por exemplo, quando o único efeito será abrir caminho à Al-Qaeda e ao Estado Islâmico até ao palácio presidencial em Damasco?
Por que apoiar uma incursão turca no norte da Síria quando o único resultado é enfurecer os curdos, que são a única força eficaz de combate anti-ISIS que os EUA têm ao seu lado? Por que insistir que os EUA querem uma solução democrática para a guerra civil síria quando os países que apoiam as forças anti-Assad, ou seja, a Arábia Saudita e as outras monarquias petrolíferas árabes, são algumas das sociedades mais antidemocráticas do planeta?
Nada disso faz sentido. Mas como os israelitas, os turcos e os sauditas querem todos a saída de Assad, a administração Obama sente que não tem outra escolha senão obedecer. De que outra forma poderá manter unido um império rebelde senão satisfazendo os caprichos e desejos dos seus Estados clientes?
Quando os impérios são fortes, podem dar-se ao luxo de dizer não. Mas quando estão fracos e sobrecarregados, eles fazem o que lhes é mandado. É por isso que os EUA estão congelados em relação a Raqqa. Não pode desapontar os seus aliados cancelando um ataque e não pode avançar com um plano que não faz sentido. Então isso demora.
Daniel Lazare é autor de vários livros, incluindo A República Congelada: Como a Constituição está paralisando a democracia (Braça Harcourt).
Hoje, as manchetes dizem que o PKK vai limpar Raqqa sozinho. Ou essa história é uma planta ou alguém curdo tem a impressão errada de que Ash Carter é um amigo e que os turcos desistiram de eliminá-los. Ambos estão enganados. Os curdos ainda estão aqui porque são estúpidos. Alguém inteligente pensa que somos.
Esta excelente análise tem um problema fatal. YPG. Os curdos não são a vanguarda do bem na Síria. Estão a explorar a necessidade dos EUA de uma força terrestre para comprar o silêncio dos EUA. E o acordo entre os dois é: o YPG combate o ISIS e limpa etnicamente a área para conectar dois enclaves curdos. Os residentes de Manbij podem ter adorado os libertadores – até serem forçados a sair. Verifique a composição populacional – os curdos eram uma pequena minoria. Isso aconteceu em todos os lugares onde os curdos lutaram contra o ISIS. O próximo é Al-Bab – e a população já tem medo dos curdos, mesmo que eles estejam sofrendo sob o domínio do ISIS. Esta é a bonança de recrutamento do ISIS – medo dos curdos. Estamos ajudando os curdos com propaganda – um batalhão só de mulheres está se preparando para
“libertar suas terras”, Al-Bab. Não que não seja deles – devemos ser brindados com uma visão romântica do batalhão feminino.
Este é definitivamente o caso de Raqqa e de muitas outras cidades menores da província de Raqqa. Por outro lado, todos esses locais acolheriam com agrado a Turquia para os libertar e fornecer segurança até que uma solução política fosse alcançada. Os curdos deveriam apenas permanecer dentro das suas áreas – e retirar-se de Manbij. Nem a Turquia nem a Síria – nem o Iraque ou o Irão – querem um Estado curdo separado na fronteira entre a Turquia e o Iraque. Isto significaria uma base dos EUA e um fio permanente separando a Síria, a Turquia e o Irão. Este seria outro Kosovo – ou outro Israel, dependendo.
Se a Turquia libertar Al-Bab e Raqqa, juntamente com outras cidades regionais – a população não terá medo – e apoiará a Turquia, não o ISIS. A Turquia comprometeu-se a proteger a integridade territorial da Síria e partirá após acordos políticos. Isto eliminaria os EUA de qualquer papel na segurança pós-conflito da Síria. O Iraque é o mesmo. Os curdos não confiam nas áreas árabes sunitas, o ELS abandonou a CIA – e está a trabalhar com a Turquia. Poucos que ficaram para trás para lutar contra o regime
“Porquê insistir que os EUA querem uma solução democrática para a guerra civil síria quando os países que apoiam as forças anti-Assad, ou seja, a Arábia Saudita e as outras monarquias petrolíferas árabes, são algumas das sociedades mais antidemocráticas do planeta?”
– Acho que você está usando um dicionário desatualizado. Democrata = útil, subserviente ou aliado aos EUA. Tornar a Arábia Saudita uma das democracias mais democráticas do planeta. E fazer de uma guerra civil em curso uma solução democrática.
Ian,
Pode-se acrescentar que Assad foi eleito pelo povo sírio, e é disso que os EUA fingem que se trata. Não temos nada a ver com estar lá em um país soberano.
Também se poderia argumentar um caso: se os “EUA querem uma solução demográfica” de polegares roxos, o uso dos militares é a entidade menos demográfica nos EUA, e os militares não têm experiência na sistematização de um sistema ou resolução política. Quem votou no neoconservador Ash Carter? Nós não fizemos isso.
O Pentágono é não demográfico por natureza, tal como a CIA e o FBI. Todas estas entidades vão contra qualquer resolução democrática no mundo e é hora de o povo dos EUA acordar para este facto.
Os EUA pregam a democracia e o Estado de direito (uma piada para eles), mas o poder dos EUA não está nas mãos de nenhuma instituição democrática que eu possa perceber. Nós nos gabamos e fingimos que somos uma nação indispensável no mundo, mas nenhuma das nossas organizações que tentam derrubar Assad tem algo a ver com a democracia.
E então coloque o desequilibrado Clinton como POTUS e isto é Sarajevo 1914 novamente. Acho que estamos condenados.
A DANIEL LAZARE - UM APREÇO
Muito obrigado pela excelente contribuição. Eu não “cheguei lá primeiro”(!!)
mas, sem sucesso, tentei abordar apenas alguns dos pontos que Lazare trata
com acima em meu comentário dos últimos dias. Eu me concentrei na classificação
ilegalidade de qualquer ataque a Raqqah por qualquer pessoa sem a permissão de
o Governo da Síria e os seus parceiros de coligação.
Isto é, evidentemente, flagrantemente contra o próprio cerne da política internacional.
lei (acredito que o Artigo 4 (2))
Sugeri naquela altura que a Síria poderia, com a mesma loucura
“lógica” (?) invadir Mosul com ataques aéreos, etc.
o fato de Mosul estar em outro país não é obstáculo de acordo
Política EUA/Ocidente.
Minha tentativa foi uma triste tentativa de realizar o que Daniel
Lazare fez isso eloquentemente acima. Advertência: as coisas mudam
de dia para dia.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Dado que os helicópteros “moderados” de Washington são a mesma coisa que o ISIS, Al Nusra, Daesh, etc, etc, exactamente como é que isto vai ser conseguido? Será que Abu Bakr al Bagdaddi receberá um e-mail de Obomber dizendo-lhe que agora ele é oficialmente um “rebelde moderado” em vez de um terrorista sanguinário? Será que ele consegue então mais armamentos, incluindo mísseis de reboque e manpads, e é enviado em marcha sobre Aleppo e Damasco? Essa pareceria ser a forma mais eficiente para Obomber e Killery atingirem os seus objectivos com o menor gasto de sangue e fortuna norte-americanos, embora os sírios e os russos provavelmente não saiam tão facilmente. Danem-se as sutilezas do direito internacional e da soberania nacional, a América terá a sua mudança de regime e esfregará isso no nariz da Rússia, para que o resto do mundo tenha um STFU melhor ou eles receberão um pedaço do mesmo. Isso é tudo o que a América representa agora – governar o mundo, não importa quantos tenham de ser mortos.
O escritor desta peça não fez muito dever de casa. Ele afirma que o ISIS se estabeleceu porque os EUA e a Turquia estavam ocupados com outras coisas. Errado. A Turquia e os EUA estavam ocupados financiando e fornecendo armas a qualquer um que destituísse Assad. Há fotos de John McCain, alguns o chamam de ministro de Obama para criar a guerra, convivendo com terroristas conhecidos e uma com ele na presença de Al Bagdaddi, o chefe do ISIS. A única razão pela qual os EUA e a Turquia estão a bombardear o ISIS é que eles se tornaram demasiado grandes para as suas calças e querem trazê-los de volta ao redil e sob controlo. Assim, um corredor aberto do Iraque para a Síria para combater Assad. A guerra é extremamente cara e os bancos devem ser usados. No entanto, os EUA, que conseguem encontrar e congelar contas bancárias até mesmo de humildes estrelas do rock russas, parecem não conseguir encontrar nenhuma conta do ISIS. Havia um vídeo no YouTube em que um cara que trabalhava para um empreiteiro foi acusado de acusações ridículas, de ter uma arma não registrada em seu cofre e mentir involuntariamente em seu pedido de aluguel de moradia básica, e foi enviado para a prisão por enviar um memorando aos seus superiores sobre por que eles não estavam tentando encontrar e impedir o financiamento terrorista do ME. Ele afirma que enquanto estava no Club Fed conheceu um banqueiro suíço que forneceu ao governo dos EUA uma lista de 22,000 contas bancárias que o ISIS estava a utilizar. Sem acusações ou julgamento, ele voou para os EUA para apresentar suas provas, e eles o jogaram na prisão. Eles finalmente o libertaram depois de pagar-lhe mais de um milhão de dólares e ele assinou um documento para permanecer em silêncio sobre todo o caso.
Um problema iminente para os neoconservadores é quanto tempo mais os generais que realmente tentam implementar esta longa série de campanhas militares desastrosas – baseadas nos caprichos de lunáticos que assombram os corredores de Washington – serão capazes de suportar fracasso após fracasso sendo alardeado como sucesso. Se não está a compreender os generais, já deve estar a compreender o eleitorado dos EUA.
Não tenho dúvidas de que esta é uma das razões pelas quais os eleitores mais atordoados e confusos estão a apostar em Trump. É preciso muita loucura para começar a fazer com que Trump pareça a opção mais sã, mas quanto mais a corrida se prolonga, mais belicista Hillary Clinton parece uma maluca delirante à solta. Sem sequer a chave de ignição, ela não consegue imaginar outra coisa senão ver-se ao volante do ônibus América, que desce a encosta de uma montanha, sem freios. Se ela realmente conseguir entrar no Salão Oval, o mundo terá que se preparar para ser lançado voando para fora da estrada na próxima curva fechada.
Talvez James Comey seja o primeiro a decidir que já está farto. Se for esse o caso, podemos esperar que muitos mais se sigam, nos próximos meses, independentemente do rumo que as eleições decorrerem. Infelizmente para os EUA, a agitação civil talvez esteja finalmente a chegar ao ninho para mostrar que não existe algo de excepcional no que diz respeito à guerra.
Não consigo encontrar o artigo agora, mas uma notícia do Sputnik relatava que Comey, depois de descobrir o novo cache de e-mails de Clinton no laptop de Weiner, foi ordenado por Loretta Lynch a não informar o Congresso desse fato. No entanto, várias facções poderosas do FBI, que estão investigando vários escândalos de Clinton e sentem que ela já recebeu um “cartão para sair da prisão” neste verão de Comey, insistiram que ele levasse esta informação ao Congresso, argumentando que quando o caso quebra mais tarde – o que acontecerá – Comey, e não Lynch, seria responsabilizado por um encobrimento. É claro que ele não queria isso, nem alienar a maior parte da estrutura de poder do FBI que supostamente se voltou contra Clinton. Alguns dizem que é uma guerra destruidora neste momento, com o Estado e a Justiça contrariando as agências de inteligência/aplicação da lei. Ninguém sabe onde o Pentágono irá cair (nem todos os generais são falcões de guerra). Diz-se que Wall Street (todos estes são grandes intervenientes no Estado Profundo) percebe agora que Clinton está prestes a cair, seja antes ou depois das eleições, e está no processo de aprender a coexistir com um Presidente Trump. Estão também a vazar mais provas (de Julian Assange e de um embaixador britânico através de fontes russas – por isso não esperem ver provas nos meios de comunicação americanos) de que a narrativa histérica de Hillary sobre a pirataria russa e a interferência nas eleições americanas é puramente inventada. Os verdadeiros vazadores são pessoas de dentro de Washington que se opõem a Hillary, possivelmente de agências de inteligência como a NSA. Gostaria de ter URLs para fornecer, mas não mantenho arquivos de todos os artigos postados como muitos dos leitores seriamente envolvidos aqui fazem.
Acabei de descobrir este site e devo dizer que estou realmente impressionado com o que li até agora.
Bem-vindo… vai ficar ainda melhor com o passar dos dias….
A razão é simples. A estratégia está incompleta mesmo para os padrões dos EUA.
Basta pensar na confusão que isto seria no Médio Oriente se a nação indispensável não proporcionasse a sua liderança excepcional.
Apesar do esforço admirável do Sr. Lazare para me informar sobre os acontecimentos na Síria, temo que eles ainda permaneçam acima da minha cabeça. Mas tive duas reflexões ao ler seu ensaio.
A primeira é que os curdos seriam absolutamente tolos se confiassem nos neoconservadores. A segunda focou nesta pequena parte que corrigi para refletir como vejo a causa raiz.
Não sei por que Obama se sente compelido a dançar ao som da música israelense. Talvez eles tenham algumas fotos dele com uma ovelha menor ou algo assim. Talvez ele seja um convertido secreto à filosofia política sionista. Portanto, apesar de nada disto fazer sentido em termos de racionalidade, destruir pequenas nações para Israel funciona muito bem para Israel. Então é aí que devemos manter os holofotes – na desagradável, ladra e assassina pequena rainha sionista do bem-estar social.
Não sei por que Obama se sente compelido a dançar ao som da música israelense.
O mesmo que a maioria dos outros políticos em Washington, Zachary. Um fantoche comprado e pago pelo Lobby de Israel – primeiro para doações para financiamento de campanha, agora ele está pedindo dinheiro para construir sua biblioteca presidencial. Quanto dinheiro lhe deram os sacos de dinheiro pró-Israel em troca daquele recente pacote de ajuda militar de 38.5 mil milhões de dólares a Israel? Essa vai ser uma biblioteca muito cara.
Quagmire é uma palavra que parece se encaixar aqui. Só a quantidade de atores já faz com que seja uma peça quase impossível de acompanhar sem um bom programa e quem sabe se você pode confiar no autor? Por que estamos ali parece ser uma questão legítima que ninguém quer perguntar. Por que estamos lá? De quem é o boi que está sendo chifrado por quem e por que é importante para nós arriscar mais sangue e tesouros americanos? Não posso dizer com base neste artigo, mas o suspeito mais provável é Israel, um país que parece ser capaz de impor a sua vontade à nossa alegada democracia e, no entanto, supostamente não consegue votar aqui. Na verdade, qualquer pessoa que estude o Congresso dos Estados Unidos sabe que o AIPAC é o lobby mais eficaz em Washington e que gastou o seu dinheiro com sabedoria. Os israelitas superam repetidamente a vontade da maioria no nosso país e o lobby, juntamente com vários judeus americanos, são os impulsionadores e os agitadores que recebem as ordens da Embaixada de Israel. Então o que vem depois? Deveríamos apenas perguntar ao embaixador de Israel nos EUA o que vem a seguir? Ou será que o nosso Congresso se atreveria a informar os seus cidadãos sobre quem está a conduzir este erro que vai custar tantas mais vidas e milhares de milhões do nosso tesouro? Alguém por favor nos diga.
Obrigado Daniel Lazare.
Especialmente para :
“Nada disso faz sentido. Mas como os israelitas, os turcos e os sauditas querem todos a saída de Assad, a administração Obama sente que não tem outra escolha senão obedecer. De que outra forma poderá manter unido um império rebelde senão satisfazendo os caprichos e desejos dos seus Estados clientes?
Quando os impérios são fortes, podem dar-se ao luxo de dizer não. Mas quando estão fracos e sobrecarregados, eles fazem o que lhes é mandado. É por isso que os EUA estão congelados em relação a Raqqa. Não pode desapontar os seus aliados cancelando um ataque e não pode avançar com um plano que não faz sentido. Então isso demora.
Rapaz, isso soa verdadeiro.
Quando Colin Powell disse “você quebra, você é o dono”, essa afirmação pressagiava os emaranhados insolúveis e intratáveis da violência sectária que continuam a matar e punir milhões de vítimas inocentes, incluindo aquelas pessoas que servem nas nossas forças armadas.
Você deixa bem claro que não há solução militar.
É como uma grande família em guerra consigo mesma, com alianças mutáveis e diferenças intratáveis. Uma tragédia shakespeariana onde todos acabam mortos.
Se fôssemos realmente “líderes” do mundo livre como fingimos ser, deixaríamos de tomar partidos cujas lealdades parecem impossíveis de compreender. E assumiríamos alguma responsabilidade de trabalhar arduamente para estabelecer uma mesa-redonda diplomática funcional que convidasse todas as partes dispostas e interessadas a sentar-se para chegar a um cessar-fogo. Estabelecer regras básicas que inspirassem confiança. E procurar as sementes de um acordo político onde quer que isso possa levar.
O objectivo seria proteger da melhor forma possível as trágicas vítimas inocentes deste caos.
Não tenho ideia do papel que o controle dos recursos naturais desempenha nisso. Mas o controlo desses recursos naturais não pertence às potências imperiais. Pipelines “não são pessoas minhas amigas”.
Os povos indígenas não merecem o que foi desencadeado sobre eles.
Obrigado por revelar os fios desse caos para seus leitores.
Curto e grosso. É uma guerra de oleodutos.
“A Casa Branca sente vagamente que se meteu numa confusão.”
É claro que foram as agências da CIA e do Departamento de Estado da Casa Branca, sob as administrações de GW Bush e Obama, que criaram a Guerra Civil Síria em 2011, promovendo deliberadamente o ódio entre os vários grupos étnicos/religiosos da Síria, a fim de “desestabilizar” o regime de Assad na Síria. esperanças de criar um violento golpe de estado de “mudança de regime” (como fizeram na Ucrânia dois anos depois). Os “neoconservadores” moralmente depravados da América têm promovido tais “mudanças de regime” violentas no Médio Oriente desde o final da década de 1990 (para o seu próprio ganho financeiro). Esses esforços enormemente sangrentos não são apenas moralmente depravados (na verdade, um nível assassino de imoralidade de Ho Chi Minh), mas também são ILEGAIS de acordo com as leis dos EUA e as leis internacionais.
A única opção REALISTA que os EUA têm neste momento é PARAR DE AGIR COMO HO CHI MINH e, em vez disso, trabalhar COM o regime de Assad e a Rússia para resolver toda esta confusão sangrenta (com a ajuda das forças de manutenção da paz da ONU) o mais rapidamente possível!
TOP C. CURRIE:
Claro. Os russos ofereceram tal cooperação uma vez ao meu
memória e possivelmente outras vezes (desconhecido).Secretário de Estado
John Kerry recusou estes convites porque, como ele disse,
deve haver um “caminho para a paz”, o que significa um “político
transição”, que significa na tradução – um meio de expulsar
o regime de Assad.
Os EUA e a sua CIA deveriam ter-se juntado à Rússia, e a
Regime de Assad, como você sugere, é claro,
—Peter Loeb, Boston, MA, EUA
“(um nível assassino de imoralidade de Ho Chi Minh, na verdade)”. Surpreende-me que difamem Ho Chi Minh, que repetidamente pediu ajuda ao Presidente dos EUA, que foi a única pessoa capaz de unificar o Vietname e que foi apoiado pela maioria do povo. A interferência dos EUA raramente toma conhecimento do que as populações realmente querem.
Esta é uma resposta a Christopher Currie.
Já em 1949, Ho Chi Minh perdeu tempo pedindo ajuda ao presidente Truman e não obteve nada.
Ho Chi Minh foi aliado dos EUA na 2ª Guerra Mundial. Após a guerra, uma grande quantidade de munições armazenadas em Okinawa e em outros lugares foi dividida entre Syngman Rhee e Ho Chi Minh. Assistindo a documentários antigos de Dien Bien Phu você pode ver o Viet Minh bombardeando os franceses com obuseiros fabricados nos EUA.
Acho que nada mudou.
Nível de imoralidade de Ho Chi Minh? Porque voce fuma? Ho chi Minh lutou e derrotou uma força invasora da nação mais poderosa do mundo. A única imoralidade que vi naquela guerra foi perpetrada pelos EUA com o seu bombardeamento ilegal do Camboja e outras atrocidades como Mai Lai.
Não entendo a referência a Ho Chi Min. A mídia ocidental tem demonizado líderes como Lenin, Stalin, Mao, Ho Chi Min, Castro, Milosevic, etc., há muito tempo. No entanto, neste momento nada está a ser dito sobre Milosevic.