Exclusivo: O tema das “notícias falsas” cativou tanto o Washington Post e os principais meios de comunicação dos EUA que se está a rebaixar a difamações macarthistas contra os meios de comunicação que não seguem a linha de propaganda do Departamento de Estado, diz Robert Parry.
Por Robert Parry
A histeria da grande mídia dos EUA sobre “notícias falsas” atingiu seu apogeu lógico (ou ilógico), uma lista negra macarthista de jornalismo honesto que simplesmente mostra ceticismo profissional em relação ao funcionalismo, incluindo o que é dito por funcionários do governo dos EUA e o que está escrito no The Washington Post e New York Times.
Aparentemente, mostrar cepticismo abre-nos agora a acusações de disseminar “propaganda russa” ou de ser um “idiota útil” ou alguma difamação semelhante e feia que lembra a velha Guerra Fria. Agora que entrámos numa Nova Guerra Fria, suponho que faz sentido esperarmos um Novo Macarthismo.
O advogado Roy Cohn (à direita) com o senador Joseph McCarthy.
Depois de retornar de uma viagem de Ação de Graças à Filadélfia no sábado, recebi a notícia de que Consortiumnews.com, o site de notícias investigativas de 21 anos que desafiou “pensamentos de grupo” equivocados, sejam de republicanos, democratas ou qualquer outra pessoa, ao longo dessas mais de duas décadas. , foi incluído entre cerca de 200 sites da Internet que divulgam o que um site anônimo, PropOrNot, considera “propaganda russa”.
Normalmente eu ignoraria esse disparate, mas foi elevado pelo The Washington Post, que tratou estes “investigadores independentes” anónimos como especialistas sofisticados que “seguiram” a operação de propaganda russa e montaram a lista negra.
E não estou brincando quando digo que esses neo-macarthistas não têm nome. O Posto neste artigo por Craig Timberg na quinta-feira descreveu o PropOrNot simplesmente como “uma coleção apartidária de pesquisadores com formação em política externa, militar e tecnológica [que] planejavam divulgar suas próprias descobertas na sexta-feira, mostrando o alcance e a eficácia surpreendentes das campanhas de propaganda russas”.
O Post concedeu anonimato ao grupo e à sua liderança para difamar jornalistas que não marcham em sincronia com os pronunciamentos oficiais do Departamento de Estado ou de alguma outra fonte impecável de verdade que nunca será questionada. O Post até publicou uma citação “cega” (ou não atribuída) do chefe deste obscuro site da seguinte forma:
“'A forma como este aparato de propaganda apoiou [Donald] Trump foi equivalente a uma enorme compra de mídia', disse o diretor executivo da PropOrNot, que falou sob condição de anonimato para evitar ser alvo das legiões de hackers qualificados da Rússia. ”
O malfeito Washington Post
Como jornalista profissional há mais de quatro décadas, é difícil para mim compreender como um jornal supostamente respeitável como o The Washington Post permitiria que algum personagem anônimo atacasse o patriotismo dos jornalistas americanos, ao mesmo tempo que escondia o nome da pessoa por trás da desculpa ridícula de que ele ou ela pode ser alvo de hackers.
O edifício do Washington Post. (Crédito da foto: Daniel X. O'Neil)
Em 1985, quando eu era repórter investigativo da Associated Press e expus pela primeira vez a operação secreta de Oliver North na Casa Branca em apoio aos rebeldes Contra da Nicarágua, fui criticado por usar o nome de North porque ele alegou que poderia ser alvo de assassinos - até mesmo embora ele não fosse oficialmente um agente secreto. Seu nome e cargo foram listados no diretório da Casa Branca, por exemplo.
Assim, por mais tolas e infundadas que fossem as preocupações de North – e o The Washington Post seguiu-me então ao publicar o nome de North – pelo menos as preocupações de North diziam respeito à sua segurança pessoal. Mas agora temos o Post a tratar um alegado estudo realizado por supostos “investigadores independentes” como necessitando da protecção do anonimato para permitir que o director executivo do site exponha as avaliações caluniosas do grupo sem revelar o seu nome.
Nesse caso, como é que o público deve avaliar as difamações e se estes investigadores são de facto “independentes” ou são financiados por alguma rede de propaganda real, como as financiadas pelo National Endowment for Democracy ou pela USAID ou pelo especulador financeiro George Soros ou algum think tank do complexo militar-industrial?
Na verdade, o que este site pós-promovido faz não é a essência das “notícias falsas” macarthistas – fazendo acusações vagas e impondo culpa por associação, sugerindo que todos os sites da sua lista são traiçoeiros ou ingênuos?
Embora o Post não pareça importar-se com a justiça em relação aos cerca de 200 sites sujeitos a este macarthismo, a operação de difamação nem sequer apresenta provas de que alguém faça realmente parte desta grande conspiração de propaganda russa. O site PropOrNot admite que os critérios para a sua “análise” são “comportamentais”, e não probatórios.
Por outras palavras, a avaliação baseia-se em saber se este grupo anónimo não gosta que algum jornalista questione a linha de propaganda do Departamento de Estado ou tenha apresentado informações que não são convenientes para a narrativa da NATO sobre um tema que também envolve a Rússia. Ucrânia, Síria ou algum outro ponto quente internacional.
Então, você e outros jornalistas são considerados agentes activos da inteligência russa ou “eles estão, no mínimo, agindo como 'idiotas úteis' genuínos dos serviços de inteligência russos, e são dignos de um escrutínio mais aprofundado”, de acordo com a PropOrNot.
Uma calúnia da Guerra Fria
Tal como o Post reconheceu no seu artigo, a expressão “idiota útil” ou “tolo útil” vem da velha Guerra Fria – quando jornalistas e cidadãos que não marcharam em sintonia com a propaganda de Washington eram tão estigmatizados. O facto de uma frase tão grotesca e pejorativa ter sido usada neste estudo supostamente “independente” deveria ter sido um aviso a qualquer jornal profissional para atirar o relatório para o lixo. Em vez disso, o Washington Post abraçou-o como um evangelho.
Sergey V. Lavrov, Ministro dos Negócios Estrangeiros da Rússia, dirige-se à Assembleia Geral das Nações Unidas sobre
23 de setembro de 2016 (Foto da ONU)
O que é ainda mais notável neste “estudo” bizarro é que ele mistura uma grande variedade de diversos grupos políticos, ideológicos e jornalísticos, incluindo alguns dos melhores sites de jornalismo independente na Internet, como Counterpunch, Truthdig, Naked Capitalism, Zero Hedge , Truth-out, WikiLeaks e – eu sugeriria humildemente – Consortiumnews.
Além disso, nem o jornalismo verdadeiro nem o jornalismo baseado em factos parecem estar envolvidos nesta “análise”. Ninguém deste site ou do The Washington Post me contatou sobre quaisquer supostas imprecisões ou “propaganda” nas histórias do Consortiumnews.
Obviamente, houve momentos em que contestámos “factos” alegados pelo governo dos EUA e pelo Post, incluindo as suas afirmações de 2002-03 sobre as armas de destruição maciça do Iraque. (Naquela época, éramos denunciados pelos fãs de George W. Bush como “apologistas de Saddam”.)
Também citamos casos de divergências dentro da comunidade de inteligência dos EUA sobre outros “pensamentos de grupo” que estavam sendo promovidos pelo Departamento de Estado e pela grande mídia noticiosa dos EUA, como as dúvidas internas da CIA sobre quem foi o responsável pelo ataque de 21 de agosto de 2013. ataque com gás sarin nos arredores de Damasco, na Síria.
Consortiumnews também citou revelações enterradas em artigos do Post e do New York Times sobre o importante papel dos neonazistas e de outras milícias ultranacionalistas no golpe que derrubou o presidente eleito da Ucrânia, Viktor Yanukovych, em 22 de fevereiro de 2014, e no guerra civil subsequente.
Acho que os leitores deveriam ignorar essas explosões ocasionais de honestidade de algum repórter da área que se sente obrigado a mencionar as suásticas e outros símbolos nazistas enfeitando os quartos e uniformes desses “combatentes pela liberdade” apoiados pelos EUA – embora o repórter e os editores saibam bem o suficiente para colar essas referências perto do final das histórias que poucas pessoas provavelmente lerão. Nossa “culpa propagandística” é que lemos até o final desses artigos e destacamos essas importantes admissões.
Símbolos nazistas em capacetes usados por membros do batalhão de Azov da Ucrânia. (Como filmado por uma equipe de filmagem norueguesa e exibido na TV alemã)
Depois, houve alturas em que o Consortiumnews se referiu a estas admissões ocasionais sobre neonazis e comparou-as com referências positivas da corrente dominante a esses mesmos neonazis. Por exemplo, o próprio Times incluiu pelo menos uma breve referência a esta realidade neonazista, embora a tenha enterrado bem no fundo de um artigo. Em 10 de agosto de 2014, um Times' neste artigo mencionou o batalhão neonazista Azov nos últimos três parágrafos de uma longa história sobre outro assunto.
“A luta por Donetsk assumiu um padrão letal: o exército regular bombardeia posições separatistas à distância, seguido de ataques caóticos e violentos por parte de cerca de meia dúzia de grupos paramilitares que cercam Donetsk e que estão dispostos a mergulhar no combate urbano”, o Times relatou.
“As autoridades em Kiev dizem que as milícias e o exército coordenam as suas ações, mas as milícias, que contam com cerca de 7,000 combatentes, estão furiosas e, por vezes, incontroláveis. Um conhecido como Azov, que assumiu o controle da vila de Marinka, ostenta um símbolo neonazista semelhante a uma suástica como bandeira.” [Veja Consortiumnews.com's “NYT descobre os neonazistas da Ucrânia em guerra.”]
No entanto, mais tarde o Times publicou uma história sobre a defesa do porto de Mariupol pelo governo ucraniano contra os rebeldes étnicos russos e o batalhão Azov foi tratado como o último bastião da civilização a lutar contra os bárbaros no portão. Notavelmente, o artigo omitiu todas as referências às suásticas nazistas do batalhão Azov. [Veja Consortiumnews.com's “NYT elimina as camisas marrons da Ucrânia.”]
Foi essa exposição das distorções da realidade na Ucrânia por parte dos principais meios de comunicação norte-americanos que aparentemente rendeu ao Consortiumnews um lugar nesta estranha lista de disseminadores voluntários de “propaganda russa” ou “idiotas úteis”.
Washington Post 'notícias falsas'
Também pode ser notado que o Consortiumnews apontou repetidamente como o The Washington Post relatou falsamente como um fato evidente que o Iraque estava escondendo armas de destruição em massa, mas os editores responsáveis por esta aceitação da propaganda do Departamento de Estado, que causou a morte de cerca de 4,500 soldados americanos, juntamente com centenas de milhares de Os iraquianos nunca enfrentaram responsabilização. [Veja Consortiumnews.com's “Uma mídia desvinculada dos fatos.”]
O editor da página editorial do Washington Post, Fred Hiatt, que publicou como fato evidente que o Iraque estava escondendo estoques de armas de destruição em massa.
Ironicamente, também, deve-se notar que no sábado, o The New York Times, que também foi açoitando o tema “notícias falsas”, correu um artigo relativamente responsável revelando como um importante site de “notícias falsas” não tinha nenhuma conexão com a Rússia, mas sim um esforço empreendedor de um estudante georgiano desempregado que usava um site em Tbilisi para ganhar algum dinheiro promovendo histórias pró-Trump, verdadeiras ou não.
O dono do site, Beqa Latsabidse, de 22 anos, disse que inicialmente tentou divulgar histórias favoráveis a Hillary Clinton, mas isso não foi lucrativo, então ele passou a publicar artigos anti-Clinton e pró-Trump, verdadeiros ou não.
O artigo de primeira página do Times revelou o que tem acontecido: empresários que querem ganhar dinheiro têm vendido “notícias” pró-Trump porque é isso que atrai os cliques e, portanto, o dinheiro publicitário. Esse comportamento não implica o Consortiumnews ou qualquer outro site independente que desafie a propaganda do Departamento de Estado. (Consortiumnews depende de doações de leitores e de algumas vendas de livros para cumprir seu modesto orçamento de US$ 200,000 mil por ano.)
Fundir estes dois grupos – sites com fins lucrativos que não se importam com a verdade e sites de jornalismo honesto que mostram ceticismo profissional em relação à propaganda governamental, seja qual for a sua fonte – é uma espécie de exemplo clássico de “notícias falsas”, embora neste caso o O misterioso site PropOrNot e o The Washington Post estão vendendo desinformação.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
Acabei de acessar a lista propornot.com e não vejo notícias do Consórcio em sua lista. Você conseguiu que eles removessem CN da lista?
Leia bem:
http://www.propornot.com/p/the-list.html
Sr. Perry: Pessoalmente, tenho rejeitado completamente QUALQUER COISA publicada por empresas como o WaPo, o NYT, o WSJ, a Bloomberg, a Reuters (et al.), uma vez que as supostas “razões” para invadir o Iraque foram provadas ser definitivas. mentiras. Além disso, agora desprezo praticamente qualquer “notícia” publicada sob a bandeira da AP. Uma vez comprovado que é um MENTIROSO, não há retorno à credibilidade. Você já deveria ter adotado uma posição semelhante; ou seja, simplesmente PARE de prestar atenção a qualquer coisa que “eles” publiquem sobre/contra você – “responder” defensivamente (ou ofensivamente) é simplesmente uma perda de tempo, atenção e talento. Eu leio/assino inúmeras fontes do “ALT News” que não se importam, exceto espetar “seu” lixo, a fim de apresentar/sublinhar seus próprios (respectivos) argumentos/pontos. Evite as escaramuças motivadas pelo ego e siga em frente para travar as lutas que realmente importam. Por favor.
Obviamente Bob não é um jornalista falso e este não é um site de notícias falsas. É simplesmente uma merda.
Por que todos os sites de notícias da mídia alternativa insistem em perseguir os HSH, mesmo quando se gabam de serem melhores, mais honestos, etc.
Aqui está a manchete “Administração Obama apoia rebelião neonazista na Ucrânia”. Essa é uma manchete que dá um soco na cara. Por que Bob insiste em vinculá-lo ao NYT em várias histórias é idiota. O NYT está falido e ninguém lê. No entanto, apesar de ter uma história maior do que qualquer uma das notícias falsas, ele atribui toda a credibilidade a elas.
A mídia alternativa não derrotará os meios de comunicação social até que divulguem melhor as notícias. Período. Eles têm todas as vantagens do seu lado e todos os fatos e credibilidade do seu lado. Agora precisam de se desligar do ciclo de notícias dos meios de comunicação social e colocá-los na defensiva com melhores reportagens e narrativas mais nítidas. A citação de nomes como forma de parecer mais confiável faz exatamente o oposto. Bob precisa de uma lição sobre como ocupar terreno elevado. Ele precisa decidir se quer ser um repórter que se esconde nas sombras e anotar citações, ou um verdadeiro meio de comunicação, ditando e sendo dono das narrativas. É tão importante que a mídia alternativa entenda isso agora. A vitória está próxima, mas ainda não é deles.
Que grande pânico! Eu tenho dinheiro e diz que Chicken-Little é tão ciumento! Mas ela também tinha inveja de Joe McCarthy.
Falando nisso, e pensando nisso, pedi ao meu Medium para fazer contato, para obter uma “cotação” (você sabe, pode vender para os serviços de “notícias” “REAL” do NYT ou WaPo). O velho Joe diz: “(resmungar, resmungar) Amadores! malditos amadores! Aparentemente, Joe imagina se poderia ensinar algumas coisas às crianças do PropOrNot. Enviei ao ProporNot.com o número de Joe no Great Beyond Exchange que meu médium me deu. Ela diz apenas discar em uma linha de plasma, então todos darem as mãos em um círculo e discarem, "YooHoooo, Joe-oooo-." Ela diz que ele vai responder e dar uma bronca neles.
E que ótimo site! Estou falando sério agora: aqui está o URL da lista do site de propaganda PropOrNot.com: http://www.propornot.com/p/the-list.html E aqui estão as instruções de como usá-lo: basta clicar no URL da lista em seu navegador, rolar para baixo até o seu site favorito na lista e clicar com o botão direito do mouse e escolher 'abrir em uma nova janela' na caixa e clique nele. Você pode então ir para a nova janela e abrir os artigos que deseja ler em guias, ou pode descer na lista PropOrNot clicando e clicando em outros sites, até ter tudo o que deseja, então vá de um para o próximo. Deixe a janela da lista PropOrNot aberta para que você possa voltar e clicar em outras pessoas, se desejar.
Tente; nunca foi tão fácil chegar aos seus fornecedores de 'propaganda' preferidos e clicar para se dosar com o seu 'veneno de propaganda' favorito. Se você abrir várias janelas, você pode simplesmente ir de janela em janela ou, se abrir apenas uma de cada vez, basta voltar para a lista PropOrNot e clicar na próxima em sua própria janela e lê-la!
Isso é ótimo ou é ótimo? Gosto de ler a RT e a Russia Insider, juntas, por exemplo, especialmente logo depois de ler um dos gritos neoconservadores sobre alguma “propaganda da RT”. A RT faz notícias diretas, não propaganda (exceto, como os EUA costumavam demonstrar, logo após a Segunda Guerra Mundial, quando tentava ensinar ao mundo devastado pela guerra o que significa Liberdade, fornecendo notícias realmente diretas em um mundo onde isso não é feito IS propaganda, e do melhor tipo, já que atrai todos que procuram a verdade), enquanto o Russia Insider faz propaganda alegre, impulsionando a Rússia e suas realizações, então toda vez que ouço um neoconservador uivando sobre a RT, olho para a RT e a Rússia O insider e, com certeza, o neoconservador não sabia a diferença, apesar de uma ter duas letras maiúsculas e as outras duas palavras, maiúsculas e minúsculas.
A lista PropOrNot é a maneira mais fácil de acessar não apenas seus sites de 'propaganda' favoritos, mas também é ótima para acessar aqueles dos quais você apenas ouviu falar e não sabia onde estavam, e para encontrar, em um prático formato de lista, links clicáveis para novos sites que você nunca imaginaria procurar!
E então, meus amigos, tiro o chapéu para a equipe do PropOrNot.com por sua Lista de Propaganda Russa e todo o trabalho que eles colocaram em compilá-la (Divulgação Exigida do General-Intelectual: Não há nenhuma parte pequena que pareça um grande esforço para alcançar à Rússia, ou, na maioria das vezes, à propaganda) e espero, no futuro, mantê-lo actualizado.
De uma chance. você também se verá dizendo comigo: “Fale sobre idiotas úteis! Aqueles do PropOrNot.com são os mais úteis!”
Com base nas minhas observações, a origem de quase todas as chamadas notícias falsas tem sido os presstitutos da mídia lamestream. Eles levaram a mentira ao extremo, de modo que não há nada que publiquem em que possa ser confiável automaticamente.
Os presstitutos mancharam o que restava da sua reputação ao escolherem fontes não confiáveis, mais dedicadas a apresentar uma agenda do que a falar a verdade. Eles também pré-julgaram os eventos sobre os quais escrevem. Eles apresentaram suas opiniões como fatos, e não como opiniões. Eles escrevem seus relatórios com o ponto de vista: “O que queremos que o leitor (ou espectador) obtenha com isso?” em vez de “O que realmente aconteceu?” Eles chegam ao ponto de encobrir uma pessoa que é alternativamente chamada de “Mentiroso em Chefe” e “Mentiroso do Ano”, e pensam que têm mais de duas migalhas de credibilidade em seu nome coletivo.
É patético que estes apresentadores de notícias nem sequer percebam que o jornalismo consiste em contar o que aconteceu, conversando com pessoas que viram o que aconteceu. Em vez disso, eles acham que se trata de apresentar seu próprio ponto de vista.
A imprensa colectiva deu-se uma má fama. E eles só podem culpar a si mesmos.
Sinto o pânico emanando dos corredores do poder. Parece que perderam o controlo da narrativa imperialista ocidental graças a alguns jornalistas arrogantes e independentes que se atrevem a questionar a informação oficial. O que fazer, o que fazer? Por que colocá-los na lista negra, é claro. Sim, isso vai funcionar... NÃO.
Eu estava no site TruthDig lendo um artigo me perguntando como o raio do Agente Russo os havia atingido quando de repente me dei conta de que estava sentindo falta da floresta por causa das árvores bloqueando a visão.
Esse site 'propornot' e todo o material associado a ele foram criados antes das eleições de novembro. Esta seria uma ferramenta para a certamente eleita Hillary Clinton começar a reprimir os sites (como este) que se opunham às suas guerras estúpidas que se aproximavam. Todos os lugares da lista seriam, no mínimo, demonizados e ameaçados com ações judiciais e/ou leis que regulassem a horrível epidemia de “notícias falsas”.
Pense em quanto dinheiro os bilionários de Hillary têm. Pense em quanto dinheiro ela controla através da Fundação Clinton. Por quanto tempo Robert Parry (aqui) e antiwar.com e Naked Capitalism resistiriam a uma tempestade de ações judiciais? Tudo o que os diretores da CIA/NSA de Obama/Hillary teriam de fazer seria observar ameaçadoramente que as pessoas que escrevem ensaios aqui, postam ou lêem aqui; como eles iriam receber atenção especial no futuro. O mesmo vale para todo o resto da lista.
Já foram derramados baldes de tinta sobre o Trump fascista e as coisas malignas que ele vai fazer para destruir o nosso país. Provocar a guerra com potências nucleares não conta para nada? A corrupção exagerada de Hillary não conta para nada?
Esta manhã fiquei chocado ao saber que a Fundação Clinton não se satisfez em extorquir corporações, mas na verdade tem estado a extorquir dinheiro às democracias representativas.
http://www.zerohedge.com/news/2016-11-25/australia-joins-norway-it-cuts-clinton-foundation-donations-0
Observe que o site é um daqueles locais de agentes russos. Reportar sobre a sede de sangue e a corrupção descarada de Hillary seria difamado, e muito possivelmente fazer isso faria com que algumas coisas muito ruins acontecessem com uma pessoa.
Vamos dar uma volta com Trump, pois o homem realmente tem muito a aprender sobre muitas coisas. Dito isto, parece cada vez mais que nos esquivámos a um mal muito pior em Hillary Clinton e nos seus neoconservadores e neoliberais.
A minha avaliação da peça de propaganda do ProOrNot é que eles primeiro pegaram pequenos exemplos de um jornalismo desleixado realizado por alguns dos sites de notícias de menor qualidade (ou seja, a história da repintura do F/A 18). Infelizmente, e ao contrário da GlobalResearch, até mesmo a GlobalResearch foi desleixada ao usar Moon of Alabama como fonte de informação para publicar a história do F/A 18. No entanto, a PropOrNot estendeu então tais casos de jornalismo desleixado por alguns sites de notícias para alegar que os outros são igualmente culpados porque publicam frequentemente artigos que concordam com o que os sites de notícias russos estão a defender. É claro que tudo depende da premissa falsa e pressuposta de que os russos estão mentindo. No entanto, é fácil determinar quem está mais mentindo e quem está mais dizendo a verdade, não por uma análise de quem faz referência a quem e quais referências parecem mais confiáveis, mas por quais narrativas se contradizem ao longo do tempo e quais narrativas são coesas e consistentes. . É bastante óbvio quem está mentindo descaradamente. Poderíamos facilmente pegar uma metodologia tão falha e aplicá-la mais facilmente para implicar a grande imprensa dos Estados Unidos em uma lista semelhante, e os casos básicos de falsos artigos de notícias falsas para escolher são inúmeros.
Os sites de notícias que dizem a verdade estão causando um sério problema para as elites. O aspecto preocupante é que a publicação desta PropOrNot faz parte de uma campanha de propaganda como parte de um esquema para preparar os cidadãos dos Estados Unidos para aceitarem a censura de alta tecnologia dos sites de notícias. Se esse esquema falhar e a verdade ainda se propagar, então as elites poderão ter de utilizar métodos totalitários mais flagrantes. Espero que haja mais resistência a tal ataque à verdade do que nas anteriores campanhas de alerta vermelho.
“Se você contar uma mentira grande o suficiente e continuar repetindo, as pessoas acabarão acreditando. A mentira só pode ser mantida enquanto o Estado puder proteger o povo das consequências políticas, econômicas e/ou militares da mentira. Assim, torna-se de vital importância para o Estado usar todos os seus poderes para reprimir a dissidência, pois a verdade é inimiga mortal da mentira e, portanto, por extensão, a verdade é o maior inimigo do Estado”.
-Joseph Goebbels
O site do capitalismo nu teve um excelente início esta manhã.
http://www.nakedcapitalism.com/wp-content/uploads/2016/11/natasha-fatale.jpg
Zombar dos bastardos tolos do neoconservador New York Times e do Jeff Bezos All-Israel Washington Post é a melhor estratégia para lidar com eles, na minha opinião.
Se alguém me dissesse que o PropOrNot era na verdade uma operação financiada por Soros ou mesmo pela CIA, eu não ficaria nem um pouco surpreso. Tal como os nossos militares “lutam a última guerra”, estas pessoas lutam “a última Guerra Fria” usando estas tácticas macarthistas. Infelizmente para eles, a internet vê esse tipo de tentativa de censura como “dano” e contorna isso. Se a rede existisse na época de McCarthy, ele não teria durado um ano.
Eu discordo do grupo prop/noprop. Escrevi para eles pedindo que se identificassem em vez de se esconderem atrás de um site.
Mas também percebo que tem havido uma enorme quantidade de notícias falsas na internet. Eu vejo isso diariamente e você não sabe quem faz isso. Tudo que você precisa é de um cunhado de direita. Quase tudo era anti-Hillary.
Vivi a era McCarthy e posso garantir que isso não chega nem perto do que era. É terrível, mas vidas não estão sendo destruídas. A maioria das pessoas nem sabe que isso está acontecendo. Acredite, todos conheciam McCarthy e ele tinha pessoas desconfiando umas das outras.
Penso que esta é a versão deles daquilo a que me referi como a prestigiada “recusa de publicar
prêmio”, a maior honraria que a grande mídia pode conceder a um repórter investigativo.
Parabéns e obrigado, Robert Parry e Consortium News.
O site ProporNot lista vários “Projetos Relacionados”, incluindo Bellingcat, Stopfake e o Laboratório de Pesquisa Forense Digital do Atlantic Council.
Bellingcat e StopFake são “parceiros” da First Draft Coalition junto com o Washington Post e o New York Times. Todas estas “organizações noticiosas” colaboram na promoção da propaganda de “mudança de regime” e na publicação de “notícias falsas”.
O site de propaganda ucraniano Stopfake pertence à Universidade Nacional Kyiv-Mohyla Academy, um dos muitos ansiosos destinatários ucranianos de dinheiro do National Endowment for Democracy (NED) desde o golpe de estado apoiado pelo Ocidente em março de 2014 em Kiev .
Aliado ao Bellingcat, o Stopfake usa a mesma estratégia de desinformação de falsa verificação de fatos que Higgins emprega.
Eliot Higgins é membro sênior não residente do Digital Forensic Research Lab do Programa Future Europe do Atlantic Council.
Procure no Google “Nova Geração de Detetives Digitais” e você obterá muitos resultados para o elogio de Eliot Higgins ao uso de conteúdo gerado pelo usuário e ferramentas online pelo Bellingcat.
Em 13 de julho de 2016, o Atlantic Council publicou pela primeira vez a peça.
Em 15 de julho de 2016, StopFake em Kiev publicou o artigo.
Em 17 de julho de 2016, a Newsweek publicou o artigo.
Naquela época, todo mundo estava postando e tweetando e tudo o mais que faziam quando não estavam jogando Pokémon, gerando muitos e muitos novos sucessos para Higgins, porque ele é muito bom em usar conteúdo gerado pelo usuário.
No entanto, uma dessas coisas não era como as outras.
Uma dessas coisas não era a mesma.
Coisa engraçada.
Acontece que a frase “nova geração de detetives digitais” foi um pequeno pedaço de conteúdo gerado pelo usuário pela Universidade do Alabama em Birmingham (UAB) no outono de 2008. https://www.uab.edu/uabmagazine/fall2010/features/digital
Caramba, acontece que a UAB tem um verdadeiro Laboratório de Computação Forense com especialistas reais.
Como sempre, Higgins estava “usando” seu conteúdo.
Talvez para seu crédito, a Newsweek não publicou o artigo com o título auto-satisfatório de “detetives digitais” de Higgins. Talvez os “jornalistas” da Newsweek não sejam tão “independentes” quanto os Sherlocks da Bellingcat. Talvez eles também saibam como usar aquela coisa do Google para encontrar conteúdo gerado pelo usuário. Talvez eles simplesmente quisessem “ajudar” a manter Higgins “honesto”.
Em qualquer caso, Bellingcat, Stop Fake e o Digital Forensics Research Lab do Atlantic Council colaboram com grandes meios de comunicação como o Times, WaPo e Newsweek para promover numerosas agendas de “mudança de regime”. Não há absolutamente nada de “independente” em nenhum desses órgãos de propaganda.
PS. Ao clicar na página do FB “The War State” surge um aviso ousado de que há problemas com este site! O que, na minha opinião, significa que o TPTB não quer que leiamos sobre a verdade.
Parabéns por fazer parte da lista do Politburo e continuar expondo esses charlatões se passando por veículos de notícias.
Tendo nascido e vivido na área de DC a maior parte da minha vida e lido o Evening Star e o WaPo a maior parte da minha vida, considero o conluio flagrante com Hillary e o DNC abominável. O WaPo atual é uma mera sombra de si mesmo e uma vergonha para o verdadeiro jornalismo. A afirmação infundada de Wapo de que os russos estão por trás da derrota esmagadora de Hillary nas eleições é ridícula. Quando na verdade Hillary era sua pior inimiga com seu comentário sarcástico descrevendo os americanos que trabalham duro como uma “cesta de deploráveis” e uma atitude mais santa do que você, juntamente com corrupção desenfreada e ações inescrupulosas que a enriqueceram além da compreensão.
A defesa de Wapo do dono da pizza Comet, que visitou a Casa Branca em 4 ocasiões distintas e organizou arrecadação de fundos para Hillary e o que parece estar envolvido com algum culto pedófilo doentio também é repreensível. #podestaspizza
Obrigado, Sr. Parry, por manter vivo o verdadeiro jornalismo quando tantos de seus colegas se venderam para empresas de notícias.
As operações de engano têm muitas camadas e têm muito a ver com o que é conhecido no jargão do marketing como posicionamento.
Horrorizados com o “jornalismo de má qualidade” do Washington Post, Glenn Greenwald e Ben Norton do Intercept acham por bem publicar comentários no Twitter de Eliot Higgins do Bellingcat e James Miller da Interpreter Mag:
https://theintercept.com/2016/11/26/washington-post-disgracefully-promotes-a-mccarthyite-blacklist-from-a-new-hidden-and-very-shady-group/
Greenwald e Norton curiosamente consideram os tweets de Higgins e Miller como um fato nivelado, indigno de uma investigação mais aprofundada.
Na verdade, Higgins afirmou repetidamente estar sob ataque do Kremlin:
https://twitter.com/EliotHiggins/status/781245897732722688
Se Greenwald e Norton tivessem aproveitado a oportunidade para visitar o site do Bellingcat, teria se tornado imediatamente aparente que o grupo de ostensivos “pesquisadores independentes” de Higgins é descrito com precisão pela avaliação de Greenwald do ProporNot:
Na verdade, Bellingcat “se parece muito mais com vendedores amadores de clichês propagandísticos primitivos e superficiais do que com análises e conhecimentos sérios e substantivos; que tem um preconceito flagrante e demonstrável na promoção da narrativa da OTAN sobre o mundo; e que está a envolver-se em tácticas macarthistas extremamente duvidosas relativamente a uma vasta gama de críticos e dissidentes”.
Se Greenwald e Norton tivessem conduzido uma investigação real do “Projeto Relacionado” Bellingcat do PropOrNot, teriam de reconhecer a frequência com que Higgins se envolve em “táticas macarthistas” contra críticos, incluindo os jornalistas veteranos Seymour Hersh e Robert Parry.
A exposição de Parry das alegações errôneas de Higgins sobre os ataques químicos de 2013 em Ghouta, Síria e os numerosos “relatórios de investigação” enganosos de Bellingcat sobre a queda do voo MH-2014 da Malaysian Air no leste da Ucrânia em 17 desencadearam ataques de Higgins no Twitter:
16 de Janeiro de 2016
https://twitter.com/eliothiggins/status/688392050606215168
3 de maio de 2016
https://twitter.com/eliothiggins/status/727519790160613376
29 Setembro 2016
https://twitter.com/eliothiggins/status/781746433250693120
Se Greenwald tivesse feito uma investigação real da lista de supostos “Aliados” da PropOrNot, ele teria verificado que o autoaclamado “especialista em verificar o jornalismo cidadão” Miller http://www.interpretermag.com/author/james-miller/ promove frequentemente o autoaclamado “jornalista investigativo cidadão” Higgins https://www.bellingcat.com/author/eliothiggins/
Miller é editor-chefe da The Interpreter Mag, um projeto publicado pelo próprio Instituto da Rússia Moderna (IMR). O presidente do IMR é Pavel Khodorkovsky, filho do ex-multimilionário russo Mikhail Khodorkovsky (que foi libertado da prisão em dezembro de 2013).
Bellingcat é comprovadamente aliado do Atlantic Council, um notório think tank de “mudança de regime” e da organização Rússia Aberta de Mikhail Khodorkovsky.
O Google, um defensor entusiasta de Higgins, apesar do seu histórico de afirmações infundadas sobre a Síria e a Rússia, ajudou a formar a Primeira Coalizão em junho de 2015, com Bellingcat como membro fundador. Além dos falsos “investigadores independentes” do Bellingcat, a “rede de parceiros” do First Draft inclui o New York Times e o Washington Post, os dois principais órgãos de comunicação social para a propaganda de “mudança de regime”.
Num triunfo da Novilíngua Orwelliana, esta coligação Propaganda 3.0 declara que as organizações membros irão “trabalhar em conjunto para resolver questões comuns, incluindo formas de agilizar o processo de verificação”.
Esperemos que o desastre do ProporNot não termine com o jornalismo de má qualidade de Greenwald e Norton.
Esperemos que o Consortium News leve a investigação adiante.
Washington Post–
Lunáticos delirantes se passando por Messias
Não li todos os comentários aqui, mas alguém mencionou o Léxico do Extremismo Doméstico, uma lista alfabética de “possíveis extremistas domésticos não-islâmicos” publicada pelo Departamento de Segurança Interna? A “mídia alternativa” está em segundo lugar na longa lista. Ele lê; “Um termo usado para descrever várias fontes de informação que fornecem um fórum para interpretações de eventos e questões que diferem radicalmente daquelas apresentadas em produtos e meios de comunicação de massa.” Cuidado, meios de comunicação alternativos, vocês também podem ser considerados uma ameaça de extremismo doméstico não-islâmico. Lembra quando o governo deveria proteger o direito de todos à liberdade de expressão? Lembra quando a grande maioria dos americanos acreditava no direito à liberdade de expressão? Existem algumas leis assustadoras em vigor aqui na “Terra dos Livres”.
Eu mataria para entrar na lista do PropORNot.
Por que todos os comentários neste site apoiam o autor? Uma maneira segura de saber se um site é propaganda é quando todos seguem a mesma linha. Não li todos os artigos, mas a sua cobertura da queda do MH17 e a sua defesa das teorias da conspiração russa mostram claramente o seu preconceito pró-Putin. Você viu a entrevista de Samantha Bee com trolls russos pagos. Eles admitiram isso diante das câmeras! Vou ficar do lado do Washington Post neste caso…
Samantha Bee do Daily Show?!?
Ela é um pouco mais confiável que o Washington Post…
Já que você teve a gentileza de mencionar “Counterpunch, Truthdig, Naked Capitalism, Zero Hedge, Truth-out, WikiLeaks” pelo nome, deixe-me dizer isto em troca: Consortium News é o porta-estandarte da verdadeira mídia alternativa. Goste ou não, Sr. Parry, você é o respeitado barba grisalha (bigode grisalho?) desta cena e aquele que muitos de nós admiramos.
A diferença entre os meios de comunicação social e as alternativas da Internet é um milhão de iraquianos mortos. O estenógrafo pegou as mentiras de Woolsey e empilhou aqueles corpos em uma carreira, todos os outros permaneceram no chão e assistiram com desgosto. Você fez a sua escolha na década de 1980 (e aquela velha gangue IranContra ainda anda por aí hoje…) e tem visto através da massa de “notícias falsas” desde então. Continue lutando o bom combate.
Quem pode dizer o que temer ou não com trapaças superficiais como o conselho editorial do WaPo usando sua licença para mentir.
No entanto, deve ter sido edificante para Bob Parry ver. A homenagem de Dave Linddorf a Bob e a Ray McGovern como jornalistas de primeira linha.
Se o Departamento de Estado, a Segurança Interna, a Casa Branca, a CIA e o Washington Post parassem de divulgar notícias falsas, o problema estaria praticamente resolvido.
Não tenho certeza se alguém já fez referência ao que a Wikipedia tem sobre “notícias falsas”:
https://en.wikipedia.org/wiki/Fake_news_website
No entanto, examinei-o e não está claro se o(s) escritor(es) do artigo está(ão) alinhado(s) com a estrutura de poder que parece desesperada para desacreditar qualquer um que o critique ou se foi escrito por observadores apartidários.
À primeira vista, não consegui examinar o que estava lendo porque era demais.
No entanto, como tem tantas referências e tantos detalhes, pode fornecer algumas referências para qualquer um que queira se aprofundar no assunto, na esperança de que haja uma maneira de descobrir como o PTB está tentando distorcer o negócio das “notícias falsas” para incluem críticos credíveis e atenciosos, em oposição à porcaria distribuída por fontes não confiáveis.
A minha opinião sobre as coisas é que, como eu suspeitava e esperava, a Internet provou que pode proporcionar uma oportunidade para cada indivíduo procurar, da melhor forma possível, uma compreensão coerente dos factos e acontecimentos. Se assim for, oferece-nos uma forma de procurar e alcançar uma democracia real e funcional, separando a verdade daquilo que são distorções e mentiras.
Dito isto, qualquer pessoa atenciosa entende que nem tudo que se lê na internet está correto. E muito do que lemos pode ser acidental ou intencionalmente influenciado pela intenção ou percepção do escritor.
Isso faz parte da “personalidade” humana.
Acredito que se usarmos um certo grau de ceticismo e bom senso e cavarmos fundo o suficiente, deveremos ser capazes de extrair o melhor deste recurso e descartar o joio….
Parece, no entanto, que os poderes constituídos (que foram desacreditados por 30-40 anos de guerras fracassadas e pelo desmantelamento cruel do New Deal e dos seus regulamentos financeiros outrora úteis) geraram tanta desconfiança que estão a lutar para nos pastorear como ovelhas de volta. na dobra de sua narrativa egoísta.
Mas já não confiamos neles e com razão.
E estão a usar desesperadamente um tipo de táctica terrorista atrás de outra para nos manter “acuados”, para que possam continuar a travar guerras dispendiosas e a enganar as pessoas.
Pessoas atenciosas acreditam que a maior ameaça à nossa espécie e ao planeta são as alterações climáticas. Isso não recebe muita atenção do TPTB. O Oleoduto de Acesso a Dakota, que ameaça o abastecimento de água aos nativos americanos no Dakota do Norte, está a ser financiado pelos suspeitos do costume – os grandes bancos e um fundo de cobertura em SF e um ou dois fundos de cobertura em Nova Iorque. Nenhum destes dirigentes tem qualquer interesse em pôr em risco os seus interesses financeiros a curto prazo, retirando o seu financiamento do pipeline de Parcerias de Transferência de Energia de Kelsey Warren. Suspeito, com base na ganância comprovada destes financiadores, que eles não conseguiram fazer uma análise precisa da viabilidade financeira deste empreendimento multimilionário se, digamos, o preço do gás natural permanecer tão baixo como está agora ou descer .
Os titãs do nosso mundo financeiro treinaram o governo federal para resgatar secretamente os seus fracassos usando o dinheiro dos contribuintes.
Isto é o que, IMO, está em jogo quando os shills corporativos – HSH – usam distorções ou ameaças para manter o público mal informado sobre o que realmente importa para o bem-estar público.
Portanto, é muito importante para a nossa democracia ter acesso à opinião dissidente, dado que os HSH são parte do problema e ou acreditam na ficção que estão a transmitir ou sentem-se obrigados a continuar a atirar-nos lixo para proteger o status quo em que prosperaram. .
O resto de nós - que estamos pagando pelas guerras fracassadas com sangue e tesouros e pagando pelos métodos ladrões e canalhas dos grandes bancos (basta pensar em Stumpf do Wells Fargo que recebeu a bronca de Elizabeth Warren e depois desistiu) - com fraude hipotecária implacável e práticas bancárias injustas – talvez – “Finalmente as pessoas ficaram doentes e cansadas de serem enganadas e tomadas por idiotas.”
Citação de Gorbachev no LA Times 2012:
http://articles.latimes.com/2012/mar/24/world/la-fg-russia-gorbachev-qa-20120324
Parabéns, Robert, pela inclusão de consortiumnews.com na lista negra da PropOrNot! Seu desprezo é realmente uma medalha de honra bem merecida.
Espero que o tiro saia pela culatra, aumentando o número de leitores deste site e dos outros sites mencionados e destruindo a pouca credibilidade que restava ao Washington Post.
Dave, sim. Acredite em mim, depois de trabalhar em vendas durante a maior parte da minha carreira, eu não aconselharia nenhum representante de vendas a mencionar o nome da competição mais do que você também. Na verdade, falar mal da concorrência geralmente leva o cliente a fazer sua primeira ligação para a concorrência, assim que você sai. Além disso, pense no grande volume de leitores que o WaPo tem e depois pense em quantos leitores viram os nomes desses 200 sites. A curiosidade faz parte da natureza humana. Uma boa publicidade, apenas escrever meu nome corretamente, é o mais importante. O único anúncio melhor seria se fosse mencionado no National Enquirer, uma vez que o número de leitores é enorme. Então, Dave, você está certo com seu comentário… muito bem, Dave!
Acho que não existe publicidade negativa. Basta perguntar a Donald Trump!
Bem, uma coisa simples que esses sites poderiam fazer é postar a) uma isenção de responsabilidade afirmando explicitamente que não é pró-Rússia eb) postar um aviso sobre o que o PropOrNot está realmente fazendo e como.
Boa ideia.
Aproveite tantas oportunidades quanto possível para expor estes totalitários. Especialmente o tipo gratuito.
Na verdade, pode até ser possível desenvolver uma espécie de anti-selo de Good Housekeeping ou Underwriters Laboratory para ser usado como uma TM cada vez que o nome da entidade de mídia infratora for mencionado em qualquer contexto. Uma espécie de emoticon que significa: Cuidado! Aqui estão mentirosos!
Quando mencionei QUANTO DINHEIRO ELES DEVEM TER GASTO, meus instintos podem ter sido absolutamente certeiros. De acordo com Dave Lindorff, cujo artigo aparece no OpEdNews, o analista da PropOrNot, Joel Harding, pode na verdade liderar uma equipe de trolls da Internet com missões específicas na folha de pagamento do Pentágono. Gostaria de saber como algum equipamento de propaganda brega, posando como um meio de comunicação irrelevante, poderia se dar ao luxo de produzir um produto tão sofisticado? Que tal talvez… SEUS DÓLARES DE IMPOSTOS SUBSIDIARAM ISSO? Espero certamente que Ray McGovern e os VIPS investiguem isto e o exponham – se, de facto, esta for uma campanha de desinformação patrocinada pelo governo. Antigamente, tal coisa teria sido ilegal. Agora… quem sabe. Uma investigação de “fraude e abuso de resíduos” pode ser inútil. Mas um pouco de sol pode ser suficiente para dispersar as baratas no PropOrNot.
Imagine QUÃO POUCO DINHEIRO ELES DEVEM TER GASTO:
Com a ajuda dos jornalistas acríticos Glenn Greenwald e Ben Norton, a história do Intercept sobre o desastre WaPo/ProporNot acabou disseminando muito mais “notícias falsas” do que expôs
https://twitter.com/EliotHiggins/status/802599970255896576
Estes são os mesmos maníacos que pressionam incansavelmente por uma guerra com a Rússia, uma guerra com o Irão, uma mudança de regime em todo o mundo e uma administração neoconservadora sob Hillary Clinton. Espero que os leitores do WaPo tenham escrito em seu fórum e apontado o dedo para esses mesmos hipócritas que condenam o Anonymous e o Wikileaks por postarem informações sem atribuição. Isto é como ser condenado por acusadores desconhecidos durante a Revolução Francesa. O WaPo está envolvido numa caça às bruxas macarthista. Eles deveriam ser inteligentes o suficiente para saber exatamente como servem à tirania ao fazer isso. Todos estes autores que o Post colocou na lista negra deveriam exigir a oportunidade de refutar todas as mentiras em todos os artigos que o jornal publica, mas o jornal bloqueia até mesmo cartas opostas nos seus fóruns. A maioria dos jornais faz isso hoje em dia. Penso que os dissidentes tiveram maior acesso à imprensa nos últimos dias da União Soviética.
Eu ficaria envergonhado se o meu site NÃO fosse incluído, Senhor Deputado Parry!
Quando li o artigo do WaPo, pensei que talvez fosse uma piada de mau gosto – como o WaPo e o NYT podem ser considerados respeitáveis, se as notícias reais são valorizadas?
“'A forma como este aparato de propaganda apoiou [Donald] Trump foi equivalente a uma enorme compra de mídia', disse o diretor executivo da PropOrNot, que falou sob condição de anonimato para evitar ser alvo das legiões de hackers qualificados da Rússia. ” !!!!!!!!
Será que estes “jornalistas” têm alguma ideia do que se passa na Rússia? A mídia russa é amplamente discutida, por exemplo, por Gilbert Doctorow e por Hubert Seipel (um jornalista alemão que escreveu ao longo dos anos, incluindo muitas entrevistas com o presidente Putin) e a mídia de lá não parece nem de longe tão frenética e descaradamente tendenciosa quanto os “jornais de recorde” nos EUA.
Quanto a ajudar Trump com exposição mediática, não é essa a vida e o orgulho de Trump? ele não precisa da contribuição do Grande Satã!!
“Eu ficaria envergonhado se meu site NÃO fosse incluído, Sr. Parry!”
Exatamente alecrim.
Seria uma medalha de honra ser pessoalmente nomeado na sua tola e reacionária lista negra.
Ativistas e intelectuais razoáveis e astutos poderiam facilmente criar um site de “prop” que listasse e alertasse os leitores sobre a propaganda sionista do Complexo Militar-Industrial:
1.) NYTimes
2.) Washington Post
3.) CNN
4.) FOX Notícias
5.) muitos dos programas de notícias da PBS
6.) a grande maioria dos diários em todo o país
7.) Talk shows de notícias da rede de domingo de manhã
Realmente? Outra Câmara Estelar sendo montada?? Eu juro, a velha oligarquia usa o mesmo velho manual.
Próximo; O Congresso organiza e financia “Um Comitê de Atividades Não Americanas”. As pessoas serão chamadas de bots de Putin e colocadas na lista negra para ganhar a vida. Ah, sim, a Nova Guerra Fria, tal como a Velha Guerra Fria, está em pleno andamento.
Infelizmente, os EUA não podem permitir-se uma nova Guerra Fria, como aconteceu na década de 1950, quando o dinheiro estava a fluir de todo o Ocidente para pagar a América por ficar de braços cruzados durante a Segunda Guerra Mundial e lucrar com tudo, vendendo tudo para o esforço de guerra contra a Grã-Bretanha e a Rússia. Mas parece que 1/10 de 0% está suficientemente alarmado, pelo facto de que, apesar das enormes quantias de dinheiro que investiram nas eleições, e da campanha de propaganda 1 horas por dia, 24 dias por semana, dos EUA e dos meios de comunicação social da Grã-Bretanha contra Clinton, dos adversários, o seu candidato não venceu, que escolheram iniciar outra Guerra Fria para que possam mais uma vez demonizar a Rússia e desviar os olhos americanos da violação das economias ocidentais.
O ataque à Rússia, já em pleno andamento, será acelerado. O público americano vai comê-lo como sorvete Baskin e Robbins. Agora, mais do que nunca, as populações ocidentais precisam de fontes de notícias independentes.
Como sempre, obrigado Robert Parry e aos frequentadores deste site maravilhoso. Estou lendo todos os livros escritos por Fred J Cook (links abaixo) para me lembrar de como é o jornalismo real e honesto…
https://www.amazon.com/Fred-J.-Cook/e/B000APA8MU
https://www.amazon.com/Maverick-Fifty-Years-Investigative-Reporting/dp/0399129936/ref=asap_bc?ie=UTF8
Ainda mais grave é que este grupo sugeriu que o governo, ao abrigo da Lei da Espionagem, considerasse investigar jornalistas que escrevem ou aparecem em qualquer um destes websites. Isto é mortalmente sério. Pelo menos sabíamos que Joseph McCarthy era o acusador e ele realizou audiências públicas, por mais que se destinassem a difamar as testemunhas. Mesmo assim, as testemunhas tiveram a oportunidade de falar. Aqueles de nós aqui acusados não conhecem os nossos acusadores e não tiveram oportunidade de responder.
Um repórter bem-educado da Ivy League de um grande jornal corporativo certa vez zombou de mim durante uma conversa quando mencionei os “dissidentes” americanos. Ele não podia acreditar que eu disse isso. “Dissidentes?! A América não tem dissidentes. A Rússia tem dissidentes!” ele disse. Bem, esta nova lista da PropOrNot (aposto que a inteligência dos EUA foi divulgada na primeira página do WP) confirma que agora sou oficialmente um dissidente entre todos os outros americanos que criticam a política externa dos EUA em sites, estações de rádio ou TV citadas em um maldito, lista negra do governo.
E aqueles de nós que apoiam você e sites como o Consortium News também são “dissidentes”. Mas a WAPO é inimiga da nossa Constituição,
defensor e apologista da guerra agressiva e de outros crimes de guerra.
Você está em boa companhia com o Wikileaks e um monte de sites anti-guerra e anti-ocupação israelense que (por algum motivo) também são considerados “pró-Rússia”. Basicamente, a PropOrNot rotula qualquer coisa como “pró-Rússia” se não ecoar a sabedoria convencional.
A esquerda está a promover uma política muito perigosa e verdadeiramente assustadora.
Será difícil combater este nível de desinformação sofisticada. Acessei o link e verifiquei as fontes; ele é hospedado por algo chamado “Google Drive”. Ele apregoa todos os tipos de análises esotéricas, refere-se à análise de sites e à “extração” das fontes. Em seguida, acrescenta gráficos sofisticados e representações visuais destinadas a criar a ilusão de realidade física a partir de suposições abstratas. Esta é a clássica “reversão das ordens de abstração”, conforme descrita por Alfred Korzybsky, SI Hayakawa e outros semanticistas notáveis. Está no cerne das técnicas de propaganda mais sofisticadas. É eficaz porque não faz distinção entre evidência “empírica” (física) e “boato” (o testemunho pode ser verdadeiro ou falso, mas neste paradigma, ambos recebem peso igual). Os programas de computador, aplicações e análises ainda não conseguem distinguir entre representações abstratas de dados “verdadeiros” ou “falsos”, exceto por definição. Essas definições são arbitrárias. Quando finalmente puderem, poderemos ver computadores sofrendo colapsos nervosos como HAL teve em “2001, Uma Odisseia no Espaço” de Kubrick. Esses aplicativos são projetados simplesmente para fornecer o resultado desejado. A verdadeira revelação aqui é QUANTO DINHEIRO DEVEM TER GASTO para produzir esta fraude sofisticada. As probabilidades de o público em geral resistir a este tipo de ataque não são favoráveis. Silicon Valley e os magnatas da TI foram completamente cooptados e passaram para o “lado negro”. Paul Josef Goebbels ficaria verde de inveja. Provavelmente seria melhor que os “meios de comunicação alternativos” considerassem as associações comerciais, a cooperação profissional e a autodefesa mútua. O “Império” está contra-atacando e eles não brincam. A probabilidade estatística de mortes “coincidentes” entre testemunhas dissidentes do assassinato de Kennedy varia na faixa de “bilhões para um”. A exposição do conluio com a Al Qaeda na Síria, os nazis na Ucrânia e os wahhabistas na Península Arábica produziu um impulso cumulativo. O “Império” está perdendo legitimidade. Medidas desesperadas devem ser realisticamente previstas.
Concordo com a ideia de uma espécie de “revida” legal coordenada. Parece-me que o perigo também reside nos “infiltrados” que destroem a credibilidade dos sites de notícias não mentirosos.
Que tal uma cimeira do tipo “Davos” entre não-mentirosos para criar um forte cibernético e traçar estratégias (longe dos olhos do público) sobre uma defesa eficaz contra este ataque – que eu deveria pensar que deveria incluir ofensa, como um desafio legal e cessar e desistir de algum tipo. . .
Medidas desesperadas:
https://firstdraftnews.com/about/
Primeira pergunta: quem está por trás do PropOrNot?
E como adivinhar não é o nosso estilo, vamos inspirar todos os nossos brilhantes sobrinhos nerds…
Pelo que vale a pena, notei que os moderadores da Canadian Broadcasting Corporation ficam cautelosos quando um comentário é acompanhado de um link para o Consortium News, muitas vezes proibindo-o em assuntos importantes, da Ucrânia à Síria. Uma vez que a CBC faz parte do chamado Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos liderado por ninguém menos que a Open Society de um filantropo bem conhecido, entre outros, e que a linha editorial da CBC coincidentemente defende a visão do referido filantropo, independentemente do partido político responsável (Harper Ucrânia, refugiados sírios Trudeau)…
Re: a legenda da foto aqui reproduzida de Fred Hiatt, editor da página editorial do WashPost: -
Não “como um fato simples”, mas, em vez disso, altere adequadamente para: “fato fiduciário” - como em “fiat” (para rimar com Hiatt).
Obrigado antecipadamente.
Excelente artigo, continue com o bom trabalho!
É bastante claro para qualquer pessoa que faça uma quantidade razoável de pesquisas pessoais que o site PropOrNot é um esforço da oligarquia para enganar ainda mais o público americano. Eles têm como alvo sites que questionam os banqueiros e seus vassalos corporativos. Apesar do facto bem documentado de que a elite financeira de topo tem estado envolvida em conspirações quase continuamente ao longo da história, este site promove fortemente a história da oligarquia de que todas as teorias da conspiração sobre si mesmas são fantasias ilusórias.
Isto apesar do FATO de que o escândalo da LIBOR foi claramente uma CONSPIRAÇÃO bancária internacional. Isto apesar do facto de a Grande Recessão ter sido causada por uma conspiração fraudulenta de Wall Street. Isto apesar do facto de os agentes neoconservadores terem mentido e manipulado os EUA para uma guerra desnecessária, dispendiosa e desastrosa no Iraque para beneficiar Israel e as corporações que lucram com a guerra. Isto apesar do facto bem documentado de que o New York Times já engana repetidamente os seus leitores relativamente à situação em Israel e na Palestina para encobrir as injustiças e atrocidades israelitas, beneficiar os aproveitadores da guerra e sacrificar cidadãos americanos. E o facto de que praticamente toda a grande mídia foi comprada juntamente com o NYT e agora papagaia a sua propaganda.
Este é o seu esforço para estender o seu controle sobre os HSH para controlar também a Internet. O site PropOrNot deve ser claramente chamado pelo que é, o mais recente tentáculo de uma conspiração mortal e perigosa para destruir a democracia da América e saquear a sua classe média.
Re”A ironia do mainstream criticando alguém por “notícias falsas” é mais do que moderadamente divertida. ”
Na verdade, é uma inversão medonha e aterrorizante, semelhante ao fato de o bom padre ser o molestador de crianças.
E essas pessoas são os verdadeiros “teóricos da conspiração” e deveriam ser chamadas como tal e ridicularizadas abertamente como tal em todas as oportunidades possíveis.
O tom de Parry é muito comedido. Eu acho que isso é uma coisa boa.
No entanto, sempre foi medido, mas mesmo assim ele é atacado como, na verdade, um fantoche e uma franja lunática.
No mínimo, este é um comportamento totalmente antiprofissional por parte do WaPo e de quaisquer outras entidades que aderem a esse movimento.
Concordo que essas criptomoedas difamatórias deveriam ser levadas imediatamente a tribunal por difamação.
E podemos ter mais capítulos e versículos sobre as notícias falsas (também conhecidas como mentiras) que foram promulgadas, os repórteres que o fizeram e os editores que as orientaram?
Mas posso também sugerir que sites de notícias alternativos genuínos, etc., não utilizem o termo “notícias falsas”, que enquadra esta discussão/diálogo nos termos do inimigo das notícias reais. Sugiro que os comentadores sobre este assunto tomem a ofensiva e chamem cada editor e repórter que mentiu ao público como o que são: Mentirosos.
Também é indispensável descobrir exatamente quem é o grupo Propornet e processá-lo em tribunal aberto. Eles são cobardes difamatórios – nada melhor do que isso – mas estão a tentar afectar as notícias que as pessoas podem ler numa conjuntura muito perigosa, onde outros grupos aos quais são aliados estão a tentar anular os resultados de uma eleição presidencial nos EUA. Muitas pessoas parecem estar a mudar de posição diante dos nossos olhos – como Michael Moore, que disse que Trump “não deve ser autorizado a assumir o cargo”. Ele estava no MSNBC, divulgando suas agora aparentemente opiniões de Brown. Jill Stein de repente também parece com um tom de verde muito estranho. O público precisa de ter acesso ao maior número possível de pontos de vista para formular respostas ao ataque à democracia que estamos a testemunhar.
No interesse de fornecer apenas NOTÍCIAS VERDADEIRAS, meus links para esta postagem foram cuidadosamente verificados como tendo sido publicados também pelo New York Times ou pelo Washington Post. Veja, as histórias originais vieram de sites conhecidos por A lista de sites que ecoam de maneira confiável a propaganda russa serem provedores de Fake News.
O Russia Insider está na lista, e aqui está o título e o subtítulo:
Kiev está desesperada para provocar a Rússia antes que Trump tome posse
Há alguns meses muito perigosos pela frente
http://russia-insider.com/en/what-kiev-crimea/ri17795
A namorada de Hillary – Victoria Nuland – foi fundamental na criação do estado neonazi na Ucrânia. Agora que Hillary pode não estar disponível em 2017, a história diz que os neonazis estão a trabalhar arduamente para conseguir algum tipo de tiroteio durante os dias de declínio de Obama.
Fort Russ é outro site covarde de Fake News que acidentalmente relatou outra história que poderia ser verificada pelo All-The-Truth-All-The-Time NYT ou WP. Aqui está o título disso:
Estado Terrorista: Irá a Ucrânia abater outro avião civil em 2016?
hXXp://www.fort-russ.com/2016/11/terrorist-state-will-ukraine-shoot-down.html
Parece que a Ucrânia anunciou que planeia lançar alguns grandes foguetes antiaéreos sobre uma área que cobre o território da Crimeia. Abater um
não elagrande avião, só que desta vez sobre o espaço aéreo russo – isso pode atrair a atenção que procuram. Não há como dizer o que aconteceria.(espero que este post atenda aos altos padrões americanos dos trapos neoconservadores gêmeos – o NYT e o WP – de veracidade)
Para mim, parece que as notícias do Consórcio incluídas nesta lista significam que Robert Parry e os seus colaboradores estão a ameaçar a propaganda do Governo dos EUA. Acredito que George Orwell disse: Numa época de engano universal – dizer a verdade é um ato revolucionário. As notícias do consórcio deveriam usar isso como um símbolo de orgulho, porque significa que eles estão realmente fazendo o seu trabalho. Também parece que tudo o que o Washington Post e o New York Times servem é forrar gaiolas de hamster. Acredito também que as medidas extraordinárias que os EUA e a Europa vão tomar num esforço para censurar as notícias podem ser um indicativo do declínio dos EUA (e do Ocidente) e apontar para uma necessidade real de uma mudança verdadeira e não apenas de palavras de um prémio Nobel da paz. ganhador.
Talvez alguns dos 200 sites cuja reputação está sendo manchada devessem contratar um advogado e abrir uma ação conjunta contra o repórter do Wash Post e seu empregador. Processar por difamação/calúnia é notoriamente difícil, mas talvez a ACLU aceitasse o caso, pois isso envolve claramente o esfriamento dos direitos da Primeira Emenda.
Alguma ação coletiva realmente grande que recebe muita atenção. Acredito que Ron Paul é um dos 200 mencionados pelo WaPo. Um processo contra a fábrica de propaganda seria ótimo….que precisa de um presidente para drenar o pântano. Estou me empolgando, mas sim, esses 200 sites deveriam pelo menos verificar suas opções.
Aqui está outra ideia; obtenha todos os 200 sites de notícias WaPo considerados falsos e inicie um site combinado com links para todos os 200 sites de notícias domésticos e chame-o de… 'Notícias Falsas'! Poderia ter alguns artigos sobre isso, digamos 200 artigos para ler, cada um de um de seus sites coletivos, mas unidos sob um tema, um guarda-chuva. Força em números. Monte e escreva uma espécie de constituição, não se meta muito no mato, mas centre sua missão em torno do valor das notícias constitucionais.
Excelente ideia. Um enorme processo judicial poderia colocar um holofote público muito necessário sobre as forças obscuras por trás disso. A democracia da América está em perigo.
Ótima ideia, Colleen Rowley! E obrigado pela sua honestidade e coragem! Nunca pensei que teria a oportunidade de lhe agradecer pessoalmente.
A ação não seria apenas por difamação e calúnia; PropOrNot possui um plugin de navegador que bloqueia o acesso a esses sites. Eu me pergunto se o financiamento coletivo de um processo é um caminho a percorrer, parece haver entusiasmo democrático suficiente para financiar muito bem Jill Stein e seus esforços para uma recontagem.
Ben Norton e Glenn Greenwald escrevem: “Washington Post promove vergonhosamente uma lista negra macarthista de um grupo novo, oculto e muito obscuro”
https://theintercept.com/2016/11/26/washington-post-disgracefully-promotes-a-mccarthyite-blacklist-from-a-new-hidden-and-very-shady-group/
O artigo de Norton/Greenwald salienta que PropOrNot pensa que “Basicamente, todos os que não se enquadram confortavelmente no espectro centrista de Hillary Clinton/Jeb Bush são culpados”.
“….incluídos estão centros libertários populares como Zero Hedge, Antiwar.com e o Ron Paul Institute, juntamente com o site de direita extremamente influente Drudge Report e o site de publicação WikiLeaks. Blogs de extrema direita e virulentamente antimuçulmanos, como o Bare Naked Islam, também são apelidados de porta-vozes do Kremlin.”
frio, isso é uma pegadinha? sendo reproduzido no WashingtonPost?
parece absurdo…..
Meu primeiro pensamento também… alguém está armando para eles.
Mas tudo é possível hoje em dia.
Somente na América a conversa fiada pode, com a ajuda da publicidade dos meios de comunicação social, levar alguém à presidência do país e, ao mesmo tempo, o jornalismo responsável, profissional e objectivo é destruído pelos meios de comunicação social.
Tenho notado o fascínio da grande mídia em relação a estas “notícias falsas” crescendo rapidamente nos últimos meses. A ironia de o mainstream criticar alguém por “notícias falsas” é mais do que moderadamente divertida.
b
É definitivamente a panela imunda e incrustada que chama a chaleira prateada e brilhante de preta. É por isso que ninguém confia nos principais órgãos de propaganda e em sites como este para ter uma visão verdadeira das coisas.
Heinz tem 200 variedades agora?
hah hah – uma referência ao “Candidato da Manchúria” de Richard Condon?
onde o idiota do congressista macarthista não conseguia se lembrar de quantos “comunistas” havia no Congresso e sua esposa controladora sugeriu que ele se lembrasse do ketchup Heinz (porque ele gostava de ketchup e conseguia se lembrar do número 57 na frente da garrafa)?
Uau, meu humor sem orçamento ganhou um “hah hah”. Oh, espere, isso foi engraçado hah hah ou sarcástico hah hah?
Acho que foi no sábado que li pela primeira vez sobre a lista de propornot. Mais tarde, eu estava pensando na lista enquanto assistia ao episódio 5 de “Untold History of the US” e de repente uma garrafa de Heinz apareceu na tela. Então pesquisei e encontrei o que você acabou de mencionar e acrescentei ao meu sarcasmo.
Poderíamos começar evitando o caixa eletrônico da WAPO, Amazon.com, e comprando de diferentes fornecedores on-line que não apoiam guerras ilegais ou procuram eliminar a dissidência.
Amazon é grande para o WaPo? Vale a tentativa.
Jet. com. Evite a Amazon e use Jet.com. A ÚNICA coisa que chama a atenção desses idiotas é $$$$$. Não é preciso muito para chamar a atenção dos investidores de Wallstreet. Um bom e velho boicote à Amazon poderia prejudicar os bilhões de Bezos. Pelo menos me faz sentir bem. Um minúsculo dedo médio levantado do coração.
Ótimo post. Hilário! Iluminou meu dia.
Pode-se continuar apoiando meios de comunicação e opinião independentes e confiáveis, como o Consortium News, com uma doação mensal pequena (ou grande, se houver), mas regular. Pense nisso como uma assinatura.
Absolutamente.
É difícil pensar em algo a dizer diante do que parece ser uma repetição de 1933. Sempre achei que fosse possível, mas esperava não ver esse dia. Infelizmente, embora ainda não consiga perceber, tenho dois filhos adultos jovens.
Eu não sabia até que ponto o Post havia caído. Parei de lê-lo quando Bezos assumiu e tornou-se um órgão governamental. Também parei de ler Woodward há muito tempo, ele foi para o outro lado em busca de dinheiro ou acesso ou ambos, um gera o outro. O Times não está melhor agora, então o Consortium e publicações semelhantes são o único lugar onde você pode ler notícias não falsas. Infelizmente, o Consórcio não tem uma operação de 200 milhões de dólares à sua disposição, por isso está limitado nas histórias que pode cobrir. O Post não opta pelo outro caminho, o acesso ao governo e aos lucros em detrimento do jornalismo profissional. É uma pena, o Times e o Post costumavam ser minha coisa favorita nas manhãs de domingo com um bom café em um brunch de champanhe. Agora preciso do Champaign para ocultar o lixo que eles imprimem.
Quão longe caiu o Washington Post desde os dias de Ben Bradlee!
Era meu jornal favorito nas décadas de 1940 e 1960, quando estive em Washington.
Valorizo um jornal que procura comunicar apenas o que é verdadeiro e especialmente as verdades necessárias para fomentar um público informado, capaz de exercer os seus direitos e responsabilidades democráticas.
Robert Parry tem razão ao salientar como as difamações anónimas produzem um efeito inibidor no discurso público. O Washington Post, ou qualquer meio de comunicação que valorize a sua reputação, não deveria dar crédito a tais difamações.
Os escritos de Parry foram consistentemente bem fundamentados e bem pesquisados. Se alguém pensa que caiu na propaganda russa, deixe-o fornecer provas para mostrar isso. A mera dissidência do pensamento de grupo do Washington Post ou do New York Times não constitui, por si só, tal prova.
Que vergonha? mas nunca mais leio o WAPO ou o NYT, exceto quando alguém se refere a um artigo específico. Eles desacreditaram-se para mim quando venderam a guerra “preventiva” de W ao Iraque.
Não posso/não vou ler o artigo em questão porque me daria náuseas.
Fiquei tão cínico quando Washington estava em pleno tribunal pressionando por choque e espanto que fiquei preocupado quando soube que a Sra. Graham havia morrido que tentei procurar artigos para descobrir o que aconteceu com ela, acreditando que ela teria se juntado ao Sen Wellstone e outros questionar o que agora sabemos ser falsas “evidências” de ADM
O diretor da CIA, Tenet, testemunhou perante um CTTE do Congresso no final de 2002? Que ele não sabia se S Hussein tinha armas de destruição em massa, mas “se tivesse” estava “bem contido”
E “não os usaria” A MENOS que invadíssemos e ENTÃO ELE usasse o que tinha contra os nossos soldados”.
Oh meu Deus. Os esforços flagrantemente fracos do Washington Post e do seu patrocinador aqui revelam o desespero.
Pelo que vale, Sr. Parry, eu teria ficado profundamente desapontado se o seu site não estivesse nesta lista de alvos macarthistas. Não é exatamente o mesmo que ganhar um Oscar, mas quase.
Certo, é muito semelhante a estar na antiga “Lista de Inimigos de Nixon” – algo para realmente usar como uma medalha de honra!
Eu, como muitos outros leitores do ConsortiumNews, desisti dos MSM. Pessoalmente, eu vinha seguindo essa tendência há décadas, mas a última fechadura da porta para mim foi todo o fiasco da Guerra do Iraque em 2003. Lembro-me de ouvir praticamente TODOS os meios de comunicação social repetindo a propaganda de Cheney/Bush sobre as ADM e de eu ser cético (especialmente já que toda a coisa do Iraque de repente saiu do campo esquerdo!), mas imaginando que 'Bem, TALVEZ ainda haja uma PEQUENA e insignificante quantidade de armas de destruição em massa da década de 1980 e os EUA vão usar isso como uma justificativa falsa para esta invasão”, mas o ConsortiumNews e outros sites foram, em última análise, MUITO mais corretos do que os HSH quando NENHUMA ADM foi encontrada. Não foi nem perto. Nesse caso (e uma guerra como aquela que deixa cerca de 1 milhão de mortos e 2-3 milhões de deslocados é um acontecimento GRANDE), não havia praticamente nenhuma “área cinzenta”, os EUA estavam completamente errados ao invadir o Iraque. Como resultado, não vou perder meu tempo lendo/ouvindo dispensários de propaganda. Se eu quiser ficção de fantasia, irei assistir a um filme de Star Wars, e não conseguirei isso dos meios de comunicação social que pretendem dar uma cobertura política imparcial dos acontecimentos mundiais.
Fui ao site que vende o agente russo BS e encontrei esta jóia de 'sugestão':
Admito que não sei nada sobre a BBC, o Buzzfeed ou a VICE, mas o resto é um bando totalmente desavergonhado de hackers neoconservadores/neoliberais que não vendem nada além de “notícias falsas”. Se a verdade escapar de algum deles, é realmente um acidente.
Quase certamente Ucrânia ou amigos, dado o pedido de desconexão do SWIFT. A Rússia classificou isso como um ato de guerra há mais de um ano e não foi mencionado na mídia dos EUA, exceto de passagem, durante meses. Mas se você seguir o link na página de perguntas frequentes do Propornot, você seguirá um caminho familiar. Na noite em que o artigo do WaPo foi publicado, havia apenas três entradas literais que surgiram numa pesquisa no Google por “desconectar a Rússia do sistema de transações financeiras SWIFT”. Dois da Propornot e um da Euromaiden Press, aos quais eles vinculam quando mencionam o SWIFT. A conta Propornot no Twitter também postou mensagens usando frases e dialeto do russo comum na Ucrânia.
> http://euromaidanpress.com/about/
>> http://irf.ua/
>>> http://www.irf.ua/about/irf/
>>>> http://www.irf.ua/about/soros/
Tópicos paralelos discutindo isso:
https://twitter.com/MarkAmesExiled/status/802349094303887360
https://twitter.com/alsodanlowe/status/802072250765615104
Não é uma arma fumegante, mas dado o público bastante concentrado do Consortium News e a cobertura crítica da Crimeia/Nuland & companhia, estes são altamente coincidentes.
Sim. Nosso jornal local está ecoando a AP, que está ecoando o Post, que está ecoando o PropOrNot. Parabéns, Consortiumnews, você está agora na companhia de Peter Seeger e Yip Harburg, pois está na LISTA.
AMD