As notícias falsas sobre notícias falsas

A teoria da conspiração macarthista do Washington Post, que implica cerca de 200 websites numa alegada rede de propaganda russa, continua a espalhar-se pelos principais meios de comunicação, apesar de ter sido desmascarada, como no relatório de Patrick Henningsen.

Por Patrick Henningsen

A histeria pós-eleitoral da grande mídia assumiu um novo nível de loucura. Parece que O Washington Post chegou ao fundo do poço na semana passada, alegando que a Rússia está por trás da crise das “notícias falsas” que, segundo eles, ajudou a impulsionar o insurgente Donald Trump à vitória em 8 de novembro, e eles ainda defendem a teoria da conspiração oficial de que a Rússia tem de alguma forma invadiu as eleições dos EUA. Tudo o que há de errado com a mídia estabelecida está contido nesta história incrível…

A alegação de hacking não é novidade – apoiada pela Casa Branca e alardeada por Hillary Clinton, a grande mídia dos EUA afirmou que a Rússia tem hackeado e manipulado as nossas eleições nos EUA. O único problema é isso nunca aconteceu. O que é mais perturbador, porém, é o colapso total dos padrões jornalísticos no que costumava ser considerado 'O jornal oficial da América.'

Parece que O Post está desempenhando um papel fundamental em travar uma nova caça às bruxas ao estilo McCarthy, visando quaisquer sites independentes que se atrevam a desafiar a linha partidária anti-russa prevalecente que actualmente domina o establishment político e mediático dominante – evidente, sem qualquer dúvida, após a leitura deste último artigo em O Washington Post escrito por Craig Timberg intitulado “O esforço de propaganda russo ajudou a espalhar 'notícias falsas' durante as eleições, dizem especialistas."

"Especialistas dizem"? Não se engane, esta foi uma peça de propaganda fiel ao Washington Post e, por si só, poderia ser classificada como verdadeiras “notícias falsas”.

Não surpreendentemente, não foi difícil desmascarar este artigo. Não tenho nenhum prazer em dizer isto, pois A postagem já foi um jornal que admirei enquanto crescia, no entanto, o que está acontecendo agora com a grande mídia da América é nada menos que trágico. Mais do que tudo, as eleições de 2016 mostrou ao mundo o quão tendencioso, corrupto e quebrado Os documentos oficiais da América tornaram-se. Em vez de imitar Woodward e Bernstein, parece que a maioria dos “jornalistas” estão a canalizar Stephen Glass em vez de. Para quem ainda não sabe, Glass foi um dos pioneiros notáveis ​​​​das notícias falsas em Washington, escrevendo para a revista de esquerda, Nova República. Vidro notícias rotineiramente inventadas que seus editores treinados na escola de jornalismo não foram inteligentes o suficiente para perceber.

É claro que os mesmos apoiantes partidários de Clinton e do Partido Democrata integrados nos meios de comunicação social que promoveram pontos de discussão anti-Rússia ao longo do ciclo eleitoral – não estão a desistir. Como apontei em meu artigo pré-eleitoral intitulado “A farsa do 'hack russo' de Hillary: a maior mentira desta temporada eleitoral”, o que antes era uma posição reservada aos falcões neoconservadores de direita e aos resistentes da Guerra Fria tornou-se o novo padrão para a ala estabelecida do Partido Democrata – que é a demonização universal da Rússia, e a hitlerização do seu actual presidente, Vladimir Putin.

A grande mídia continua a baixar o nível daquilo que afirma ser “jornalismo”. Justamente quando você pensou ter visto a pior “investigação”, sem fontes e completamente inventada, o Washington Post, que costumava ser considerado o modelo do jornalismo americano, produziu um discurso retórico de um artigo que está escrito como se fosse um envio de aluno:

“A inundação de“notícias falsas“Esta época eleitoral obteve o apoio de uma sofisticada campanha de propaganda russa que criou e espalhou artigos enganosos online com o objetivo de punir a democrata Hillary Clinton, ajudar o republicano Donald Trump e minar a fé na democracia americana, dizem investigadores independentes que acompanharam a operação”.

Você tem que se sentir mal por The Post's Craig Timberg que parece ter tirado a sorte pequena esta semana no grupo de propaganda anti-Rússia do Post. De acordo com sua biografia no Bolsa de Jornalismo John S. Knight em Stanford, a principal missão de Timberg é “estudar potenciais fontes de receita e oportunidades de negócios relacionadas à cobertura de notícias estrangeiras, que ele teme estar sob ameaça particular da disrupção digital da indústria de notícias”. O homem perfeito para o trabalho.

Sua exposição do Dia de Ação de Graças postula uma teoria unificada de um eixo do mal Trump-Putin – um tudo o que precede, postagem no blog buckshot divulgada pelo Washington Post (incrível), onde Timberg afirma Os russos não estão apenas por trás da mais recente histeria de “notícias falsas” do establishment dos EUA, mas também hackeando tanto o DNC como as eleições dos EUA, e transportando Donald Trump para a Casa Branca.

Para apoiar o seu caso, Timberg afirma que:

“Duas equipas de investigadores independentes descobriram que os russos exploraram plataformas tecnológicas fabricadas nos EUA para atacar a democracia dos EUA num momento particularmente vulnerável, quando um candidato insurgente aproveitou uma vasta gama de queixas para reivindicar a Casa Branca.”

So O Post afirma que os russos hackearam os sistemas eleitorais do DNC e dos EUA, projetaram o Facebook 'notícias falsas' crise, que ajudou a eleger Trump. Para entrelaçar todas essas três coisas, Timberg teve que contar com a arma de propaganda preferida da grande mídia: fontes anônimas. Depois disso, foi apenas um caso de conectar e criar hiperlinks para manchetes anteriores do Washington Post, feitas para parecer que esses eventos realmente aconteceram, quando não existe nenhuma evidência até o momento de que eles tenham acontecido:

"O governo dos EUA acusa oficialmente a Rússia de hackear campanha para interferir nas eleições”? (Por Ellen Nakashima, Washington Post 7 de outubro de 2016)

Esta história foi usada com grande efeito pela própria Hillary Clinton na TV nacional durante os debates presidenciais. A manchete foi escrita para dar a falsa impressão de que havia provas reais para apoiar acusações tão profundas, mas quando você realmente lê o artigo, não há nada. Parece que no Washington Post de hoje, o que passa por evidência pode ser tão pouco quanto o Presidente acusador Rússia de estar envolvida.

A declaração da alardeada 'comunidade de inteligência' é tão vaga quanto possível, afirmando: “A Comunidade de Inteligência dos EUA está confiante de que o governo russo dirigiu os recentes comprometimentos de e-mails de pessoas e instituições dos EUA, incluindo de organizações políticas dos EUA, ”, disse um comunicado conjunto das duas agências. “… Esses roubos e divulgações têm como objetivo interferir no processo eleitoral dos EUA.” Nenhuma prova, nenhuma evidência, mas… eles estão “confiantes”. Este deve ser o mesmo tipo de confiança essas mesmas agências de inteligência fizeram quando informaram Colin Powell sobre os laboratórios móveis de antraz de Saddam Hussein, também conhecidos como Os Winnebagos da Morte. Parece loucura, eu sei, mas foi bom o suficiente para a grande mídia em 2002-2003, assim como "nós estamos confiantes" é bom o suficiente para o Washington Post hoje.

"Hackers russos atacaram sistema eleitoral do Arizona" (Por Ellen Nakashima, Washington Post 29 de agosto de 2016)

Apesar da manchete enganosa, o artigo não contém qualquer evidência ou algo remotamente próximo de “prova” por quaisquer padrões jornalísticos normais. Mas isto não é jornalismo normal. Depois de ler a manchete colorida no Hack russo do Arizona história, torna-se realmente vago, alegando que a teoria do FBI de que 'a Rússia fez isso' era, “credível” e significativa, “um oito numa escala de um a 10”. É difícil não rir ao ler algumas dessas histórias populares. A situação fica ainda melhor, dizendo que “os investigadores do FBI não especificaram se os hackers eram criminosos ou empregados pelo governo russo. Funcionários do Bureau recusaram-se na segunda-feira a comentar…” O que mais é isto senão propaganda com motivação política, baseada em Washington, concebida para servir de bode expiatório à Rússia?

Por definição, Timberg está usando falso e enganoso artigos de notícias (produzidos por seu empregador, o Washington Post), a fim de validar sua própria teoria da conspiração unificada. É difícil dizer se o próprio Timberg está ciente do que está fazendo. Caso contrário, certamente pode-se argumentar a favor dos “jornalistas” convencionais que estão tão envolvidos na sua própria bolha corporativa que realmente acreditam na propaganda da sua própria organização.

Apesar dos melhores esforços de Hillary Clinton, do Partido Democrata, da Casa Branca e dos principais meios de comunicação como a CNN, ABC, CBS, NBC, MSNBC, o New York Times e inúmeros outros meios de comunicação, todos os quais apoiaram Hillary Clinton ou adaptaram as suas notícias cobertura para favorecer sua campanha - com muitos até conspirando diretamente com o Comitê Nacional Democrata (DNC), há zero evidências para validar a épica Teoria da Conspiração do establishment de que o Kremlin planejou o maior assalto eleitoral dos tempos modernos.

CAÇA VIRTUAL ÀS BRUXAS: “PropOrNot.com”

Garganta profunda: a 'fonte' secreta do Washington Post

Timberg afirma ter um misterioso garganta profunda 'fonte': “pesquisadores” de um grupo chamado PropOrNot, um site que surgiu em 30 de outubro de 2016, e que afirma ter “provas” que unem artigos online de 'Notícias Falsas'/'Pró-Trump' – de volta à Rússia. O único problema é que ele não pode nos mostrar nenhuma de suas pesquisas, nem nos dizer o nome do diretor, supostamente porque essa pessoa teme ameaças de represálias. Timberg afirma: “A forma como este aparato de propaganda apoiou Trump foi equivalente a uma enorme compra de mídia”, disse o diretor executivo da PropOrNot, que falou no condição de anonimato para evitar ser alvo pelas legiões de hackers qualificados da Rússia. Quando você ouve coisas assim na grande mídia, há uma grande probabilidade de que você esteja lendo uma peça de propaganda patrocinada pelo governo.

Mais provavelmente, o único medo que os autores do PropOrNot têm é de serem responsabilizados pela sua própria campanha de difamação e propaganda online.

PropOrNot's o registro de domínio da web também está oculto atrás de “Domains By Proxy”, uma empresa em Scottsdale, Arizona.

A 'fonte' de Timberg é um site sem nome, sem nomes de autores, com links para “Boycott Russia Today” e, ainda assim, PropOrNot afirma ser “uma coleção apartidária de pesquisadores com formação em política externa, militar e tecnológica”, e Timberg diz que planejam divulgar suas descobertas na sexta-feira, “mostrando o alcance e a eficácia surpreendentes das campanhas de propaganda russas”.

“… (PropOrNot) planejou divulgar suas próprias descobertas na sexta-feira, mostrando o alcance e a eficácia surpreendentes das campanhas de propaganda russas,” afirmou Timberg.

O tão esperado relatório inovador chegou tardiamente e pode ser encontrado on-line aqui e em PDF aqui. À primeira vista, é muito pior do que pensávamos, mas a nossa análise ainda está por vir.

Até agora a única “investigação” PropOrNot fez foi um artigo implicando o site de notícias financeiras Zero Hedge postado em 31 de outubro e pode ser encontrada aqui – uma mistura ininteligível de websites, especulando que estão de alguma forma ligados e aliados ao Kremlin. Ele afirma que sua tese é corroborada por outros sites que PropOrNot diz serem “nossos aliados” – fontes web anti-Rússia semelhantes, incluindo o Revisão da desinformação na UE (uma 'campanha' dirigida pelo grupo de trabalho East StratCom da UE), Informações do polígrafo (administrado por uma empresa apoiada pelo governo dos EUA Radio Free Europe / Radio Liberty e Voz da América), Assistir notícias falsas (lar de uma extensa lista virtual de queima de livros), Pare de fingir (com sede na Ucrânia, pró-Maidan), A Rússia mente (dirigido por Julia Davis, uma “especialista em segurança nacional” por trás do reportagens de tablóides alegando crime na morte da celebridade Britney Murphy), e é claro que nenhuma lista de aliados anti-russos estaria completa sem Bellingcat (atualmente um site de 'investigação de código aberto' amplamente desacreditado, ligado ao Conselho Atlântico/OTAN, anti-Rússia e anti-Síria, dirigido por Elliot Higgins).

O momento desta campanha anti-Rússia também não é coincidência. Esta semana o UE aprovou uma nova resolução anti-Rússia para 'contrariar a ação' da suposta propaganda russa: 'Comunicação estratégica da UE para combater a propaganda contra ela por parte de terceiros', com 179 votos contra e 208 abstenções.

PropOrNot's “Sumário executivo”(sim, estamos tentando não rir também) afirma:

"Até agora, nós da PropOrNot identificamos mais de 200 sites distintos que se qualificam como meios de propaganda russos de acordo com nossos critérios e públicos-alvo nos Estados Unidos. Estimamos que as audiências regulares desses sites nos EUA cheguem a dezenas de milhões. Estamos a recolher dados para medir isso com mais precisão, mas estamos confiantes de que inclui pelo menos 15 milhões de americanos.”

O tom macarthista da sua difamação é de tirar o fôlego, já que o site afirma que pode identificar agentes de influência russos online e websites colaboradores através de uma lista interminável de “coisas a ter em conta”:

(…) 9. Encaminhar os seus públicos entre si, através de hiperligações e outros meios, a taxas desproporcionadamente elevadas;

10. São visitados consistentemente pelos mesmos públicos, tanto diretamente quanto por meio de pesquisa, demonstrando que essas referências intra-rede constroem “fidelidade à marca” em seus públicos ao longo do tempo;
11. São constantemente visitados pelo seu público após pesquisas por termos que sejam congruentes com a “linha” da propaganda russa e não estejam relacionados com o suposto foco da sua marca; (…) 

Acho que nunca ocorreu a esses gênios que as pessoas poderiam ser seguidores leais de sites alternativos bem estabelecidos, como AntiWar.com, Counterpunch, Casa de Compensação de Informações, Notícias OpEd, Ativista Mensagem, Global Research.ca, Revisão Oriental, Verdade, Escavação da Verdade, Zero Hedge, Notícias do Consórcio (dirigido pelo premiado jornalista norte-americano Robert Parry), Instituto Ron Paul (ex-congressista dos EUA) e Paul Craig Roberts (ex-membro do gabinete do presidente Reagan), para citar apenas alguns PropOrNot's lista enorme de supostos “colaboradores da propaganda russa”.

Esta é basicamente uma tentativa amadora de fazer engenharia reversa de uma conspiração virtual – conectando falsamente 200 sites alternativos populares – com uma teoria teórica. Conspiração russa. 

Deveria ser motivo de preocupação que O Washington Post agora está promovendo um 'Lista negra' no espírito de Joe McCarthy Vermelho de medo.

Michael Krieger, Editor de Liberty BlitzKrieg, um dos sites da “Lista” do PropOrNot resume a falha fundamental no pensamento de bolha dominante insular de Timberg e ProOrNot, centrado em Washington DC:

“O que é particularmente interessante nesta lista não é o facto de um bando de chorões anónimos ter decidido demonizar os críticos bem sucedidos da política insana, desumana e eticamente indefensável do governo dos EUA, mas sim o facto de que o Washington Post decidi fazer artesanato um artigo inteiro em torno de uma lista tão ridiculamente ridícula. Isto apenas prova ainda mais um ponto que está rapidamente a tornar-se conhecimento comum entre os cidadãos dos EUA com mais do que um par de células cerebrais para esfregar. A grande mídia é a reais “Notícias falsas”.

Krieger acrescenta: “Infelizmente, isto é aparentemente tudo o que sabemos até agora sobre esta organização obscura, o que é simplesmente hilário, considerando que o grupo considera qualquer fonte de notícias alternativa que não concorde com a narrativa do governo dos EUA como sendo propaganda russa direta ou “útil”. idiotas.”

Krieger, no entanto, apresenta um ponto indiscutível, e que também foi defendido por vários especialistas qualificados: de longe, o mais prolífico fornecedor de notícias e propaganda falsas reais, especialmente nos últimos 30 anos – é sem dúvida, a mídia dos EUA e do Reino Unido, e como todos podemos ver – eles não diminuíram o ritmo.

A questão da viés de confirmação na mídia ocidental é crônico, mas também é um problema institucional quando se considera que muitos desses escritores tradicionais estão submersos em sua própria camada de propaganda americana ou britânica gerada no Ocidente. Como resultado, eles podem estar completamente alheios ao fato de que John Kerry foi pego mentindo para o mundo na ONU sobre o que a Rússia supostamente fez na Ucrânia, na Crimeia e na Síria, ou eles podem ter perdido o Embaixador da ONU Samantha Power palhaçadas na ONU – uma vergonha para os EUA diante de uma audiência mundial, ou Almirante John Kirby colapso épico na semana passada depois que ele não conseguiu defender suas próprias mentiras para um repórter da RT na coletiva de imprensa do Departamento de Estado dos EUA. Sobre a Síria em particular, Os políticos dos EUA mentiram tanto e com tanta frequência, que as pessoas mais sérias em todo o mundo não acreditam numa palavra que sai da boca desta Administração – e os bloggers americanos e europeus têm certamente uma certo para apontar isso - não porque agrada Putin – mas porque estão revoltados com a conduta pobre (e altamente ilegal) do seu próprio governo na cena mundial, especialmente neste momento na Síria e no Iémen. Evidentemente, nada disso influencia os relatórios de Timberg e “PropOrNot”.

Talvez eles também não tenham recebido o memorando sobre o fato de que Assad não “gaseificou seu próprio povo” em Ghouta Oriental em agosto de 2013, ou em qualquer outro momento que possa ser comprovado pelos seus acusadores.

Muitos nos meios de comunicação dos EUA estão simplesmente a viver dentro da sua própria bolha de propaganda auto-gerada e auto-reverente.

Ainda mais incrivelmente, PropOrNot em seguida, implora a seus visitantes que visitem e obtenham informações apenas de fontes de notícias financiadas pelo governo dos EUA, como NPR, meios de comunicação estatais como o BBC, veículos de propriedade e financiados por Murdoch, como o Wall Street Journal e VICE Newse fontes de mídia de estabelecimento corporativo:

“Apelamos ao público americano para: Obtenha notícias de repórteres reais, que se reportam a um editor e são profissionalmente responsáveis ​​pelos erros. Nós sugerimos NPR, BBC, New York Times, Wall Street Journal, a Washington Post, Buzzfeed, VICE, etc, e especialmente seus jornais locais e canais de notícias de TV locais. Apoie-os inscrevendo-se, se puder!”

É incrível ver O Washington Post basear um caso em um site anônimo – que está conduzindo a caça às bruxas virtual, claramente com intenção maliciosa (difamar cerca de 200 websites), como fonte jornalística primária.

Neste ponto, todos deveriam questionar os motivos políticos do redator do Washington Post, Craig Timberg. É ultrajante, mesmo para os padrões decrépitos de hoje.

A julgar pela aparência, PropOrNot em si é um bom exemplo de pura propaganda negra.

Quem está por trás da ‘fonte’ de Timberg PropOrNot? É o próprio Timberg? É administrado pela equipe da O Washington Post? Por ser tão secreto, você não pode descartar essa possibilidade.

Na verdadeira forma NeoMcCarthyista, PropOrNot também emitiu “A Lista”- um guia para sites de mídia alternativa que acusa de “ecoar a propaganda russa”. A partir de hoje, surpreendentemente, 21st Century Wire.com is não incluído em sua lista virtual de queima de livros (mas provavelmente será depois de lerem este artigo).

Estranhamente, Timberg não faz qualquer menção a um relatório do Notícias do BuzzFeed que identificou a principal fonte das verdadeiras 'notícias falsas' que inundam o Facebook - mais de 150 sites pró-Trump administrados em uma única cidade, por um grupo de adolescentes experientes em Veles, Macedônia - qual é não Rússia. Garantido, Buzzfeed e A Guardian são ambos meios de comunicação do establishment que às vezes produzem a sua própria propaganda. No entanto, a menos que Timberg consiga refutar a Buzzfeed or The Guardian relatórios sobre este assunto, ou de alguma forma vincular sua suspeita bateria de hackers 'controlados pelo Kremlin' a Veles, então toda essa teoria da conspiração unificada em DOA

De acordo com estas investigações, a tripulação do Veles não é motivada ideologicamente, mas sim movida por aquele velho clássico – o dinheiro. Eles estão lucrando com o Google Ad Sense padrão e outras receitas de unidades de publicidade de CPM de tráfego on-line, com receitas que variam de US$ 5,000 a US$ 30,000 por mês. Eles não estão fazendo isso pela Mãe Rússia, mas sim pela Benjamin Franklin

Sem credibilidade

Apenas quando você pensou que não poderia ficar pior para PropOrNot, na primeira página eles postaram esse:

"ATUALIZAR: Estamos publicando nosso relatório da Black Friday, adicionando perguntas frequentes, atualizando a lista e muito mais! Por favor, veja nossa última postagem para mais informações. Além disso, para ter uma ideia de como certos tipos de trolls russos se parecem e soam na vida real, confira este segmento de Samantha Bee, que entrevista habilmente propagandistas russos de mídias sociais e seções de comentários:” 

https://www.youtube.com/watch?v=OauLuWXD_RI  [PropOrNot links para o Samantha Bee Show]

Além do fato de que esta fonte secreta do Washington Post dependeria do Samantha Bee Show para qualquer coisa, os gênios da PropOrNot parece ter perdido o fato de que os supostos Trolls russos estavam agindo por dinheiro - eles convenceram Bee de que eram “o verdadeiro negócio” quando ela os abordou via Twitter, onde o fraudador e sua associada receberam US$ 10,000 por aparecerem no Bee's “Frontal Total” show.

Bee pode ter ficado aquém de um Pulitzer por causa disso.

É certamente possível que a Macedónia notícias falsas O império do quarto está sendo gerenciado por alguém mais acima na cadeia alimentar do que um grupo de jogadores do Leste Europeu, mas com base em suas referências onipresentes aos últimos eventos da FOX News e aos botões políticos e emotivos com nuances desses sites de notícias falsas – é, em geral, muito mais é provável que qualquer alegada mão oculta “Pró-Trump” dirigisse os seus pontos de discussão a partir de dentro dos Estados Unidos.

A falsa história de Timberg em O Post foi então ecoado por Daniel Politi no popular site liberal The Slate, sob o título, "Como a propaganda russa usou o Facebook para espalhar notícias falsas durante as eleições" na tentativa de dar mais credibilidade à tese inventada de Timberg:

Politi diz: “.. pelo menos algumas das notícias falsas que se espalharam nos últimos meses da campanha parecem ter tido implicações geopolíticas muito mais sérias e foram espalhadas graças a “uma sofisticada campanha de propaganda russa”. relata o Washington Post, que cita dois relatórios recentes de especialistas sobre o assunto.”

Novamente, afirmações de “especialistas”. Só para lembrar aos leitores, o primeiro especialista é um site russofóbico anônimo PropOrNot, enquanto o outro 'especialista' escreve para um blog anti-russo e trabalha para um think tank neoconservador (veja Neocon abaixo).

Menos esquecemos, The Slate inventou uma história falsa que se tornou viral em outubro, e que foi retuitada pela própria Hillary Clinton. Aparentemente, a equipe de campanha de Clinton alimentou-a com notícias on-line plantadas, criadas por outro no A ardósia 'jornalistas' nomeados Franklin Foer, completo com o título cômico clickbait, "Um servidor Trump estava se comunicando com a Rússia?"

Aqui está o tweet de Hillary Clinton sobre a história de 'notícias falsas' do próprio The Slate:

(Ver imagem no Twitter)

Siga-nos Hillary Clinton

Chegou a hora de Trump responder a questões sérias sobre os seus laços com a Rússia.

http://slate.me/2dWggCd

John Roberts, da Forbes, explica como o The Slate foi pego divulgando 'notícias falsas' reais no altura da eleição, “O resultado final é que a Slate estragou tudo ao publicar isso em primeiro lugar e ao adicionar mais desinformação excêntrica a uma temporada eleitoral já confusa. Quanto a Foer, ele diz no Twitter uma peça de “acompanhamento” está em andamento.”

Qual é a diferença entre as notícias falsas do The Slate e as histórias falsas de Trump na Macedônia no Facebook? Não há nenhuma diferença, a não ser o fato de que Hillary Clinton acabou fazendo papel de boba ao twittar – e validar para seus milhões de seguidores – uma notícia completamente inventada e falsa de A ardósia. 

Então Craig Timberg e The Slate são culpados de fazer exatamente o que Timberg e sua 'fonte' de garganta profunda A PropOrNot está acusando a suposta rede clandestina de Facebook e blogueiros da Rússia de fazer – divulgar e “repercutir notícias falsas”.

Como esses 'jornalistas' da O Washington Post e A ripaEsperamos ser levados a sério depois que isso estiver além dos limites.

Think Tanks Neoconservadores e outros 'especialistas'

A outra “evidência” ou opinião de Craig Timberg (é difícil dizer a diferença no Washington Post hoje em dia) está sendo fornecida por Clint Watts do onipresente título, Instituto de Pesquisa de Política Externa (FPRI), uma Guerra Fria 'think tank' da era (não surpreendentemente, ainda preso na Guerra Fria), sem dúvida com ligações ao sistema de inteligência de Washington. Se esse think tank soa familiar para qualquer caçador de fósseis neoconservador, você saberia que a FPRI é dirigida por ninguém menos que John Lehman, um dos signatários originais da doutrina neoconservadora da guerra contínua, Projeto para um Novo Século Americano (PNAC), e conselheiro de política externa de John McCain e Mitt Romney – dois virulentos falcões anti-Rússia. Portanto, não é nenhuma surpresa que Timberg esteja se referindo ao seu “especialista” Watts, juntamente com os coautores Andrew Weisburd e JM Berger, em um artigo do site Guerra nas rochas, intitulado:

"Trolling For Trump: Como a Rússia está tentando destruir nossa democracia."  

Isto está associado a uma história relacionada de Watts e Andrew Weisburd publicada na publicação muito anti-russa, o Daily Beast, intitulado:

Como a Rússia domina o feed do Twitter para promover mentiras (e Trump também) – “As notícias falsas dos propagandistas do Kremlin tornam-se regularmente tendências nas redes sociais. Veja como Moscou faz isso... e o que isso significa para as eleições americanas de 2016.”

Título impressionante, se não um toque Clique em Isca. Mais uma vez, o padrão familiar da grande mídia de manchetes enganosas que inferem que o artigo contém informações reais evidência, e, novamente, a evidência fornecida por Watts é que “muita gente pensa que foi a Rússia”, alegando que:

“E a evidência é convincente. Uma série de atividades fala de uma conexão russa: o roubo de e-mails do Comitê Nacional Democrata e de funcionários da campanha de Clinton, hacks em torno dos cadernos eleitorais e possivelmente das máquinas eleitorais, os elogios abertos de Putin a Trump e as curiosas conexões do Kremlin com os agentes da campanha de Trump, Paul Manafort. e Carter Page.”

Muito “atraente”? Essencialmente, o que foi dito acima é uma série de pontos de discussão familiares, embora reciclados, que poderiam muito bem ter sido transmitidos através do Blackberry pessoal de John Podesta. Para os apoiantes de Clinton, esses pontos de discussão pareciam plausíveis há um mês, mas mesmo os defensores mais convictos de Clinton estão a abandonar rapidamente as teorias da conspiração russas. Para os apoiantes do establishment de Hillary Clinton, isso significa que o caso está encerrado. Este é um exemplo perfeito de bolha de propaganda ou ciclo de propaganda autoalimentado. Muitos argumentaram que foi este tipo de ciclo fechado delirante e incestuoso que inadvertidamente ajudou a eleger Donald Trump em 8 de Novembro.

A fonte de Timberg em Guerra nas rochas tb reivindicações que Putin reiniciou o antigo programa soviético de guerra de informação “Medidas Ativas” concebido para “minar a confiança dos cidadãos na governação democrática”. A sua prova: um documento de 1992 da Agência de Informação dos EUA, claro, e não algo da própria Rússia. Novamente, teremos que aceitar a palavra “comunidade de inteligência”, porque eles falaram sobre isso em 1992. O resto da teoria é composto por um exercício de preencher as lacunas, inserindo um pouco de Alex Jones para garantir, e vários outros sites – em um infográfico altamente criativo 'provando' que os russos estão travando uma guerra de informação de 'Medidas Ativas com Esteróides' contra os Estados Unidos.

Aqui está um infográfico criativo de seu site projetado para unir a elaborada teoria da conspiração de Watts:

Watts também afirma que qualquer pessoa no Ocidente que apoie Bashar al Assad na Síria o faz a mando deste 'Medidas Ativas Russas' Operação:

“Quando especialistas conteúdo publicado criticando No regime de Bashar al Assad, apoiado pela Rússia, hordas organizadas de trolls apareceriam para atacar os autores no Twitter e no Facebook. A análise das redes sociais dos trolls revelou dezenas de contas que se apresentavam como jovens atraentes e ansiosas por falar de política com os americanos, incluindo algumas que trabalhavam no sector da segurança nacional. Esses "mel pot” contas de mídia social foram vinculadas a outras contas usadas pela operação hacker do Exército Eletrônico Sírio. Todos os três elementos estavam trabalhando juntos: os trolls para semear dúvidas, os honeypots para ganhar confiança e os hackers (acreditamos) para explorar cliques em links duvidosos enviados pelos dois primeiros.”

Esta é uma teoria derivativa que faria até Bellingcat estremecer. A utilização da palavra “troll” como um rótulo pejorativo generalizado é apoiada por uma noção ainda mais tendenciosa de que ninguém no Ocidente jamais seria contra a mudança de regime na Síria, a menos que fosse convencido do contrário por atraentes honeypots online russos. Este nível de “pesquisa” está além do ridículo e, ainda assim, é isso que se considera uma “fonte confiável” no Washington Post hoje mesmo.

Viés político: um perigo ocupacional no The Washington Post

Em um artigo anterior, é um pouco óbvio que Timberg não consegue conter sua decepção com a derrota de Hillary Clinton quando você lê sua manchete: "Será que uma melhor segurança na Internet poderia ter evitado a vitória chocante de Trump?"

“A eleição do republicano Donald Trump surpreendeu o Vale do Silício, despertando temores renovados sobre como o poderoso mecanismo de vigilância do governo federal poderia minar a privacidade pessoal – especialmente nas mãos de um homem com um histórico de ameaças de retaliação contra aqueles que o desafiam”, afirma Timberg.

O lamento histérico rapidamente se transforma em fomentador do medo:

“No Vale do Silício, muitos ficaram atordoados depois das eleições de terça-feira. Algumas empresas permitiram que os seus funcionários tirassem o dia de folga ou escreveram cartas a todos os funcionários lembrando os seus colegas do seu compromisso com locais de trabalho inclusivos que protegem as mulheres, os imigrantes e as minorias. Enquanto isso, os técnicos alertaram uns aos outros no Twitter para começarem a usar ferramentas criptografadas e de privacidade.

Qual é a diferença entre esta diatribe politizada e as postagens falsas da Macedônia no Facebook? Não há diferença, eles estão fazendo a mesma coisa. O que está acontecendo em O Washington Post? Parece que a organização abandonou qualquer pretensão de jornalismo objetivo.

Aqui você tem um escritor que faz parte da equipe da O Washington Post e um membro da Escola de Jornalismo John S. Knight da Universidade de Stanford – tentando postular uma teoria da conspiração unificada de que a Rússia dirigiu o resultado de uma eleição presidencial nos EUA.

Timberg é apenas um dos muitos exemplos de escritores abertamente politicamente tendenciosos em publicações convencionais, especificamente empregados por The Washington Post, New York Times, ABC, CBS, CNN e outros. Muitos foram apanhados a trabalhar em conluio com a campanha de Hillary Clinton, como A postagemO “repórter estrela” de Julieta Eilperin que foi revelado em um email ter oferecido John Podesta um “aviso” sobre uma história que ela estava prestes a publicar, chegando ao ponto de fornecer ao CEO da campanha de Clinton uma breve sinopse pré-publicação. Aqui estão mais alguns “jornalistas” famosos e suas publicações corrompidas, culpados de conluio com a campanha de Clinton:

Não é de surpreender que Timberg passe então a chamar a produção noticiosa da RT (Russia Today) de “propaganda” e baseie o seu julgamento de valor num Relatório da Rand Corporation que descreve a mídia russa como um “esforço de propaganda, uma 'mangueira de falsidade' devido à sua velocidade, poder e implacabilidade” - um relatório que também afirma que a Rússia atacou a vizinha Geórgia em 2008, um meme ocidental comum, quando na realidade foi Forças militares georgianas apoiadas pelos EUA que atacaram a Ossétia do Sul – um ponto óbvio que Timberg parece ter esquecido devido à sua própria viés de confirmação. Infelizmente, isto é normal para a maioria dos especialistas da comunicação social dos EUA, muitos dos quais não se importam realmente com o que realmente aconteceu, apenas com a posição do partido de Washington sobre os acontecimentos.

Sua fonte, Guerra nas Rochas, continua a promover a sua teoria da conspiração, afirmando: “Mas a maioria dos observadores não está a perceber. A Rússia está a ajudar a campanha de Trump, sim, mas não o faz apenas ou mesmo necessariamente com o objectivo de colocá-lo na Sala Oval. Pelo contrário, estes esforços procuram produzir um eleitorado dividido e um presidente sem um mandato claro para governar. O objetivo final é diminuir e manchar a democracia americana.”

Acho que a América conseguiu fazer um bom trabalho sozinha.

Declínio da grande mídia dos EUA

A perda de credibilidade é a menor das The Post's preocupa embora.

A realidade é que, num esforço para recuperar as receitas cada vez menores necessárias para pagar os seus salários inflacionados e as 'investigações' não investigativas, O Washington Post eles próprios tiveram que recorrer diariamente a algumas das histórias de 'iscas de clique' mais gratuitas da web. Aqui está um dos muitos itens diários de baixo nível, este 'Urso polar come cachorro' a história é de terça-feira, 22 de novembro.

Se você acompanhar o feed de notícias do Post, verá inúmeros artigos como a história do urso polar, a maioria dos quais traz uma manchete enganosa que não reflete a história do artigo. Isso é reais Clique em Bait e agora é o pão com manteiga.

Numa época de corrupção universal em Washington e de conluio desenfreado entre as elites políticas e os meios de comunicação social corporativos dos EUA, é muito mais fácil transformar um inimigo existencial em bode expiatório para cada crise sistémica e institucional que afecta a América. Indústrias inteiras abandonaram este velho hábito: a indústria da inteligência, a indústria da defesa e a nova indústria da “segurança” – colectivamente, a preocupação financeira de bem mais de um bilião de dólares por ano exige um papão para justificar não só a sua existência, mas também os preços das suas ações corporativas e as projeções de crescimento financeiro. Agora, existe uma verdadeira teoria da conspiração unificada para você! Talvez Craig Timberg devesse considerar investigar que. conspiração, na tradição das versões anteriores de Woodward e Bernstein.

Autor Jay Dyer explicou a atual estrutura de mídia corporativa na América hoje em seu artigo intitulado, "Toda a grande mídia belicista é falsa" explicando: “Dado que a grande mídia é quase totalmente propriedade de 6 conglomerados, podemos começar a ver como a coordenação e o controle antes considerados uma “teoria da conspiração” agora se tornam evidentes.

Gráfico de propriedade de 2012 (fonte da imagem: Análise de Jay)

Em 1983, eram 50 e agora são cerca de seis, com a NewsCorp detendo os maiores jornais em três continentes. Que estes factos soem como uma “teoria da conspiração” só pode ser presumido a partir de uma posição de ignorância, especialmente dada a total coordenação e engano em relação à eleição Trump-Clinton de 2016, desde sondagens fraudulentas até revelações do Wikileaks de mais de 60 importantes agentes da comunicação social diretamente promovendo Hillary.

Dyer acrescenta: “Se o fenómeno Trump mostrou alguma coisa, mostrou que a realidade consensual que a grande mídia tentou criar relativamente à vitória certa de Hillary, bem como a realidade consensual erguida durante décadas, não é omnipotente”.

Em suma, todos os meios de comunicação social corporativos dos EUA parecem funcionar com uma mente singular e coletiva, promovendo agressivamente uma guerra após a outra e elevando um novo inimigo geopolítico a cada poucos anos. Isto pode ser explicado em parte pela propriedade da indústria de defesa dos principais meios de comunicação dos EUA, e pelas centenas de milhões de dólares que estas empresas ligadas ao Pentágono investem em anúncios televisivos, impressos e online – nada disso explica como os editores, escritores e produtores nestes os meios de comunicação podem ficar ali sentados e ainda alegar que ainda estão cumprindo seu dever como parte do Fourth Estate.

Tal como está, o jornalismo convencional está verdadeiramente morto na América.

Em 9 de outubro de 2016, o Ministro das Relações Exteriores da Rússia Sergei Lavrov disse com precisão:

“Testemunhamos uma mudança fundamental de circunstâncias no que diz respeito à russofobia agressiva que agora está no cerne da política dos EUA em relação à Rússia. Não se trata apenas de uma russofobia retórica, mas de medidas agressivas que realmente prejudicam os nossos interesses nacionais e representam uma ameaça à nossa segurança.”

O que Lavrov não disse é que a situação atingiu agora proporções histéricas nos principais círculos mediáticos dos EUA, onde aqueles que se autodenominam jornalistas estão dispostos a apresentar praticamente qualquer coisa e a chamar-lhe relatando, mesmo que seja pura hipérbole, desde que cumpra a narrativa anti-russa.

Infelizmente, O Washington Post continua a ser uma grande parte do problema.

Patrick Henningsen é o fundador e editor-chefe do site independente de notícias e análise de mídia 21st Century Wire.com e apresentador do programa de rádio semanal SUNDAY WIRE, que transmite ao vivo semanalmente na Alternate Current Radio Network (ACR). [Este artigo foi publicado originalmente em 21st Century Wire.com]