Relatório especial: A corrida oficial de Washington para um futuro orwelliano está bem encaminhada, à medida que os figurões políticos e mediáticos se movimentam para silenciar as vozes de independência e dissidência da Internet, relata Robert Parry.
Por Robert Parry
Sob o pretexto de combater as “notícias falsas”, os principais meios de comunicação social e o funcionalismo dos EUA estão a visar o cepticismo jornalístico quando este é dirigido aos pronunciamentos do governo dos EUA e dos seus aliados.
Seria de esperar que o alarme sobre as “notícias falsas” lembrasse aos principais meios de comunicação dos EUA, como o The Washington Post e o The New York Times, o valor do cepticismo jornalístico. No entanto, em vez disso, parece ter feito o oposto.
Autor George Orwell.
A ideia de questionar as reivindicações do funcionalismo ocidental faz cair agora a calúnia sobre as cabeças daqueles que ousam fazê-lo. A “verdade” está a ser redefinida como tudo o que o governo dos EUA, a NATO e outros interesses ocidentais dizem ser verdade. O desacordo com o “pensamento de grupo” do Ocidente, não importa quão baseada em factos seja a dissidência, torna-se “notícias falsas”.
Assim, temos o caso do colunista do Washington Post, David Ignatius, que teve uma entrevista brilhante com Richard Stengel, o Subsecretário para a Diplomacia Pública do Departamento de Estado, o principal braço da propaganda do governo dos EUA.
Intitulado “A verdade está perdendo”, a coluna lamenta que as narrativas oficiais, tal como apresentadas pelo Departamento de Estado e pelo The Washington Post, estejam a perder força junto dos americanos e do público mundial.
Stengel, antigo editor-chefe da revista Time, parece apontar para o slogan da rede russa RT, “questionar mais”, como uma mensagem sinistra que procura injectar cinismo nas narrativas oficiais do Ocidente.
“Eles não estão tentando dizer que a versão deles dos acontecimentos é a verdadeira. Eles estão dizendo: 'Todo mundo está mentindo! Ninguém está te dizendo a verdade!'”, Disse Stengel. “Eles não têm candidato, por si só. Mas eles querem minar a fé na democracia, a fé no Ocidente.”
Sem evidências
Típica destas recentes tiradas mainstream sobre esta vaga ameaça russa, a coluna de Ignatius não fornece quaisquer detalhes sobre como a RT e outros meios de comunicação russos estão a levar a cabo este ataque à pureza da informação ocidental. Basta lançar frases pejorativas que apoiam uma solução orwelliana, que consiste em erradicar ou marginalizar o jornalismo alternativo e independente, e não apenas o russo.
Colunista do Washington Post David Ignatius. (Crédito da foto: Aude)
Inácio escreve: “Stengel coloca uma questão urgente para jornalistas, tecnólogos e, de forma mais ampla, para todos os que vivem em sociedades livres ou que aspiram a fazê-lo. Como podemos proteger o recurso essencial da democracia – a verdade – da toxina das mentiras que a rodeia? É como um vírus ou uma intoxicação alimentar. Precisa ser controlado. Mas como?
“Stengel argumenta que o governo dos EUA deveria, por vezes, proteger os cidadãos expondo 'informações armadas, informações falsas' que estão poluindo o ecossistema. Mas, em última análise, a defesa da verdade deve ser independente de um governo em que muitas pessoas desconfiam. 'Existem perigos inerentes em ter o governo como verificador de último recurso', argumenta ele.”
A propósito, Stengel não é uma fonte de dizer a verdade, como ele e Inácio gostam de fingir. No início da crise na Ucrânia, Stengel fez um discurso retórico contra a RT que foi cheio de imprecisões ou o que você pode chamar de “notícias falsas”.
No entanto, o que Stengel e vários meios de comunicação social tradicionais parecem defender é a criação de um “Ministério da Verdade” gerido pelos principais meios de comunicação social dos EUA e aplicado pela Google, Facebook e outras plataformas tecnológicas.
Em outras palavras, uma vez que esses veículos supostamente responsáveis decidam qual é a “verdade”, questionar essa narrativa resultará na expulsão “virtual” do mercado de ideias, possivelmente eliminada por meio de algoritmos dos principais mecanismos de busca ou marcada com um aplicativo especial para avisar. leitores não acreditem no que você diz, uma espécie de estrela de David amarela para a era da Internet.
E há também a possibilidade de uma fiscalização mais direta (e antiquada) do governo, através do lançamento de investigações do FBI sobre meios de comunicação que não sigam a linha oficial. (Todas estas “soluções” foram defendidas nas últimas semanas.)
Por outro lado, se seguirmos a linha oficial que vem da loja de diplomacia pública de Stengel, podemos ser recompensados com apoio financeiro do governo. Stengel revelou na sua entrevista com Ignatius que o seu escritório financia projetos de jornalismo “investigativo”.
“Como devem os cidadãos que querem um mundo baseado em factos combater este ataque à verdade?” Pergunta Ignatius, acrescentando: “Stengel aprovou programas do Departamento de Estado que ensinam reportagens investigativas e capacitam os contadores da verdade”.
Comprando propaganda
Depois de ler a coluna de Ignatius na quarta-feira, enviei uma pergunta ao Departamento de Estado pedindo detalhes sobre este financiamento para “jornalismo” e “dizer a verdade” que vem da principal loja de propaganda do governo dos EUA, mas não recebi resposta.
O edifício do Washington Post no centro de Washington, DC (Crédito da foto: Washington Post)
Mas sabemos que o governo dos EUA tem investido dezenas de milhões de dólares em vários programas de comunicação social para sustentar as narrativas desejadas por Washington.
Por exemplo, em maio de 2015, a Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional (USAID) emitiu uma ficha informativa resumindo o seu trabalho de financiamento de jornalistas amigáveis em todo o mundo, incluindo “educação em jornalismo, desenvolvimento de negócios de mídia, capacitação para instituições de apoio e fortalecimento de ambientes jurídico-regulatórios para mídia livre”.
A USAID estimou o seu orçamento para “programas de fortalecimento da mídia em mais de 30 países” em US$ 40 milhões anuais, incluindo a ajuda a “organizações de mídia independentes e blogueiros em mais de uma dúzia de países”. - Regime apoiado pela Rússia e pelos EUA, a USAID ofereceu formação em “segurança de telemóveis e websites”, competências que teriam sido bastante úteis aos conspiradores do golpe.
A USAID, trabalhando com a Open Society do especulador monetário George Soros, também financiou o Projeto de Reportagem sobre Crime Organizado e Corrupção, que se envolve em “jornalismo investigativo” que geralmente persegue governos que caíram em desgraça com os Estados Unidos e depois são apontados para acusações. de corrupção. O OCCRP financiado pela USAID colabora com Bellingcat, um site investigativo online fundado pelo blogueiro Eliot Higgins.
Higgins espalhou informações erradas na Internet, incluindo afirmações desacreditadas implicando o governo sírio no ataque sarin em 2013 e direcionando uma equipe de notícias da TV australiana para o que parecia ser o local errado para um vídeo de uma bateria antiaérea BUK já que supostamente fugiu para a Rússia após o abate do voo 17 da Malaysia Airlines em 2014.
Apesar do seu duvidoso registo de precisão, Higgins ganhou aclamação popular, em parte, porque as suas “descobertas” coincidem sempre com o tema da propaganda que o governo dos EUA e os seus aliados ocidentais estão a vender. Higgins está agora associado ao Atlantic Council, um think tank pró-OTAN que é parcialmente financiado pelo Departamento de Estado dos EUA.
Além do financiamento do Departamento de Estado e da USAID, dezenas de milhões de dólares adicionais estão fluindo através do Fundo Nacional para a Democracia, financiado pelo governo dos EUA, que foi iniciado em 1983 sob a mão orientadora do diretor da CIA, William Casey.
O NED tornou-se um fundo secreto para ajudar a financiar o que ficou conhecido, dentro da administração Reagan, como “gerenciamento de percepção”, a arte de controlar as percepções das populações nacionais e estrangeiras.
O surgimento da StratCom
No ano passado, à medida que a Nova Guerra Fria esquentava, a NATO criou o Comando de Comunicações Estratégicas na Letónia para continuar a travar uma guerra de informação contra a Rússia e indivíduos que contestavam as narrativas do Ocidente.
Sede da OTAN em Bruxelas, Bélgica.
Como veterano correspondente de guerra Don North relatado em 2015, relativamente a este novo StratCom, “o governo dos EUA passou a ver o controlo e a manipulação da informação como uma arma de 'soft power', fundindo operações psicológicas, propaganda e assuntos públicos sob o slogan 'comunicações estratégicas'.
“Esta atitude levou a tratar as operações psicológicas – técnicas de manipulação para influenciar o estado de espírito de uma população-alvo e moldar sub-repticiamente as percepções das pessoas – como apenas uma parte normal da política de informação dos EUA e da NATO.”
Agora, o Parlamento Europeu e o Congresso dos EUA estão a aumentar a aposta, aprovando nova legislação para intensificar a “guerra de informação”.
Na quarta-feira, os negociadores do Congresso dos EUA aprovou US$ 160 milhões para combater o que consideram propaganda estrangeira e a alegada campanha russa para espalhar “notícias falsas”. A medida faz parte da Lei de Autorização de Defesa Nacional e dá ao Departamento de Estado o poder de identificar “propaganda” e combatê-la.
Esta debandada bipartidária rumo a um futuro orwelliano para o povo americano e para a população mundial segue-se um artigo do Washington Post com fontes de má qualidade que se baseava num novo grupo anónimo que identificou cerca de 200 sites da Internet, incluindo algumas das mais proeminentes fontes de notícias independentes americanas, como parte de uma rede de propaganda russa.
Típico deste novo macarthismo, o relatório carecia de provas de que tal rede realmente existisse, mas em vez disso visava casos em que jornalistas americanos expressavam cepticismo sobre as reivindicações do funcionalismo ocidental.
Consortiumnews.com foi incluído na lista, aparentemente porque analisamos criticamente algumas das reivindicações e alegações relativas às crises na Síria e na Ucrânia, em vez de simplesmente aceitarmos o “grupo de pensamento” ocidental dominante.
Também na “lista negra” estavam sites de jornalismo de qualidade como Counterpunch, Truth-out, Truthdig, Naked Capitalism e ZeroHedge, juntamente com muitos sites políticos que abrangem todo o espectro ideológico.
O Expresso de Notícias Falsas
Normalmente, uma teoria da conspiração tão infundada seria ignorada, mas – porque o Washington Post tratou as incríveis alegações como credíveis – a difamação ganhou vida própria, reprisada pelas redes de cabo e republicada pelos principais jornais.
Apresentador de “Hardball” da MSNBC, Chris Matthews
Mas a verdade desagradável é que a grande mídia noticiosa dos EUA está agora envolvida na sua própria campanha de notícias falsas sobre “notícias falsas”. Está publicando afirmações falsas inventadas por uma empresa secreta e de má reputação que recentemente apareceu na Internet. Se isso não são “notícias falsas”, não sei o que são.
No entanto, apesar das claras violações das práticas jornalísticas normais por parte do Post, certamente ninguém pagará um preço, tal como não houve responsabilização pelo Post ter relatado como facto incontestável que o Iraque estava a esconder armas de destruição maciça em 2002-2003. Fred Hiatt, o editor da página editorial mais responsável por esse catastrófico “pensamento de grupo”, ainda hoje exerce o mesmo cargo.
Há duas noites, Chris Matthews, da MSNBC, apresentou o artigo espúrio do Washington Post num segmento que – tal como repetições semelhantes – não se preocupou em obter respostas dos jornalistas caluniados.
Achei isso irónico, uma vez que Matthews repreende repetidamente os jornalistas por não olharem com cepticismo para as alegações do governo dos EUA sobre o Iraque possuir ADM como justificação para a desastrosa Guerra do Iraque. No entanto, agora Matthews junta-se à difamação de jornalistas que aplicaram cepticismo às afirmações da propaganda dos EUA e do Ocidente sobre a Síria e/ou a Ucrânia.
Enquanto o Congresso dos EUA e o Parlamento Europeu começam a tomar medidas para encerrar ou isolar fontes de informação dissidentes – tudo em nome da “democracia” – um perigo potencialmente maior é que os principais meios de comunicação dos EUA já estejam a associar-se a empresas tecnológicas, tais como como Google e Facebook, para imporem as suas próprias determinações sobre a “verdade” na Internet.
Ou, como diz Ignatius na sua coluna que reflete o pensamento do Subsecretário para a Diplomacia Pública Stengel: “A melhor esperança podem ser as empresas globais que criaram as plataformas de redes sociais.
“'Eles vêem esta guerra de informação como uma ameaça existencial', diz Stengel. … O verdadeiro desafio para os gigantes tecnológicos globais é restaurar a moeda da verdade. Talvez 'aprendizado de máquina' [presumivelmente uma referência a algoritmos] pode identificar falsidades e expor todos os argumentos que as utilizam. Talvez algum dia, um processo homem-máquina crie o que Stengel descreve como um ‘ombudsman global para informações’”.
Ministry of Truth
An organização de cerca de 30 grandes empresas de mídia já existe, incluindo não só o The Washington Post e o The New York Times, mas também o Bellingcat, ligado ao Atlantic Council, como os árbitros emergentes – ou provedores de justiça – da verdade, algo que Orwell descreveu de forma menos lisonjeira como um “Ministério da Verdade”.
Pôster do Big Brother ilustrando o romance de George Orwell sobre propaganda moderna, 1984.
O New York Times ainda editorializado em apoio à censura na Internet, usando a histeria sobre as “notícias falsas” para justificar a marginalização ou o desaparecimento de sites de notícias dissidentes.
Parece agora que esta “MiniTrue” de 1984 terá como alvo especial o ceticismo jornalístico quando aplicada ao governo dos EUA e aos “pensamentos de grupo” da grande mídia.
No entanto, nas minhas mais de quatro décadas de jornalismo profissional, sempre compreendi que o cepticismo era um princípio jornalístico universal, que deveria ser aplicado em todos os casos, quer um republicano ou um democrata esteja na Casa Branca ou quer algum líder estrangeiro seja popular. ou demonizado.
Como temos visto nos últimos anos, a incapacidade de fazer perguntas difíceis e de contestar afirmações duvidosas de funcionários do governo e dos principais meios de comunicação social pode resultar na morte de muitas pessoas, tanto soldados dos EUA como cidadãos de países invadidos ou desestabilizados por estrangeiros.
Mostrar ceticismo não é a ameaça à democracia que o subsecretário Stengel e o colunista Ignatius parecem pensar que é.
Quer você goste ou não das transmissões da RT – ou, mais provavelmente, nunca tenha visto uma – um jornalista realmente não pode questionar seu slogan: “questionar mais”. Questionar é a essência do jornalismo e, nesse caso, da democracia.
[Em protesto contra a difamação de jornalistas independentes pelo Post, a RootsAction empreendeu uma petição, que pode ser encontrados aqui.]
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
Por outro lado, Trump pode twittar livremente declarações empiricamente falsas (de que ele realmente ganhou o voto popular porque MILHÕES de pessoas votaram ilegalmente), e tudo bem.
Alex Jones pode explodir para milhões de pessoas que a mudança climática é de fato causada por tecnologia de armas supersecreta (pelo menos, quando ele não afirma que ela não existe) e pode alegar que ATORES foram mortos em Sandy Hook, e não vítimas reais. . E Trump continua elogiando-o e participando de seu show. Isso é bom. Nada incrivelmente bagunçado lá.
Um substituto de Trump declarou recentemente que “não existem factos”. Quando um regime atinge esse ponto de desconexão, os resultados mais terríveis irão acontecer.
Para aqueles que querem entender “quem” realmente são esses belicistas neoconservadores/zioconistas, mesmo que você seja ateu ou agnóstico como eu costumava ser e não goste da Bíblia, por favor considere esta explicação bíblica.
Se você contar o número da besta, contando as pedras desgastadas durante muito tempo, você acabará voltando a Caim, o primeiro assassino e filho de Satanás e Eva. Os filhos de Deus, através do filho de Adão e Eva, Sete (Caim assassinou Able), precisam estar cientes de que os filhos de Satanás se misturam com eles e lhes dão má fama. Tem sido assim desde que os habitantes de Gibeão enganaram os líderes de Israel para que fizessem uma aliança com eles. (Josué 9 https://www.blueletterbible.org/kjv/jos/9/1/s_196001 )
Quando descobriram que haviam sido enganados, em vez de matá-los, colocaram-nos como “cortadores de lenha e tiradores de água para a congregação e para o altar do Senhor” e os colocaram direto no Templo de Deus. Anos mais tarde, quando o próprio Deus andou pela terra como Jesus Cristo, eles (os FALSOS Judeus) se misturaram completamente com os VERDADEIROS Judeus e assumiram completamente o controle do Templo de Deus. Jesus Cristo sabia quem eles eram e Ele olhou para eles e falou a verdade. Ele então os expôs: “Vós sois de vosso pai, o diabo, e cumprireis os desejos de vosso pai”.
Qual é o objetivo? As Dez Tribos de Israel foram dispersas pela face da terra e Jesus Cristo disse: “Eu venho apenas pelas ovelhas perdidas de Israel”. Quando dez das tribos de Israel foram para o cativeiro, os samaritanos foram colocados em suas terras para que o povo das dez tribos perdidas de Israel não pudesse retornar da Síria. Em vez disso, migraram para o oeste, para a Grécia e além, e foram para o norte, através das montanhas do Cáucaso. Quem eram eles? Eles eram os Judeus REAIS, a linhagem de Deus através de Sete, e os Judeus FALSOS, a linhagem de Satanás através de Caim que se misturou com os filhos de Deus.
Para ajudar seus discípulos a entender, Jesus Cristo explicou-lhes a parábola do joio do campo começando em Mateus 13:36 https://www.blueletterbible.org/kjv/mat/13/36/s_942036 e porque é uma explicação em vez de uma parábola, qualquer pessoa, mesmo os espiritualmente surdos e cegos, deveria ser capaz de compreender a verdade que Jesus Cristo mostrou aos Seus discípulos.
Concluindo, tenha muito cuidado para NÃO culpar os Judeus REAIS pelo mal no mundo; mas, esteja bem ciente de que os filhos de Satanás (Falsos Judeus) se misturam com eles e, porque as pessoas não conhecem a verdade, culpam os filhos de Deus, os VERDADEIROS Judeus, pelo que os filhos de Satanás fazem.
No final, nós os conhecemos pelos seus frutos. Eles trazem paz e amor ao mundo como os filhos de Deus? Ou eles nos dão guerra, morte e destruição?
Uma vez compreendido isso, estas palavras de Jesus Cristo fazem todo o sentido.
Apocalipse 2:9… Conheço as tuas obras, e tribulação, e pobreza (mas tu és rico) e conheço a blasfêmia daqueles que se dizem judeus, e não o são, mas são a sinagoga de Satanás.
Apocalipse 3:9… Eis que farei aos da sinagoga de Satanás, aos que se dizem judeus, e não o são, mas mentem; eis que farei que venham e adorem prostrados aos teus pés, e saibam que eu te amo.
Espero que isso ajude alguém; mas, quando eu compartilho esta verdade, algum filho de Belial certamente me atacará. :-)
As tácticas difamatórias de Hasbara intensificaram-se online devido ao conluio de Israel com os Estados Unidos em projectos de “mudança de regime” do Médio Oriente à Europa de Leste, bem como à agressão militar israelita e ao racismo total.
As táticas de engano de Hasbara incluem:
1) acusar qualquer pessoa que faça críticas legítimas a Israel ou ao sionismo de ser “antissemita”
2) disfarçar-se de comentarista “antissemita”: postar deliberadamente comentários “antissemitas” (como o comentarista TellTheTruth-2 acima) ou links para material “antissemita”
Os leitores do Consortium News estão alertas para essas táticas enganosas.
Tem havido uma série de esforços por parte de organismos internacionais e governamentais para definir formalmente o “anti-semitismo”.
O Departamento de Estado dos EUA afirma que “embora não exista uma definição universalmente aceite, existe uma compreensão geralmente clara do que o termo abrange”. Para efeitos do seu Relatório sobre o Antissemitismo Global de 2005, o termo foi considerado como significando “ódio aos judeus – individualmente e como grupo – que pode ser atribuído à religião e/ou etnia judaica”.
Em 2005, o Observatório Europeu do Racismo e da Xenofobia (agora Agência dos Direitos Fundamentais), então uma agência da União Europeia, desenvolveu uma definição de trabalho mais detalhada, que afirma: “O anti-semitismo é uma certa percepção dos judeus, que pode ser expressa como ódio contra os judeus. As manifestações retóricas e físicas do anti-semitismo são dirigidas a indivíduos judeus ou não-judeus e/ou às suas propriedades, a instituições comunitárias judaicas e instalações religiosas.”
A agência europeia acrescenta que “tais manifestações também poderiam ter como alvo o Estado de Israel, concebido como uma coletividade judaica”, mas que “críticas a Israel semelhantes às feitas contra qualquer outro país não podem ser consideradas antissemitas”.
A crítica de determinadas acções ou políticas israelitas – mesmo a crítica ou defesa dura e estridente – em si e por si não constitui “anti-semitismo”.
A narrativa propagandista de Hasbara de Israel aplica-se directamente à guerra terrorista apoiada pelos EUA/Israel contra o povo da Síria.
Os princípios básicos da propaganda Hasbara são fáceis de identificar: frases simplistas, repetidas vezes sem conta, concebidas para envolver emoções em vez de produzir argumentos racionais, todas moldadas para se enquadrarem numa narrativa do bem (Israel de orientação ocidental, a única verdadeira democracia do Médio Oriente) contra o mal (terroristas árabes/muçulmanos que procuram não apenas destruir o estado judeu, mas matar todos os judeus).
Para persuadir os americanos a aceitarem este relato empobrecido do conflito, a propaganda Hasbara reescreve a história, rejeita o direito internacional e ignora a luta pela terra e pelos recursos que está no centro do conflito.
Manual de Propaganda Hasbara – “Dicionário Global de Idiomas”
https://www.transcend.org/tms/wp-content/uploads/2014/07/sf-israel-projects-2009-global-language-dictionary.pdf
Escrito pelo pesquisador e estrategista político republicano Frank Luntz, o manual Hasbara foi encomendado por um grupo chamado The Israel Project em 2009.
Rotulado como “Não é para distribuição ou publicação”, o manual Hasbara é um tesouro de boatos de propaganda roteirizados. Por exemplo, a página 96 do manual recomenda: “'Defensiva' e 'preventiva' são as palavras que melhor descrevem a acção militar israelita.”
Em 2009, o Ministério das Relações Exteriores de Israel organizou voluntários para adicionar comentários pró-israelenses em sites de notícias. Em Julho de 2009, foi anunciado que o Ministério dos Negócios Estrangeiros israelita iria conduzir uma “guerra na Internet” para espalhar uma mensagem pró-Israel em vários websites.
O programa expandiu-se para um verdadeiro exército de trolls Hasbara que promove políticas pró-Israel na imprensa e nos meios de comunicação online.
Os terroristas da Al-Qaeda apoiados pelos EUA/Israel na Síria promovem os objectivos geopolíticos de Israel, que incluem a anexação permanente da área rica em recursos das Colinas de Golã da Síria, que Israel ocupa desde 1967.
A ilusão de uma “ameaça” a Israel garante uma cascata cada vez maior de ajuda militar e económica fornecida por políticos servilmente pró-Israel nos Estados Unidos.
A propaganda da Hasbara visa também promover notícias falsas e teorias da conspiração para desviar a atenção de uma conspiração real e muito pública: os esforços do lobby de Israel para manipular a política nos Estados Unidos.
É melhor que Trump perceba que as notícias falsas ajudaram a elegê-lo.
Não parece que estamos na década de 1950 de novo?
É como se eles desenterrassem um cadáver da Guerra Fria e o trouxessem de volta à vida.
Em vez de um compromisso humano honesto e transparente com o Oriente, querem que se esconda outra Guerra Fria.
Estou enojado; desta vez não estou com essa loucura no Ocidente.
Eles não podem derrotar o Oriente. O Ocidente romperá com o Oriente.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3992304/Only-one-25-British-Muslims-believe-Al-Qaeda-carried-9-11-terror-attack-says-think-tank.html
A principal notícia do Reino Unido hoje. As pessoas não são tolas. A verdade acabará por esmagar mentirosos determinados como Inácio... e o resto dos meios de comunicação que apoiam o sistema. Somos liderados por criminosos.
Período.
“Duvido, logo penso.
Penso, logo existo"
–Descartes
Pós-Verdade / Propaganda
Inteligência/Contra-Inteligência
ou, como inferiu Ponto Pilatos, “O que é a verdade…?”
Então, novamente, existem enganos programados. Como nas armas escondidas no Iraque que justificaram uma invasão militar.
https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/kent-csi/vol2no4/html/v02i4a08p_0001.htm
nova palavra adicionada ao Merriam Webster Dictionary; Pós-verdade
Relacionando-se ou denotando circunstâncias em que os factos objectivos têm menos influência na formação da opinião pública do que os apelos à emoção e à crença pessoal:
'nesta era de política pós-verdade, é fácil escolher os dados e chegar à conclusão que você deseja'
'alguns comentadores observaram que vivemos numa era pós-verdade'
::
A era pós-verdade: desonestidade e engano na vida contemporânea
(excerto)
Houve um tempo em que tínhamos verdades e mentiras. Agora temos verdades, mentiras e declarações que podem não ser verdadeiras, mas que consideramos benignas demais para serem chamadas de falsas. Os eufemismos são abundantes. Somos “económicos com a verdade”, “adoçamo-la” ou dizemos “a verdade melhorada”. O termo enganar dá lugar a girar. Na pior das hipóteses, admitimos “falar mal” ou “exercer um mau julgamento”. Nem queremos acusar outros de mentir. Dizemos que eles estão em negação. Um mentiroso é “desafiado eticamente”, alguém para quem “a verdade está temporariamente indisponível”.
Isso é pós-verdade. Na era da pós-verdade, as fronteiras se confundem entre a verdade e a mentira, a honestidade e a desonestidade, a ficção e a não-ficção. Enganar os outros torna-se um desafio, um jogo e, em última análise, um hábito. A pesquisa sugere que o americano médio conta mentiras diariamente.
http://www.ralphkeyes.com/the-post-truth-era/
Câmara aprova silenciosamente projeto de lei visando sites de “propaganda russa”
Todo esse caso de “notícias falsas” parece cada vez mais coordenado e planejado com bastante antecedência.
No site govtrack.us/congress há um gráfico mostrando a votação. É quase unânime! Quanto mais penso sobre isso, o ataque aos sites dos Agentes Russos parece apenas o primeiro de muitos projetados para colocar a Internet sob o controle e controle total das Elites. Qual a melhor maneira de acusar aqueles que não seguem a linha oficial como algum tipo de traidor ou agente russo?
Por que outro motivo os Democratas e o Partido Republicano estariam votando em sincronia? Eu acho que eles têm suas ordens de marcha e estão seguindo as instruções. É assim que Israel lida com as questões e, na verdade, aquela porcaria de nação poderia estar envolvida nisso. Imagine, todas as fontes de notícias são iguais ao Washington Post! Se não….
hXXps://www.govtrack.us/congress/votes/114-2016/h593
Em que momento difícil poderíamos estar entrando. Espero que não. Espero um presidente calmo e atencioso.
Quando ouço todos os hipócritas falando sobre o recente desenvolvimento de notícias falsas, penso no jornalismo amarelo ao longo da nossa história.
A Guerra Hispano-Americana (abril-agosto de 1898) é considerada um ponto de viragem na história da propaganda e o início da prática do jornalismo amarelo (Fake News) na principal mídia. Foi o primeiro conflito em que a acção militar foi precipitada pelo envolvimento dos meios de comunicação social. A guerra surgiu do interesse dos EUA numa luta pela revolução entre os militares espanhóis e os cidadãos da sua colónia cubana. Os jornais americanos alimentaram o interesse pela guerra ao fabricar atrocidades que justificaram a intervenção em várias colónias espanholas em todo o mundo.
O jornalista acrítico Mathew Ingram é redator de tecnologia da revista Fortune (publicada e de propriedade da Time Inc.).
A matéria da Fortune de 25 de novembro sobre o desastre do Washington Post/PropOrNot ajudou a lançar a disseminação de notícias falsas sobre “notícias falsas” http://fortune.com/2016/11/25/russian-fake-news/
Ingram observou:
“Vários 'aliados' que a PropOrNot lista no seu website – incluindo o blogueiro investigativo Eliot Higgins, que dirige uma entidade de pesquisa chamada BellingCat que usou crowdsourcing para rastrear a atividade do governo russo na Ucrânia – disseram que nunca ouviram falar do grupo. ”
Ingram postou o mesmo tweet de Eliot Higgins para Ben Norton que também apareceu no dia seguinte no artigo preguiçosamente escrito do Intercept sobre WaPo e PropOrNot.
Além da ampla cobertura acrítica da grande mídia sobre os “relatórios de investigação” de Higgins, vários meios de comunicação da Internet e sites de tecnologia como BuzzFeed e Wired deram ampla publicidade ao golpe de “código aberto” do Bellingcat.
O BuzzFeed News é um “parceiro principal” da First Draft Coalition com “Projetos Relacionados” listados no PropOrNot, Bellingcat, Stopfake e o Laboratório de Pesquisa Forense Digital do Atlantic Council.
A emaranhada teia de desinformação tecida para gerar a percepção de que Higgins é um “jornalista” e que Bellingcat é uma coleção de “pesquisadores independentes” depende de legiões de jornalistas acríticos como Ingram, que escreverão o que lhes for dito.
Para um exemplo estelar de Bellingcat “divulgando coisas falsas” e lidando com “discussões animadas em sua seção de comentários”, confira https://www.bellingcat.com/resources/how-tos/2015/06/05/google-earth-image-verification/
Veja o que aconteceu quando o comentarista “Jason” tentou introduzir o ceticismo jornalístico nos comentários do blog Bellingcat no ano passado. O comentarista foi banido pelo Bellingcat após esta troca.
A vantagem é agora que os auto-nomeados monitores e formadores da narrativa oficial perceberam que a sua credibilidade está abalada e ninguém realmente os ouve, eles estão em pânico e revelando ou confirmando cada vez mais a sua ridícula visão do mundo. Quem se importa com o que David Ignatius ou Richard Stengel têm a dizer? Eles são pesos leves. O Google e o Facebook se envolverão em algum esquema de censura na internet? Bom – deixe-os perder toda a credibilidade também.
Robert Parry – foi um excelente artigo. Obrigado. Facebook, Google e a mídia parecem agora apenas mais braços do governo (ou de quem quer que esteja controlando).
Aprecio muito esta abordagem ao cepticismo – mas sinto que é necessário dar um passo em frente, para evitar o pensamento “os bandidos estão por aí”. Conheci muitos russos ao longo dos últimos vinte anos, e a “guerra de percepção” é uma das opiniões mais perturbadoras que eles dão da política interna russa. Embora seja extremamente importante mostrar como estas tácticas estão a infiltrar-se na nossa própria visão da verdade, é ingénuo não ver que isso já marca a sua própria abordagem à verdade.
Adoro como as referências a Orwell ou McCarthy são usadas para defender o autor que vende teorias da conspiração russa, como acusar o governo ucraniano de ser dirigido por fascistas que abateram o MH17. A ironia de usar Orwell para defender um Putin que tem controlo total sobre os meios de comunicação social do seu país e rotula tudo o que não gosta como “agente estrangeiro”. Qualquer um pode falar coisas falsas e alegar que está simplesmente sendo “cético” ou indo contra a corrente. Foi assim que Trump foi eleito. “Não estou dizendo que Obama é muçulmano queniano, estou apenas sendo cético”. Pelo menos o Washington Post tem discussões acaloradas em sua seção de comentários. Como é habitual neste site, nenhum comentário neste artigo desafia o autor. Muito cético…
“Teorias da conspiração russas”- ??
Winston Smith, você foi MUITO enganado/lavagem cerebral pelo Ministério da Verdade.
http://billmoyers.com/story/farewell-america/
Adoro como as referências às “teorias da conspiração russas” são usadas para vender falácias lógicas à la “investigações” do Bellingcat e aos “relatórios” do Atlantic Council.
Caro Winston, a medida do ceticismo não é se um comentário “desafia” um autor ou se uma discussão é “animada”.
O ceticismo é o processo de aplicação da razão e do pensamento crítico para determinar a validade. É o processo de encontrar uma conclusão fundamentada, não a justificação de uma conclusão pré-concebida.
http://www.ravage-webzine.nl/wp-content/uploads/2015/05/foto-political-method.jpg
Fale com Robert Parry para uma solução clara para um problema sério:
Mediernes uigennemsigtige rolos como opiniõesdannere er utvivlsomt blevet demokratiets
alvorligste udfordring
Tom, nossas elites são cruéis com crianças adultas que gostam de mentir e enganar o resto de nós. Dor e sofrimento é o que eles proporcionam na vida e tudo o que vive são brinquedos que eles podem destruir para se divertir.
O que acontece ao cepticismo saudável quando se trata das terríveis previsões dos modelos informáticos que predizem a catástrofe climática?
Não a negação do aquecimento ou da contribuição humana para ele. Os dados sobre estes são estabelecidos, embora não tão quantitativamente como somos levados a acreditar
Mas não é permitido cepticismo em relação aos modelos que são tão sofisticados como os utilizados para prever resultados de sistemas muito mais simples. – como a eleição presidencial de 2016. ;-)
Em ambos os casos, o cepticismo foi rejeitado levianamente pelos progressistas/liberais.
Alguma coisa foi aprendida?
Isto foi aprendido: as pessoas acreditam no que querem acreditar. Freqüentemente, muito tempo e energia foram investidos em uma “Visão de Mundo” específica da qual as pessoas detestam desistir, abandonar. Nos últimos dez anos tenho alimentado essas ideias; que entidades chamadas Silfos são basicamente responsáveis pelo tempo, pelo clima e pela formação da paisagem para a vida nova ou diferente que está por vir (tirei essa ideia de ZS Livingstone); que o xamanismo politeísta das últimas dezenas de milhares de anos retratou razoavelmente bem toda a complexidade da Realidade, e que as mentes das pessoas foram “capturadas” pelos “Monoteísmos Imperiais” (Cristãos, Muçulmanos, Judaísmo) para fins de Império, NÃO de Realidade; Aquele Coiote Malandro desempenhou um grande papel neste ciclo eleitoral, e que todos foram “calados” por um Coiote risonho (ele apareceu na beira da estrada uma manhã, a caminho do trabalho, olhando calmamente para mim, assim como Eu estava pensando sobre o Coyote Trickster..obrigado, Musas); que minhas raízes celtas foram apenas encobertas, não erradicadas, e que ainda falam comigo de maneiras significativas. Mas, novamente, posso estar errado sobre tudo isso... mas acho que não; talvez eu devesse perguntar ao Departamento de Estado qual é a verdade?
Eu estava cético em relação às previsões de uma vitória de Clinton devido ao entendimento de que muitas pessoas poderiam votar em outra pessoa, mas não diriam isso em público, enquanto não sou cético em relação aos modelos de computador que preveem o agravamento do aquecimento global porque entendo (aparentemente ao contrário da maioria dos americanos) o conceito ecológico de um ciclo de feedback positivo no qual a mudança acelera à medida que continua porque se baseia em si mesma. Não creio que o cepticismo seja mau, desde que seja consistente com as leis e o conhecimento científicos, mas quando as pessoas não estão conscientes destes, o seu cepticismo é menos que inútil, é obstrutivo ao processo de lidar com o problema. Como é claro pretendido por aqueles que instigam esse ceticismo por seus próprios motivos. Uma análise da verdade ou da ficção pode ser feita de diversas maneiras – algumas mais “científicas” que outras. Pode-se “seguir o dinheiro” para ver quem defende uma determinada posição e por qual motivo provável, pode-se tornar-se conhecedor da ciência real do assunto, pode-se revisar dados que podem provar que as previsões dos modelos são razoáveis e estão se tornando realidade, etc. Nenhum destes métodos é equivalente ou tão subjectivo e suspeito como as sondagens políticas.
Lamento ter de citar algo aqui, espero que em algum contexto: “Você sabe que eu odeio, detesto e não suporto uma mentira, não porque sou mais heterossexual do que o resto de nós, mas simplesmente porque isso me deixa horrorizado. Há uma mancha de morte, um sabor de mortalidade nas mentiras – que é exatamente o que odeio e detesto no mundo – o que quero esquecer.” Do Coração das Trevas, de Joseph Conrad.
Obrigado novamente por um artigo informativo e instigante, Sr. Parry. Por todos os índices, estamos agora realmente a descobrir que se o que antes eram nações fosse deixado ao controlo de publicitários e profissionais de marketing ao serviço de lucros infinitos, todos aqueles que estão abrigados num sistema que recompensa os gananciosos e os bajuladores, não resultariam em nada. menos do que o horror tão prescientemente escrito por Orwell e aquilo que os EUA e o Reino Unido estão agora a alcançar no presente. Está na nossa cara. As pessoas têm postulado “Como é que os alemães deixaram isso acontecer, porque é que não fizeram nada para deter Hitler e os fascistas?”
Estamos agora no mesmo “momento histórico” em que a humanidade se encontra numa situação difícil e os líderes procuram algo que está à vista de todos. Esse facto exige que a verdade ou mesmo o cepticismo do “MiniTru” seja atacado implacavelmente, para que o Volk não fique perturbado e desvie o olhar do grande ecrã da TV/Internet multiplex da Verdade. Isso fica evidente em seu artigo aqui, Sr. Parry. A preocupação é que as pessoas tenham a oportunidade de se informar de maneira inteligente. Pensar com frequência pode levar a pensamentos críticos.
É hora de pensar duas vezes, você não acha, ou talvez não... isso depende de qual é o objetivo. Eu não me sinto bem.
É fornecido um link para uma cerimônia de premiação para Marty Baron, editor executivo do WaPo. Ele parece ser a pessoa responsável pelo ataque em sites de notícias alternativos e pela publicação/endossamento da lista. Ele esteve formalmente no Boston Globe, onde recebeu elogios por enfrentar a Igreja Católica em um escândalo e encobrimento de abuso sexual. É claro que agora ele está inserido no regime de Bezos, que obviamente tem uma agenda diferente. Recomendo a leitura de sua transcrição ao aceitar o prêmio – ou é um exercício magistral de cinismo ou ele realmente acredita no que está vendendo, e nesse caso ele é surpreendentemente considerado um idiota útil.
http://www.vanityfair.com/news/2016/11/washington-post-editor-marty-baron-message-to-journalists
Acho isso realmente assustador. Esta crueldade do artigo “descaradamente falso” do Washington Post e a forma como outros o repetiram é chocante. Essas pessoas realmente querem um retorno ao macarthismo.
Na quarta-feira, os negociadores do Congresso dos EUA aprovaram 160 milhões de dólares para combater o que consideram propaganda estrangeira e a alegada campanha russa para espalhar “notícias falsas”. A medida faz parte da Lei de Autorização de Defesa Nacional e dá ao Departamento de Estado o poder de identificar “propaganda” e combatê-la.
Você acha que podemos nomear os bonés brancos para uma investigação sobre notícias falsas?
Obrigado pela sua análise crítica face à intimidação do “pensamento de grupo” patrocinada pelo governo. É por isso que doo para o Consortium News e Counterpunch. As nomeações neoconservadoras/de direita alternativa de Trump só podem significar que estamos prestes a ter mais repressão governamental e controlo das redes sociais. Mantenha o bom trabalho.
Também apoio o consortiunmnews e o counterpunch porque ser “independente” e financiado por doações mantém o absurdo do dinheiro corporativo fora das notícias “reais”. A propaganda é desenfreada hoje em dia e é preciso ter muito cuidado ao ler publicações que repetem a linha do governo sem um olhar crítico em relação à verdade.
Por mais que aprecie excelentes artigos em ambos os sites. Não apoio mais grupos que negam que o 9 de Setembro foi um crime perpetrado pelo Estado profundo. Fico triste e confuso como as pessoas que afirmam ser “progressistas”, ou mesmo “radicais”, e claramente têm a inteligência (adequada para decifrar a Terceira Lei de Newton no que se refere ao Prédio 11) estão em tal negação que não conseguem ver a floresta pelas árvores. Prefiro atribuir a negação deles à estupidez ou à covardia, e não à ignorância, porque eles não são a última opção. Ou talvez, como muitos, eles simplesmente não se importem.
“Não apoio mais grupos que negam que o 9 de setembro foi um crime perpetrado pelo estado profundo.” Boa decisão, Steven Hobbs. Esse também é um dos meus principais testes decisivos.
Com a ajuda dos jornalistas acríticos Glenn Greenwald e Ben Norton, a matéria do Intercept de 26 de Novembro sobre o desastre do Washington Post/ProporNot acabou por disseminar muito mais “notícias falsas” do que expôs.
Greenwald e Norton observaram:
“A PropOrNot listou inúmeras organizações em seu site como 'aliadas' a ele, mas muitos desses alegados 'aliados' disseram ao The Intercept, e reclamaram nas redes sociais, que eles não têm nada a ver com o grupo e nunca tinham ouvido falar dele antes do Post publicou sua história.
Greenwald e Norton acharam então adequado publicar literalmente os comentários de Eliot Higgins, do Bellingcat, e James Miller, da InterpreterMag, no Twitter.
Demonstrando uma chocante falta de ceticismo, Greenwald e Norton não se preocuparam em conduzir nem mesmo a investigação mais básica dos supostos “aliados” Bellingcat e InterpreterMag da PropOrNot.
O Intercept ignorou completamente a realidade de que o Bellingcat é aliado do Washington Post e diretamente afiliado a inúmeras organizações listadas pela PropOrNot, incluindo Stopfake e o Laboratório de Pesquisa Forense Digital do Atlantic Council.
Além disso, o autoaclamado “especialista em verificação do jornalismo cidadão” Miller promoveu frequentemente o autoaclamado “jornalista investigativo cidadão” Higgins. O Intercept permite que Miller faça o que ele faz de melhor: simplesmente intervir para “confirmar” as afirmações de Higgins.
Depois de fornecer uma plataforma para Bellingcat e InterpreterMag, postando links diretos para os comentários de Higgins e Miller no Twitter, o Intercept simplesmente aceita esses álibis pelo valor nominal.
Greenwald e Norton observaram então que PropOrNot atualizou seu site:
“depois que vários grupos listados como 'aliados' se opuseram, o grupo silenciosamente mudou o título de sua lista de 'aliados' para 'Projetos Relacionados'. Quando o The Intercept perguntou ao PropOrNot sobre esta clara inconsistência por e-mail, o grupo respondeu concisamente: 'Não temos afiliações institucionais com nenhuma organização.'”
Se Greenwald e Norton tivessem aproveitado a oportunidade para visitar o site do Bellingcat, teria ficado instantaneamente aparente que o grupo de Higgins dos chamados “pesquisadores independentes” corresponde precisamente à descrição do ProporNot feita pelo Intercept.
Na verdade, o grupo de Higgins “se parece muito mais com vendedores amadores de clichês propagandísticos primitivos e superficiais do que com análises e conhecimentos sérios e substantivos; que tem um preconceito flagrante e demonstrável na promoção da narrativa da OTAN sobre o mundo; e que está a envolver-se em tácticas macarthistas extremamente duvidosas relativamente a uma vasta gama de críticos e dissidentes”.
Curiosamente, em 25 de novembro, um dia antes do artigo do Intercept aparecer, Higgins twittou: “Então está claro, @bellingcat de forma alguma endossa o trabalho ou metodologia de @pronot, e considerou seu comportamento pouco profissional”.
O que fica claro no artigo do Intercept é que o Bellingcat está posicionado como uma organização “profissional” em comparação com o PropOrNot.
A camada mais profunda de engano subjacente ao episódio do Washington Post é que PropOrNot funciona como um espantalho conspícuo.
O repúdio ao PropOrNot pode ser aproveitado para projetar a aparência de que Bellingcat e “Projetos Relacionados” são organizações “profissionais” de verdadeiros “pesquisadores independentes” em comparação.
Esta estratégia de desinformação é reforçada pelo facto de o Bellingcat ser aliado do Washington Post e do New York Times, os dois principais órgãos de comunicação social para a propaganda de “mudança de regime”, através da “rede de parceiros” da First Draft Coalition.
Num triunfo da Novilíngua Orwelliana, esta coligação Propaganda 3.0 patrocinada pelo Google declara que as organizações membros irão “trabalhar em conjunto para resolver problemas comuns, incluindo formas de agilizar o processo de verificação”.
O episódio do Washington Post/PropOrNot não é um acidente de má conduta jornalística. (A WaPo não precisava embelezar seu histórico.)
O alvoroço do PropOrNot é um processo de Propaganda 3.0 altamente simplificado, projetado para elevar o status “profissional” do Bellingcat.
Ao promover vergonhosamente Higgins e Bellingcat, Greenwald e Norton serviram comprovadamente como “idiotas úteis”. Ou pior.
Então está claro, Ignorância é Força:
https://theintercept.com/2016/11/26/washington-post-disgracefully-promotes-a-mccarthyite-blacklist-from-a-new-hidden-and-very-shady-group/
Ao promover vergonhosamente Higgins e Bellingcat, Greenwald e Norton serviram comprovadamente como “idiotas úteis”. Ou pior.
O artigo do Intercept apenas publica dois tweets de Elliot Higgins que são pouco mais do que alegações de inocência e que ficam muito aquém de promover Higgins. Fora isso, não há nenhuma outra referência a Higgins no longo artigo escrito por Greenwald e Higgins.
Obrigado por reconhecer, ainda que inadvertidamente, que o artigo do Intercept foi “escrito por Greenwald e Higgins”.
Greenwald e Norton postaram quatro tweets com links para a conta de Eliot Higgins no Twitter: dois de Higgins, além de hiperlinks para a conta de Higgins nos tweets de Greenwald e Miller.
O artigo do Intercept apenas publica três tweets do serviço “não profissional” PropOrNot ID.
Sim, Bill, o Intercept fez de tudo para deixar Higgins “escrever” o artigo.
Agora é a hora de verdadeiros jornalistas profissionais fazerem o maldito trabalho e lançarem uma investigação séria e aprofundada sobre o Bellingcat e organizações aliadas listadas como “Projetos Relacionados” do PropOrNot.
Não será tão difícil, mas exigirá mais esforço do que Greenwald e Norton estavam dispostos a despender em 26 de Novembro.
Agora é a hora dos verdadeiros jornalistas profissionais
Tal como?
Picante. É completamente orwelliano. As últimas pessoas que deveriam ter alguma coisa a ver com o financiamento direto de qualquer aspecto do jornalismo é o Departamento de Estado.
Sou só eu ou “Subsecretário para Diplomacia Pública” é um título bastante orwelliano?
Talvez depois que Glenn Greenwald derrubou David Gregory sobre o que o jornalismo deveria ser, outros hackers da mídia decidiram que seria mais seguro não se envolver em um debate com alguém que não compartilhasse de seus pontos de vista – um erro que Anderson Cooper cometeu ao tentar levar a melhor sobre Elizabeth Warren noite passada. (Eu sei, Elizabeth Warren se vendeu para Hillary Clinton, mas isso não significa que tudo o que ela disse desde então está e estará errado. Como diz o velho ditado, não deixe a ausência de perfeição ser inimiga do bom.)
Em 2012-13, Warren estava recebendo muita imprensa pedindo que ela concorresse em 2016. Tudo acabou quando Hillary decidiu jogar seu chapéu no ringue. Espero que de alguma forma, os Democratas voltem a ser o partido de FDR. Neste momento, porém, o Programa de Protecção do Consumidor de Elizabeth Warren está a ser ameaçado, ou pelo menos é o que os HSH estão a relatar.
Neste momento este país precisa de unidade. Seria bom ter progressistas honestos e verdadeiros dentro da mistura, e se não fosse por outra razão, curvar o compromisso para uma posição positiva, que beneficiasse aqueles que mais precisam... como acabar com invasões e conseguir empregos profissionais de volta. o modo de vida americano.
Agora que a bruxa malvada está morta (ou temporariamente caída), talvez os Guardas Winkie e os Macacos Alados possam comemorar e esperar por um dia melhor.
Bem – acho que muitos de nós sabemos há décadas (desde os assassinatos de JFK, RFK e MLK Jr.) que a verdade está aí se alguém pesquisar e pesquisar. E às vezes a verdade permanece lá fora e nós nos contentamos com as nossas dúvidas – cínicas ou não. Embora grato por este meio de comunicação em particular – certamente não é o árbitro da verdade, tal como qualquer ponto de vista ou colecção de factos pode expressar a verdade. Os seres humanos sempre compartilharam o fator lemingue. Nenhuma quantidade de verdades nos tornará diferentes. Estou feliz que haja pessoas tentando. Obrigado pelo bom trabalho e boas palavras.
Fiquei preocupado que isso fosse apenas uma repetição do artigo de Glenn Greenwald no The Intercept detalhando aspectos dessa mesma história. No entanto, essa preocupação revelou-se injustificada, uma vez que abordou alguns pontos distintos que achei extremamente interessantes. Bom trabalho e obrigado, Robert Parry
“Como podemos proteger o recurso essencial da democracia – a verdade – da toxina das mentiras que a rodeia? ”
Esta é uma definição estranha do que é importante para a democracia, embora eu pensasse que a liberdade de expressão e de pensamento estaria no topo da lista, e qual definição de “verdade” aceitamos? Pense em todas as seitas religiosas entre os “cristãos” nos EUA – cada um pensa que a sua é a verdade.
É um pouco como se Obama afirmasse que o seu trabalho é “segurança para todos”, como se isso fosse possível, em vez de liberdade, que não pode permitir segurança completa para todos o tempo todo.
O artigo de Inácio está carregado de declarações que não são verdadeiras, que ele ou Stengel querem reforçar.
“Como podemos proteger o recurso essencial da democracia – a verdade – da toxina das mentiras que a rodeia? ”
Hummm,…
“Como podemos proteger o recurso essencial do nosso privilégio – fora do controle da “verdade” (piscadela, piscadela) – da toxina da verdade real que o rodeia? ”
Pronto, consertei isso.
“Se você contar uma mentira grande o suficiente e continuar repetindo-a, as pessoas acabarão por acreditar nela. A mentira só pode ser mantida enquanto o Estado puder proteger o povo das consequências políticas, económicas e/ou militares da mentira. Torna-se assim de vital importância para o Estado usar todos os seus poderes para reprimir a dissidência, pois a verdade é o inimigo mortal da mentira e, portanto, por extensão, a verdade é o maior inimigo do Estado. ”- Joseph Goebbels
Que sorte para aqueles que estão no poder que as pessoas não pensam! -Adolf Hitler
“…a incapacidade de fazer perguntas difíceis e de contestar afirmações duvidosas de funcionários do governo e dos principais meios de comunicação social pode causar a morte de muitas pessoas, tanto soldados dos EUA como cidadãos de países invadidos ou desestabilizados por estrangeiros”.
Milhares ou mesmo milhões de vezes mais destes últimos do que dos primeiros – uma proporção que nunca deveria permanecer oculta. Hoje em dia é um escândalo e uma grande notícia se um único soldado americano for morto ou ferido. Mas centenas ou milhares de asiáticos ou africanos podem ser mortos, por vezes das formas mais horríveis, e a história mal chega a ter algumas linhas numa página interior. Por que é que?
Eu diria que foram décadas de uma cultura popular que rebaixou a vida humana em geral, a vida não americana em particular, anos de engenharia social. Também não seremos capazes de fingir ignorância como os alemães fizeram há 70 anos, sabemos tudo sobre a nossa máquina de guerra e celebramos o nosso militarismo em eventos desportivos. Choque, pavor e drones, ah, como amamos nosso choque, pavor e drones (se isso salvar a preciosa vida de apenas um soldado americano…)
'Talvez o “aprendizado de máquina” [presumivelmente uma referência a algoritmos] possa identificar falsidades e expor todos os argumentos que as utilizam”.
Ou talvez o “aprendizado de máquina” possa identificar verdades inconvenientes e denunciá-las como falsidades. Tudo depende de quem programa as máquinas, não é? “Entra lixo, sai lixo”.
O facto de os meios de comunicação social dirigidos por Wall Street e os seus chacais de agências de inteligência pensarem que os algoritmos podem identificar notícias falsas mostra a sua ignorância e estupidez que se baseia no facto de serem inconscientes do que eles próprios são.
“…os principais meios de comunicação dos EUA já estão se unindo a empresas de tecnologia, como Google e Facebook, para impor suas próprias determinações sobre a “verdade” na Internet”.
As empresas de redes sociais, com os seus modelos de negócio baseados na recolha de dados privados de clientes e na sua venda por grosso a quem pagar mais, são exactamente o oposto daquilo que a Web pretende ser. Em vez disso, a Web pretende capacitar indivíduos e pequenos grupos, permitindo-lhes trocar informações e opiniões em todo o mundo.
Nos termos introduzidos por Eric Raymond na sua famosa discussão sobre software de código aberto, o Google e o Facebook são “catedrais” – monolíticas, hierárquicas, dogmáticas – em comparação com o ideal original da Web do “bazar” – um movimentado, variado, colorido e totalmente vale-tudo não regulamentado. Além disso, são parasitas da estrutura livre da Web, que foi concebida para permitir que os indivíduos comuniquem livremente em todo o mundo – e não para gerar lucros enormes para empresários astutos enquanto relaxam a beber o seu café com leite (ou champanhe).
“Achei isso irónico, uma vez que Matthews repreende repetidamente os jornalistas por não olharem com cepticismo para as alegações do governo dos EUA sobre o Iraque possuir ADM como justificação para a desastrosa Guerra do Iraque. No entanto, agora Matthews junta-se à difamação de jornalistas que aplicaram cepticismo às afirmações da propaganda dos EUA e do Ocidente sobre a Síria e/ou a Ucrânia”.
Ceticismo ontem e ceticismo amanhã, mas nunca ceticismo hoje – com desculpas a Lewis Carroll.
Obrigado, Notícias Corporativas!
https://realfare.files.wordpress.com/2014/08/tboh3.jpg
Estou deixando um link para um artigo que fala sobre como Matthew Cooper da Newsweek afirma que a edição da Senhora Presidente que a Newsweek publicou nem sequer foi escrita por nenhum editor da Newsweek.
http://www.zerohedge.com/news/2016-12-01/fake-news-newsweek-admits-they-didnt-write-or-even-read-madam-president-issue