Exclusivo: Apesar da aceitação da grande mídia, a avaliação da comunidade de inteligência dos EUA sobre o alegado “hacking” russo ainda carece de provas públicas concretas, um caso de “confie em nós” por parte de agências de espionagem politizadas, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
Repetir uma acusação repetidas vezes não é prova de que o acusado é culpado, não importa quanta “confiança” o acusador tenha sobre a conclusão. Nem é uma evidência apenas sugerir que alguém tem um motivo para fazer algo. Muitas teorias da conspiração baseiam-se na noção de “cui bono” – quem beneficia – sem acompanhar o suposto motivo com factos.
O presidente russo, Vladimir Putin, após seu discurso na Assembleia Geral da ONU em 28 de setembro de 2015. (Foto da ONU)
Mas foi essencialmente isso que a comunidade de inteligência dos EUA fez em relação à perigosa acusação de que o presidente russo, Vladimir Putin, orquestrou uma campanha de informação secreta para influenciar o resultado das eleições presidenciais de 8 de Novembro nos EUA, a favor do republicano Donald Trump.
Apenas um dia depois que o Diretor de Inteligência Nacional, James Clapper, prometeu fazer todo o possível para fornecer ao público as evidências por trás das acusações, seu escritório divulgou um relatório de 25 páginas que não continha nenhuma evidência direta de que a Rússia entregou e-mails hackeados do Comitê Nacional Democrata e do presidente da campanha de Hillary Clinton, John Podesta, ao WikiLeaks.
O relatório do DNI constituiu um compêndio de razões para suspeitar que a Rússia era a fonte da informação – baseada em grande parte no argumento de que a Rússia tinha um motivo para o fazer devido ao seu desdém pela candidata democrata Clinton e pelo potencial para relações mais amigáveis com a candidata republicana. Trunfo.
Mas o caso, tal como apresentado, é unilateral e carece de qualquer prova real. Além disso, o uso continuado da palavra “avalia” – como na comunidade de inteligência dos EUA “avalia” que a Rússia é culpada – sugere que a informação classificada subjacente também pode ser menos do que conclusiva porque, na linguagem mundial da inteligência, “avalia” muitas vezes significa “suposições”.
O relatório do DNI admite isso, dizendo: “Os julgamentos não pretendem implicar que temos provas que mostram que algo é um facto. As avaliações baseiam-se em informações coletadas, muitas vezes incompletas ou fragmentadas, bem como em lógica, argumentação e precedentes.”
Mas a avaliação do relatório é mais do que apenas um julgamento razoável baseado num conjunto de informações incompletas. É tendencioso na medida em que apenas expõe os motivos para acreditar na culpa da Rússia, e não razões para duvidar dessa culpa.
Uma aposta arriscada
Por exemplo, embora seja verdade que muitas autoridades russas, incluindo o Presidente Putin, consideraram Clinton uma ameaça para piorar a relação já desgastada entre as duas superpotências nucleares, o relatório ignora o lado negativo da tentativa da Rússia de interferir na campanha eleitoral dos EUA e depois, não conseguiu impedir Clinton, o que parecia ser o resultado mais provável até à noite das eleições.
Ex-secretária de Estado Hillary Clinton.
Se a Rússia tivesse acedido aos e-mails do DNC e do Podesta e os tivesse transmitido ao WikiLeaks para publicação, Putin teria de pensar que a Agência de Segurança Nacional, com a sua excepcional capacidade de rastrear comunicações electrónicas em todo o mundo, poderia muito bem ter detectado a manobra e teria informado Clinton.
Assim, para além da conhecida agressividade de Clinton, Putin teria arriscado dar ao esperado novo presidente uma razão pessoal para se vingar dele e do seu país. Historicamente, a Rússia tem sido muito cautelosa em tais situações, normalmente mantendo as suas recolhas de informações apenas para fins internos, não as partilhando com o público.
Embora seja concebível que Putin tenha decidido correr este risco extraordinário neste caso – apesar da opinião amplamente difundida de que Clinton era a escolha certa para derrotar Trump – um relatório objectivo teria examinado este contra-argumento para que ele não o fizesse.
Mas o relatório do DNI não foi motivado pelo desejo de ser imparcial; trata-se, na verdade, de uma petição do procurador, embora careça de qualquer prova real de que o acusado é culpado.
O que prejudica ainda mais a credibilidade do relatório do DNI é o facto de incluir um apêndice de sete páginas, datado de 2012, que é um ataque argumentativo à RT, a rede de televisão apoiada pelo governo russo, que é acusada de retratar “o processo eleitoral dos EUA como antidemocrático”. .”
A prova dessa acusação inclui os artigos da RT sobre “vulnerabilidades das máquinas de votação”, embora praticamente todas as principais organizações de notícias dos EUA tenham publicado histórias semelhantes, incluindo algumas durante a última campanha sobre a viabilidade de a Rússia invadir o processo de votação real, algo que até a inteligência dos EUA diz não aconteceu.
Os relatórios acrescentam que, minando ainda mais a fé dos americanos no processo democrático dos EUA, “a RT transmitiu, organizou e anunciou debates de candidatos de terceiros”. Aparentemente, o argumento do DNI é que mostrar aos americanos que existem opções além dos dois grandes partidos é de alguma forma sedicioso.
“Os anfitriões da RT afirmaram que o sistema bipartidário dos EUA não representa as opiniões de pelo menos um terço da população e é uma 'farsa'”, afirmou o relatório. No entanto, as sondagens mostraram que um grande número de americanos preferiria mais escolhas do que os habituais dois candidatos e, de facto, a maioria das democracias ocidentais tem múltiplos partidos. Assim, a crítica implícita da RT ao processo político dos EUA não é certamente fora do comum.
O relatório também critica a RT por cobrir o movimento Occupy Wall Street e por reportar sobre os perigos ambientais do “fracking”, tópicos citados como mais uma prova de que o governo russo estava a usar a RT para enfraquecer o apoio público dos EUA às políticas de Washington (embora, novamente , estes são temas de genuíno interesse público).
Atrás da cortina
Embora seja impossível para um cidadão americano médio saber precisamente o que a comunidade de inteligência dos EUA pode ter nos seus ficheiros secretos, alguns antigos funcionários da NSA que estão familiarizados com as capacidades de espionagem da agência dizem que a falta de certeza de Washington sugere que a NSA não possui tais provas.
James Clapper, Diretor de Inteligência Nacional.
Por exemplo, essa é a opinião de William Binney, que se aposentou como diretor técnico de análise militar e geopolítica mundial da NSA e que criou muitos dos sistemas de coleta ainda usados pela NSA.
Binney, em um artigo co-escrito com o ex-analista da CIA Ray McGovern, disse: “Com relação à suposta interferência da Rússia e do WikiLeaks nas eleições dos EUA, é um grande mistério por que a inteligência dos EUA sente que deve confiar em 'evidências circunstanciais', quando tem a NSA aspirador de pó sugando muitas evidências concretas. O que sabemos sobre as capacidades da NSA mostra que as divulgações de e-mail foram provenientes de vazamento, e não de hacking.”
Há também o facto de tanto o fundador do WikiLeaks, Julian Assange, como um dos seus associados, o antigo embaixador britânico Craig Murray, terem negado que os e-mails roubados tivessem vindo do governo russo. Indo além, Murray sugerido que havia duas fontes distintas, o material do DNC vindo de um democrata descontente e os e-mails de Podesta vindos possivelmente de uma fonte de inteligência dos EUA, uma vez que o Grupo Podesta representa a Arábia Saudita e outros governos estrangeiros.
Em resposta, Clapper e outros responsáveis do governo dos EUA procuraram menosprezar a credibilidade de Assange, incluindo o testemunho de Clapper no Senado na quinta-feira, aludindo gratuitamente às acusações de agressão sexual contra Assange na Suécia.
Contudo, a própria credibilidade de Clapper é suspeita de uma forma mais relevante. Em 2013, ele deu falso testemunho ao Congresso sobre a extensão da coleta de dados sobre os americanos pela NSA. A fraude de Clapper só foi revelada quando o ex-contratado da NSA, Edward Snowden, vazou detalhes do programa da NSA para a imprensa, fazendo com que Clapper pedisse desculpas por seu testemunho “claramente errôneo”.
Uma história de politização
A forma como a comunidade de inteligência dos EUA lidou com a história do “hack” russo também deve ser vista no contexto histórico da “politização” da CIA ao longo das últimas décadas.
O então vice-presidente George HW Bush com o diretor da CIA William Casey na Casa Branca em 11 de fevereiro de 1981. (Crédito da foto: Biblioteca Reagan)
Analistas de inteligência dos EUA, como o especialista russo Melvin A. Goodman, descreveram detalhadamente, tanto em livros como em testemunhos no Congresso, como a velha tradição de análise objectiva da CIA foi quebrada na década de 1980.
Na altura, a administração Reagan queria justificar uma acumulação maciça de armas, por isso o director da CIA, William Casey, e o seu dócil vice, Robert Gates, supervisionaram a criação de avaliações inflamatórias sobre as intenções soviéticas e o alegado papel de Moscovo no terrorismo internacional, incluindo a tentativa de assassinato de Papa João Paulo II.
Além de representarem o que há de pior na inteligência “politizada”, estas análises tornaram-se o campo de batalha burocrático no qual os analistas antiquados que ainda insistiam em apresentar os factos ao presidente, quer ele gostasse deles ou não, foram derrotados e substituídos por uma nova geração de sim homens.
O ponto relevante é que a comunidade de inteligência dos EUA nunca foi reparada, em parte porque os sim-men deram aos presidentes de ambos os partidos o que eles queriam. Em vez de desafiar as políticas de um presidente, esta nova geração elaborou principalmente os seus relatórios para apoiar essas políticas.
A natureza bipartidária desta corrupção é melhor ilustrada pelo papel desempenhado pelo diretor da CIA, George Tenet, que foi nomeado pelo presidente Bill Clinton, mas permaneceu e ajudou o presidente George W. Bush a organizar o seu caso "definitivo" para convencer o povo americano de que o Iraque possuíam esconderijos de armas de destruição maciça, justificando assim a invasão de Bush em 2003.
Houve um caso notável de analistas de inteligência que se opuseram a Bush numa avaliação de 2007 de que o Irão tinha abandonado o seu programa de armas nucleares, mas isso foi mais uma anomalia – resultante do grave constrangimento causado pelo fiasco das ADM no Iraque – do que uma mudança de padrão.
Os presidentes de ambos os partidos aprenderam que será mais fácil para eles a vida se a comunidade de inteligência dos EUA gerar “inteligência” que apoie o que pretendem fazer, em vez de deixar que os factos atrapalhem.
O caso actual do alegado “hack” russo deve ser visto neste contexto: o Presidente Obama considera a eleição de Trump uma ameaça às suas políticas, tanto externas como internas. Portanto, é lógico que Obama queira enfraquecer e desacreditar Trump antes de ele assumir o cargo.
Isso não significa que os russos sejam inocentes, mas justifica uma boa dose de cepticismo relativamente às avaliações dos altos funcionários dos serviços secretos de Obama.
[Para saber mais sobre este tópico, consulte o “Consortiumnews.com”Escalando a luta arriscada com a Rússia"E"Resumindo os verdadeiros temores nucleares da Rússia. ”]
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
Craig Murray disse ao London Daily Mail que ele, pessoalmente, entregou a cópia dos e-mails de Podesta do denunciante ao Wikileaks. Por que isso não recebe nenhuma imprensa????
“Há também o facto de tanto o fundador do WikiLeaks, Julian Assange, como um dos seus associados, o antigo embaixador britânico Craig Murray, terem negado que os e-mails roubados tenham vindo do governo russo.” Isso é fraco, desnecessariamente. Qualquer um pode dizer qualquer coisa. Não significa nada. O que Robert deveria ter apontado era o fato crucial de que Murray se encontrou com o vazador (um intermediário?). Eu li suas próprias palavras e, a menos que ele fale sobre um intermediário (isso me lembra, para ser honesto), foi o verdadeiro vazador que ele conheceu. Independentemente disso, vazador ou intermediário do vazador, 'isso' é crucial.
Estou satisfeito em ver os leitores alertas da CN percebendo o papel de Murray. Está faltando em tantos comentários, Direita e Esquerda. Não vou ficar satisfeito por ter tudo resolvido. Os cartazes astutos aqui me convenceram de que não deveria.
Minha própria contribuição para esta questão:
“Verdade, narrativas falsas e nossa única esperança”
http://www.intrepidreport.com/archives/20024
Eu concordo totalmente. A grande mídia está em frenesi com esse óbvio trabalho de machadinha. Não há absolutamente NENHUMA evidência contida neste relatório. Mas, dizendo isto, a falta de provas nunca os impediu de invadir o Iraque ou de prender Bush e Blair por orquestrarem o 911 de Setembro por conspirarem com os sauditas para massacrar milhares de cidadãos inocentes. O Ocidente é governado por um cartel de banqueiros do tipo mafioso e os políticos são apenas seus lacaios.
Vlad Putin é o homem mais poderoso desta galáxia:
– ele forçou os britânicos a Brexit da UE,
ele invadiu a Líbia e matou seu presidente junto com 50 mil líbios, treinou o ISIS para desestabilizar o Oriente Médio,
bombardeou a Sérvia até à idade da pedra e enviou o seu presidente para Haia, onde foi envenenado,
ele derrubou os presidentes ucraniano e georgiano em revoluções coloridas,
ele acumulou milhares de armas nucleares na Alemanha e na Itália para torpedear suas eleições,
ele invadiu o Iêmen e vem matando civis há mais de 2 anos,
ele invadiu o Iraque que tinha armas de distração em massa e matou Saddam,
ele tem usado seus jihadistas para destruir a Síria há 6 anos,
ele derrubou Morsi no Egito,
e agora ele acaba de colocar Trump no poder nos EUA ao destruir Khillary Clinton….
Que homem poderoso!
Esse tipo de destreza só pode vir de um super-homem!
Talvez seja uma mitologia!
Talvez os oligarcas tenham enlouquecido ultimamente!
Novus – muito bem!
oi, bernie
antes de existirem computadores e impressoras jato de tinta/laser, existiam coisas chamadas máquinas de escrever. eles tinham teclados, dos quais derivam os teclados de computador, que eram mecânicos. pressionar uma tecla na verdade alavancou uma imagem em baixo-relevo da letra pressionada, fazendo com que ela atingisse uma fita com tinta - às vezes tinta preta, às vezes vermelha ou preta, como na imagem - que então faria uma imagem daquela letra no papel enrolado uma 'patena' atrás da fita. alguém digitava ao longo da página, depois acionava uma alavanca que devolvia a 'carruagem' que segurava o papel e avançava a patena e o papel enrolava uma linha em volta dela e continuava digitando.
toda a montagem foi chamada de máquina de escrever… a wikipedia tem uma página em Máquina de escrever, melhor do que minha tentativa de descrição.
Imagino que Robert Parry passou a vida inteira “atrás” de máquinas de escrever antes de migrar, aparentemente sem problemas, para a Internet.
ok, então os russos “hackearam” o DNC e “pescaram” o podesta.
e daí? isso é o que eles fazem, é isso que nós fazemos, é isso que todos
os governos fazem. só é um problema quando eles são pegos. eram
os russos foram pegos, aham, em flagrante? não eles não estavam. o
hacks e pfishing que nos foram apresentados NÃO eram um estado importante
atores. mais provavelmente anarquistas ou os chamados moradores de porões de 400 libras.
o que está sendo ignorado, estranhamente...ou não tão estranhamente..., é como isso
está relacionado ao servidor caseiro de Clinton. você sabe, aquele sem
protocolos de segurança? aquele que armazena informações secretas? sim,
Aquele. o que aprendemos com a história do hacking/pfishing é que
podemos confirmar com a maior confiança que o(s) servidor(es) de e-mail de Clinton
foram hackeados! os russos, os chineses, os israelenses, variados
adolescentes gordinhos… todos tinham acesso a tudo no clinton's
Servidores.
também apresenta uma questão ....... presumindo que Clinton tivesse vencido, seria
ela tem uma configuração de e-mail semelhante na Casa Branca? claro
Bill e Chelsea e a fundação estariam conectados (e
hackeado, com malware instalado)…..então podemos assumir que os russos
continuaria a ter acesso 100% em tempo real a todos os recursos da Madame
comunicações do presidente. nesse caso, por que eles então
tentar ajudar a eleger um conhecido egoísta, facilmente influenciável e altamente
homem louco errático? pelo menos Clinton é um conhecido, com bônus
e-mails conhecidos.
fedorento - “... por que eles tentariam ajudar a eleger um homem louco conhecido por ser egoísta, facilmente influenciável e altamente errático?”
Trump NÃO está sendo facilmente influenciado pela Rússia, não é? Ele não está ouvindo a chamada comunidade de inteligência. Ele não está sendo errático. Ele está firme em suas armas e está pedindo evidências. Obama e os Democratas são os que estão a ser erráticos, mandando para casa os diplomatas russos com base na ausência de provas, aplicando mais sanções aos russos. Obama, com a caneta na mão, deve estar perdendo o sono com todas as novas leis que está aprovando nos últimos dias. Ele está tendo um acesso de raiva.
Os Democratas estão a derreter, não Trump. Trump está agindo de forma muito presidencial. Ele ouviu a comunidade de inteligência, mas obviamente não se deixou influenciar. Deve ter algo a ver com a falta de provas.
Além disso, parece que houve um vazamento no DNC, não um hack. Craig Murray, ex-embaixador britânico, voou para Washington, DC para recolher os e-mails do DNC de um “insider”. Ele então os passou para Julian Assange em seu retorno a Londres. Até Julian Assange disse que os e-mails do DNC não eram dos russos, não foram hackeados, mas vazaram.
Poderia ser Seth Rich, o funcionário do DNC de 27 anos que foi assassinado em Washington, DC em julho de 2016 (estilo execução), era o insider. Provavelmente nunca saberemos. Mas Julian Assange ofereceu 20,000.00 mil dólares pela captura de quem o assassinou. Muito incomum para Assange fazer isso se ele não fosse o vazador.
Mas, como disse William Binney (que trabalhou durante trinta e poucos anos na NSA), a NSA aspira tudo (foi o que Snowden revelou) e seria capaz de descobrir facilmente quem vazou os e-mails.
Acabei de ver Trump sendo o forte aqui, nada errático.
mas veja, essas são as narrativas conflitantes que nos foram dadas.
1. Trump é um maluco imprevisível e não confiável, com o dedo gordo no botão nuclear.
2. O malvado Vlad quer Trump na Casa Branca.
a questão é que simplesmente não faz sentido! claro, Trump pode ser um fantoche de Putin, mas
é tão provável que ele inicie uma guerra nuclear quanto siga as ordens de seu mestre.
pelo menos com Hillarly, Vlad sabe o que está recebendo. quero dizer, ele SABE. por que mudar
marcas de um conhecido conhecido para um desconhecido-insano-desconhecido? por que, quando você tem
todos os e-mails (e muito mais!) e toda a sujeira sobre Hillary e a fundação?
fedorento – porque você já sabe que o “conhecido-conhecido” é mortal; você já está lidando com uma mão perdedora. Você não sabe exatamente o que o “desconhecido-desconhecido” vai lhe trazer, mas já ouviu o suficiente para saber que ele quer paz; você tem uma mão muito melhor e já está muito à frente com a última.
E Trump é louco? Realmente? Você não consegue o que Trump conseguiu sendo louco. Ele corre riscos, mas nem de longe é louco. E a sujeira sobre Hillary e a Fundação Clinton foi varrida para debaixo do tapete pela mídia. Tudo o que querem é mentir e dizer que “os russos roubaram as eleições”, sem absolutamente nenhuma prova. Ninguém está falando sobre o conteúdo dos e-mails, apenas que a Rússia hackeou (quando as evidências apontam para o vazamento dos e-mails por alguém de dentro).
Os desconhecidos-insanos-desconhecidos são o MIC, a mídia e os Democratas. Eles estão lutando por suas vidas e estão perdendo.
Este link, divulgado em 2 de março de 2016, é uma indicação de que os eleitores americanos não têm voz sobre as políticas que estão sendo implementadas pelo POTUS ou sobre as leis aprovadas pelo Congresso.
Parâmetros
“Nós, os abaixo-assinados, membros da comunidade republicana de segurança nacional, representamos um amplo espectro de opiniões sobre o papel da América no mundo e o que é necessário para nos manter seguros e prósperos. Discordámos uns dos outros em muitas questões, incluindo a guerra no Iraque e a intervenção na Síria. Mas estamos unidos na nossa oposição a uma presidência de Donald Trump. Reconhecendo, como o fazemos, as condições na política americana que contribuíram para a sua popularidade, somos, no entanto, obrigados a declarar claramente as nossas principais objecções.”
Unquote
O resto da história e os signatários podem ser encontrados neste link:
https://warontherocks.com/2016/03/open-letter-on-donald-trump-from-gop-national-security-leaders/
Eu não votei em Donald Trump. No entanto, milhões de americanos em dificuldades financeiras e do colégio eleitoral optaram por dar-lhe a oportunidade de tentar outra coisa. O que os signatários acima estão dizendo aos americanos e ao resto do mundo é que os eleitores americanos ou as suas vozes não importam! Estas pessoas não têm nada a oferecer aos eleitores americanos. Em vez disso, estão determinados a montar um “sem restrições” para garantir que Donald Trump e aqueles que o elegeram sejam castrados!
Bernie:
A imagem no cabeçalho mostra um pedaço de máquina de escrever típica daquela que Robert Parry usava antes da disponibilização dos processadores de texto. A área do meio é onde as teclas da máquina de escrever bateram na fita (preta e vermelha) para deixar uma marca no papel. A sua pergunta e a minha resposta mostram que somos de gerações diferentes, o que sugere que aqueles de nós capazes de reconhecer o que você perguntou têm muita experiência de vida, enquanto a sua geração tem muito menos – e provavelmente não o suficiente.
Há um velho ditado que diz que a experiência não substitui a educação e a educação não substitui a experiência. Você aprendeu alguma coisa com sua recente conversa com alguns de nós, “veteranos”?
Bernie:
Falando em educação, a leitura da história ensinou a alguns de nós que um grande jornalista, I F. “Izzy” Stone, informou aos seus leitores que todos os governos mentem. A experiência permitiu-nos observar a verdade dessa afirmação e que os meios de comunicação social que actuam como estenógrafos e câmaras de eco para governos mentirosos também mentem. Você pode pensar um pouco sobre isso na próxima vez que ler ou ouvir algo que a mídia está transmitindo do nosso governo (presumo que você seja americano) ou de outro, como o de seus amigos no governo de direita de Israel.
Para que conste, aqui estão algumas mentiras do governo: A nossa intervenção militar foi para manter “dominós” a cair por toda a Indochina. O ataque aos navios dos EUA no Golfo de Tonkin, no Vietname, foi outra mentira usada para expandir a guerra no Vietname. Saddam Hussein tinha armas de destruição maciça que ameaçavam os interesses dos EUA e esteve em conluio com a Al-Qaeda antes do 9 de Setembro. Essas mentiras foram usadas para iniciar a guerra no Iraque.
Depois, há o juramento de fidelidade. Detesto dizer-lhe isto, Bernie, mas a nossa não é “uma nação,…, indivisível, com liberdade e justiça para todos”. A parte sobre “uma nação, sob Deus” é verdadeira. Infelizmente, esse Deus é Mammon e o seu templo e sumos sacerdotes estão localizados em Wall Street e arredores, em Nova Iorque. Ele tem uma catedral em Washington, DC que atende pelo nome de Capitólio dos EUA.
Alguém pode me explicar o que está na imagem do cabeçalho do Consortium News? Isso é algum tipo de máquina ou o quê?
Máquina de escrever…fitas de tinta preta e vermelha
“a reacção dos EUA ao que alegam ser “interferência eleitoral de 2016” poderá sair pela culatra significativamente, uma vez que os próprios EUA estão envolvidos numa interferência eleitoral muito real e aberta a nível global e há décadas. Na verdade, mesmo enquanto os EUA repreendiam a Rússia por alegadamente interferir na política interna dos EUA, as suas próprias organizações, incluindo a National Endowment for Democracy (NED), financiada pelo governo dos EUA, admitiam abertamente que estavam a vazar informações sobre a política interna da China nos esforços para minar Pequim.
“Na verdade, a NED e as suas subsidiárias (incluindo o Instituto Democrático Nacional (NDI), o Instituto Republicano Internacional (IRI) e a Freedom House), bem como uma miríade de frentes em todo o mundo que estas organizações financiam, apoiam e dirigem, estão abertamente dedicadas a manipular eleições estrangeiras, criando movimentos de oposição amigos dos EUA e até derrubando governos que impedem os interesses dos EUA em todo o mundo […]
“A interferência dos EUA no Médio Oriente e Norte de África (MENA) em 2011 acabaria por levar à guerra regional, à destruição completa da Líbia e à quase destruição da Síria, bem como à mudança de regime numa série de nações, incluindo a Tunísia, o Egipto e o Iémen [… ]
“Para nações da Ásia como a China, a Malásia e a Tailândia, que ainda enfrentam uma pressão significativa das frentes de oposição apoiadas pela NED, a actual “retaliação” dos EUA contra a Rússia poderia servir como uma oportunidade para 'expulsar' da mesma forma aqueles que poderiam facilmente ser caracterizados como ' interferir' na política interna de cada nação e, particularmente, nas eleições.
“Os beneficiários da ajuda dos EUA (particularmente as frentes mediáticas) também poderiam ser desmantelados sob os mesmos pretextos usados pelas potências americanas e europeias relativamente às 'notícias falsas', citando as actuais acções de Washington contra Moscovo.
“Embora os EUA tenham poucas evidências sobre o papel da Rússia no vazamento do que eram e-mails genuínos revelando impropriedades muito reais entre os círculos políticos americanos, nações como China, Malásia e Tailândia verificaram evidências de que as frentes de oposição são financiadas, apoiadas e até dirigidas por organizações dos EUA. como NED. O que talvez tenha impedido estas nações de desmantelar estas redes apoiadas por estrangeiros foi a ilusão da posição pró-democracia da América. No entanto, com os EUA a reprimir agora os denunciantes, os meios de comunicação da oposição e a mudança de marés na política americana, tudo baseado em alegações de envolvimento “russo”, o que impede outros estados de reprimir a interferência verificada dos EUA na sua própria política interna?
Preocupações dos EUA com “interferência eleitoral” podem sair pela culatra
Por José Thomas
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/01/us-concerns-over-election-interference.html
“Embora a decisão da administração Obama de expulsar 35 funcionários da embaixada russa, fechar dois complexos e impor sanções aos principais chefes de inteligência da Rússia seja virtualmente sem precedentes na era pós-Guerra Fria, nada mais poderia ter derrotado este ato – e o apoio a este ato foi dada pelos meios de comunicação social corporativos e pelos especialistas políticos – de forma tão convincente do que a resposta não retaliatória da Rússia. Se a Rússia tivesse decidido pagar aos EUA na mesma moeda, teríamos certamente assistido a um triste renascimento da política bipolar.
“É desnecessário dizer que se a Rússia tivesse retaliado da mesma forma, a administração Obama teria encontrado uma desculpa perfeita para culpar a Rússia por todos os problemas que enfrentou durante todos estes anos. Esta era praticamente a expectativa e a mídia dos EUA estava divulgando teasers sobre qual poderia ser a resposta assimétrica. Houve relatos de que a Escola Anglo-Americana de Moscou, uma das favoritas dos diplomatas estrangeiros, seria fechada. As residências rurais dos diplomatas dos EUA seriam fechadas ou poderiam ocorrer 35 expulsões recíprocas da embaixada dos EUA em Moscovo. No entanto, nada disto alguma vez aconteceu e, curiosamente, a culpa disto também foi atribuída diretamente a algumas técnicas de “campanha de desinformação” da Rússia.
“Para desilusão da administração Obama, a Rússia parece ter entendido a natureza deste acto do presidente manco como a sua última tentativa fútil de conseguir uma saída 'salvadora' da Sala Oval. Este entendimento está implícito na declaração emitida pelo Kremlin, segundo a qual a Rússia “não recorrerá a uma diplomacia de “cozinha” irresponsável, mas planeará os nossos próximos passos para restaurar as relações Rússia-EUA com base nas políticas da Administração Trump”.
“Certamente, a frustração da Rússia com a administração Obama é aqui explícita, forçando-a a recorrer ao presidente eleito para conceber melhores políticas, que, ao contrário da administração Obama, pediu que a inteligência lhe mostrasse as provas que apoiam as observações de Obama sobre a Rússia. . É evidente que ele não está a permitir que os seus rivais políticos ocupem a sua mente em relação à Rússia para o impedir de melhorar as relações EUA-Rússia.
“A melhoria do estado actual das relações EUA-Rússia é precisamente o que a administração Obama não quer que aconteça após a sua saída da Casa Branca. O seu “plano de jogo”, como disse acertadamente um observador, é estabelecer a trajectória para a relação EUA-Rússia mesmo para além da presidência de Obama. Embora a exortação de Obama para ir às barricadas para confrontar a Rússia possa não agradar aos aliados dos EUA (leia-se: a UE não decidiu estender as suas sanções à Rússia), ele poderá ser capaz de construir um ambiente estratégico e consolidar uma opinião interna forte, utilizando o seu capital político entre as elites e dentro do sistema de inteligência, militar e de política externa que possa militar contra qualquer tentativa de Trump de melhorar as relações com a Rússia.”
Rússia retalia através da não retaliação
Por Salman Rafi Sheikh
http://journal-neo.org/2017/01/08/russia-retaliates-through-non-retaliation/
Nunca vi tantos comentários PUTIN LOVING em um site de FAKE NEWS como o CONSORTIUMNNEWS. O CAMARADA TRUMPKIN está amando sua adulação por sua agenda de MENTIRA, LADRÃO, BULLYING e TRAIÇÃO, para não mencionar aqueles de Seu Gabinete de AGARRAMENTO DE ganância. Bem-vindo à máquina de propaganda do TRUMPLANDISTÃO!
Comentários de C Smith como o seu aqui funcionam bem no Huffington Post, mas aqui no consortiumnews gostamos de expor nossas opiniões munidas de fatos. Ninguém aqui exige que você concorde com algo ou alguém que poste comentários, mas comentários como o seu não têm efeito sobre ninguém, se fatos e referências às suas opiniões não forem fornecidos. Então tente novamente, mas desta vez escreva algo inteligente o suficiente para que todos possamos debater com você. Ninguém está esfaqueando ou intimidando, somos todos bons americanos também, amamos nosso país tanto quanto você. Novamente, consortiumnews não é HuffPo.
C Smith: Existe um velho ditado que continua válido: “O que é certo é certo e o que é errado é errado”. O que está errado é a propaganda que sai da grande mídia corporativa. Se você prestar mais atenção aos artigos e comentários no Consortium News, descobrirá que uma preponderância considerável do conteúdo se opõe à mídia corporativa e às suas reportagens e comentários desonestos. Além dos comentários reconhecendo que Putin estava certo quando era percebido como certo, não consigo me lembrar de quaisquer “comentários amorosos de Putin” de quaisquer autores ou outras pessoas que tenham feito comentários. Você pode citar algum exemplo para suas acusações? Verifique alguns artigos anteriores. Você pode aprender alguma coisa – se estiver aberto a ideias diferentes das suas. Experimente clicar na tag “Valdimir Putin” no final do artigo principal deste post.
Realmente, C Smith, você pode se beneficiar com um curso completo de compreensão de leitura. Mas isso exigiria alguma compreensão de sua parte. A seção de comentários deste site reflete predominantemente um pensamento informado e estudado. A profundidade do conhecimento e compreensão histórica, além da capacidade de comunicar essa compreensão, também é uma marca registrada de muitos comentários excelentes encontrados em seu site.
A sua ideia de que a “agenda” de Trump (muita da qual não é clara, não é dita ou de alguma forma inarticulada) é um tema da nossa “adulação” é imprecisamente ridícula. Embora seja verdade que este site apoia uma abordagem fundamentada e ética em relação às relações internacionais, isso não equivale às acusações carregadas de emoção que você faz.
C Smith – outro funcionário do Correct the Record? Onde está a evidência? Mostre-me as evidências. Você não adicionou nada.
Você não sabe, colocar palavras aleatórias em maiúscula torna o que você diz automagicamente verdadeiro….
Em 8 de novembro, a América como um todo, 306-232, disse esmagadoramente “Basta!” a Obama, à extrema-esquerda liberal e politicamente correcta, a Hillary e às mentiras e distorções dos seus tendenciosos propagandistas mediáticos. Trump está simplesmente a dizer que ainda teria vencido sem o que quer que a Rússia realmente tenha feito. A esquerda está a tentar distrair-se da realidade de que PERDERAM e estão PERDENDO CADA VEZ mais o apoio dos americanos que finalmente vêem, como num conto de fadas, que o actual imperador Obama não usa roupa mas afirma estar bem vestido.
Clinton e Obama são de direita. A esquerda é algo completamente diferente. Sanders era um centrista. À esquerda estariam os Verdes e os verdadeiros socialistas (ou seja, a Alternativa Socialista em Seattle).
A verdadeira esquerda sabe há muito tempo que Obama é um pretendente à direita.
Para ser de esquerda, é preciso opor-se ao capitalismo, pois o capitalismo é uma ideologia de direita.
Fico preso ao ler todos os comentários, uma pequena minoria esquisita, mas muito presciente e informativa, e as coisas vêm à mente.
Um exemplo de quantas pessoas inteligentes e informadas se preocupam e ficam alarmadas com o comportamento do nosso governo e o seu controlo sobre os nossos meios de comunicação. Quantos outros existem por aí que são tão inteligentes e informados?
Dois, mais pessoas deveriam ler RT. Eu não leio com frequência suficiente. Gasta pouco tempo na demonização de Putin pelo Ocidente e contém algum material informativo. Você descobre que Putin está muito acima dos políticos ocidentais ao se recusar a se envolver em xingamentos espalhafatosos. E você descobre que ele é inteligente e que juntar-se a ele nos problemas do terrorismo, do tráfico de drogas e de outros projetos de interesse mútuo seria positivo.
Terceiro, gastar demasiado tempo a defender acusações de pirataria informática entra na agenda daqueles que vêem a Rússia como um perigo para as suas empresas, quer se trate de agressão militar e especulação, do controlo da banca internacional ou da destruição de governos viáveis e não conformes. Isso faz parte da agenda deles e eles são grandes mentirosos e atacantes ad hominem. Atacá-los como hipócritas quando se trata de hacking nem mesmo será reconhecido.
Quatro, ótimo site. Aos oitenta e dois anos, ainda aprendo muito.
Herman – boa postagem. “E você descobre que ele é inteligente e juntar-se a ele nos problemas do terrorismo, do tráfico de drogas e de outros projetos de interesse mútuo seria positivo.”
Certamente seria positivo. O único problema é que o “terrorismo” e o “comércio de drogas” são onde a nossa elite ganha o seu verdadeiro dinheiro. E se provocar outros países não resulta em terrorismo, ora, nós apenas inventamos o terrorismo com eventos de bandeira falsa. Esses caras ficaram podres de ricos com o terrorismo (traficantes de armas/fabricantes de armas/banqueiros/contratantes de segurança). E os nossos políticos comprados e pagos adoram-no porque têm um fluxo constante de contribuições de campanha provenientes desta elite, além de cidadãos assustados que continuam a votar neles sob a suposição de que serão protegidos por estes políticos. O terror e o caos mantêm os cidadãos na linha, ao mesmo tempo que enriquecem a elite.
Eleanor Roosevelt disse: “Grandes mentes discutem ideias; mentes comuns discutem eventos; mentes pequenas discutem sobre pessoas.” Há muitas “mentes pequenas” nos EUA. Isso fica evidente pela quantidade de pessoas que seguem os Kardashians, Paris Hilton, quem quer que seja. Eles não são estúpidos, apenas não recebem as informações de que precisam. É claro que a mídia E a elite querem desesperadamente mantê-los assim. Eles NÃO querem cidadãos informados. Se Kim Kardashian começasse a twittar sobre o que realmente está acontecendo por aí (se ela se informasse), a mídia e o TPTB a fritariam tão rápido; ela teria ido embora. Não, eles usam essas celebridades para distrair e manter as pessoas simples.
Se as “mentes pequenas” lentamente começassem a obter pequenos fragmentos de informações opostas, você veria algo mágico acontecer. Se eles alguma vez tivessem uma ideia do que realmente está acontecendo, eles iriam embora. A mídia, celebridades e políticos estão se esforçando para garantir que isso não aconteça.
Herman, tudo o que podemos fazer é conversar com o máximo de pessoas que pudermos, dizer-lhes para lerem este site e outros semelhantes, tentar informá-los em termos simples (no início). Saúde.
toda a conversa fiada e besteira sobre a Rússia é um disfarce para
1. Ucranianos em aliança com a multidão neoconservadora no governo e no DNC Por que a história de hackers russos da Crowdstrike desmoronou – diga olá ao Fancy Bear, Um estudante universitário ucraniano criou a estepe parda? e
2. o governo estrangeiro real e genuíno que subornou o nosso, não nas sombras, mas em plena luz do dia; é real.
os democratas e republicanos cantam juntos 'não deixe que olhem para você, não deixe que olhem para mim, deixe-os olhar para lá, atrás daquela árvore espessa!'
confira as reportagens investigativas da Al Jazeera na Grã-Bretanha Vídeo secreto surpreendente captura conspiração de Israel para 'derrubar' ministro conservador, e diga-me que não é exatamente isso que está acontecendo nos EUA… agora com 3.8 bilhões por ano… há décadas.
o governo estrangeiro que 'hackeou' os EUA é Israel. todo mundo sabe disso. ninguém menciona isso. é assim que o trabalho de 'hackear' é completo. quem disse “por quem você é governado? olhe para aqueles que você não tem permissão para criticar?”
“Os russos estão chegando! os russos estão chegando!” … 1966. desenterre e assista. é o antídoto para esse veneno da tnc msm cia. estive lá, fiz isso, cinquenta anos atrás. exatamente.
Uau! Obrigado pelos links para esses dois artigos sobre o envolvimento ucraniano em tudo isto. Isto apoia totalmente a teoria de que quaisquer hacks feitos foram feitos por hackers ucranianos que trabalharam para incriminar a Rússia para eles.
Peço a todos aqui que leiam esses dois artigos! O autor fornece provas directas de que as pessoas envolvidas tanto no CrowdStrike como no Partido Democrata estão directamente ligadas a ucranianos radicais e ultranacionalistas que, por sua vez, têm ligação directa a verdadeiros hackers ucranianos sofisticados que falam russo e odeiam a Rússia.
Em comparação com as frágeis “evidências” produzidas que ligam estes hacks à Rússia, estes artigos fornecem provas muito mais diretas do envolvimento ucraniano.
Qual veio primeiro, a galinha ou o ovo? Pode ser mais fácil para os presidentes quando as agências de inteligência geram “inteligência” congruente com o que os presidentes querem fazer. Ou, num vernáculo mais notório, quando as agências de inteligência “consertam a inteligência em torno da política”. Mas como Vitaly Churkin perguntou sobre a política americana na Síria: “Quem está no comando?” ainda é um mistério. George “Slam Dunk” Tenet foi nomeado por Clinton. Tudo o que aconteceu depois de Clinton deixar o cargo foi posto em prática muito antes de Bush assumir o poder. Uma visão abrangente dos últimos vinte anos não parece indicar quaisquer mudanças políticas importantes. O PNAC e a Doutrina Wolfowitz ainda eram “documentos vivos”. Os prazos são importantes. A cronologia e os eventos críticos NÃO, exceto por alguns “obstáculos no caminho”, sugerem que o Presidente controla a narrativa ou a política. Um desses “solavancos” foi a relutância em responder aos ataques de gás da “linha vermelha” da Síria. Mas houve pouco apoio público, os britânicos opuseram-se, e estabelecer uma racionalização legítima sob qualquer aparência de direito internacional teria sido um artifício óbvio. A comunidade militar estava obviamente hesitante em arriscar-se quando não conseguia cogitar a perspectiva de um resultado heróico. Depois, temos a versão de Gareth Porter dos acontecimentos em Deir Ezzor. Harrigan atacou posições do Exército Sírio que não poderiam ter sido enganadas, a menos que fosse contemplada a incompetência total ou um motim não adulterado. De acordo com Porter, Kerry foi “interrogado durante horas” por Carter depois de chegar a um acordo para cooperar com os russos. O suposto motivo para o ataque de Harrigan foi a retribuição por um ataque russo aos rebeldes jihadistas apoiados pela CIA. Carter deveria trabalhar para o Presidente e, como Comandante-em-Chefe, as ações de Harrigan são um reflexo dos desejos do Presidente ou não. Carter não é um elo essencial na “cadeia de comando”. No entanto, as ações de Carter e Harrigan, pelo menos superficialmente, refletem ABSOLUTAMENTE os interesses da comunidade de inteligência. A hipótese do “Candidato Manchuriano”, quando vista à luz destes factos, torna-se plausível. A “comunidade de inteligência” aparece frequentemente para musicar tanto a política como os factos, reger a orquestra e regular os aplausos. Se Kerry ficou “irritado” e não disse: “Olha aqui, idiota, eu trabalho para o Presidente”, então mal posso acreditar que a galinha veio antes do ovo.
Sempre quis saber quem deu ordens a Obama para demitir o relativamente pacifista Chuck Hagel do cargo de secretário de Defesa e substituí-lo pelo neoconservador ultra-hawkish Ash Carter? O que Obama não fará para manter Hillary Clinton e John McCain felizes? Ele é o comandante-chefe ou o esquilo?
É por isso que ter uma conta de tweeter pode ser um bem muito valioso. Digo isto porque, ao longo dos últimos oito anos, pensei muitas vezes em como Obama deveria ter levado o seu caso ao público americano. Agora, pelo que parece, é exactamente isto que Donald Trump irá fazer para se sobrepor ao sistema fantasma, que merece ser colocado no seu lugar. O melhor aliado de Trump será encontrado entre o povo americano, se ele conseguir reunir-nos para o seu lado na sua agenda de política externa.
A única coisa sobre a qual Trump terá de ser cauteloso é que ele não sofrerá o mesmo destino que John F. Kennedy sofreu quando tentou alcançar a détente russa. Ike teve o incidente do U2 para ter seu sonho de distensão com a Rússia destruído, então o que será para Donald? Depois de demolir um monte de candidatos presidenciais republicanos, e depois de dar uma festa de despedida para Jeb e Hillary, será que nosso presidente tweeter será capaz de rejeitar os NeoNuts que arruinaram a imagem deste país e mataram tantos inocentes ao longo do caminho também?
As antigas agências da “comunidade de inteligência” já sofreram as indignidades de fornecer “balas mágicas” e “passaportes mágicos” para tapar enormes buracos nas narrativas de “mudança de regime”, tanto estrangeiras como nacionais.
As novas agências escolares de “comunidade de inteligência” terceirizaram as indignidades para fornecedores de “passaportes mágicos” digitais, como CrowdStrike, e lavadores de “mísseis mágicos” virtuais, como Bellingcat.
A propósito de galinhas e ovos:
Em 18 de fevereiro de 1976, o presidente Gerald Ford emitiu a Ordem Executiva 11905, que estabeleceu diretrizes políticas e restrições para agências de inteligência individuais e esclareceu autoridades e responsabilidades de inteligência.
George HW Bush teve 90 dias para implementar a nova ordem, que apelava a uma grande reorganização da “comunidade de inteligência” e afirmava firmemente que as actividades de inteligência não podiam ser dirigidas contra cidadãos americanos.
Ao contrário das farsas e comédias que caracterizaram as actividades da “comunidade de inteligência” dos EUA até então, a era pós-Comité da Igreja deveria introduzir um novo nível de seriedade.
O mandato de Bush como Diretor da Central de Inteligência (30 de janeiro de 1976 - 20 de janeiro de 1977) inaugurou uma era “Annie Hall” de atividades da “comunidade de inteligência”:
https://www.youtube.com/watch?v=W-M3Q2zhGd4
Mais de duas décadas depois, “ataques” dramáticos ao Pentágono e ao World Trade Center deram início a uma há muito planeada reorganização da “Segurança Interna” da “comunidade de inteligência” sob o presidente George W. Bush.
Porter J. Goss como o último Diretor de Inteligência Central (24 de setembro de 2004 - 21 de abril de 2005) e o primeiro Diretor duplo da Agência Central de Inteligência e Diretor de Inteligência Nacional (21 de abril de 2005 - 26 de maio de 2006) inaugurou um Era “A Vingança dos Sith” de galinhas robôs e ovos cibernéticos.
As atividades atuais da “comunidade de inteligência” de ficção científica ainda apresentam aquele número sentimental de Guy Lombardo de 1946:
“Realizar sonhos, fazer coisas que costumávamos fazer
Parece que estamos nos velhos tempos estando aqui com você.”
Natoistão – essa é a lista e tanto. Nenhuma pedra foi deixada sobre pedra.
Está ficando muito, muito assustador com base neste aviso emitido no MSNBC Rachel MSNBC:
http://www.msnbc.com/rachel-maddow/watch/schumer-trump-being-really-dumb-to-fight-with-intel-agencies-847022147815SNBC
E Rachel Maddow está realmente apertando os botões!
há uma página inteira da Wikipédia dedicada ao envolvimento dos EUA na derrubada de regimes estrangeiros. Aqui estão apenas os exemplos desde a Segunda Guerra Mundial (* indica a derrubada bem-sucedida de um governo)
China 1949 ao início dos anos 1960
Albânia 1949-53
Alemanha Oriental década de 1950
Irã 1953 *
Guatemala 1954 *
Costa Rica, meados da década de 1950
Síria 1956-7
Egito 1957
Indonésia 1957-8
Guiana Britânica 1953-64 *
Iraque 1963 *
Vietnã do Norte 1945-73
Camboja 1955-70 *
Laos 1958*, 1959*, 1960*
Equador 1960-63 *
Congo 1960 *
França 1965
Brasil 1962-64 *
República Dominicana 1963 *
Cuba 1959 até o presente
Bolívia 1964 *
Indonésia 1965 *
Gana 1966 *
Chile 1964-73 *
Grécia 1967 *
Costa Rica 1970-71
Bolívia 1971 *
Austrália 1973-75 *
Angola 1975, década de 1980
Zaire 1975
Portugal 1974-76*
Jamaica 1976-80 *
Seicheles 1979-81
Chade 1981-82 *
Granada 1983 *
Iêmen do Sul 1982-84
Suriname 1982-84
Fiji 1987 *
Líbia década de 1980
Nicarágua 1981-90 *
Panamá 1989 *
Bulgária 1990 *
Albânia 1991 *
Iraque 1991
Afeganistão, década de 1980 *
Somália 1993
Iugoslávia 1999-2000 *
Equador 2000 *
Afeganistão 2001 *
Venezuela 2002*
Iraque 2003 *
Haiti 2004*
Somália 2007 até o presente
Honduras 2009
Líbia 2011 *
Síria 2012
Ucrânia 2014 *
http://www.zerohedge.com/news/2017-01-07/russians-mock-charge-they-helped-trump-win-obama-undermined-us-democracy-not-moscow
Nunca use a palavra “regime”. O governo dos EUA e a mídia ocidental usam-no como pejorativo, para “convencê-lo” de que é necessária uma mudança de regime.
O relatório de 25 páginas tem pouco a ver com o(s) verdadeiro(s) problema(s) em questão aqui. O elefante na sala é o sistema monetário fiduciário do Ocidente, o Fundo Monetário Internacional – FMI, o Grupo Banco Mundial – Grupo Banco Mundial e o colapso dos conceitos fundamentais que estão por trás de um sistema desmantelado de Bretton Woods. Por exemplo; um regresso a taxas de câmbio fixas ou indexadas, as tentativas contínuas de promover uma desvalorização competitiva das moedas não participantes dos países BRIIC, por outras palavras, dos países soberanos que resistiriam às flutuações inflacionistas globais. As fricções entre o primeiro e o segundo mundo, após o anúncio do “Choque Nixon” de 1973, traduziram-se num EUA que esgotaria gradualmente as nossas lojas de ouro de Fort Knox, representando dois terços do ouro mundial (por volta de 1955), e flutuaria o valor do dólar com base em óleo. À PARTE: [Eu gostaria de acreditar na declaração de Karen Hudes sobre o Banco do Havaí, armazenando mais ouro nele, do que o resto do estoque do mundo inteiro, no entanto, tenho certeza de que nossos amigos jesuítas cuidaram para que tal declaração nunca se tornaria uma realidade] Em essência, a convertibilidade de uma mercadoria, o ouro destaca-se como a questão fundamental em questão. Os BRIIC querem uma moeda fixa e não flutuante, OU, pelo menos, um valor específico associado a um cabaz de vários papéis-moeda dentro dos seus próprios círculos bancários. Após o colapso da URSS, o povo russo experimentou um sofrimento incrível; houve fome em massa tanto de reformados como de jovens, toxicodependentes e/ou desempregados, reduções súbitas na esperança de vida, caindo para 56 anos de idade, um colapso completo dos sistemas de pensões e coisas do género. Putin não está disposto a cair ou a obedecer aos ditames de um sistema monetário fiduciário cada vez mais enfraquecido do Ocidente Ocidental e dos seus banqueiros associados – nem por um momento! O Brexit mostra que a Grã-Bretanha também irá recuar para um valor fixo, baseado na ligação histórica entre a prata e a libra esterlina, uma vez que eventualmente regresse a uma moeda-mercadoria.
Vamos supor, para fins de discussão, que todos os quatro chefes de fantasmas recentemente testemunhados estejam corretos (adicione aqui os chefes de “4 agências de inteligência” que se juntaram ao coro) e que Putin ordenou pessoalmente o hack e que o hack ocorreu e que redes presumivelmente altamente seguras foram penetrou e a informação foi extraída.
Isso não significa que a gestão de 4 chefes fantasmas foi um fracasso total e uma incompetência absoluta, pois eles eram/são responsáveis por proteger essas redes ultrassecretas? Por que não se demitiriam imediatamente – eles admitiram publicamente, através da televisão, que são totalmente tolos?
Eles próprios acabaram de entregar a Trump o motivo para demitir todos eles em 01/21/2017. E começar a limpar os altos escalões de todas as “17 agências de inteligência” o mais rápido possível.
Além disso, apresentam como “evidência” de que “Putin o fez”, ao mencionarem a celebração da vitória de Trump entre as autoridades russas nas suas comunicações pessoais. Isso não implica a espionagem dos russos? Não é a panela que chama a chaleira de preta? Se eles têm justificativa para hackear e-mails ou telefonemas, os russos não terão o mesmo direito? Ou isso é um privilégio oficial apenas de países “excepcionais”?
Lembre-se de quando (a data) Hil. Clin. e laptops e smartphones do DNC foram destruídos? Muito depois de Assange começar a vazar, mas antes das audiências e antes do FBI chegar aos seus escritórios com uma intimação. E, a propósito, o laptop do pervertido A. Weiner continha cópias dos e-mails vazados (confirmados pelo chefe do FBI, que disse ter encontrado cópias de e-mails vazados por Assange naquele disco rígido), portanto, não há necessidade de penetrar/hackear nada. Dado tudo o que foi dito acima, parece que os fantasmas apenas encobrem sua completa incompetência profissional como um trabalho paralelo (o trabalho principal é empurrar Trump para um canto e criar um nova histeria anti-russa). Se alguém começar a juntar cuidadosamente (levando em consideração as datas/cronogramas exatos) todas as partes da história, ela começará a cheirar cada vez mais – e uma imagem da Grande Mentira começará a aparecer cada vez mais clara.
“Além disso, eles apresentam como “evidência” de que “Putin fez isso”, observando a celebração da vitória de Trump entre as autoridades russas nas suas comunicações pessoais.”
Se esta é a forma como a comunidade de inteligência atribui a culpa, então o que dizer do grupo israelita que celebra e cumprimenta depois do 9 de Setembro? Por que não acusaram Israel pelo 11 de Setembro?
Geralmente concordo com este site. Este não é o caso aqui. A “sombra de dúvida” não se aplica no jogo de espionagem. Nós os estamos hackeando, eles hackeiam de volta. Prove que não e comerei batatas por 5 meses. Os hackers russos estavam mexendo em sites envolvidos nas notícias eleitorais e muito mais. Isso é um fato. O mesmo aconteceu com o MSM da América. Encare o fato de que o hacking é a nova ferramenta de guerra. Estamos todos hackeando!
Douglass Colbert – ninguém está contestando isso. Hackear é a nova espionagem; todo mundo está hackeando todo mundo. Acordado. Até a Rússia é hackeada.
“Respondendo ao relatório de sexta-feira, o porta-voz de Putin, Dmitry Peskov, chamou-o de “lixo”, acrescentando: 'Todos os dias o site de Putin é atacado por várias dezenas de milhares de hackers. Muitos desses ataques são atribuídos ao território dos EUA, mas não culpamos nem a Casa Branca nem Langley'”.
O que ESTAMOS discordando é o que a comunidade de inteligência (sem fornecer qualquer prova) está dizendo, que a Rússia forneceu ao Wikileaks os e-mails do DNC/Podesta. Estamos dizendo que não há evidências disso. Na verdade, Craig Murray, ex-embaixador britânico, declarou oficialmente que ELE voou para Washington, DC e recebeu os e-mails do DNC de um “insider”. Craig Murray então deu esta informação ao Wikileaks. Tanto Julian Assange como Craig Murray dizem que os e-mails do DNC foram “vazados”, e não “hackeados”. A fonte poderia muito bem ter sido Seth Rich, de 27 anos, que foi assassinado em Washington, DC em julho de 2016, com um tiro na nuca, em estilo de execução.
Como William Binney (que trabalhou para a NSA durante 36 anos) e Ray McGovern (que trabalhou para a CIA durante 27 anos) disseram ontem no seu artigo: “Com respeito à alegada interferência da Rússia e do WikiLeaks nas eleições dos EUA, é um grande É misterioso por que a inteligência dos EUA sente que deve confiar em “evidências circunstanciais”, quando tem o aspirador da NSA sugando uma abundância de evidências concretas. O que sabemos sobre as capacidades da NSA mostra que as divulgações de e-mail foram provenientes de vazamento, e não de hacking.”
Na verdade, o FBI nem sequer tomou posse dos servidores do DNC. Por que é que?
A NSA tem todas as informações. Se a comunidade de inteligência tivesse alguma evidência de que foram os russos quem forneceram os e-mails, isso já estaria em todos os principais jornais. Eles não têm provas porque esses e-mails foram “vazados” por pessoas internas, e não “hackeados”, e eles sabem disso!
Precisamente, Revolução Regressiva. Além disso, os Dems e os Spooks querem propositadamente que o público crédulo confunda a pirataria informática de alguns e-mails do DNC e do Podesta com (como eles dizem repetidamente) a “hackeamento das eleições americanas”. Querem que acreditemos (sem o dizer explicitamente) que os russos adulteraram a contagem dos votos e roubaram a eleição a Hillary, algo que todos deveriam saber que é impossível, a menos que se possa pôr as mãos directamente nas máquinas de votação ou nos seus periféricos. Essa é a única maneira de o seu voto ser “roubado”. Se você votou em informações verdadeiras adicionais de e-mails vazados, elas não foram “roubadas”, foram simplesmente mais “educadas”. E isso é uma coisa boa, não? Ou Hillary afirma ter o direito absoluto de esconder todas as suas falhas de personalidade e caráter?
Vou lhe dizer o que “não se aplica” nem no jogo de hacking nem no jogo de inteligência: a Navalha de Occam. A noção de que a resposta mais simples é geralmente a correta não se aplica aqui. Tanto no hacking quanto na inteligência, há tanta desorientação, ofuscação e manipulação que nada pode ser descartado.
Todos os hackers acima da categoria “script kiddie” se esforçam muito para ocultar suas origens e as origens de seu malware ou outras ferramentas de hacking. TUDO até agora descrito publicamente nas “evidências” foi do tipo que é rotineiramente “falsificado” por hackers durante a condução de uma operação.
O que isto significa é que NENHUMA das provas apresentadas até agora publicamente prova que os alegados hackers eram sequer russos, muito menos que o governo russo estava envolvido. E TODAS as provas ANTERIORES que ligam os alegados grupos APT ao governo russo são de qualidade igualmente frágil.
Por exemplo, um item citado como “evidência” é que os tempos de compilação de alguns dos malwares encontrados coincidem com o “horário comercial russo”. Se você olhar os mapas de fuso horário, verá que Moscou, na Rússia, está apenas uma hora à frente de Kiev, na Ucrânia. Existem muitos hackers ucranianos, alguns dos quais sem dúvida falam russo, alguns dos quais sem dúvida não gostam da Rússia, e que teriam todos os motivos para fingir o envolvimento russo nestes hacks, a fim de provocar problemas para a Rússia. Esta é uma possibilidade obviamente lógica que parece que todos ignoraram deliberadamente.
Outro exemplo que reforça esta possibilidade é que o malware PHP encontrado é de origem aberta e comprovadamente ucraniana, e é de código aberto, ou seja, está disponível para qualquer pessoa que tenha conhecimento dele.
O facto de existirem tantas provas circunstanciais que ligam alguém na Ucrânia a estes hacks como que ligam os russos prova que a acusação russa tem motivação política.
“Se você contar uma mentira com bastante frequência, ela se tornará verdade”. —- Leo Straus.
Mas o que percebemos a respeito disso é irrelevante. As pessoas instruídas e instruídas como nós não são os alvos da Grande Mentira. Os verdadeiros alvos são vulneráveis a mentiras repetidas. Citando o Mein Kampf de Hitler, as pessoas visadas são aquelas que “na simplicidade primitiva das suas mentes… são mais facilmente vítimas da grande mentira do que da pequena mentira, uma vez que eles próprios muitas vezes contam pequenas mentiras em assuntos pequenos, mas teriam vergonha de recorrer a falsidades em grande escala. Nunca lhes passaria pela cabeça fabricar inverdades colossais, e eles não acreditariam que outros pudessem ter o atrevimento de distorcer a verdade de forma tão infame.”
Não se engane. Não importa quão ridículas as suas mentiras nos possam parecer, a Grande Mentira funciona. É por isso que eles continuam a contar isso repetidamente, sem se intimidar, não importa o quão tolo isso possa parecer para nós, mesmo que saibamos que isso não significa que seja verdade. Eles estão atraindo o público do Mark Dice. https://youtu.be/y8unYYxjTu4
Lembre-se de que no início a RT apoiava Bernie. Se a corrida tivesse sido entre Bernie e Trump, tudo teria sido uma história diferente. Certamente a RT continuaria apoiando Bernie, mas quem estaria gritando? Os republicanos, provavelmente, mas os democratas não pareceriam tão tolos como parecem hoje.
Nixon sabotou as eleições de 1968 ao violar a Lei Logan; Reagan, Mumbles Casey, George HW Bush, Robert Gates e Donald Gregg chegaram ao ponto de garantir que os reféns americanos no Irão não seriam libertados até o momento exacto da tomada de posse de Reagan; O primo de George W. Bush, John Ellis, como em John Ellis Bush, abreviadamente JEB, colocou em dúvida os resultados das eleições na Flórida, resultando na seleção de Bush pela Suprema Corte usando a 14ª emenda como cobertura. Há mais provas para todas as ações acima por parte de agentes do Partido Republicano do que existem para a alegação de que Putin e o pessoal da segurança russa hackearam esta eleição.
Talvez o eleitorado americano esteja simplesmente farto da arrogância clintoniana e do sentimento de direito. A traição à classe média por parte de Bubba e seu DLC merecia ser punida muito antes desta eleição. Há crianças a passar fome e a viver na pobreza graças à reforma da segurança social de Clinton e estamos a afogar-nos em notícias de merda graças ao seu fracasso em vetar a Lei das Telecomunicações de 1996 que nos deu a Fox News.
Voltem para o Arkansas, seus ladrões, e parem de poluir a política americana.
Excelente argumento sobre como os próprios atos dos Clinton voltaram a afetá-los... mas os Clintons serão Clintons, pois procuram culpar outra pessoa.
Pobreza e crianças famintas. ISTO é inevitavelmente o que acontece quando, como disse Clinton, a era do grande governo termina, e quando Reagan diz que o governo é o problema, não a solução. Foi uma besteira entregar o governo a um por cento, a Elite Empresarial. Pode-se dizer que o tema principal do nosso País, nos últimos 35 anos, tem sido “A Ascensão da Elite Empresarial” (às custas de todos).
O relatório de 6 de janeiro de 2016 do Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional dos EUA (ODNI), “Avaliando as Atividades e Intenções Russas nas Eleições Recentes dos EUA” https://www.dni.gov/files/documents/ICA_2017_01.pdf é digno de nota devido ao fato de que a palavra “evidência” não aparece em nenhum lugar do relatório.
Descrito como uma versão desclassificada de uma “avaliação altamente confidencial” que não inclui “informações de apoio completas sobre os elementos-chave” da alegada campanha de influência, o relatório de avaliação do ODNI afirma, sem provas, que “o presidente russo Vladimir Putin ordenou uma campanha de influência em 2016 visando nas eleições presidenciais dos EUA. Os objectivos da Rússia eram minar a fé pública no processo democrático dos EUA, denegrir a Secretária Clinton e prejudicar a sua elegibilidade e potencial presidência. Avaliamos ainda que Putin e o governo russo desenvolveram uma clara preferência pelo presidente eleito Trump. Temos grande confiança nesses julgamentos.”
Depois de uma proverbial lista de 5 páginas de “Julgamentos Chave” baseados na “Avaliação da CIA/FBI/NSA” de supostos esforços de influência, chegamos à versão “desclassificada” de um argumento decisivo: Anexo A de 6 páginas detalhando as maquinações malignas de RT América, que reflectem claramente “o desejo de longa data de Moscovo de minar a ordem democrática liberal liderada pelos EUA”.
A Rússia está claramente a tentar influenciar a política dos EUA ao divulgar as notícias. E não podemos permitir isso.
As alegações do ODNI de atividade cibernética remontam à CrowdStrike, uma empresa americana de tecnologia de segurança cibernética com sede em Irvine, Califórnia
Dmitri Alperovitch, cofundador e diretor de tecnologia da CrowdStrike, é membro sênior do think tank de “mudança de regime” do Atlantic Council.
Alperovitz, frequentemente citado como a principal fonte da história “comprometida” do hacker russo/Trump, disse que a Crowdstrike tem “alta confiança” de que foram “hackers russos”.
“Mas não temos provas concretas”, disse Alperovitch num artigo de 16 de junho no Washington Post.
Alegações de perfídia russa são rotineiramente emitidas por empresas privadas com contratos lucrativos com o Departamento de Defesa dos EUA (DoD). As empresas que afirmam proteger a nação contra “ameaças” têm a capacidade de fabricar “ameaças”.
A noção de que as operações cibernéticas dos EUA e da NATO são puramente defensivas é um mito.
Os EUA e o Reino Unido possuem capacidades cibernéticas de elite tanto para espionagem no ciberespaço como para operações ofensivas.
Tanto a Agência de Segurança Nacional dos EUA (NSA) como a Sede de Comunicações do Governo Britânico (GCHQ) são agências de inteligência com uma longa história de apoio a operações militares. As operações cibernéticas militares dos EUA são da responsabilidade do Comando Cibernético dos EUA, cujo comandante é também o chefe da NSA.
As operações cibernéticas ofensivas dos EUA enfatizaram a coerção política e a formação de opinião, mudando a percepção pública nos países da NATO, bem como a nível mundial, de forma favorável aos EUA, e criando um sentimento de desconforto e desconfiança entre adversários considerados como a Rússia e a China.
As revelações de Snowden deixaram claro que as capacidades cibernéticas ofensivas dos EUA podem e têm sido dirigidas tanto a nível nacional como internacional.
As recentes operações cibernéticas domésticas dos EUA têm sido utilizadas para efeitos coercivos, criando incerteza e preocupação no governo e na população americana.
A percepção de que um atacante estrangeiro pode ter-se infiltrado nas redes dos EUA, estar a monitorizar as comunicações e talvez a considerar acções ainda mais prejudiciais, pode ter um efeito desorientador.
As operações ofensivas de guerra cibernética dos EUA funcionam em conjunto com os esforços agressivos de propaganda dos EUA e da NATO contra governos que não cooperam com os ditames de Washington.
Esta farsa de Putin Putin Putin parece OJ ao contrário:
Apesar das evidências da culpa de OJ, o júri trouxe seu veredicto de inocente com eles para o tribunal desde o primeiro dia antes daquele pateta juiz Ito até mesmo dar ordem ao tribunal.
Com o atual caso Putin Did It, diante de mentiras absurdas e nem uma centelha de evidência ou prova apresentada pela “Comunidade de Inteligência (duh!)”, o júri de tolos do establishment político e idiotas úteis está gritando “Culpado ! Culpado! Culpado!"
Como observou certa vez o sagaz Mark Twain: “Uma mentira dá a volta ao mundo antes mesmo que a verdade possa calçar as botas!”
E no caso da odiosa Hillary Clinton perder a eleição, cui bono? América!!
Não tenho dúvidas de que os e-mails do DNC foram de facto pirateados, mas inferir que Putin deve ter feito isso é imprudente.
Usar como prova corroborativa o facto de alguns responsáveis russos se terem regozijado com a vitória de Trump é um absurdo. Porque é que não prefeririam um candidato que declarou que promoveria uma distensão em vez de uma guerra?
Alguém está se agarrando a qualquer coisa para nos fazer acreditar em algo do qual não há absolutamente nenhuma evidência
“O sistema falso e sua mídia de notícias falsas”
...
Apesar da falta de “evidências de apoio”, as ondas de rádio, os jornais e todas as outras fontes do falso establishment estão todos repetindo que Vladimir Putin “ganhou” as eleições americanas para Donald Trump. A conversa de papagaio está em todo o mundo das “notícias”, embora algumas pessoas pensantes estejam chamando isso de cocô de pássaro….
[leia mais no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/the-faking-establishment-and-its-fake.html
O relatório do DNI diz: “Os julgamentos não pretendem implicar que temos provas que mostram que algo é um facto. As avaliações baseiam-se em informações coletadas, muitas vezes incompletas ou fragmentadas, bem como em lógica, argumentação e precedentes.”
Ouça o que Obama diz, mas depois observe o que ele faz e receba uma mensagem diferente daquela com a qual estamos sendo inundados. “Sancionar” a Rússia, enviando diplomatas para casa no Natal para celebrarem o Natal com as suas famílias e, na verdade, dizer a outros diplomatas o equivalente a “não há recesso exterior durante um mês” – isto é mais uma mensagem para o nosso próprio estado profundo para que os agentes do manual virem a página, na minha opinião, do que a disposição de ir ao fundo do poço com Clinton et al. Mas quando chegou a altura de os militares, a sério, ouvirem o Comandante-em-Chefe e não perturbarem o cessar-fogo na Síria forjado por Kerry e Lavrov, a USAF, com o apoio evidente de Ash Carter, atacou “erroneamente” o Exército Sírio em Deir. Açor,
E isto diz algo muito preocupante sobre o aumento do poder, traiçoeiramente conquistado, pela Cabala Neoconservadora/Clinton/McCain.
PE Trump não era o homem deles. Será ele tão eficaz como Obama tem sido face à cumplicidade massiva dos meios de comunicação social em alardear a ascendência e a “verdade” do Partido da Traição?
Bem, se todos os ex-presidentes presentes na posse de 20 de janeiro tivessem seus chifres invisíveis desenhados, veríamos onde estamos hoje. Oboma pegou o livro de Reagen e jogou fora Roosevelt, Lincoln e Martin Luther King. Ele se orgulhava de seus ataques com drones e alguns acusaram falsamente a mãe Rússia de ataque cibernético, um ato de guerra – talvez uma bomba e queira enviar um drone para Putin. Ele não pensou em impor sanções à mãe Rússia e fazer o povo russo sofrer porque apoiou o golpe de Wall Street na Ucrânia e não entendeu que a Rússia queria manter a Crimeia - na verdade, ele entende - é ele batendo as asas de satanás querendo que a Crimeia seja propriedade de Wall Street. Sua última debandada reagen foi o TPP... enviando mais empregos para o exterior - as pessoas começaram a ver que Clinton e Oboma não são verdadeiros democratas - que Oboma sempre sorria de orelha a orelha e passava a maior parte do tempo nas férias, buscará seus milhões e seu bilhão biblioteca de dólares - os programas ronald wilson reagen 666 estão avançando - os republicanos estão tentando reaganizar Trump na política externa, pois parece que tiveram sucesso onde os beneficiários dos cortes de impostos serão os ricos e o império empresarial de Trump enquanto ele se cerca de bilionários e tendo Goldman Sachs administra o departamento de tesouraria.
O link para minha postagem acima está aqui:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4092222/New-questions-arise-FBI-probe-Russian-election-year-hacking-s-revealed-never-asked-examine-Democratic-Party-s-server.html
Acabei de voltar de um excelente restaurante onde estava sentado em uma mesa ao lado de três mulheres falando sobre o suposto passado falsificado de Obama – você sabe, a hipótese do birtherismo em abundância, toda a narrativa sobre suas raízes “comunistas”, passado secreto, credenciais inventadas , lealdades islâmicas, ódio aos brancos, etc.
Depois, ocorreu-me que os Democratas estão a confabular a contranarrativa equivalente sobre Donald Trump e Vladimir Putin, que é tão fantasiosa e absurda como a que os saquinhos de chá divulgaram, o reconhecidamente incompetente, Obama durante oito anos. Ocorreu-me ainda mais que a política e a governação americanas em geral estão totalmente divorciadas do mundo real. Quaisquer que sejam as facções que influenciam os hábitos de voto das “bases”, nada têm a ver com as necessidades do povo, justiça, liberdade, democracia, direitos civis, paz na terra ou mesmo honestidade e decência. Todos nós somos simplesmente enganados, manipulados e vitimados repetidamente em benefício de uma pequena população de pessoas ricas e poderosas cujos nomes, na sua maioria, nem sequer sabemos.
Não me interpretem mal, sempre soube que a direita fascista fazia parte deste rolo compressor. Dói-me saber que a esquerda liberal, a quem apoiei a maior parte da minha vida, é composta pelos mesmos canalhas, protegendo as mesmas prerrogativas para a mesma população minúscula de nojentos subumanos, e que eles têm tão pouco respeito pelos verdade e comportamento honroso como as nozes que eles condenam incessantemente. Acho que esta má avaliação da esquerda persistiu por mais tempo do que a da direita porque eles simplesmente ficaram para trás no seu grau de total falta de vergonha, o que posso dizer que agora corresponde e talvez até supere o dos direitistas, ou talvez seja o sempre suspeito, mas agora confirmado a certeza de que ambas as alas de um único cartel político (como Gore Vidal descreveu a realidade há décadas) estão tão desesperadas com a ascensão de um verdadeiro estranho à Casa Branca que estão a dar as mãos e a distribuir o obstrucionismo bipartidário em todas as formas possíveis.
Agora ambos os “lados” são vistos a inventar qualquer narrativa insana para justificar a sua busca implacável pelo poder e pela fortuna. Nada disso precisa fazer sentido ou parecer racional. Só precisa ser afirmado com autoridade e repetido indefinidamente. Agora, a elite entrincheirada está a preparar o terreno para um golpe em câmara lenta. O tempo só dirá qual mecanismo será necessário. Suponho que isso dependerá do sucesso de Trump na melhoria da situação do eleitor médio e na chegada a soluções pacíficas para todos os conflitos instigados intencionalmente, legados pelos seus três ou quatro antecessores imediatos. Para ter sucesso, Trump precisará de defensores da liberdade, da verdade e do fair play no seu governo, no congresso, nos meios de comunicação social e no eleitorado. O que me deprime é que tudo o que vejo nessas arenas são covardes que estão felizes em abraçar o pensamento de grupo e a tirania para preservar os seus próprios privilégios... o mesmo tipo de pessoas que escolheram Barrabás em vez da alternativa.
comentários brilhantes, parabéns – e particularmente apropriados quando se fala da insana “irrealidade” criada por ambas as alas do cartel de partido único (e como sentimos falta de Gore Vidal!). Obrigado por articular isso de forma tão eloquente.
Suspeito que sempre foram “um só cartel”; dois apenas no nome. Eles permitem que os camponeses lutem por coisas como controlo de armas, direitos civis, legalização das drogas, multiculturalismo, imigração, casas de banho especiais, direitos dos homossexuais, blá, blá. Eles realmente não se importam, desde que o que foi dito acima não afete sua vizinhança ou prejudique seu estilo de vida.
É saudável para a esquerda finalmente mostrar suas cores, com acessos de raiva e tudo. Ninguém nunca pensou mal deles. Afinal, a “esquerda” sempre foi pelo “bem”, não foi? Assim como a maioria das pessoas nunca pensou mal de Obama, porque ele era negro e nenhum negro iria prejudicar o país, ou pelo menos era o que as pessoas pensavam. Eles deram-lhe um passe. Bem, a feiúra está aí agora!
E Michelle Obama dizendo: “Agora estamos sentindo o que é não ter esperança”, e ela está se referindo a Trump. Ei, senhora, que esperança seu arrependido marido trouxe? Nada. Essas pessoas estão delirando ou o quê? Como se tivesse sido ótimo?
As pessoas precisam perceber que quanto “menos” governo você tiver (desde que haja boas leis e regulamentos em vigor para o setor bancário, etc.), melhor. O Governo Federal é grande demais e poderoso demais. É hora de descentralizar e retomar seu poder. Se você deixar esses caras terem um poder assim, você está frito.
Na verdade, Trump é a sua ÚLTIMA chance. Onde está a cola que mantém o país unido? Tudo o que vejo são facções, grupos de interesse, bebés aos gritos que estão a destruir o país.
Sua última frase é o que RESULTA de um governo fraco e descentralizado, que não viu seus dias fortes desde JFK/LBJ. Essa também foi a repreensão de Hamilton a Jefferson; em frotas poderosas, quer que façamos, deixando um governo forte para ELES. No nosso caso atual, um governo forte irá optar pela elite gerencial de empresas transnacionais e bancos, nem mesmo necessariamente cidadãos americanos, que estão apenas preocupados com os resultados financeiros dos seus interesses especiais que estão ordenadamente agrupados nas suas carteiras, se prosseguirmos uma política de governo descentralizado fraco.
O FBI nunca solicitou acesso aos servidores informáticos do DNC! Por que não?
David Martosko, editor político dos EUA do dailymail.com, disse em 5 de janeiro de 2017:
“O FBI nunca perguntou ao Comité Nacional Democrata se poderia examinar um servidor informático que foi alvo de ataques cibernéticos no ano passado.
Em vez disso, as autoridades federais confiaram em dados que a Crowdstrike, uma empresa privada de segurança de computadores, coletou do dispositivo. […]
“O DNC teve várias reuniões com representantes da Divisão Cibernética do FBI e do seu Escritório de Campo em Washington, da Divisão de Segurança Nacional do Departamento de Justiça e do Ministério Público dos EUA, e respondeu a uma variedade de pedidos de cooperação”, disse o vice-diretor de comunicações do DNC, Eric Walker. disse ao BuzzFeed, 'mas o FBI nunca solicitou acesso aos servidores de computador do DNC.'
O novo secretário de imprensa de Trump, Sean Spicer, disse a repórteres em uma teleconferência na manhã de quinta-feira que 'o DNC está oficialmente dizendo que o FBI nunca os contatou para validar as alegações da Crowdstrike, que é a empresa terceirizada de segurança tecnológica, e nunca realmente solicitou o hackeado servidor.'
'Sabe, eu compararia isso a ninguém realmente indo à cena do crime para realmente examinar as evidências', declarou Spicer.
O FATO;
CLAPPER DIZ: “O RESULTADO DAS ELEIÇÕES NÃO FOI NADA INFLUENCIADO. O SISTEMA DE VOTAÇÃO NÃO FOI HACKEADO OU ALTERADO.”
TRUMP GANHOU DE ACORDO COM AS REGRAS DO COLÉGIO ELEITORAL do sistema eleitoral dos EUA profundamente antidemocrático e inerentemente manipulável/manipulado [Primárias e GE], por mais que eu e milhões de outros lamentemos, este é o fato. No entanto, a meu ver, isso não faz dele um governante legítimo ou um POTUS que enfrente pelo menos 180 milhões de americanos que não o apoiaram.
Então, do que se trata, na verdade, porque definitivamente não se trata de alguma ocorrência diária rotineira de hackers por russos [atores estatais ou privados] ou por americanos [atores estatais ou privados] ou israelenses [atores estatais ou privados, Netanyahu odeia Obama e Hillary é apoiadora do Partido Republicano e tem um exército de hackers estatais para fazer isso] ou chineses ou mesmo sobre influenciar o resultado das eleições, uma vez que isso foi completamente descartado pelo próprio Clapper?
Então, o que foi tudo isso? Algo completamente diferente.
Este relatório era uma paródia de um relatório, supostamente resultante de uma investigação massiva de uma agência norte-americana multibilionária e não de um adolescente analfabeto de 14 anos usando algum software antigo e obscuro disponível para qualquer pessoa na dark web.
A acusação flagrante e infundada de qualquer pessoa, como as do relatório, de forma tão revoltante teria sido um sinal preocupante de um distúrbio mental do acusador, exigindo atenção médica imediata, mas a mesma paranóia decorrente de altos funcionários da inteligência dos EUA que estão demasiado próximos ao botão para armas nucleares, é uma constatação horrível de que casos malucos, e isso inclui Obama, estão a dirigir o governo dos EUA.
A declaração livre de fundamentos, livre de evidências, livre de lógica e livre de lógica e decência humana básica, paga pelo contribuinte, cara e incoerente, chamada de relatório de inteligência, é impressionante por uma única razão, ou seja, ser ela própria uma prova direta de fraude maciça do dinheiro do contribuinte, todas as agências de segurança envolveram-se em entrar num caminho criminoso de extorsão e coerção das mais altas instituições governamentais, provocação política internacional e operação psicológica de propaganda flagrante contra a população dos EUA, resultando num perigo claro, presente e imediato para a ordem constitucional, a paz mundial e o cargo de presidência dos EUA em si.
O chamado relatório só pode ser interpretado como nada mais do que mais um elemento do golpe de Estado suave em curso por parte das agências de segurança e de inteligência que abandonam o seu dever de defender a Constituição enquanto são dominadas pela máfia interpartidária que as corrompeu para fins políticos.
Em certo sentido, é irônico, mas não inesperado, que não haja praticamente ninguém lá fora para defender uma sombra da República Americana despedaçada nas últimas décadas, que não haja nenhuma instituição democrática independente da pirataria política, nem movimentos políticos democráticos, nem idosos estadistas ou intelectualistas amplamente influentes, nem o quarto poder nem os meios de comunicação de massa, nem instituições democráticas remanescentes, nem organizações de direitos civis, ninguém além de um SÓ artista de segundo grau de um obscuro reality show de TV: América, você está demitido ousa expressar seus apelos por sanidade e paz.
Este é um triste testemunho do espectáculo ridículo e sem sentido de que o sistema político dos EUA [em si uma mistificação apresentada pelo antigo regime anglo-americano] se tornou vazio há décadas e agora a lama política vingativa está a emergir para que todos vejam pela sua fragilidade, oportunismo barato, uma excreção de esgoto de insignificantes inseguranças psicopáticas pessoais daqueles que o dirigem pelo poder, lucro e fama, sem nenhum outro programa político, ideia ou pensamento por trás disso, apenas luxúria e ganância.
Lembro-me que em 2003, quando Michael Copps, Comissário da FCC, viajava na sua Democracy Tour para protestar contra a terrível ideia de Michael Powell de desregulamentar os meios de comunicação, houve um apagão total da cobertura noticiosa. Os meios de comunicação social sabiam que iriam ganhar milhares de milhões em fusões, mas também sabiam que uma grande parte da população odiava a ideia. Eles sabiam que se a história fosse divulgada, as pessoas se rebelariam, então nada vazaria. Então o Congresso derrubou massivamente as desregulamentações promulgadas pela FCC. Por massivo, foi HR: 400 a 21. http://www.wsj.com/articles/SB105898005715206400 Até os políticos conhecem o demónio com que têm de lidar e não estavam dispostos a permitir que esse demónio se tornasse maior ou mais monopolista.
A mídia também ficou em silêncio nas decisões Citizens United e McCutcheon vs. FEC SCOTUS novamente porque sabiam que fariam uma matança com doações de campanha ilimitadas, mas também sabiam que haveria uma revolução se a história vazasse.
Eles até deram a Donald Trump 3 mil milhões em publicidade gratuita para obter 3 mil milhões de dólares reais de 14 candidatos republicanos e dos Super PACs que os representavam. Funcionou. Mais ou menos. Eles conseguiram o dinheiro, mas os republicanos foram derrotados. É por isso que estão tentando prender Trump em um monte de coisas. Ele não é como eles. Então, eles vão transformá-lo em um pinko amante do comunista, ao mesmo tempo em que flexionam seus enormes músculos para mostrar a Trump quem está realmente no comando.
James Comey deve estar respirando profundamente de alívio agora que o seu papel em influenciar as eleições talvez nem esteja mais na lista.
No que diz respeito à propaganda, pode-se dizer que tanta filtragem e censura óbvia, quer seja imposta aos principais meios de comunicação social por fontes externas, quer seja feita por razões egoístas ou por todas as opções acima, estão obviamente a ser feitas muito.
Depois de perceber quanta evidência objetiva de propaganda existe, a próxima conclusão lógica é que você logicamente não pode acreditar em nada que eles lhe digam, a menos que seja comprovável e comprovado. Até agora, as alegações de influência eleitoral na Rússia não parecem ser prováveis nem comprovadas.
A opinião de Donald Trump sobre a situação é realmente muito lógica, como diria o Sr. Spock. Vida longa e próspera!
Aliás, a mídia também sabe que não existe nenhuma lei que os obrigue a dizer a verdade. Os políticos também. Na verdade, eles mentem o tempo todo.
Qualquer pessoa que procure um político honesto em Washington deveria ter o seu cérebro examinado ou pelo menos provar a sua existência.
Por que estamos tão chateados se Donald Trump diz que não acredita na CIA?
A mesma CIA que desencadeou uma guerra e nos alimentou com as mentiras de Chalabi? A mesma CIA que ignorou os estrangeiros nas escolas de aviação, sem vontade de aprender como pousar e com os avisos do FBI? A mesma CIA que entendeu tudo errado na Ucrânia e na Síria?
Minha pergunta seria por que ele deveria acreditar na CIA? Não há evidências de que eles tenham acertado as coisas. Parece que a única função deles é bagunçar as coisas. Ah, espere, esqueci, essa é realmente a única função deles. Eu sou bobo.
Trump é o único que tem coragem de falar como ele vê. Aparentemente os rumores podem ser verdadeiros! A reação deles? Apoplexia!
Quanto aos russos que tiveram de lidar desde sempre com toda a questão da CIA, posso ver como ficariam satisfeitos com o resultado das eleições, quer participassem ou não no resultado. A mera evidência de seu prazer não significa nada. Por esse padrão, implica que qualquer líder estrangeiro satisfeito com a eleição de Obama, como a França, também deve ser uma influência secreta no resultado.
Finalmente, o absurdo que está no topo da pilha são todas as notícias falsas que nos são impingidas pelos nossos próprios meios de comunicação. Culpar os russos é a panela chamando a chaleira de preta. Talvez pudéssemos levar a CIA a sério se investigassem a nossa própria máquina de propaganda caseira. Vamos limpar nosso quintal antes de acusar os outros.
Os Estados Unidos vão se tornar a nação mais odiada e atrasada do planeta se continuarmos. Precisamos de uma corrida espacial e não de uma corrida armamentista. Precisamos de uma corrida para encontrar soluções para problemas desestabilizadores iminentes, em vez de criá-los.
Além disso, todas essas “agências de inteligência” rotineiramente fazem um trabalho péssimo e nunca são punidas por isso. Como é que um maluco que se entrega ao FBI diz que o governo estava tentando transformá-lo em um terrorista capaz de entrar em um avião com uma arma e munição? É um padrão muito familiar. Todos os sinais de alerta estão quase sempre abertos, a ponto de parecer que a ignorância intencional é a única desculpa para o fracasso. A Rússia avisou a nossa inteligência sobre os bombardeiros de Boston, não fizemos nada. Os pais do homem-bomba avisaram nossa inteligência e não fizemos nada. Alguns até sugerem que a CIA poderia estar disposta a deixar todos no avião morrerem para não revelar as suas fontes, que seriam os pais não disfarçados do terrorista.
Eu realmente não consigo pensar em uma única razão pela qual Donald Trump deveria acreditar em qualquer coisa que eles dizem.
Seus planos para mudar isso estão no IMHO.
Mas foi essencialmente isso que a comunidade de inteligência dos EUA fez em relação à perigosa acusação de que o presidente russo, Vladimir Putin, orquestrou uma campanha de informação secreta para influenciar o resultado das eleições presidenciais de 8 de Novembro nos EUA, a favor do republicano Donald Trump.
Atenção, Comitê Nacional Democrata (?): Talvez você devesse contratar o Sr. Putin para dirigir sua campanha em 2020, se ele fosse tão hábil em determinar o resultado desta última charada presidencial quadrienal.
Sr. Putin tem mais integridade do que o Comité Nacional Democrata. Se ele for amigo do Sr. Trump, não aceitará esta tarefa.
Isto é uma difamação total de Putin e Trump por parte de toda a mídia ocidental, e não apenas das agências de inteligência dos EUA. O que é especialmente revelador são as manchetes usadas acima de todas as histórias sobre o assunto: sempre palavras muito contundentes e provocativas que simplesmente assumem que as alegações são verdadeiras, sem qualquer vestígio de prova. O jornalismo ocidental desceu agora ao nível do Daily Rotten e, a seguir, liderará com manchetes de Putin e Trump a comerem bebés cozidos num fino molho de vinho.
Como o Daily Mail bloqueia repetidamente minha tentativa de postar esta crítica às suas manchetes caluniosas, vou me desabafar aqui: “As agências de espionagem americanas ainda NÃO apresentaram um pingo de evidência de que QUALQUER hacking ocorreu, muito menos qualquer hacker por qualquer russo. Eles apenas fornecem afirmações infundadas baseadas em supostos “factos” de fontes anónimas que não podem divulgar. Então, por que DM persiste em fornecer manchetes tão enganosas para essas histórias? Por que DM seletivamente DEIXA DE FORA qualquer testemunho de indivíduos conhecidos que se apresentaram alegando que os e-mails foram provenientes de LEAKS por pessoas de dentro de Washington? Obviamente, DM está envolvido na conspiração para prejudicar a Rússia e Trump tanto quanto a CIA, o NYT e o WaPo.”
A questão de 64 dólares é basicamente: porque é que todo o establishment ocidental, incluindo os nossos “aliados” europeus, está a tentar subverter a administração do novo presidente americano, mesmo antes de ele ter feito o juramento de posse? Até onde pretendem ir para impedi-lo e quais serão as consequências? Como pode haver algum benefício em dilacerar a política americana com dissenções e recriminações? Quem, realmente, está tentando destruir o nosso país, e quais são os seus planos para nós, uma vez que tenham sucesso? A resposta certamente NÃO é “Putin”.
Mais um excelente post, com o qual concordo plenamente. Acredito realmente que as Elites estão incansavelmente a perseguir políticas que fortalecerão o seu controlo sobre o poder e sobre os recursos cada vez mais escassos da Terra, através do envolvimento em guerras sem fim. Também acho que alguns deles – quem sabe, talvez a maioria? – estão empenhados em alcançar a supremacia a qualquer custo e que pensam que o dinheiro lhes comprará um oásis numa tempestade nuclear. NÃO querem paz ou um mundo multipolar, nem querem democracia. Que as antigas “autoridades” do jornalismo, como o Washington Post e o NY Times, estejam agora a inclinar-se para uma estenografia/propaganda mal disfarçada é realmente uma revelação. Ainda não consigo acreditar que seja tão ruim, mas agora sei que é ainda pior.
Quem está tentando destruir nosso país? As mesmas pessoas que têm tentado destruir/inviabilizar/recapturar o nosso país desde que declaramos independência deles. Os governantes e proprietários/operadores do Império (e os seus Conservadores/Lealistas no nosso meio) NUNCA querem que os seus coloniais subjugados se libertem e vivam a vida por conta própria; assim como um fazendeiro não quer que seu gado escape do curral e vagueie livremente pelas planícies como um búfalo. Nós, o povo, SOMOS sua riqueza, seu gado, seus bens móveis. Não pretendo prender apenas a classe dominante britânica, MUITAS famílias da classe dominante europeia estão envolvidas na operação de pilhagem que atende pelo nome de “IMPÉRIO”. A maior ameaça à sua operação de saque vem da possibilidade de nos tornarmos amigos e aliados firmes da Rússia e cooperarmos com eles E com os chineses (que estão a bordo disto, acreditem ou não) na Estrada Única/ A política ganha-ganha de Um Cinturão agora em operação em todo o mundo. Na verdade, o trabalho conjunto dos EUA, da Rússia e da China é a base necessária para resolver TODOS os problemas do mundo, o que porá fim à operação de pilhagem acima mencionada, E aos seus bandidos. Trump parece pronto a seguir esse caminho de cooperação para benefício mútuo: a Rota da ONU, EM VEZ do caminho da auto-vantagem a qualquer custo: a Rota do Império. De qualquer forma, é isso que acho que está acontecendo.
Repetir uma acusação repetidas vezes não é prova de que o acusado é culpado, não importa quanta “confiança” o acusador tenha sobre a conclusão.
Mas, tal como acontece com os colonatos israelitas na Palestina, repetir uma acusação vezes sem conta é uma forma de estabelecer “factos” no terreno.
““Se você contar uma mentira grande o suficiente e continuar repetindo-a, as pessoas acabarão por acreditar nela. A mentira só pode ser mantida enquanto o Estado puder proteger o povo das consequências políticas, económicas e/ou militares da mentira. Torna-se assim de vital importância para o Estado usar todos os seus poderes para reprimir a dissidência, pois a verdade é o inimigo mortal da mentira e, portanto, por extensão, a verdade é o maior inimigo do Estado.”” Joseph Goebbels
Sr. Parry, um artigo muito bom que resultou em muitos comentários inteligentes e links pertinentes. Já vivi o suficiente para ver os resultados desta “grande experiência com a democracia”. Aos 71 anos, só o tempo dirá. Como as coisas parecem estar piorando em um ritmo cada vez mais acelerado, talvez eu consiga!
A minha própria inteligência leva-me a acreditar que a presidente democrata Hillary Clinton escolheu propositadamente usar um servidor que poderia ser hackeado pela inteligência russa, caso ela perdesse a eleição e precisasse de alguém para culpar. Não tenho nenhuma outra evidência, exceto o fato de que foi assim que as coisas aconteceram. No entanto, parece-me que isso já é muito mais evidência do que a inteligência dos EUA parece ter.
Ela não estava pensando tão longe. O servidor tinha propósitos nefastos mais simples: esconder da divulgação o fato de que ela estava usando o cargo no Departamento de Estado para ganhar bilhões para sua fundação.
Quantas vezes eles relataram a existência de armas de destruição em massa de Hussein. Isso não é suficiente para desacreditar tudo o que dizem?
Repetir falsamente repetidamente que Hussein tinha armas que não possuía para racionalizar o início de uma guerra não provocada era criminoso.
Me engane uma vez, que vergonha, me engane duas vezes, que vergonha.
Me engane uma vez, que vergonha, me engane duas vezes, que vergonha.
e enganar o povo americano repetidamente e esta nação estará em declínio e, na ausência de um milagre, em queda inevitável.
Darrell Issa: James Clapper mentiu ao Congresso sobre a NSA e deveria ser demitido. … No ano passado, numa audiência sobre vigilância, o senador Ron Wyden perguntou a Clapper se a NSA recolheu “qualquer tipo de dados sobre milhões ou centenas de milhões de americanos” – ao que Clapper disse “Não, senhor… não intencionalmente”. 27, 2014
Não precisamos “avaliar” que Clapper é um mentiroso; temos provas diretas de seu próprio depoimento perante o Congresso. Por que deveríamos acreditar em qualquer coisa que ele diz?
Não precisamos “avaliar” que Clapper é um mentiroso; temos provas diretas de seu próprio depoimento perante o Congresso. Por que deveríamos acreditar em qualquer coisa que ele diz?
Mas na farsa do comitê de forças armadas do Senado esta semana, o presidente John McCain, o ajudante Lindsey Graham, o colega belicista Tom Cotton, a groupie de direita Claire McCaskill e outros ficaram felizes em acreditar na palavra de Clapper sempre que ele dissesse o que queriam ouvir.
Scooter Libby foi condenado por mentir ou fazer declarações falsas aos investigadores federais. James Clapper mentiu ou fez declarações falsas ao comitê do Senado sob juramento. Por que ele não foi demitido e enfrentou acusações de perjúrio por mentir sob juramento?
Meu palpite é que Clapper conhece pessoas mais importantes do que Scooter... só um palpite.
Artigo bom, justo e razoável. Desde o início pensei que a alegação de “hacking na Rússia” fosse uma besteira. O povo americano merece evidências reais. A alegação de que provas reais não podem ser fornecidas porque exporiam métodos confidenciais de obtenção dessas provas também é besteira. Tradução: isso pode mostrar que os EUA também jogam sujo.
Serão os jovens americanos que serão enviados para a batalha se tudo isto evoluir para uma guerra com a Rússia, apenas para regressarem com membros perdidos, problemas mentais ou mortos. Eu não travaria uma guerra baseada em “acreditamos ou avaliamos que a Rússia….”. Precisamos de provas reais! Finalmente, mostrar evidências não significa necessariamente expor como você as obteve. É uma besteira e o fato de que nossa mídia, em grande parte, está brincando com isso é nojento!
Embora ninguém enfrente pena de prisão, o emprego de alguém pode estar em risco ou pior. Existem formas de represália que são tão ruins ou piores que a pena de prisão e que podem ser aplicadas a qualquer pessoa que vaze informações de praticamente qualquer lugar. Quem quer que tenha sido pode não querer sofrer essas represálias. Se eu estivesse no lugar de Assange nessa situação, respeitaria o anonimato dessa pessoa.
Além disso, o conteúdo dos e-mails é a prova incriminatória e é muito mais preocupante do que quem os vazou. A discussão sobre quem hackeou ou vazou os e-mails é uma pista falsa destinada a desviar a atenção dos próprios e-mails. Seria melhor gastar mais tempo lendo os e-mails do que discutindo sobre quem os hackeou ou vazou.
Muito verdadeiro.
A única história é que os Democratas são controlados por Israel, pela Arábia Saudita e pelo MIC/WallSt!
No entanto, também não temos provas definitivas de que os e-mails do Comité Nacional Democrata divulgados pelo Wikileaks sejam, de facto, uma fuga de informação.
Devemos ter em mente que o Partido Democrata, tal como o seu homólogo republicano, é uma organização sem fins lucrativos e o DNC é apenas o seu gabinete administrativo. Portanto, é seguro dizer que não é, e nunca foi, uma agência oficial do governo federal, portanto nenhuma informação classificada foi divulgada. Além disso, qualquer pessoa que tenha lidado com o Partido Democrata, mesmo a nível popular como eu, desde 527 sabia intuitivamente qual poderia ser o conteúdo desses e-mails sem os ler!
E como relatou Craig Murray, associado de Julian Assange, ex-embaixador do Reino Unido no Uzbequistão, ele se encontrou com o vazador em setembro do ano passado. Portanto, isso exclui o falecido funcionário do DNC, Seth Rich, que foi morto em 10 de julho de 2016.
Portanto, ao contrário de Chelsea Manning, que foi delatada pelo hacker canalha Adrian Lamo, ninguém enfrenta prisão por vazar e-mails de uma organização sem fins lucrativos.
Portanto, tudo o que Assange et al precisam fazer é citar nomes.
De acordo com Assange, é política do Wikileaks nunca citar nomes de fontes, e as razões para isso são claras. Assange não pode fazê-lo sem comprometer ou secar as fontes do Wikileaks. Então, essa sugestão é um fracasso.
Mas quem deveria se importar? O conteúdo do material é, em última análise, o que realmente importa, e todo este disparate de “hacking russo” é um desvio combinado de focar e compreender as implicações dos crimes e contravenções do DNC, ou para reformar o DNC e as suas práticas.
“Murray disse que recuperou o pacote de uma fonte durante uma reunião clandestina em uma área arborizada perto da American University, no noroeste de DC. Ele disse que o indivíduo com quem se encontrou não era a pessoa original que obteve a informação, mas um intermediário.”
Leia o artigo completo….
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4034038/Ex-British-ambassador-WikiLeaks-operative-claims-Russia-did-NOT-provide-Clinton-emails-handed-D-C-park-intermediary-disgusted-Democratic-insiders.html
……………………………………………………………………………….
Ernest, seu comentário me levou a fazer algumas pesquisas sobre Craig Murray e os “vazadores”. Em qualquer lugar que Craig Murray faz referência às relações que teve com os “denunciantes”, ele fala no sentido plural. Agora, a próxima coisa a descobrir é se Murray teve alguma reunião com esses denunciantes ou denunciantes antes da morte prematura de Seth Rich. É verdade que a morte do pobre jovem Sr. Rich é e poderá sempre ser um mistério por resolver, mas dada a relação que Rich tinha com o DNC e com tudo o que está a acontecer no nosso governo, culpando a Rússia, esta história precisa de ser mais examinada. Obrigado pela sua resposta Ernest, seu questionamento sobre o cronograma é inestimável considerando o assunto em questão.
Rich fez o primeiro vazamento do DNC em junho; a coisa de setembro provavelmente estava relacionada aos arquivos de Podesta.
Toda esta situação na Rússia cheira pior do que as armas de destruição maciça em 2001/2002. Estão a preparar o terreno para invalidar as eleições e para pressionar por uma nova eleição ou por uma transferência tipo golpe. E, claro, tudo será justificado como “de acordo com a constituição” e para “restaurar a democracia”, provavelmente até mesmo branqueado também através do Supremo Tribunal. Alguém ainda acredita em alguma coisa que o governo dos EUA faz ou diz? E alguém acredita que aqui é realmente uma democracia e não uma oligarquia?
Respondendo às suas duas últimas perguntas: não.
Então vemos a promessa piedosa e sinistra de Joe Biden a Chuck Todd na entrevista Meet the Press da NBC https://www.youtube.com/watch?v=vui51VaDFlU
retaliar secretamente contra a Rússia por “guerra cibernética” baseada na falsa presunção de “interferência eleitoral”. (Se você contar uma grande mentira conscientemente, o mais importante é fingir de todas as maneiras que você mesmo acredita nela.)
Então, recentemente, um avião militar russo, transportando 92 pessoas, caiu no Mar Negro com destino à Síria com membros do famoso coro militar Alexandrov a bordo. https://www.theguardian.com/world/video/2016/dec/26/vladimir-putin-orders-investigation-into-plane-crash-video
Coincidência suspeita? Arma EMP dirigida? Retaliação da guerra cibernética? Esforço para provocar retaliação russa? Dada a ameaça de Biden, é certamente uma possibilidade. Alimento para reflexão e motivos para investigações adicionais.
Esta acusação contra Putin e a Rússia é quase ridícula. Os EUA são reconhecidos como um importante interveniente a nível mundial em espionagem, subterfúgio e dissimulação. Será mesmo credível que provas incontestáveis da má conduta russa gerariam uma condenação declarada publicamente? Não seria mais de acordo com os métodos habituais do Estado de Segurança Nacional assentar nesta informação e obter o retorno? Os principais membros neoconservadores dos dois partidos e os militares parecem estar a redobrar a sua posição de culpar a Rússia. Não só vende uma proposta assustadora aos já acovardados consumidores de HSH, como também se liga perfeitamente à sua agressão contra os meios de comunicação alternativos, e deslegitima o novo presidente que parece determinado a trabalhar com Putin.
banheiro
“....Esta acusação contra Putin e a Rússia é quase ridícula. Os EUA são reconhecidos como um importante interveniente a nível mundial em espionagem, subterfúgio e dissimulação. Será mesmo credível que provas incontestáveis da má conduta russa gerariam uma condenação declarada publicamente? Basear-se nesta informação e obter retorno não estaria mais de acordo com os métodos habituais do Estado de Segurança Nacional?
Bem, não creio que esse capítulo tenha sido escrito ainda na íntegra. De acordo com o Politico, (“Por que Putin odeia Hillary” http://politi.co/2a1BsRD):
“.........Com os manifestantes acusando Putin de ter fraudado as recentes eleições, o líder russo apontou um dedo furioso para Clinton, que havia emitido uma declaração fortemente crítica aos resultados da votação. “Ela disse que eles eram desonestos e injustos”, irritou-se Putin em declarações públicas, dizendo que Clinton deu “um sinal” aos manifestantes que trabalhavam “com o apoio do Departamento de Estado dos EUA” para minar o seu poder. “Precisamos nos proteger dessa interferência em nossos assuntos internos”, declarou Putin.
Mas Putin pode ter-se vingado de Hillary – e ainda está a trabalhar na Ucrânia.
Só por curiosidade – por que você continua postando todos os seus comentários absurdos?
Cada vez que você é solicitado a compartilhar informações e/ou fontes que possam fundamentar suas declarações, você falha.
Mais uma vez – pode partilhar informação que prove que “ele ainda está a trabalhar na Ucrânia” e que “Putin odeia Hillary” (isso é apenas infantilismo genuíno).
Jurgen, boa resposta. Se eu fosse um líder russo, seria acusado de muito mais do que apenas “trabalhar” na Ucrânia quando se tratasse de proteger as fronteiras da minha pátria, a Mãe Rússia. O que é sempre deixado de lado pelos meios de comunicação ocidentais é como a NATO está a armar-se ao longo de todos os países fronteiriços que fazem fronteira com a Rússia. A esta altura, se eu fosse Putin, já poderia ter invadido a nação soberana da Ucrânia e levado meus militares até os degraus de Kiev. Esta linha de pensamento prevalece em alguns setores da hierarquia russa, mas até à data Putin resistiu-lhe em todos os momentos. Sério, as pessoas do Ocidente deveriam elogiar Vladimir Putin por sua contenção, em vez de demonizá-lo pelo pouco ou nada que ele está sendo acusado de fazer... como hackear as eleições americanas e roubar a democracia da América... não, América, Vlad não roubou nossa democracia Hillary e companhia fizeram!
Observadores quantitativos da mídia e pesquisadores políticos poderiam fazer análises quantitativas sobre os seguintes pontos:
1) O FBI publicou notícias ligadas ao potencial de futuras investigações/acusações contra o HRC por mau uso do seu precioso material secreto nas semanas imediatamente anteriores à eleição… O impacto desta história, um tanto amplificado por notícias falsas, e não completamente desmascarado por dia das eleições, terá provavelmente tido algum impacto significativo nas eleições. A discussão sobre essa intromissão oportuna (ou acidentalmente influente) ficou completamente silenciosa.
2) Várias semanas atrás, Trump fez alguns comentários no sentido de que o caça Lockheed F-35, absurdamente caro e estrategicamente inútil, era muito caro…
Então, de repente, vimos onda após onda de governo. Assustadores e porta-vozes da mídia surgindo da toca para provocar um frenesi por causa de uma história falsa e falsa de que a Rússia se intrometeu e afetou o resultado das eleições. O suposto evento que desencadeou isto foi apontado como uma nova descoberta do FBI ou da CIA, que agora vemos não existir. A nova descoberta é a ameaça de que Trump não esteja a ouvir todos os seus disparates e possa cortar o orçamento sobrecarregado de alguém – algo que é menos provável de acontecer se o público estiver interessado na tensão fabricada com a Rússia.
A quantidade de cobertura mainstream de zumbis constantes dessa triste não-história é realmente assustadora. Não tanto pelo seu efeito potencial sobre a Rússia ou Trump, mas simplesmente pelo que demonstra sobre até que ponto toda a grande mídia, hoje, em 2016, é controlável como operação de propaganda da CIA. O Poderoso Wurlitzer está hoje muito vivo e bem para a CIA, repetindo alegremente qualquer disparate de propaganda negra que a CIA considere adequada usar para enganar o público.
excelente comentário, obrigado
Na última terça-feira, Seth Rich teria comemorado seu 28º aniversário, mas para este ex-trabalhador do DNC sua comemoração não aconteceria. A morte brutal do Sr. Rich nas ruas de DC quase nunca é falada, especialmente nunca falada pelos HSH. A estranheza em torno de ele ter sido morto a tiros enquanto caminhava para casa precisa de uma investigação séria. Como muitos de vocês aqui já sabem, Rich não foi roubado, ele apenas foi espancado e depois morto a tiros. Muitos acreditam que Seth Rich pode ter sido a pessoa de contato de Craig Murray em relação à aquisição dos arquivos DNC pelo Wikileaks, que Assange publicou, e agora está sendo responsabilizado pelos russos por hackear os arquivos DNC divulgados.
O assassinato de Seth Rich poderia ser praticamente um assassinato aleatório cometido por algum canalha desagradável, é claro, mas sua infeliz morte também poderia ser uma vingança por ele ter revelado a verdade sobre o andamento das manipulações corruptas do DNC travadas contra a campanha de Sanders, entre muitas outras partes. de informações descobertas. A morte deste pobre jovem deveria ser investigada até que pelo menos saibamos o que realmente aconteceu aqui. Se você não acredita em mim, então verifique como Julian Assange se sente sobre a morte de Seth Rich, e então me diga se a morte de Rich importa ou não para esta história de ‘Leak’ ou ‘Hack’.
Aqui está um link para um artigo que descreve o que aconteceu com Seth Rich e como a recompensa por informações que levaram à sua morte foi aumentada para US$ 135 mil.
https://www.sott.net/article/338856-Ad-campaign-offers-130K-to-debunk-or-validate-conspiracy-theories-on-murdered-DNC-staffer-Seth-Rich
Correção, a recompensa é de US$ 130 mil. Pergunte-se também por que o assassinato de Seth Rich chamaria a atenção de Julian Assange? Assange, ao trazer à tona a morte de Rich, poderia ser inteligente, tirando-nos do caminho de descobrir quem foi o seu verdadeiro vazador, ou Assange poderia estar a estender a mão para dar publicidade ao seu outrora activo activo informativo que deu a Assange as chaves do reino. Mais uma vez, até que mais seja revelado sobre a morte deste jovem, isto sempre terá grande importância no contexto das questões que permanecem sem resposta relativamente à exposição de Wilileaks à campanha de Clinton.
Obrigado Joe por mencionar Seth Rich, aqui está um link para o livro do Professor Michel Chossudovsky
enfrentar notícias falsas. Também inclui um vídeo de Seth entregando uma ação coletiva contra DNC…
http://www.globalresearch.ca/breaking-obamas-sanctions-against-moscow-intended-to-box-in-donald-trump-evidence-that-hacking-of-dnc-accusations-are-fake/5565481
Apenas mais uma ‘coincidência’…
Bob, aquele vídeo de Seth Rich é interessante, e eu gostaria de ver mais coisas escritas sobre o que aconteceu com a infeliz morte de Seth Rich. Espero que mais reportagens investigativas sejam feitas sobre esta parte da intrigante história dos servidores ilegais de Hillary. Quero dizer, foi 'hackeado' ou 'vazado'? Quantos 'vazadores' havia? Quão dentro do sistema eles estavam e por que decidiram se tornar “denunciantes”?
O seu link de pesquisa global fala sobre Obama encaixotando Trump em uma plataforma defensiva antipatriótica com o relacionamento dele com a Rússia. Nós aqui, penso que incluímos vocês, discutimos pela primeira vez este tipo de coisas quando, em Junho de 2016, falámos sobre os 51 diplomatas anónimos do Departamento de Estado que assinaram um artigo da WaPo denunciando a política síria de Obama. Lembro-me de que alguns dos comentários cobriram o cenário “e se” da nossa política externa dos EUA se Trump vencesse. Desde a Ucrânia, qualquer um poderia ter visto onde o establishment de DC diria a Trump para ir e encontrar novos amigos, mas nunca Putin. DC odeia Vladimir Putin… é simples assim.
Trump pode ser do partido que agora controla todo o nosso governo, mas não tem ao seu lado todos os interesses especiais que dependem tão fortemente do boneco do governo para ganharem milhares de milhões. Em algum lugar da mistura pode haver ideologia, mas acredito que a maior parte se resume a dólares e centavos. Não creio que os governos administrem de outra forma, mas a justiça é algo a valorizar quando um governo inclui isso no seu menu.
Se você gosta de resumos e previsões do que está por vir, leia a opinião de Brandon Smith sobre o que realmente está por trás da presidência de Trump. Não atire em mim, sou apenas o mensageiro desses links de ensaios especulativos. Eu mesmo desejo verdadeiramente ver o país e o mundo saírem de tudo isso em boa forma e inteiros.
http://www.alt-market.com/articles/3102-the-false-economic-recovery-narrative-will-die-in-2017
Como sempre Joe, vou acompanhar... Obrigado.
Joe, aqui está o que estou pensando: James K. Galbraith, filho de um dos meus heróis, trabalhando no contexto do fracasso económico grego, e com Yanis Varoufakis e outros explorou extensivamente a causa e o fracasso das finanças gregas e europeias. fracasso, bem como a aparente incapacidade desses sistemas para lidar com os problemas. Ao fazê-lo, produziram um livro, na verdade um diálogo, que descreveu de forma muito adequada a causa e o fracasso do neoliberalismo. (Link abaixo) O seu breve capítulo, Trinta e Sete, Uma Palavra Final, parece uma declaração do Iluminismo e, de forma bastante grosseira, guiará as economias contemporâneas para o futuro.
https://www.amazon.com/Welcome-Poisoned-Chalice-Destruction-Greece/dp/0300220448/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1483969391&sr=8-1&keywords=james+galbraith+welcome+to+the+poisoned+chalice
Neste ponto, tudo fica tão claro como quando um político diz no meio do discurso: “DEIXE-ME SER CLARO…”
Significando, é claro, que nada está claro.
O comentário de Joe Tedesky e o ensaio de Robert Parry são de grande ajuda para decifrar
o indecifrável.
Duas coisas devem ser concedidas:
1. Os EUA e a Rússia (URSS) espionam-se mutuamente há décadas.
razões ruins. Isso não é “notícia”.
2. Os acontecimentos recentes relatados no Consórcio em muitas áreas tenderiam a confirmar
O favorecimento de Vladimir Putin a Trump em detrimento de H. Clinton, particularmente em áreas de especial
preocupação para a Rússia. (Os EUA, por sua vez, interferem frequentemente nos assuntos internos
de outras nações soberanas pelo que afirma serem seus próprios interesses.)
Todos deveríamos estar gratos a R. Parry e Joe Tedesky pelas suas contribuições.
(Ray McGovern será lido em breve, mas vou almoçar primeiro!!)
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Peter, posso ter tocado em um determinado assunto sobre a história do hacking russo, e agradeço sua aprovação, mas Robert Parry, sem dúvida, é o gênio que dirige este trem. A maneira de Parry se ater à narrativa e ao mesmo tempo nos lembrar dos muitos aspectos de uma história é o motivo pelo qual gosto de ler seu material. Depois disso vem a seção de comentários. Você, Peter, junto com muitos outros comentaristas deste site, me deu uma educação inestimável com suas opiniões e referências. Tome cuidado, Peter, e espero que você tenha tido um almoço agradável. Joe
“O assassinato de Seth Rich poderia ser praticamente um assassinato aleatório cometido por algum canalha desagradável, é claro,”
Leia o tópico inteiro, mas exceto esses poucos comentários, nenhuma menção a Seth Rich. Acho que a mídia alternativa deve a ele que seu caso não seja esquecido. Seu assassinato não poderia ter sido um assassinato aleatório. Um canalha saboroso estaria procurando dinheiro e Rich não foi roubado. Devíamos manter o caso dele vivo até que a verdade seja revelada.
MEexpert Concordo, esta história precisa ser mais aprofundada. Veja minha resposta abaixo a Ernest Spoon, onde escrevo sobre o encontro de Craig Murray com 'denunciantes' e não com denunciantes. Murray faz referência a mais de um vazador quando fala sobre como o conheceu em um parque perto da American University. RIch morreu em julho e Murray fala sobre seu encontro perto da American University em setembro. Dado que existe uma ferramenta como a Internet, e sendo os tempos que são, por que um vazador precisaria de uma reunião física? Por outro lado, com quem Murray se encontrou em setembro não significa necessariamente que seu contato fosse Seth Rich. Se um repórter investigativo estabelecesse o cronograma de todas as visitas de Murray, isso certamente ajudaria a estabelecer mais algo que precisa ser respondido.
A outra coisa é por que Julian Assange mencionaria o assassinato de Seth Rich? Quero dizer, pessoas são assassinadas todos os dias, então o que faz o assassinato de Seth Rich se destacar no de Assange? Sério, por que o Wikileaks ofereceria uma recompensa de US$ 20 mil levando a informações confiáveis sobre o assassinato de Seth Rich?
Além disso, Assange foi entrevistado por Sean Hannity no que seria o 28º aniversário de Seth Rich. Ok, isso provavelmente é apenas coincidência, mas mesmo assim só aumenta a estranheza de toda essa história e permite que alguém se pergunte se houve uma mensagem subliminar sendo enviada em sua entrevista com Hannity. Pense desta forma: se Assange nunca expor as suas fontes, que outros métodos restariam para Assange gritar a verdade?
Então, sim, meu amigo, essa tragédia de Seth Rich precisa ser investigada, de uma forma muito séria.
Assange não teria indicado, ao questionar o assassinato de Rich, que ele provavelmente era o vazador, se não fosse. Na verdade, o assassinato permite a Assange defender o wikileaks nomeando o vazador, embora eu possa ver a sua relutância, uma vez que a ideia da estrutura de poder ao assassinar Rich é tornar menos provável que mais tarde as pessoas vazem coisas. Acho que toda esta besteira equivale a sedição, embora, devido à minha visão em relação ao governo, a sedição não deva ser um conceito legal.
Sim, por que Assange mencionaria o assassinato de Seth Rich? Poderia Julian Assange estar nos levando a descobrir quem assassinou o jovem Seth? Será que Assange sente que se descobrirmos quem esteve por detrás deste hediondo acto de homicídio, então, e só então, também saberemos quem fez a fuga dos ficheiros do DNC? Lembre-se que o Wikileaks não pode expor suas fontes, ou então o Wikileaks não poderia existir.
Ao contrário dessa linha de pensamento, será que Julian Assange, ao insinuar o assassinato de Rich, estaria a desviar-nos a todos da pista sobre quem foi o seu verdadeiro vazador? Embora Craig Murray fale de 'vazadores', no plural, então de que serviria nos fazer acreditar que houve apenas um vazador (Seth Rich)?
Sim, EOM, há algo nesse assassinato de Seth Rich, e sim, sua morte prematura precisa ser detalhada para revelar a verdade.
Leia o relatório. Não diz nada de relevante.
NÓS fazemos todas as mesmas coisas com os outros. Outros fazem as mesmas coisas com os outros.
Se alguém tem problemas, é o povo.
Controle os fantasmas. Reinicie a missão.
Relativo ao histórico de integridade de Obama. Quando ouço pessoas como Maxine Waters, da Califórnia, criticando Trump por “JÁ” ter voltado atrás nas suas promessas de campanha, penso no que Obama prometeu e no que ele fez. Uma lavagem cerebral generalizada está acontecendo quando nosso presidente chega a sugerir que ele tem um histórico para se sustentar.
Clapper, Clinton, Obama: três mentirosos num barco furado. Pelo menos os Sheeple notaram que o barco está vazando.
O continuado cepticismo do Presidente eleito poderá, de facto, ser tão válido como a minha recusa em confiar em declarações de um mentiroso comprovado como James Clapper. Que decepção ler o relatório não classificado! A palavra insípida “avaliar” repetidamente nos encara enquanto procuramos em vão conclusões baseadas em evidências. Não houve nenhum. O pedido de desculpas introdutório afirmando repetidamente que um relatório disponibilizado ao público não deve comprometer as fontes não impressiona: as identificações dos canais de espionagem electrónica baseados na Rússia não teriam qualquer utilidade adicional e poderiam ser facilmente substituídas por alternativas, pelo que certamente os seus identificadores poderiam ser identificado para oferecer “prova”. O artigo atencioso de Robert Parry merece ampla circulação.
Todo o seu material deveria ter grande circulação, mas como romper o muro de censura erguido pela mídia corporativa? Há poucos momentos, saí de um artigo do NYT sobre esse assunto. Parei de visitar o Times há alguns anos, quando seu apoio extremamente tendencioso à russofobia e aos neoconservadores se tornou flagrantemente óbvio, mas fui vinculado a um artigo do Times sem saber de um site de terceiros. Mais chocante do que ler o artigo propagandista do Times contra Trump e Putin (pois eu já esperava isso) foi o triste estado de desinformação sofrido pelos leitores que oferecem os seus próprios comentários no fórum. Escrevi minha própria refutação contundente, mas não espero vê-la depois de ler que todos os comentários estão sujeitos a moderação. Sim, todos os comentários sobreviventes serão tão “moderados” quanto os jihadistas que apoiamos na Síria. Simplesmente tudo é “manipulado” neste país, não apenas as eleições. Se você não entrar no Facebook, o que eu me recuso a fazer, você será bloqueado em cerca de 90% dos fóruns na internet. Apenas as ovelhas zelosas que consomem voluntariamente a papa dispensada pelo sistema, pelo seu governo e pelos seus meios de comunicação social podem falar. Quem sabe você pode convencer alguém com lógica se ele não verificar primeiro o seu trabalho, então, apenas o “pensamento correto” é recompensado no País Excepcional. Onde está o americano Solzhenitsyn? (Talvez seja Stephen F. Cohen. Que ele viva por muito tempo.)
Talvez sites como o NYT sejam onde os trolls do Departamento de Estado se encontram. (Sério, existe uma equipe.) Não vejo tanta unanimidade de opinião contra a Rússia, exceto nos principais sites de notícias.
Ainda estou procurando e apreciaria as observações de outras pessoas.
Bem, só se passaram nove horas desde a postagem e o NYT ainda não aprovou meu comentário, então vou postá-lo aqui. Se tivessem coragem, permitiriam a liberdade de expressão, mas têm medo do que os outros possam aprender.
Flórida com aprovação pendente
É por isso que parei de ler o NYT e não pude votar em Hillary depois de votar apenas nos democratas durante toda a minha vida. Vocês, neoconservadores russofóbicos que sofreram lavagem cerebral, tornaram-se tão delirantes quanto os republicanos do Tea Party que defendiam o Birterismo e o resto dessa constelação de crenças irracionais. Hillary foi a primeira a usar a “má” Rússia e Putin como uma estratégia de campanha contra Trump. Não funcionou porque era apenas um truque transparente e barato. E dizer isso não torna ninguém pró-Trump ou pró-Putin. Hillary poderia ter defendido quaisquer méritos que as suas próprias ideias e políticas pudessem ter, em vez de contar mentiras obscenas sobre Trump, Putin e (igualmente importante) Bernie Sanders. Putin não é tão estúpido a ponto de desperdiçar um grande esforço na tentativa de derrotar a mulher que a nossa própria mídia disse ter 98% de probabilidade de vencer e, no processo, alienar o esperado próximo presidente. Especialistas em informática já falaram e testemunhas surgiram. É impossível rastrear hackers de estados-nação. Deveríamos saber enquanto hackeamos a todos, incluindo os nossos próprios cidadãos. Testemunhas diretamente envolvidas afirmaram que não se tratava de um hack, mas de um vazamento de pelo menos uma fonte de Washington, e não de hackers russos. Qualquer alegação de que “17” agências de inteligência provaram a culpa da Rússia é besteira. Apenas a CIA, o FBI e a NSA fizeram “análises” e apenas a NSA possui os dados reais que i) se recusa a partilhar e ii) não pode caracterizar como provas “fortes”. Encare os fatos, as “avaliações” são apenas ilusões e não nenhuma prova.
(E isso tinha exatamente 1500 caracteres.)
E isso era exatamente a maior parte da verdade.
Isso é excelente, exceto que eu também observaria que foram os Clintons que introduziram a questão do nascimento antes que Trump e o Partido Republicano a adotassem. Saí do Huffington Post há vários anos, quando eles exigiram uma sobreposição de mídia social, e saí do Guardian quando ele se tornou fascista. O New York Times é menos credível do que o Pravda durante a Guerra Fria.
Sim. Tenho quase certeza de que os membros aqui estão bastante alinhados. Concordo com a avaliação do grupo de que a avaliação da CIA é estúpida na sua afirmação de que os activos russos ajudaram no assassinato político de Hillary Clinton. Pronto, eu acabei de dizer “bunda” sete vezes”, oito se você contar a pronúncia. Não tenho certeza de onde queria chegar com isso, exceto para corresponder ao seu desafio gramatical. Mas gostaria de acrescentar que DJT expressou apropriadamente suas preocupações sobre o hacking estrangeiro como uma preocupação real. Na verdade, estou bastante impressionado com a sua análise, que parece correta. Os russos, se tivessem qualquer acesso remoto aos e-mails e os tivessem retirado de um servidor remotamente, certamente seriam apanhados pela NSA e certamente apresentariam as suas provas. Eles não têm.
A ameaça muito real de pirataria informática estrangeira também não deve ser eliminada só porque as agências de inteligência estão a promover as suas próprias notícias falsas como reais.
Parabéns, Sr. Trump, por não perder de vista a floresta por entre as árvores. Parece que você se comportou usando lógica e razão. Isso é algo que a grande mídia também tem sido culpada de tentar roubar de você com histórias sensacionais sobre o tratamento que você dá aos outros, usando isso para chamá-lo de irracional e desequilibrado. Também concordo que é a melhor abordagem deixar o seu secretário de imprensa piscar e acenar com a cabeça para a CIA e admitir que você acha que toda a besteira é verdade, sem fazê-lo você mesmo. Esperamos que isso apazigue o ataque e nos permita seguir em frente como você sugeriu.
Todo este caso foi apoiado pela administração cessante. Duvido que os principais meios de comunicação explorem a possibilidade de a administração cessante estar apenas a tentar infligir o máximo dano à nova administração para fins políticos, ao concordar com o esquema.
De alguma forma, temos de voltar a uma forma racional de lidar com o resto do mundo, que não vista todos os actores com trajes imaginários e crie cenários imaginários e que ainda mantenha a capacidade de permanecer alerta aos perigos reais e aos cenários reais. É hora de cair na real.
Eu sugeriria que qualquer pessoa interessada nesta abordagem seguisse este site. Parry liderou uma abordagem vitalícia ao jornalismo, pois deveria ser abordado com um ceticismo saudável em relação às fontes “oficiais” de informação e atento às besteiras.
A análise, a verdade e a integridade jornalística do Sr. Parry fizeram com que ele acabasse na categoria “marginal”, conforme definida pela grande mídia. Este site e outros são agora identificados por aqueles que querem que você acredite em todas as besteiras oficiais como “idiotas úteis” de potências estrangeiras. Eles querem que você acredite que este site é a propaganda “real”. É um estado orwelliano. Dizer a verdade tornou-se um ato revolucionário.
A única maneira pela qual este site e outros podem ser idiotas úteis é parar de descobrir incansavelmente a verdade contra a avalanche de desinformação que levou nossa nação a um curso desastroso no Iraque, na Síria, na Ucrânia e em outras desventuras estrangeiras baseadas em um monte de besteiras.
Criamos o ISIS. Eles nada mais são do que ex-líderes iraquianos sunitas despossuídos e seus aliados que procuram um novo Estado para chamar de lar. A actual administração continuou o rumo traçado no plano militar de Dick Cheney publicado pelo Projecto para o Novo Século Americano ou PNAC. A PNAC revelou as futuras acções da administração Bush no Iraque, publicando as suas ambições de travar uma guerra preventiva com o Iraque, o Irão, a Síria e a Coreia do Norte anos antes, ao mesmo tempo que lamentava que, na falta de algum evento como um “Novo Pearl Harbor”, o povo americano provavelmente não apoiaria tais ações. Há poucas dúvidas de que, como o Senador Al Franken chamou ao 9 de Setembro de “Operação Ignorar”, a administração Bush e a CIA serviram como verdadeiros idiotas úteis na preparação do caminho para a guerra com o Iraque.
Todos nós temos sido idiotas úteis, ou a maioria de nós, para uma grande imprensa que promoveu as mentiras que a CIA alimentou à administração Bush, que eles não só aceitaram de bom grado, mas também procuraram, para justificar uma guerra de escolha. O governo britânico publicou o relatório Chilcot que criticou a administração Tony Blair por apoiar a guerra com base em premissas falsas. Os Estados Unidos ainda não nos forneceram uma investigação semelhante sobre a administração Bush. Da mesma forma, a grande mídia nunca realizou um autodiagnóstico de seu papel como idiotas úteis que levaram a essa guerra. Estas mesmas pessoas são agora as que apresentam novas “evidências” de pirataria russa e a mesma grande imprensa está agora a sustentar a história em vez de fazer o seu trabalho como jornalistas para descobrir a verdade.
É apenas mais do mesmo. A grande mídia e os falcões da guerra criaram repetidas vezes uma narrativa falsa que leva ao desastre. O que nos faria acreditar que eles “acertaram” desta vez? É como o garotinho que gritou lobo neste momento.
A melhor parte é que um número crescente de americanos vê isso como realmente é.
Agora o desafio da nova administração é fechar a torneira. Até agora, eles começaram bem.
Mantenha o bom trabalho. Fico feliz em ver o ceticismo saudável em relação aos relatórios da CIA.
Precisamos de desarmar a situação antes de podermos reorientar os esforços do Complexo Industrial Militar na resolução dos problemas reais que enfrentamos. A boa notícia é que há muito dinheiro a ser ganho com isso e, se conseguirmos sair da Guerra Fria, refazer e realizar o importante trabalho que precisa ser feito. Posso até estar otimista de que poderemos emergir como líderes, para variar. Nossa nação tem imenso poder de acertar ou errar.
Eu sei que DJT vai garantir que todos os seus amigos fiquem gordos, burros e felizes às nossas custas. Ele não abordará o aquecimento global ou a saúde nacional. Ele destruirá a EPA e nós sofreremos por isso. Mas, de momento, ele resiste ao apelo às armas que os actuais vendedores ambulantes da nova Guerra Fria com a Rússia estão a vender. Essa talvez seja a priorização mais racional das coisas a fixar no nosso prato, graças à má orientação das nossas agências de inteligência nacionais e dos falcões de guerra nos dois partidos políticos. Afinal de contas, a Guerra Nuclear também não ajudaria essas causas.
DJT ainda tem algumas armas em seu baú de guerra para revidar. Parece que ele está a encher a sua administração com interesses económicos que não sejam falcões de guerra para custear a possibilidade de se oporem a ele, ao mesmo tempo que usa a sua conta no Twitter para envergonhar os republicanos e fazê-los reverter o seu acto inicial de destruir a agência de ética independente e questionar o excesso de gastos militares.
Movimentos inteligentes, pode-se dizer. Você não pode atacar a fera sem aliados. Que melhor maneira do que dar às indústrias da energia, da saúde e dos seguros tudo o que desejam para conquistá-las e depois atacar o governo pelas suas atitudes desenfreadas, incluindo o Complexo Industrial Militar que o Sr. Trump já identificou como um desperdício. Não podemos transformar nossas espadas em relhas de arado se não houver campos ricos para arar.
O que precisamos é de uma era de crescimento económico em áreas que acabem com os falcões de guerra e nos reorientem para um caminho em direcção a um futuro melhor. Algo precisa ser feito para afastar o nosso sistema global de governos de um ciclo interminável de violência. Os Estados Unidos precisam deixar de ser o maior produtor de armas e provocador de guerras do mundo e passar a ser outro grande produtor de alguma coisa. Precisamos ser ótimos em outra coisa. Que tal fabricar? Parece um plano que o povo americano apoiaria.
Vamos todos rejeitar a besteira vinda do funcionalismo, pois ela sempre mentiu para nós e induziu nossa nação à guerra. Vamos dar ao Sr. Trump o devido respeito como nosso presidente e todos trabalharemos para tornar nossa nação grande. Não vou dizer “de novo” pois já está ótimo. Mas nós podemos fazer melhor. Nós temos que fazer melhor. As relações económicas são melhores do que as guerras. O Plano Marshall nos mostrou como funciona. Não precisamos de reduzir a Rússia a cinzas para que esse processo comece.
Clapper deveria ter sido demitido por mentir ao Congresso dos EUA. Mas quando você ignora um pequeno detalhe como a integridade básica de uma pessoa e depois permite que essa pessoa seja seu porta-voz – como se ela fosse confiável – você já pulou do fundo do poço, deu um dedo à chamada evidência. O Estado Profundo que governa este país a partir do CFR, juntamente com outros grupos secretos como o Comité dos 300(?), a Comissão Trilateral, etc., não se importa minimamente com provas. Eles têm trabalhado arduamente há quase um século para fazer lavagem cerebral nas ovelhas americanas. Quase completaram o trabalho de destruição da democracia na América. As contínuas aventuras militares que destroem tudo o resto com que a América entra em contacto no mundo completaram o trabalho. Não, George: “Eles” não nos odeiam pela nossa liberdade.
Em algum momento, alguma pessoa ou pessoas astutas precisarão dar uma olhada nos pedaços quebrados e decidir se resta ou não alguma coisa aqui para recriar uma nação.
Correção: Clapper deveria ter sido processado por perjúrio.
Parece-me que a candidata muito corrupta e mentirosa do DNC à presidência (que perdeu a eleição), Hillary Rodham Clinton, AINDA está dando as ordens no MSM. Ela diz isso, todos eles repetem. Você tem que ver isto para acreditar:
https://www.youtube.com/watch?v=1Tb4y9owTEU
Os Neoconservadores e a Família do Crime Clinton (que inclui o nosso actual Presidente) aparentemente ainda controlam os meios de comunicação através da CIA. A sua agenda de dominação militar/económica mundial (A Nova Ordem Mundial) foi destruída e o que todos estamos a testemunhar é a sua birra global. Como qualquer criança indisciplinada e mal comportada, ela precisa de um LONGO intervalo. O problema é: “quem” tem coragem de dar isso a eles??!
Será muito interessante ver o que o Presidente Trump e a sua “equipa” farão à CIA e ao resto da comunidade de inteligência alfabética depois de 20 de Janeiro.
Depois de ler o relatório, a minha conclusão de “alta confiança” é que este é o verdadeiro culpado.
http://h311man.deviantart.com/art/who-is-the-G-MAN-391520870
A CNN tem estado de parede a parede vinte e quatro horas por dia, sete dias por semana, com essa falsa culpa da besteira dos russos há cerca de uma semana. Se alguma vez houve a dúvida de que eles são simplesmente um meio de propaganda para o complexo militar-industrial de guerra, isso é agora muito óbvio - excepto para a grande massa do povo americano. A propaganda não é dirigida a pessoas despertas como as que estão sintonizadas neste site, por exemplo. Isto é o que o torna tão eficaz contra os alvos escolhidos. Este simples facto pode ser a chave básica necessária para destruir o mundo.
OH MEU DEUS. Você está sugerindo que Anderson Cooper, Don Lemon, Blitz Wolfer e seus especialistas convidados não estão nos dizendo a verdade? Estou chocado. Apenas chocado.
Adicione Smercomish a essa lista de fontes não confiáveis. Acabei de assistir alguns minutos do Smercomish bajulando Michael Hayden como uma autoridade confiável.
“Michael Hayden, Bob Schieffer e a referência da mídia aos oficiais de segurança nacional: o ex-diretor da NSA é considerado pelo apresentador do Face the Nation como uma autoridade objetiva quando ele é tudo menos isso” por Glenn Greenwald – http://www.commondreams.oorg/view/2013/08/12-4
Bill, se você deseja assistir a entrevista completa entre Smercomish e Hayden, aqui está….
http://www.cnn.com/videos/tv/2017/01/07/hayden-putin-hack-intel-a-brick-short-of-a-load.cnn
Hayden e Smercomish expressaram as evidências de hackers russos sem o Trump Intelligence Briefing como 'Um tijolo a menos que uma carga'. Embora Hayden tenha afirmado que a referência de Trump à segurança cibernética em geral é uma preocupação, Hayden concordou, mas disse que isso era incognoscível (Rummy ficaria orgulhoso do uso da palavra por Hayden) e então Hayden acusou Trump de desviar o assunto em questão. No final da entrevista de Hayden, Hayden proclamou como a RT estava a colocar a Ucrânia e as outras nações bálticas numa bolha perigosa… mais uma vez, nenhuma menção aos nazis, ou golpes violentos, e foi isso.
Obrigado pelo link, Joe.
Eu assisti partes de Meet the Presstitutes e Jake Tapper esta manhã. Mais exageros da propaganda. Porém, houve duas surpresas no MTP. Eu esperava que Rick Santelli, da CNBC, concordasse com o programa, mas ele criticou o que estava acontecendo e conseguiu dizer que a mídia estava sendo injusta. A outra surpresa veio de Donna Edwards, que se apresentou até alguns meses atrás como uma espécie de independente no Partido Democrata, mas com ela entrando no movimento da Rússia intrometida nas eleições, parece que quando chega a hora de empurrar ela, como Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Bill Moyers, Michael Winship e outros, continua leal ao Partido Democrata.
Transcrição MTP: http://www.nbcnews.com/meet-the-press/meet-press-january-8-2017-n704481
A CNN rotulou a rede “menos confiável” e aqui está um motivo:
http://thefreethoughtproject.com/assange-wins-cnn-ends-egg-face/
É edificante ver que 83% das pessoas acreditam no Wikileaks em vez dos nossos MSM. Isso significa que ainda há motivos para ter esperança de que o nosso governo americano consiga ultrapassar esta fase terrível em que nos encontramos, que já dura há muito tempo, e que a sensibilidade talvez esteja de regresso.
sim, de fato, Mike K!
ontem tentei Chris Hayes no MSNBC e Joy Reid estava preenchendo e tagarelando sobre o HACK RUSSO, o HACK RUSSO!!!!, o HACK RUSSO!!!!!!!
Mudei para a CNN, cuja programação previa a visita de Anthony Bourdaine a Charleston, mas em vez disso havia Don Lemon também obrigado a tagarelar sobre o HACK RUSSO!!!!!
é decepcionante que as revelações do Wikileaks sobre erros vergonhosos do DNC, que o melhor candidato dos Dems, o New Dealer Bernie Sanders, estejam sendo abafadas por tagarelices incessantes sobre O HACK RUSSO!!!!! especialmente quando parece mais provável que tenha sido uma fuga de informação privilegiada baseada em observações dos especialistas Binney e McGovern e de outros veteranos da CIA.
Percebo agora que perdi anos da minha vida assistindo MSNBC e CNN porque são apenas máquinas de propaganda.
Então, em vez de ficar irritado assistindo a propaganda estúpida dos meios de comunicação social, passei uma noite maravilhosa assistindo ao meu DVD de Lohengrin da apresentação de 2011 em Bayreuth com o grande maestro da Orquestra Sinfônica de Boston, Andris Nelsons.
Uma grande obra de arte e uma performance maravilhosa que contou com grandes cantores e o salto criativo do diretor Hans Neuenfel na ópera para envolver os cantores para atuarem como atores interpretativos dentro deste complexo evento teatral.
https://bachtrack.com/review-lohengrin-vogt-lang-neuenfels-bayreuth-july-2015
Há trapaça, traição e engano em Lohengrin, mas também há nobreza, generosidade e bondade. E esse desempenho é excelente. Portanto, é melhor do que assistir aos sórdidos jogos de poder e enganos de Washington, onde as únicas características redentoras são os denunciantes corajosos e os jornalistas de investigação que nos alertam sobre as traições de Washington DC sobre as pessoas que deveriam servir.
Partes dessa performance já estão no you tube:
https://www.youtube.com/watch?v=jelAXy5d7XE
Não apenas a CNN, mas o NYT, o WaPo, o WSJ e outros, ou seja, a Mainstream Media (MSM). Infelizmente esta face monolítica também se espelha no país onde vivo, a Alemanha. Não há diferença discernível.
Re: CNN como porta-voz para empreiteiros de guerra.
Minha iniciação na televisão a cabo foi na Guerra do Golfo de 1991 – Iraque/Kuwait. Durante todo o período, houve cobertura contínua na CNN. Os âncoras e repórteres (embora Peter Arnett no exterior tenha feito um trabalho decente) cobriram a missão com uma atitude do tipo rah-rah-rah, ignorando totalmente uma manifestação de protesto massiva realizada em Washington DC naquela primavera.
E quando tudo acabou (a cobertura, quero dizer, já que os bombardeamentos nunca pararam realmente), a CNN transmitiu comercial após comercial dos mais novos e sofisticados caças-bombardeiros que estavam sendo vendidos ao Pentágono. Veríamos jatos militares brilhantes e reluzentes voando pelos céus com música de fundo sonhadora e vozes tranquilizadoras nos dizendo que a Lockheed Martin ou a Boeing (quem quer que seja) nos mantêm a todos seguros e protegidos com a melhor tecnologia do mundo.
Obviamente, as máquinas militares não estavam sendo comercializadas para os telespectadores. E esses anúncios não fariam qualquer diferença no Pentágono. Foi um grande agradecimento, um influxo de recompensa em dinheiro, um cartão de dia dos namorados da indústria de armamentos para uma empresa de radiodifusão que havia feito o seu trabalho.
Considero o comportamento de Obama uma ameaça à democracia dos EUA.
Se dizem que a eleição foi fraudulenta, precisam de o afirmar claramente e de tomar as medidas apropriadas para chegar à conclusão lógica de que Trump não pode ser empossado.
Se eles não estão dizendo isso com o nível apropriado de evidência – é uma difamação perigosa
Esta acusação de “hacking russo” não constitui um crime? Não é uma conspiração no sentido jurídico? Não é uma mentira afirmar ter provas quando não as temos, ou recusar apresentá-las, e tal mentira não é de alguma forma ilegal, bem como imoral, repreensível, etc.? Quando cometidas por instituições públicas, tais transgressões não são inconstitucionais, ou mesmo traiçoeiras? Certamente, numa nação de advogados, poderia ser construído um processo contra esta panóplia de maus actores, incluindo o regime cessante, as agências de inteligência e os meios de comunicação cúmplices, por conspirarem para enganar o público de uma forma extremamente perigosa.
A resposta às suas perguntas é sim.
Certamente, numa nação de advogados, poderia ser construído um processo contra esta panóplia de maus actores, incluindo o regime cessante, as agências de inteligência e os meios de comunicação cúmplices, por conspirarem para enganar o público de uma forma extremamente perigosa.
Exceto que, ao contrário da mentira do próprio Obama, algumas pessoas estão acima da lei.
Esses indivíduos estão acima da lei porque o povo não tem influência sobre eles. O poder de influenciar os funcionários eleitos no sentido de legislarem a favor dos melhores interesses dos seus constituintes, MESMO QUE, isso signifique menos crescimento económico no próximo trimestre fiscal para os negócios empresariais... é disso que as pessoas precisam.
Alguma ferramenta eleitoral que dá ao eleitorado o poder de influenciar os indivíduos que elege/contrata para gerir os assuntos do Estado e liderar a nação.
O que Obama gosta de dizer é que ninguém está acima da lei, mas no momento seguinte declara que devemos olhar para frente e não para trás. Ou dizer que não assinará a reforma do seguro de saúde sem uma opção pública, mas depois deixará Baucus fazer o que quiser. Ou dizer que fechará Guantánamo, mas depois deixará pendurados aqueles no Congresso que trabalharam para esse fim. Ou para dizer aos trabalhadores que ele apoia o seu direito de organização e deixá-los na mão. Alguém poderia escrever um volume épico sobre os enganos e mentiras de Obama – o zelador da política externa malévola, da economia feita para Wall Street e da subversão da Constituição.
Gostaria apenas de acrescentar que este relatório carece não só de “provas”, mas também de provas! Não contém absolutamente nada, excepto especulações (“avaliações”), excepto que o que diz sobre a TR poderia de facto ser “refutado” em qualquer tipo de fórum objectivo – se alguém tivesse energia para o fazer. (Quem tem energia para lutar contra os asseclas do governo dos EUA?) É realmente surpreendente que alguém leve isso a sério, exceto como uma declaração de guerra contra a verdade, contra o povo americano e contra o mundo,
Desculpe, pretendia postar isso em resposta à sua pergunta sobre mentir acima.
Engraçado você perguntar, Michael. Li ontem à noite que o uso de propaganda doméstica foi legalizado em julho de 2013 com a revogação da Lei Smith-Mundt.
“Uma emenda foi discretamente sancionada pelo Presidente Obama, essencialmente legalizando o uso de propaganda junto ao público dos EUA. A alteração destruiu tanto a Lei Smith-Mundt como a Lei de Relações Exteriores de 1987, que protegiam os cidadãos e residentes dos EUA de serem sujeitos à propaganda do seu próprio governo.” Você pode ler o artigo de KJ McElrath no site The Ring of Fire:
https://trofire.com/2017/01/06/fake-news-american-propaganda-machine-obama-others-opened-door-propaganda/
Obrigado por este link, Diana. Vou enviá-lo para OpEdNews.
Tendo em conta que, ao abrigo do sistema jurídico dos EUA, é possível condenar uma sanduíche de presunto, os actores do regime estão a brincar com fogo e podem ser responsabilizados criminalmente com base no declarado. Também pensei sobre isso e penso que, apesar do mau precedente que esta utilização do sistema legal criaria, a nova administração deveria puxar o gatilho e penso que é provável que o façam. Ao mesmo tempo, deveriam perseguir os Clinton em tudo, especialmente nas fundações e no tráfico de influência.
Puxe! — como disse Larry Silverstein sobre o WTC 7!
Porque é que os Estados Unidos, Obama, McCain, Lindsay e todos os outros não levam o seu caso/”evidência” ao Conselho de Segurança das Nações Unidas para impor sanções graves contra a Rússia?
Porque eles não têm as provas concretas necessárias para apresentar tal caso e a Rússia (e possivelmente outros países membros do Conselho de Segurança) EXIGIRÁ ver as provas e que sejam tornadas públicas. Além disso, a Rússia poderá trazer a sua própria “prova” mostrando como as agências de inteligência dos Estados Unidos interferiram nas suas eleições no passado e também nas eleições de outros países (como evidenciado na postagem acima).
John McCain tagarelando sobre um “ato de guerra”. Ele e sua turma deveriam aguentar ou calar a boca.
Pena que Julian Assange não possa fazer um teste de detector de mentiras na Embaixada do Equador e passar com louvor. Deixe o melhor analista de detectores de mentiras do mundo fazer o teste.
É claro que mesmo que Assange quebrasse o seu próprio código de ética e nomeasse as suas fontes e mostrasse as provas das fugas de informação, a mídia dos EUA, o Congresso dos EUA, a comunidade da “Inteligência” e os Democratas simplesmente tapariam os seus ouvidos colectivos, fechariam os olhos e gritariam “la, la, la, la, la, la, la!!!!”
Pffff!
Talvez a Rússia devesse levar o caso ao Conselho de Segurança com o argumento bastante válido de que as alegações são 1) infundadas e 2) põem em perigo a paz mundial ao promoverem o antagonismo em relação à Rússia sem qualquer justificação.
“Em vez de fazer o verdadeiro trabalho de jornalismo investigativo e responsabilizar o poder, a mídia ocidental é de longe o mais sofisticado fornecedor de besteiras patrocinadas pelo Estado no planeta.” (Jason Hirthler) http://www.counterpunch.org/2017/01/06/on-whitewashing-russia-power-worshippers-only-see-black-and-white/
Um excelente link que apoia o artigo de Robert Parry. Obrigado Peter Janney.
“Esse é o fracasso do mainstream: não questiona seriamente o seu governo e, em vez disso, legitima as suas mentiras. No entanto, nenhum governo deve ser confiável, apenas responsabilizado. Portanto cabe aos cidadãos e à mídia alternativa fazer o trabalho da mídia. Os cidadãos de todas as nações devem exigir que os seus próprios governos cumpram padrões inexoravelmente elevados. E esta deveria ser a primeira tarefa, não algo assumido com relutância depois de criticar todas as outras nações do mundo pelos seus fracassos.” Jason Hirthler (do link de Peter Janney acima)
Juan Cole nos lembra de todas as vezes que a NSA hackeou os ALIADOS da América!!!:
http://www.truthdig.com/report/item/those_times_the_nsa_hacked_americas_allies_20170107
Falando sobre Juan Cole, ele está escrevendo sobre um escândalo no parlamento israelense no Reino Unido, que está sendo ignorado pela nossa mídia americana, que está fixada na história de hackers russos aqui nos EUA.
http://www.juancole.com/2017/01/outraged-israeli-parliament.html
Juan Cole é especialista em hackers e desinformação da CIA.
Primeiro passo, fabrice a narrativa desejada; segundo passo, alimentá-lo ao MSM; terceiro passo incitar o alvo da propaganda a agir de forma indignada e agressiva em relação à fonte; quarto passo, a escalada mútua das hostilidades, aumentando assim os nossos mercados de segurança militar em todo o mundo. Fase final: a névoa da guerra sem nenhuma verdade à vista.
Joel Kabakov, foi o que tentamos com os russos, mas até agora eles não seguiram o roteiro desejado. Esperando que nunca chegue à fase final.
Talvez alguns de vocês se lembrem de que Andres Sepulveda hackeou e espionou eleições na Colômbia, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicarágua, Panamá e Venezuela. (http://www.telesurtv.net/english/news/This-Hacker-Rigged-Elections-in-9-Latin-American-Countries-20160331-0030.html) Ele também disse que sabia que as eleições de 2016 nos EUA seriam manipuladas da mesma forma por pessoas que ele conhecia e que o pagaram para trabalhar nas eleições na América do Sul, e que essas pessoas estariam trabalhando para o político partidos (um ou outro, ou ambos) e a sua função seria mudar a conversa a favor de um ou outro candidato, bem como obter o máximo de informação possível sobre a oposição. Hackear contas de e-mail foi uma das maneiras de conseguir isso.
Portanto, se se tratasse de pirataria informática (um grande “se”, dada a informação contrária proveniente de fontes bastante fiáveis), poderia ter sido executado por qualquer número de agentes que trabalhassem para qualquer número de candidatos.
Em qualquer caso, a perda para os atuais detentores de franquias do estado profundo os deixa nervosos. Os novos franqueados irão empurrá-los o mais longe possível e depois farão uma espécie de acordo, porque afinal de contas “o negócio da América são negócios”. Ou?
Eu não poderia concordar mais com você, Peter. Você acertou em cheio. A “mídia” ocidental nada mais é do que uma enorme máquina de propaganda. Teríamos que voltar muito atrás para encontrar o verdadeiro jornalismo investigativo no Ocidente... no início dos anos 1950, por exemplo. A mídia ocidental começou a deslizar do jornalismo investigativo para a propaganda direta no final dos anos 50 em diante, até o que temos hoje.
Alguém da inteligência afirma que o hacking russo realmente aconteceu? 1% dos oficiais de inteligência (CIA, DIA, FBI, etc.) dizem que as afirmações são verdadeiras e a mídia alardeia essas declarações. Enquanto isso, 99% dos funcionários da inteligência negam que a Rússia tenha hackeado qualquer coisa nas eleições dos EUA e isso é enterrado para que o público sem noção não possa ver! O que temos nos EUA, no que diz respeito à relação governo/mídia, é um julgamento sem advogados de defesa para interrogar todas as acusações e “evidências” apresentadas de que a Rússia fez isto ou aquilo! O povo americano nunca obtém toda a verdade dos meios de comunicação social, porque essa verdade implicaria os meios de comunicação social em mentiras e crimes de guerra! O que o MSM sempre foi em graus é um provocador do LYNCH MOB!