Relatório especial: Ao não contar a dura verdade sobre os erros do sistema, o The New York Times – juntamente com outros meios de comunicação tradicionais dos EUA – desestabilizou a democracia americana, relata Robert Parry.
Por Robert Parry
Sempre que o The New York Times ou algum outro meio de comunicação tradicional se apresenta como um modelo de jornalismo profissional – apontando o dedo para alguma “notícia falsa” pró-Trump ou alguma “teoria da conspiração” da Internet – eu me encolho com a auto-ilusão e hipocrisia.
Ninguém odeia notícias falsas e teorias de conspiração isentas de factos mais do que eu, mas a triste verdade é que a grande imprensa abriu a porta a tais fantasias ao perder a confiança do povo americano e tornar-se pouco mais do que um porta-voz do establishment. , que tece suas próprias narrativas egoístas e conta suas próprias mentiras.
Em vez de agir como um cão de guarda contra estes enganos, o Times e os seus principais companheiros de viagem transformaram-se em pouco mais do que apologistas e propagandistas do sistema.
Se o Iraque é o “inimigo”, contam-nos histórias malucas sobre como as armas de destruição maciça inexistentes no Iraque são um perigo para todos nós. Se a Síria estiver na mira de Washington, teremos um relato unilateral do que está acontecendo lá, chapéus pretos para o “regime” e chapéus brancos para os “rebeldes”?
Se o Departamento de Estado está a apoiar um golpe de Estado na Ucrânia para destituir um líder eleito, somos presenteados com histórias da sua corrupção e de como derrubar um líder democraticamente escolhido é de alguma forma “promoção da democracia”. Actualmente, estamos a obter uma estenografia acrítica de todas as acusações concebíveis que o governo dos EUA apresenta contra a Rússia.
No entanto, embora esta crise no jornalismo americano tenha se tornado mais grave nos últimos anos, o padrão não é inteiramente novo. Isto reflecte-se na forma como os grandes meios de comunicação social perderam muitas das notícias mais significativas da história moderna e têm sido, na maioria das vezes, um obstáculo à descoberta da verdade.
Então, se a evidência finalmente se tornar tão esmagadora que as negações contínuas não sejam mais sustentáveis, a grande mídia tenta recuperar sua credibilidade esfarrapada, aproveitando-se de alguma nova evidência e declarando que tudo o que aconteceu antes eram apenas rumores, mas agora podemos assumir a responsabilidade. longa história sussurrada a sério - porque o Times diz isso.
Por exemplo, temos o caso da sabotagem por parte de Richard Nixon das conversações de paz sobre a Guerra do Vietname do Presidente Lyndon Johnson, em 1968, para dar a si próprio um impulso crucial numa disputa presidencial acirrada contra o Vice-Presidente Hubert Humphrey. Em “tempo real” – tanto enquanto Nixon executava a sua manobra como nos anos imediatamente seguintes – houve reportagens de jornais de segunda linha e jornalistas independentes sobre o que Johnson chamou privadamente de “traição” de Nixon, mas o Times e outros “jornais oficiais” ”Tratou a história como pouco mais do que uma teoria da conspiração.
À medida que os anos passavam e o caso da culpa de Nixon se tornava cada vez mais forte, a história nunca conseguiu ultrapassar o limiar para que os grandes meios de comunicação a levassem a sério.
Evidência Definitiva
Há vários anos, compilei uma narrativa detalhada dos acontecimentos de 1968 a partir de material desclassificado pela biblioteca presidencial de Johnson e publiquei o material em Consortiumnews.com. Não só me baseei em gravações recentemente disponíveis das chamadas telefónicas de Johnson, mas também num ficheiro de escutas telefónicas ultrassecretas – denominado “O envelope 'X'” – que Johnson ordenou ao seu conselheiro de segurança nacional, Walt Rostow, que removesse da Casa Branca antes A inauguração de Nixon.
Também descobri como a paranóia de Nixon sobre o arquivo desaparecido da Casa Branca e sobre quem poderia possuí-lo o levou a reunir uma equipe de ladrões, conhecidos como Encanadores, cujas atividades mais tarde vieram à tona no escândalo Watergate.
Por outras palavras, ao desvendar o mistério da “traição” de Nixon em 1968, mudamos as narrativas da Guerra do Vietname e de Watergate, duas das questões centrais da história americana moderna. Mas a grande mídia dos EUA ignorou cuidadosamente estas novas revelações.
Ainda em novembro passado, em Uma revisão dos casos anteriores da “Surpresa de Outubro” – no contexto do diretor do FBI, James Comey, ter dito ao Congresso que o FBI tinha reaberto a sua investigação aos e-mails de Hillary Clinton – o Times ofereceu este resumo do caso de 1968:
“O presidente Lyndon Baines Johnson anunciou a suspensão do bombardeamento do Vietname do Norte, com base na sua afirmação de que as conversações de paz tinham 'entrado numa fase nova e muito mais esperançosa', e convidou o governo do Vietname do Sul e os vietcongues a participarem. nas negociações. Aumentando as esperanças de que a guerra pudesse terminar em breve, o anúncio pareceu reforçar a posição nas sondagens do vice-presidente Hubert H. Humphrey, o candidato presidencial democrata, mas Humphrey ainda ficou aquém na eleição contra o antigo vice-presidente Richard M. Nixon, o Republicano."
Por outras palavras, o Times tratou a suspensão dos bombardeamentos de Johnson e a afirmação de progresso nas conversações de paz como a “surpresa de Outubro” para tentar influenciar as eleições a favor de Humphrey. Mas a evidência agora é clara de que um acordo de paz estava ao alcance e que a “Surpresa de Outubro” foi a sabotagem das negociações por parte de Nixon, ao persuadir o Presidente sul-vietnamita, Nguyen van Thieu, a boicotar as conversações de Paris.
O Times virou a história de cabeça para baixo ao não reexaminar o caso à luz de novas evidências convincentes que estavam disponíveis há anos, embora circulassem fora do mainstream.
No entanto, finalmente, esse desdém pela história pode estar se dissipando. No início deste mês, o Times destacou em um editorial e uma notícia de acompanhamento oculto notas da campanha de Nixon de 1968, revelando as instruções de Nixon ao principal assessor HR Haldeman.
As anotações de Haldeman – descobertas na biblioteca presidencial de Nixon pelo historiador John A. Farrell – revelam Nixon dizendo a Haldeman “Mantenha Anna Chennault trabalhando no SVN”, referindo-se ao Vietnã do Sul e referindo-se ao principal emissário da campanha para o governo sul-vietnamita, o chinês de direita. a emigrada Anna Chennault.
A aposta de Nixon foi fazer com que Chennault transmitisse ao presidente sul-vietnamita Thieu que se ele boicotasse as conversações de paz de Johnson em Paris – descarrilando assim as negociações – Nixon asseguraria a Thieu a continuação do apoio militar dos EUA à guerra.
Chave de Macaco
Outra nota de Haldeman revelou a intenção de Nixon de fazer com que o líder da minoria no Senado, Everett Dirksen, R-Illinois, repreendesse Johnson sobre uma suspensão planejada do bombardeio enquanto Nixon procurava “Alguma outra maneira de fazer isso? Qualquer coisa que RN [Richard Nixon] possa fazer.”

O presidente Lyndon Johnson acompanha o presidente eleito Richard Nixon em sua posse em 20 de janeiro de 1969.
Embora os rabiscos de Haldeman sejam por vezes difíceis de decifrar, a entrada seguinte faz referência a “SVN” e acrescenta: “diga-lhe que se mantenha firme” – a mesma mensagem que Anna Chennault mais tarde transmitiu a altos funcionários sul-vietnamitas nos últimos dias da campanha de 1968 .
Embora a descoberta de Farrell seja certamente digna de nota, o seu maior significado pode ser o facto de ter servido como um ponto de viragem que finalmente forçou o Times e os principais meios de comunicação social a ultrapassarem as suas antigas rejeições desta “teoria da conspiração”.
O Times deu a Farrell espaço em sua página de opinião de 1º de janeiro para explicar sua descoberta e o Times seguiu com uma reportagem interna sobre as notas de Haldeman. Essa história incluiu alguns comentários favoráveis de escritores tradicionais, como o ex-chefe da sucursal da Newsweek, Evan Thomas, dizendo que Farrell “acertou em cheio o que se tem falado há muito tempo”.
É claro que a história da sabotagem das negociações de paz de Nixon no Vietname tem sido mais do que “falada há muito tempo”. Uma série de jornalistas reuniu as provas, incluindo alguns à medida que o esquema se desenrolava e outros vasculhando ficheiros amarelados do governo à medida que se tornavam disponíveis nas últimas duas décadas.
Mas a maior parte dos grandes jornais ignorou esta acumulação de provas, aparentemente porque desafiava a sua narrativa “autorizada” daquela época. Por mais estranho e cruel que alguns dos comportamentos paranóicos de Nixon possam ter sido, parece ter sido uma ponte demasiado longe sugerir que ele colocou as suas ambições políticas à frente da segurança de meio milhão de soldados norte-americanos na zona de guerra do Vietname em 1968.
O facto de ter sido dito ao povo americano que esta verdade preocupante poderia ter abalado profundamente a sua confiança no sistema, dadas as mortes de 58,000 soldados norte-americanos na Guerra do Vietname, além da morte de vários milhões de vietnamitas. (Quase metade dos mortos foram mortos depois do fracasso das conversações de paz de Johnson e quando Nixon cumpriu o seu compromisso com Thieu ao prolongar o papel de combate direto dos EUA por mais quatro anos.)
[Para obter mais detalhes, consulte “'Arquivo X' de LBJ sobre 'Traição' de Nixon'" e "O crime hediondo por trás de Watergate. ”]
Uma reprise
Mas a ocultação da “traição” de Nixon pelos grandes meios de comunicação social não foi um problema isolado em termos de distorção da história recente dos EUA. Se o povo americano tivesse percebido até onde alguns altos funcionários dos EUA iriam para alcançar as suas ambições políticas, poderia ter estado mais disposto a acreditar noutras alegações graves de irregularidades governamentais.

Presidente Ronald Reagan, proferindo o seu discurso inaugural em 20 de janeiro de 1981, enquanto os 52 reféns dos EUA no Irão são libertados simultaneamente.
Por exemplo, são agora quase tão esmagadoras as provas de que a campanha de Ronald Reagan reprisou a estratégia de Nixon em 1968, em 1980, ao minar as negociações do presidente Jimmy Carter para libertar 52 reféns americanos então detidos no Irão, outro caso bem documentado da “Surpresa de Outubro” que a grande mídia ainda rotula de “teoria da conspiração”.
Com mais de duas dúzias de testemunhas – incluindo funcionários dos EUA, do Irão, de Israel e de outros – descrevendo aspectos desse acordo republicano nos bastidores, a realidade desta “prequela” do posterior escândalo de armas por reféns entre o Irão e os Contras de Reagan deveria ser amplamente aceito como uma verdadeira peça da história americana moderna.
Mas uma investigação tímida do Congresso em 1991-93 deu ingenuamente ao então Presidente George HW Bush a tarefa crucial de reunir registos internos do governo dos EUA para confirmar as alegações – apesar do facto de Bush ser o principal suspeito na operação de 1980.
Há vários anos, descobri documentos da biblioteca presidencial de Bush, em College Station, Texas, mostrando como o pessoal de Bush na Casa Branca organizou um encobrimento para ocultar provas importantes e ocultar uma testemunha chave da investigação.
Um memorando de um dos advogados de Bush revelou que a Casa Branca tinha recebido a confirmação de uma alegação chave sobre a Surpresa de Outubro – uma viagem secreta do presidente da campanha (e mais tarde director da CIA) William Casey a Madrid – mas depois reteve essa informação aos investigadores do Congresso. Os documentos também mostraram tentativas frustradas da Casa Branca de entrevistar o ex-oficial da CIA Donald Gregg, uma testemunha chave.
Outro documento expunha sem rodeios o objectivo da Casa Branca: “matar/difundir esta história” para proteger as hipóteses de reeleição de Bush em 1992.
Depois de ter descoberto a confirmação de Madrid há vários anos – e ter enviado o documento ao ex-deputado Lee Hamilton, que chefiou o inquérito do Congresso que concluiu que não havia provas credíveis que apoiassem as alegações – ele ficou chocado com a aparente traição à sua confiança. .
“A Casa Branca [Bush-41] não nos notificou que ele [Casey] fez a viagem” para Madrid, disse-me Hamilton numa entrevista. Questionado se o conhecimento de que Casey tinha viajado para Madrid poderia ter mudado a conclusão desdenhosa da investigação sobre a Surpresa de Outubro, Hamilton disse que sim, porque a questão da viagem a Madrid era central para a investigação.
No entanto, até hoje, tanto os meios de comunicação de direita como os principais citam os resultados inconclusivos da investigação como argumento central para defender Reagan e o seu legado. No entanto, se a aposta de Nixon em 1968 – colocando em risco a vida de meio milhão de soldados dos EUA – tivesse sido aceite como história genuína anteriormente, a evidência de que Reagan colocou em perigo 52 funcionários da embaixada dos EUA poderia ter parecido muito mais fácil de acreditar.
À medida que estes encobrimentos de longa data lentamente se quebram e começam a desmoronar, a história séria por trás deles começou a aparecer na grande mídia. Por exemplo, em 3 de janeiro, durante um painel de discussão da CNN sobre a interferência nas eleições presidenciais dos EUA, o popular historiador Doug Brinkley acrescentou: “Um ponto: em 1980, Ronald Reagan estava enfrentando Jimmy Carter, e houve a reunião surpresa de outubro mantendo os reféns. No Irã. William Casey, pessoas da administração Reagan estavam a interferir na política externa e diziam: 'Mantenha os reféns até depois das eleições.' Então isso já aconteceu antes. Não é apenas Nixon aqui ou Donald Trump.”
[Para mais detalhes sobre o caso de 1980, veja Robert Parry's A narrativa roubada da América or Truque ou traição: o mistério surpresa de outubro de 1980 ou “Segundas reflexões sobre a surpresa de outubro.”]
Escândalo Contra-Cocaína
Mas a negação de transgressões graves do sistema é difícil de morrer. Por exemplo, o New York Times, o Washington Post e outros grandes meios de comunicação há muito que se recusam a aceitar a evidência esmagadora de que os adorados rebeldes Contra da Nicarágua de Reagan se envolveram no tráfico de cocaína sob o olhar benevolente da Casa Branca e da CIA.

O então vice-presidente George HW Bush com o diretor da CIA William Casey na Casa Branca em 11 de fevereiro de 1981. (Crédito da foto: Biblioteca Reagan)
O meu colega da Associated Press, Brian Barger, e eu reunimos muitas dessas provas em 1985 para a primeira história sobre este escândalo, que minou as alegações de Reagan de que estava a travar uma guerra implacável contra as drogas. Naquela época, o Times também lutou pelo establishment. Com base em informações egoístas do Departamento de Justiça de Reagan, o Times derrubou as nossas reportagens da AP. E, uma vez que o Times foi enganado pelas suas fontes oficiais, ele e outras publicações tradicionais continuaram a exercer vinganças contra qualquer um que ousasse contradizer a sabedoria aceite.
Assim, quando o repórter do San Jose Mercury News, Gary Webb, reviveu a história da Contra-cocaína em 1996 – com provas de que parte dessa cocaína tinha alimentado a “epidemia de crack” – o Times e outros grandes jornais atacaram violentamente os artigos de Webb e destruíram a sua carreira. Nem mesmo uma confissão institucional da CIA, em 1998, de que tinha conhecimento do contrabando generalizado de drogas dos Contras e olhava para o outro lado, foi suficiente para abalar a falsa sabedoria convencional da grande mídia sobre a inocência dos Contras e da CIA.
Depois que o inspetor-geral da CIA chegou às suas conclusões contundentes, admitindo conhecimento do tráfico de drogas, o Times publicou uma matéria reconhecendo que pode ter havido mais alegações do que o jornal acreditava anteriormente, mas o mesmo artigo manteve a crítica a Webb. , que foi expulso do jornalismo e, quase sem um tostão, cometeu suicídio em 2004.
Apesar das confissões da CIA, o The Washington Post também continuou a negar a realidade da Contra-cocaína. Quando um filme sobre a provação de Webb, “Kill the Messenger”, foi lançado em 2014, o editor investigativo do Post, Jeff Leen, manteve a longa campanha do jornal. negação da realidade com um novo ataque desagradável a Webb.
A história de Leen foi endossada pelo ex-editor executivo do Post, Leonard Downie Jr., que divulgou a derrubada de Webb por Leen com o comentário adicional: “Eu estava no The Washington Post na época em que investigou as histórias de Gary Webb, e Jeff Leen é exatamente certo. No entanto, ele é muito gentil com um filme que apresenta uma mentira como fato.”
[Para saber mais sobre o artigo de sucesso de Leen, consulte Consortiumnews.com's “O ataque viscoso do WPost a Gary Webb.” Para mais informações sobre a história da Contra-cocaína, consulte “A Sórdida Saga Contra-Cocaína. ”]
Mentiras como verdade
O facto de as “estrelas” dos principais meios de comunicação mentirem ao chamarem os factos de mentira – ou não conseguirem distinguir entre factos e mentiras – contribuiu para um colapso perigoso na capacidade do público de distinguir o que é e o que não é real.
Essencialmente, o problema é que a grande mídia tem procurado proteger a integridade do sistema, rejeitando casos reais de criminalidade institucional e abuso de poder. No entanto, ao reforçar estas defesas – em vez de desafiar as irregularidades sistémicas – os grandes meios de comunicação social viram a sua própria credibilidade diminuir.
Poder-se-ia esperar que alguém numa posição de poder dentro das principais organizações noticiosas reconhecesse este perigo e iniciasse uma reforma abrangente, que poderia começar por reconhecer algumas das realidades históricas há muito enterradas, mesmo que colocasse ícones do establishment, como Ronald Reagan e George HW Bush, numa perspectiva negativa.
Mas claramente não é essa a direcção que a grande mídia noticiosa dos EUA está a seguir. Em vez disso, o Times, o Post e outros meios de comunicação tradicionais continuam a aceitar tudo o que as fontes do establishment distribuem – incluindo agora alegações duvidosas e bizarras da inteligência dos EUA sobre a Rússia e o Presidente eleito Donald Trump.
Em vez de participar exigindo provas reais para apoiar estas afirmações, a grande mídia parece ter a intenção de simplesmente canalizar o desprezo do sistema pela Rússia e por Trump. Portanto, tudo o que for dito – por mais improvável que seja – merece manchetes de primeira página.
O resultado final, contudo, é levar cada vez mais americanos a um estado de confusão relativamente ao que acreditar. Embora alguns cidadãos possam procurar o jornalismo independente e honesto para conseguir o que estão perdendo, outros certamente serão vítimas de notícias falsas e teorias da conspiração.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
Realmente?!?
“Ao não contar a dura verdade sobre os erros do sistema, o The New York Times – juntamente com outros meios de comunicação tradicionais dos EUA – desestabilizou a democracia americana, relata Robert Parry.”
Portanto, não foi aquela parte do sistema que agiu tolamente quem foi responsável pela bagunça, mas a imprensa que não informou o que estava acontecendo...
Um dos melhores exemplos de falácia lógica que já encontrei…
Não estou tentando branquear ninguém, mas vamos cair na real!
É sempre uma questão de descascar a cebola para revelar verdades mais profundas, não é?
A América começou como Virginia Company est: 1609 pelos aristocratas do Rei James, e no pós-guerra renomeou-se como Estados Unidos da América, Inc. O mito de uma democracia ou corporação ainda a ser explicado pelos “historiadores”.
Apesar de todos os enganos, mentiras, assassinatos, etc., o núcleo dos primeiros imigrantes era um povo criativo, trabalhador e atencioso em geral. Sim, o relacionamento com os nativos americanos, escravos, irlandeses, etc. foi um período nojento. Os controladores entendem os poderes ocultos (ocultos, não malignos) da visão, do som e das palavras e os têm usado de maneiras nefastas há séculos.
A maioria dos americanos está agora bastante controlada para ser consumidora de bens materiais, trivialidades da cultura pop, recreação de combustão interna, comunicação electrónica, adoração de celebridades e desporto, que lê muito pouco e é incapaz de discutir questões para além dos limites habilmente implantados com um resultado de dissonância cognitiva. Incapazes de se livrar desse pântano, eles caminham penosamente de feriado em feriado, de temporada de TV em temporada.
A escrita inteligente de palavras impressas e no ar usando programação neurolinguística (como Obama usava regularmente) fortalece o condicionamento. Combatente da liberdade/terrorista, pista/asfalto, grupo de casas/composto, arma longa/rifle de assalto. Combinado com referência constante a operações de bandeira falsa para validar pontos de discussão. Orlando, Sandy Hook, Columbine, Boston, etc., todos os msm sonhos molhados de mentiras.
As notícias alternativas foram infiltradas por fiandeiros e pela ganância, tornando a busca pela verdade um trabalho de tempo integral.
“Saberemos que o nosso programa de desinformação está completo quando tudo o que o público americano acredita for falso.”
William Casey Diretor da CIA (da primeira reunião de equipe em 1)
***
Não cabe à mídia decidir se podemos ou não lidar com a verdade. A chave para retomar a mídia é boicotar seletivamente os anunciantes e informar aos meios de comunicação o que você está fazendo e por quê.
***
AMÉRICA LIVRE
AÇÃO DIRETA
***
Robert, tenho sido um grande apoiador seu desde que descobri seu trabalho. O que me intriga é o uso continuado do especioso termo “teoria da conspiração”. Esta denominação foi inventada em 1967 pela mesma CIA que você continuamente castiga. Foi usado para difamar qualquer pessoa que questionasse o Relatório Warren e é usado hoje para marginalizar repórteres investigativos como você e Webb, et al.
Sugiro que você pare de usar esse termo fictício. Em vez disso, vá ao Dicionário Jurídico de Black e leia o que realmente constitui uma “conspiração”. Em seguida, use palavras como 'suposição' ou 'hipótese' quando achar que as conclusões de um escritor podem ou não ser infundadas.
Você esquece que Johnson nos levou ao Vietnã em primeiro lugar. Ele disse aos militares que, se o ajudassem a matar Kennedy, poderiam travar a guerra. Acredito que a CIA, agindo através do Washington Post, livrou-se de Nixon assim que este solicitou os ficheiros da CIA sobre o assassinato de Kennedy.
Mesmo à distância, como um ávido apoiante de Nixon na altura, pude prever e previ que o “Plano Secreto” de Nixon era continuar a tentar vencer a guerra.
Ótimo artigo, como sempre.
Você também poderia listar a longa e triste saga de Bill Clinton.
Bill Clinton fez sua análise do filme após a estreia de “A Caça ao Presidente”, escrito e dirigido por Nickolas Perry e Harry Thomason. Editado por Nickolas Perry. Distribuído pela Regent Entertainment/20th Century Fox.
https://www.youtube.com/watch?v=tY0pomVw7UU
Você pode assistir ao trailer aqui e à análise de Bill Clinton.
A conclusão para mim é que todo o caso sórdido foi mais um caso de mídia na cama com Ken Starr obedientemente ditando e relatando cada boato ou boato sensacional vazado. Muitos repórteres foram ignorados ou foram dispensados, a menos que “se embarcassem” no pensamento do grupo.
Não foram anos perdidos. O governo aperfeiçoou a arte de transformar besteiras em realidade. A mídia aperfeiçoou a arte de fazer a mentira parecer verdadeira e substancial.
Entretanto, muitas histórias urgentes são subnotificadas, uma vez que a sensibilização do público em geral para elas pode dar origem à indignação pública e à exigência de mudanças que ameaçariam interesses arraigados. A mídia não vai falar sobre isso. A conversa sobre o aquecimento global está praticamente morta e a cobertura principal sobre o papel dos governos em silenciar o debate e o papel dos poderosos interesses especiais em silenciar o debate é severamente subnotificada devido ao facto de ter todos os indícios de causar enormes problemas económicos, sociais globais. e carnificina ambiental. Os meios de comunicação social passaram a temer interesses especiais, políticos e os seus próprios clientes anunciantes que exigem cada vez mais que fechem a torneira da verdade até que nenhuma gota dela vaze para o mundo.
A CIA, os militares, o governo e a comunicação social aprenderam algumas lições muito importantes com o Vietname. Se você contar muita verdade às pessoas, haverá tumultos em todos os campi universitários. Os consumidores não farão compras. O socialismo crescerá etc.
Inundar-nos com nossa dose diária de pábulo e besteira parece ter funcionado. Agora, nem eles nem nós precisamos nos preocupar com essas coisas.
Nossa dieta diária de infoentretenimento é caracterizada por:
Em primeiro lugar, as notícias não devem conter informações realmente úteis. Esse é um pré-requisito para ser considerado digno de notícia.
Espantalhos e tigres de papel estão à solta e rondam as redações. Os especialistas criticam interminavelmente o tigre de papel da “imprensa liberal”, por exemplo, quando tal coisa realmente não existe. As pistas falsas também são dignas de notícia. Os debates políticos mais urgentes do dia são sobre histórias de descarrilamento, como a política de banheiros transgêneros, que são deliberadamente inseridas na câmara de eco para nos desviar e nos fazer discutir se o violino de Nero está desafinado ou se ele é realmente apenas um mau violinista. , não importa a conflagração ou o fato de que Nero deveria estar fazendo algo a respeito além de tocar violino.
Depois, há os mentirosos profissionais que saturam a grande imprensa. Esses pregoeiros pseudo-jornalistas e opinativos têm permissão para injetar constantemente besteiras diretamente em nossas veias toda vez que assistimos. Não vou defender um sabor versus outro, mas é polarizador e desestabilizador quando somos reduzidos a gritos, xingamentos e mentiras.
Depois, há as histórias “oficiais” como “Os russos conseguiram!” É verdadeiramente orwelliano quando falar a verdade, chamando-o de besteira nesta história, faz de você um inimigo do Estado. O NY Times certamente fez a sua parte na imposição de besteiras e já fez o trabalho pesado para o governo antes de fazer com que todos nós acreditássemos em um monte de mentiras.
A verdade também nunca será dita em retrospecto. Nenhuma organização de comunicação social se exporá preparando uma versão do “Relatório Chilcott” da Grã-Bretanha expondo as mentiras que justificaram a guerra com o Iraque. A mídia não está prestes a mudar e o governo também não. As corporações também não vão mudar.
Mas será que Obama realmente fez alguma coisa para resolver o problema? O seu conselho a Trump para “apenas seguir o fluxo” tipificou a sua presidência.
Agora Donald Trump está a ser comparado às opiniões isolacionistas e anti-semitas de Charles Lindbergh e Lindbergh antes da Segunda Guerra Mundial, como se de alguma forma o que os EUA estão a fazer na Síria equivalesse de alguma forma ao envolvimento da América na Europa na Segunda Guerra Mundial lutando contra os nazis. Recebemos uma proposta sem provas de que a oposição de Donald Trump às acções militares dos EUA na Síria são o equivalente funcional e moral da oposição de Charles Lindbergh à intervenção dos EUA na Europa antes da Segunda Guerra Mundial. Eu humildemente discordaria dessa proposição. Desde a Segunda Guerra Mundial, a América nunca se envolveu em qualquer operação militar que fosse o equivalente funcional ou moral daquela última grande guerra. Comparar Donald Trump a Charles Lindbergh, sugerindo que ele é motivado por crenças anti-semitas por discordar sobre política externa, é simplesmente uma loucura. Aparentemente, eles se sentem livres para inventar essa porcaria.
Do outro lado do lago, os britânicos confessaram tudo e chamaram a guerra do Iraque de besteira como uma guerra de escolha e não de necessidade, mas aqui em casa, se você se recusar a concordar com as políticas militares intervencionistas da América, você será considerado o equivalente a um simpatizante nazista.
Muito bem, imprensa principal! Agora, qualquer um que não apoie o bombardeio massivo no Oriente Médio é nazista!
A mídia está repleta de novas histórias sobre como Donald Trump nos colocará em uma guerra. Onde estavam essas preocupações quando o presidente Bush prometia fazer exactamente isso, enquanto o mundo se recusava a concordar e trocávamos as batatas fritas por batatas fritas da liberdade? O mundo inteiro, excepto a Grã-Bretanha, que desde então se retratou, recusou-se a concordar que havia uma causa justa para a guerra e, no entanto, a nossa principal imprensa apoiou-a e alimentou-nos com mentiras para que a apoiássemos. Não havia preocupações com a guerra então? O que devemos fazer com estes novos alarmistas da mídia que temem que Trump inicie uma guerra?
O que vemos é um estabelecimento enfrentando um estranho incompatível que questiona tudo. Isso é muito preocupante para eles. Prevejo que desta vez este é apenas o começo de uma nova caça às bruxas na mídia, “A Caça a Donald Trump”.
Como é que o governo e os meios de comunicação social podem, sem aparente vergonha, atribuir toda a culpa pelas notícias falsas aos russos? Bem, eu acho que se ele está tão acostumado a inventar besteiras, então também pode inventar besteiras sobre quem está cometendo todas as besteiras!
Sugestão ao autor. Que tal, em vez da era de Nixon, tentar escrever sobre todas as mentiras 100% da mídia dos EUA, visto que os muçulmanos realizaram os ataques de 11 de setembro de 2001. Porque é que nenhum grande autor se atreve a expor a verdade do 911 de Setembro, mas divaga sobre Nixon? Mais de 3000 americanos perderam a vida para os americanos atacarem 7 países do Oriente Médio. Vergonhoso!
Exatamente.
As notícias falsas começaram com o “jornalismo de acesso” e os comunicados de imprensa foram tratados como reportagens.
Eles fizeram isso em grande parte para economizar dinheiro. Reportagens reais e editores exigindo que os repórteres façam um trabalho melhor custam dinheiro. Demitiram os editores, fecharam as agências e contrataram novos “repórteres” mais jovens, que ignoravam o que reportavam, mas eram mais baratos.
As “notícias falsas” diferem apenas nas mentiras que repetem.
Ninguém fora dos EUA leva mais a sério a grande mídia. Mas o mundo está definitivamente interessado na nova direcção de Trump. Surpreendentemente, a maioria das pessoas com quem falei na nossa parte do mundo aplaudem o novo Presidente pelas suas opiniões sobre tornar a América grande novamente – isto é, se esta missão extraordinária puder ser cumprida sem que o sistema de segurança nacional coloque algum tipo de raio nas rodas. Esperamos de dedos e pernas cruzados!
CIA & MSM = PARCEIROS NO CRIME… “A indústria da mídia foi reduzida a algumas grandes corporações que controlam a maioria dos meios de comunicação. O controlo da informação tornou-se a chave para o sucesso da oligarquia. Muito poucas organizações de notícias independentes são capazes de competir com os gigantes, ou de divulgar informações por todo o país, por isso as pessoas têm realmente de procurar factos na Internet.” Citado em: A CIA COMO CRIME ORGANIZADO: Como as operações ilegais corrompem a América e o mundo, de Douglas Valentine. Este livro é leitura obrigatória para todo americano que deseja saber a verdade!
O Vietnã é uma história antiga.
Ainda estou chocado e horrorizado que a verdadeira Traição do 11 de Setembro, como provado pelas 28 páginas do Inquérito Conjunto, seja ignorada. É muito mais relevante, e os jogadores ainda estão vivos e ainda vendem guerras de agressão, todo o ponto do 9 de Setembro.
9/11 e 28 páginas de traição
https://politicalfilm.wordpress.com/2016/09/11/911-28-pages-of-treason/
Ajudar os sauditas a escapar impunes de assassinatos em massa em Nova York e no Pentágono é alta traição! Por que é que os meios de comunicação dos EUA os deixaram escapar impunes? A CIA é tão poderosa nas salas do conselho editorial?
Joe, você está certo sobre as '28 páginas' e isso saiu das notícias. Juro que se houvesse uma prova escrita na sexta-feira, e uma das perguntas fosse 'o que são as 28 páginas', todos errariam a resposta...provavelmente a maioria das respostas ficaria em branco. Questionar o 911 faz com que você seja marcado com o título não tão lisonjeiro de '911 trueer'. Essa farsa pública é uma reminiscência de quando eu era criança, e riram de um adulto por questionar o Relatório Warren… porque todos pensavam que Earl Warren era um atirador honesto e um homem honesto. Bem, talvez ele estivesse ou talvez não, mas à medida que mais documentos são tornados públicos, com certeza parece que a coisa mais gentil que poderia ser dita sobre aquele antigo juiz da Suprema Corte foi que Allen Dulles o enganou, e Warren comprou o que Dulles estava vendendo. Mas Joe, você está certo, Arábia Saudita, Israel, e alguns membros do grupo de Dick Cheney deveriam ser colocados no banco dos réus e feitos para festejar pelo que aconteceu naquela manhã de 11 de setembro de 2001. Ótimo comentário, Joe….Joe
Você fez de novo! A verdade sobre o Irã-Cintra e o crack que inundou os centros das cidades. Fui assistente social após aquele fiasco e vi gerações de recém-nascidos afetados por drogas, perda de negócios, falta de moradia, crime e flagelo nas cidades dos negros pobres. Permanece até hoje. O dinheiro ganho com as drogas é outra história. Primeiro abandonámos (as drogas) e depois começámos uma “guerra” contra isso. Muitos ficaram ricos e ainda o fazem. Vergonhoso para o nosso país. Obrigado por contar a verdade. Pena que “eles” vão chamar isso de notícias falsas. Esperemos que eles não proíbam a liberdade de expressão daqueles de quem discordam. A Alemanha nazista está viva e bem.
“…o problema é que a grande mídia tem procurado…proteger o sistema, descartando casos reais de criminalidade institucional e abuso de poder. No entanto, ao reforçar estas defesas – em vez de desafiar as irregularidades sistémicas – os grandes meios de comunicação social viram a sua própria credibilidade desgastar-se.”
O que observei após a demissão de Webb, enquanto ocupava um cargo sênior no lado administrativo do Mercury News, revelou casos internos de criminalidade institucional e abuso de poder. Não é difícil supor que isto não só afectou o lado da recolha e edição de notícias, porque a pressão corporativa foi exercida, mas que tornou os próprios indivíduos do lado corporativo vulneráveis à exposição e, portanto, à chantagem. A título de aparte numa questão jurídica, aleguei irregularidades financeiras internas das quais recebi provas de denunciantes internos. Aparentemente, durante uma investigação interna subsequente da Knight Ridder, que foi necessária por se tratar de uma empresa de capital aberto, e do proprietário e gerenciamento do Mercury, as evidências descobertas foram tão contundentes que o antigo Diretor Financeiro desapareceu repentinamente. Dentro de seis meses, a Knight Ridder, uma empresa Fortune 500 e a terceira maior rede de jornais, deixou de existir. Dividido em pedaços com novos proprietários, a maior parte restante é McClatchey.
Fran Macadam, seu breve comentário parece um livro para ler. Não sou jornalista, mas gostaria que houvesse um lugar para elevar pessoas como você, ao lado de pessoas como o Sr. Parry, e criar um esforço combinado para, de alguma forma, conseguir mais leitores. Não tenho a menor ideia de como fazer isso, mas com certeza seria ótimo se você e seus colegas verdadeiros fossem capazes de fazer isso acontecer. Só eu falando em voz alta, então me perdoe… Joe
Fran Macadame,
Muito obrigado por escrever esta adição esclarecedora ao artigo do Sr. Parry. Foram as reportagens de Gary Webb que me ajudaram a entender o uso e a oferta urbana de drogas. Além disso, ele me apresentou a notável honestidade de Robert Parry nas reportagens. A totalidade da história de Gary e da ligação entre o Arkansas e o governo simplesmente nunca deve ser esquecida e a verdade deve ser amplamente compreendida. Muito obrigado pela sua contribuição, visite aqui frequentemente enquanto lutamos para avançar
Fran, você conversou recentemente com David Sylvester, então repórter investigativo do Mercury News (e que voltou para lá há alguns anos)? Se ele e Webb se conhecessem, poderia haver muito a aprender.
O reverso da lei de Gresham pode ser afirmado “o dinheiro bom expulsa o dinheiro ruim”. Depois que uma pessoa encontra fontes de notícias reais na web, ela perde o interesse nas mentiras e na propaganda da grande mídia. É como quando o dinheiro é visto como falsificado, ele não será mais valorizado ou aceito.
“O 45º presidente colocou a capital em sua nova realidade, enquanto o próspero magnata dos negócios celebrava sua improvável ascensão política com bravata e espontaneidade características.” Washington Post
Você não ama isso?
Eu sei há muitos anos que meus livros de história do ensino médio eram piores que inúteis, e por um período mais curto do que isso, como os suaves e sérios âncoras de TV eram capazes de entregar as mentiras mais descaradas com uma cara séria. Mas só depois da nomeação de Bush, o Mais Burro, é que finalmente descobri que os principais jornais também podiam mentir para os melhores.
Este foi um ensaio útil, mas devo declarar que não foi a melhor coisa para ler em termos de manter a calma, a calma e o controle.
eu sugiro que os 99% precisam de um banco de dados de -realmente- 1 a 01% que têm suas garras quitinosas nas alavancas do poder…
Hoover tinha seu 'índice de segurança', acho que o nosso deveria ser um 'índice de insegurança'…
algo na linha dos wikispooks…
os oligarcas, os formadores de mercado, os mestres financeiros do universo, os CEOs transnacionais, o complexo industrial, os mercenários, os espiões e as organizações que eles controlam…
costumava ser um banco de dados aberto / grátis como cerveja chamado 'namebase' que era muito legal para fazer as interconexões entre a elite do poder e seus asseclas da destruição ... TL; DG (com preguiça, não pesquisei no Google ): acho que ainda existe, basta pagar para jogar…
Sr.Parry, em seu segundo parágrafo você chama a atenção para o “sistema”…..Essa é uma palavra muito ambígua….. Essa palavra poderia definir o inimigo ou amigo de qualquer pessoa…..Seja mais aberto nisso… sua tentativa de vincular o NYT como quem brinca com a história…. Quem são “eles” e quais são os nomes das pessoas que compõem o “sistema”… O jornalismo sem chamar os verdadeiros perpetradores pelo nome é apenas outra forma de… ..tablóide….Aposto 100% você não nomeará ninguém envolvido no “establishment” a partir de 2017… gostaria de fazer essa aposta?
Foi o que pensei… A vida é muito confortável para você haha… Não vire o carrinho de maçãs…
Outro recurso muito valioso sobre as conversações de paz vietnamitas de 68 e o canal interno e o papel central de Henry Kissinger de informar Nixon sobre o seu progresso, o que permitiu a Nixon sabotá-los, persuadindo os sul-vietnamitas a retirarem-se das conversações (prometendo-lhes um acordo melhor se ele tornou-se presidente) e assim prolongar a guerra pode ser encontrada no livro de 2015, “A sombra de Kissinger: o longo alcance do estadista mais controverso da América”, de Greg Grandin, professor de história da NYU: Capítulo 2 Fins e meios pp.36-52. Também na pág. 45 há uma nota de rodapé sobre. “o arquivo X”, que, logo após a morte de Johnson, foi depositado (5/14/73) na Biblioteca Presidencial LBJ em Austin, TX, que começou a desclassificar o arquivo em 1994. No entanto, “apesar da atenção renovada à quebra de Watergate- em seu quadragésimo aniversário, acadêmicos e repórteres, além do (historiador) Ken Hughes (livro de 2014, “Chasing Shadow: The Nixon Tapes, the Chennault Affair, and the Origins of Watergate”) e do jornalista Robert Parry, ignoraram em grande parte seu conteúdo." Então, parabéns a Bob por suas décadas de investigações aprofundadas e pela publicação delas no Consortium News!
Sr. Parry, o NY Times tornou-se ainda mais desprezível sob a administração Obama, mas isso deve ser redundante, uma vez desprezível…., Questão um tanto separada, mas o NYT foi muito sujo com a Ucrânia, por exemplo, Natalie Jeresko. Percebi hoje que Toria, ex-Victoria Nuland, recusou seu mesmo cargo na administração Trump, gostei da mudança de nome. Vi isso na Reuters, ela conseguiu o terceiro faturamento. Pensei na cidadã americana / banqueira de segunda categoria Nataly Jeresko, que se tornou Yulia Jerbesko quando se tornou ministra das Finanças na Ucrânia, depois de ter recebido a cidadania ucraniana sem renunciar à cidadania americana (um pequeno detalhe técnico). Desde então, depois de perder o cargo de Primeira-Ministra e de não ter sido mantida como Ministra das Finanças, ela voltou a ser Natalie e regressou aos bons e velhos EUA, agora a viver em bairros degradados no Aspen Institute. Ainda bem que tudo isso aconteceu dentro do limite de dois anos que exigiria que ela renunciasse à cidadania americana. Não é de admirar, hein? Deve haver uma história lá, uma não história no NYT de qualquer maneira. PS Obrigado por algum bom trabalho ocasional.
Truth First e Brad Benson – sim, sim e sim. Lendo o excelente artigo de Robert Parry e depois lendo os ótimos comentários, uma música me veio à mente: “Há quanto tempo isso está acontecendo?” Um governo após outro mentindo, meios de comunicação mentindo, golpes de estado, intervenções, encobrimentos, massacres, soldados mortos – e para quê? Todos esses caras deveriam estar atrás das grades.
Metade dos soldados mortos no Vietname foram mortos após o fracasso do tratado de paz de Paris? 25,000 meninos. Se eu tivesse perdido o meu filho nesta guerra e soubesse deste facto, não posso nem começar a explicar o que faria.
Absolutamente doentio. E Robert Parry está certo, se o público americano alguma vez soubesse (e estão apenas a começar a saber agora, à medida que cada vez mais pessoas já não ouvem os meios de comunicação social), deixariam completamente de acreditar nos seus governos. A mídia ajuda a manter unida a podridão em decomposição.
Sejamos realistas: os líderes americanos colocaram o lucro e o poder em primeiro lugar, desde que começaram a mentir aos povos aborígenes. Mentir para a maioria das pessoas é fácil, como Hitler e tantos presidentes americanos demonstraram. Outra grande parte do problema é que sempre há pessoas que concordam com as mentiras porque acham que podem progredir sozinhas. Veja todas as pessoas que calaram a boca em vez de expor o que aconteceu aos líderes americanos assassinados.
A propaganda/patriotismo também é abundante na América. Os políticos adoram envolver-se na bandeira, literalmente, enquanto milhões de cidadãos pensam que isso é algo positivo. Exibir com orgulho a bandeira americana em sua casa, local de trabalho ou função pública realmente mostra o quão ignorante você é em relação aos milhões de mortes, governos destruídos e trilhões desperdiçados que seu governo causou.
América, verdadeiramente o império da merda.
Editorial incrível. O NYT publicou hoje um “novo” artigo centrado nas “revelações de tortura” no caso de Zubaydah… e ainda assim o artigo falha completamente em mencionar que ele tem sido torturado e detido desde 2002 sem provas de qualquer delito e sem acusações. Ele não estava na Al Qaeda nem envolvido em qualquer atividade terrorista. Ele estava vagamente ligado aos campos de treino – e isso foi há muito tempo, quando os EUA apoiavam activamente Bin Laden e outros jihadistas. Todos os tipos de pessoas da CIA poderiam ser detidas para tortura por essa lógica. Ele continua detido pelo “crime” de constranger o governo dos EUA. mentiras sobre a sua falsa “Guerra ao Terror”. Estou montando uma lista de boas fontes do Indy News, incluindo RobertParry/ConsortiumNews. Tenho uma versão do Twitter e uma versão RSS semelhante no Feedly. Aqui está um link para os membros atuais do Twitter: https://twitter.com/misc_CIA_victim/lists/IndyNews/members
Por que isso não é nenhuma surpresa?
Infelizmente, você está pregando para o coro. Como podemos levar essas informações ao público em geral é a questão mais ampla. Ao ler e ouvir jornalistas investigativos, tenho conhecimento dos fatos há muito tempo. Parei de dar qualquer crédito à grande mídia após o assassinato de Kennedy. Parece que todos os eleitores de Trump são um mercado natural para esta informação, pois afirmam estar fartos da mídia “Librul”. O PBS seria um veículo natural, mas foi comprado e pago pelas mesmas pessoas que precisam de exposição.
Roscoe, o problema da verdade, de uma história ser contada de outra perspectiva, tem assombrado contadores de histórias e historiadores há muito tempo. Ler seu comentário trouxe à minha mina o fotógrafo do século 19, Edward Sheriff Curtis. Curtis, depois de visitar o campo de batalha de Little Big Horn, e ao ouvir os batedores nativos americanos que já haviam explorado Custer, ficou surpreso com o relato dos batedores sobre o que esses batedores disseram que realmente aconteceu naquele dia de 'Última Resistência de Custer'. Curtis, que pensava ter descoberto a verdade depois de ouvir os relatos dos antigos batedores que acompanharam Custer até aquele dia fatídico, era totalmente diferente da versão oficial que prevalecia na imprensa americana da época. Quando Edward Curtis contatou Theodore Roosevelt, seu velho amigo Teddy lhe disse para deixar essa versão da derrota de Custer para os historiadores.
Melhor do que eu contar sobre Curtis, leia isto, é interessante….
https://bigskyjournal.com/Article/fallen-heroes
Joe – história fascinante. Teddy Roosevelt queria deixar tudo em paz. A América ama seus heróis, e muito do que você lê foi embelezado, algumas partes foram omitidas, tudo para criar uma história. Que pena para aquele fotógrafo, Edward Curtis. São ótimas fotografias! E também sinto pena do Major Reno, que ficou com um histórico tão manchado, bebendo e depois morrendo sozinho, e tudo por uma batalha que, pelo que parece (com milhares e milhares de índios), nunca deveria ter acontecido. . Informação ruim ou uma decisão ruim, ou ambos.
Meu tio, que lutou na 'Batalha do Bulge', me contou que a maior parte do que era considerado um fato histórico não era tanto um fato quanto uma ficção escrita em torno da verdade. O irmão da minha mãe era um personagem e tanto, e inteligente. Ele disse que quando lutava no Bulge era sargento quando mergulhou na trincheira e quando finalmente saiu foi promovido a capitão. Você vê que todos os seus comandos acima dele foram mortos, e meu tio foi promovido militar da maneira mais feia que você pode imaginar para ser promovido a um nível salarial mais alto.
O que eu queria dizer ao escrever sobre os Roosevelts zombando da versão nativa americana de Little Big Horn de Curtis era como as narrativas históricas não estão necessariamente fixadas nos fatos reais de qualquer evento. Você já ouviu o ditado: 'nunca deixe a verdade atrapalhar uma boa história', e à medida que caminhamos por esta vida, descobrimos o quão verdadeiro é aquele pequeno conselho malicioso. Só porque já fui alistado na Marinha dos EUA, você pode suspeitar que tudo que vem de mim é uma história marítima embelezada. Sério, eu sou um homem honesto, mas acredite em mim quando digo que a história da baleia nem sempre está no fim da baleia... tome cuidado, companheiro Joe
Este fenômeno é muito mais antigo que este país. Já ouviu falar de Cassandra?
Compreendendo a política externa dos EUA 101.
Axioma 1
Independentemente do que Washington diga, e do NYT e do WP, assuma que é o oposto, até que se prove.
Axioma 2
Trate a “prova” com ceticismo.
Saudações a Bob Parry por ter sido pioneiro na “traição” de Nixon em 1968. E parabéns a John Farrell por encontrar a prova sólida da traição de Nixon no memorando “chave inglesa” de Nixon. Parabéns também ao New York Times por documentar tardiamente a descoberta de Farrell e reconhecer sua importância histórica.
Você está errado sobre as negociações de paz de 1968 estarem à beira do sucesso. O eventual acordo alcançado em 1972 foi uma rendição disfarçada e nem os EUA nem o SVN estavam preparados para fazer isso em 1968. O que você está tentando dizer sobre o NYT e o Post é que essencialmente eles estão publicando teorias da conspiração e fingindo que são verdadeiras, Irag WMD, Síria “Guerra Civil” e agressão russa. Os principais fornecedores de teorias da conspiração hoje são o NYT e o WaPo. Eles estão simplesmente furiosos porque o público não acredita em suas teorias.
João Neal:
A “rendição” de 1972 teria sido muito diferente se Nixon tivesse permanecido no cargo. O Vietname do Sul provavelmente teria permanecido um estado cliente corrupto apoiado pelos EUA.
Como tenho certeza que você sabe, o NY Times também divulga notícias falsas sobre notícias falsas que já publicou.
Alegou que não houve golpe na Ucrânia, 11 meses após o golpe na Ucrânia, e dezenas de mentiras do NY Times justificando o golpe.
Depois, em 2011-2013 (anos Abrams), repetidas vezes o NY Times mentiu, de passagem, sobre a causa da invasão do Iraque em 2003. A mentira sobre a guerra sobre a qual o Times já tinha enganado os EUA era que a invasão se baseava em informações defeituosas. Não, como você sabe, Cheney e sua equipe procuraram homens/mulheres sim na CIA para fornecer a justificativa que Cheney queria, e então Cheney vendeu essa linha para pessoas como Judith Miller e Michael Gordon do NY Times – que obedientemente publicaram isto lixo.
Os EUA invadiram o Iraque porque Cheney quis, não teve nada a ver com informações defeituosas. E grandes quantidades de informações contradiziam a fantasia de Cheney-NY Times.
Esta mentira foi repetida tantas vezes no Times em 2012 e 2013 que não pode ter sido um erro. Parece ter sido a política de Abrams (ou talvez de Shulzberger) reinventar completamente a história da guerra do Iraque, de modo a absolver o Times dos seus pecados. (Se a Sra. Abrams fez isso sozinha, sem a aprovação por escrito do editor Shulzberger, ela deveria ter sido demitida, é claro - e ela foi demitida, mas o motivo é um mistério. E certo, o boato é que ela foi demitida porque queria ser pagou tanto quanto seu antecessor, o ainda pior Bill Keller.)
Entrevistei Dick Cheney individualmente em 1978, nos fundos do Pine Bluffs Post, na fronteira entre Wyo e Nebraska, um estágio de verão de jornalismo para mim antes de concluir o trabalho na Universidade de Wyoming. Natural de Nebraska, Cheney mudou-se para Wyoming e estava concorrendo ao Congresso com os republicanos Al Simpson e o estudioso da Rhodes, Malcolm Wallop. Estudei semanas antes da entrevista. Lembro-me vividamente que depois da entrevista ele olhou para mim com sua carranca e perguntou meu nome ao sair. Nosso artista gráfico estava colocando o papel ao lado de um linotipo antigo diante de computadores e tipos frios. Cheney sofreu seu primeiro ataque cardíaco no dia seguinte, o que não teve nada a ver comigo, mas fique tranquilo desde o momento em que Dick Cheney, da Halliburton, agora com sede no Dubai Islâmico, por estar mais perto da segunda maior reserva de petróleo do planeta, o Iraque, entrou no Na Casa Branca, em Janeiro de 2001, a principal missão da sua cabala era derrubar o Iraque e privatizar o seu petróleo, tal como o Irão. A América derrubou o Irã em 1953, derrubando Mohammad Mossadegh para reprivatizar o petróleo anglo-britânico iraniano, Operação Ajax. Mossadegh nacionalizou-o porque os britânicos ganharam 51 por cento das acções após a Segunda Guerra Mundial, reduziram os lucros iranianos para 16 por cento e trataram-nos com desprezo racista. Truman recusou-se a invadir, mas Ike concordou e a CIA liderou o golpe a mando dos britânicos. Vale a pena notar que o Irã forneceu petróleo e gás para a América e nossos aliados durante as duas guerras mundiais através da British-Anglo Iranian Oil, a atual BP, depois que o súdito britânico William De'Arcey (feitiço) foi contratado para encontrar petróleo nas províncias do sul por volta de 1908. Eles toca-nos como um piano antigo.
prumo:
Ok, mas eu estava mais interessado em até onde o NY Times iria para contar mentiras sobre mentiras que já havia contado.
Também, claro, no início da década de 1990, era evidente que Cheney não estava a promover a invasão do Iraque quando era secretário da Defesa no gabinete de H. W. Bush. Ele, como todos os outros, parece ter sido contra a invasão e ocupação do Iraque.
Alguma coisa mudou. Não estou totalmente certo de que se trata apenas de petróleo, mas isso faz parte.
Jay – Israel?
O Iraque estava a fazer acordos com a França para melhorar a sua indústria petrolífera, com o petróleo a ser vendido em euros, em vez de dólares.
obrigado, Bob!!!
Cada vez que alguém no governo e nos meios de comunicação social ataca o Irão como sendo um “mau ator”, quero pegá-lo pelos ombros e dizer “acorde!” nós e os britânicos demos um golpe no presidente democraticamente eleito, instalamos um ditador cruel e, portanto, desempenhamos um papel enorme na precipitação da eventual revolução em que os mulás assumiram o controlo.
Obrigado!!!
Jay – Cheney sabia de uma coisa: se você construir, eles virão. Eles projetam, fabricam, constroem uma história; qualquer coisa serve. Depois que você divulga as mentiras e a mídia fica do lado, eles vão embora e vão para as corridas. Abaixo vai outro país estrangeiro.
OK. Supondo que o que você está nos dizendo AGORA é a verdade – depois do fato, aliás). Onde você e outros jornalistas profissionais supostamente honestos estavam naquela época?
Eu quero tanto acreditar em você….
Alice – se você soubesse agora mesmo uma informação importante, o que você faria para tentar divulgá-la? Se você realmente tivesse um documento importante e começasse a agitá-lo, provavelmente seria morto. Se você tentasse ir aos principais jornais ou à televisão, eles o chamariam de “teórico da conspiração” e o expulsariam porta afora; eles certamente não publicariam o que você tinha a dizer. Inferno, eles nem ouviriam você. Naquela época, não existia Internet, mas mesmo isso não leva você muito longe, mesmo agora. Sem absolutamente nenhuma prova, estão a transmitir que Trump está no bolso de trás de Putin, ou que Putin roubou a eleição para Trump. Total bobagem, mas eles ainda estão imprimindo, não estão?
O que essas pessoas deveriam fazer? Imprimir no céu? 90% de toda a mídia pertence a seis empresas! Seis! Eles são donos de tudo. Tentar descobrir a verdade é quase impossível, e eles sabem disso. Eles controlam a narrativa.
A mídia faz parte do establishment. Eles estão protegendo os seus. Bem-vindo a 1984!
Boa pergunta, Alice.
Presumo que este comentário seja 1. trolling, 2. snark ou; 3. Nascido de uma ignorância abismal. Como Bob diz no artigo, ele e Brian Barger divulgaram as primeiras histórias contra a cocaína para a Newsweek na época em que os negócios estavam acontecendo. Foi expulso da Newsweek por ser um verdadeiro repórter numa altura em que o consenso bipartidário em Washington não permitia reportagens críticas sobre os amados “combatentes pela liberdade” de Reagan e sobre as gloriosas pequenas guerras dos EUA em todo o mundo. Mais tarde, no Frontline, Bob reuniu as provas disponíveis sobre a operação da campanha de Reagan em 1980 em torno dos reféns, relatando que Bob é demasiado modesto para admitir que ajudou a desencadear a investigação meia-boca do Congresso em primeiro lugar. Suponho que ele não relatou as revelações da Surpresa de Outubro de 1980 em tempo real porque, bem, eram secretas, realizadas clandestinamente, entre outros, pelos antigos e futuros chefes da CIA. Ele foi agredido de forma venenosa por seu problema e, eventualmente, deixou o Frontline também.
O Consortiumnews existe em parte porque Bob estava disposto a relatar a verdade e pagar um preço pessoal sério. Nosso país tem uma dívida de agradecimento com ele.
OK. Supondo que o que você está nos contando aqui (após o fato), onde você e outros estavam
supostamente 'jornalistas profissionais honestos fazendo na época? Por que estamos apenas ouvindo a 'verdade'? agora?
Wayne Madsen acaba de publicar um artigo sobre a libertação de reféns iranianos em 1980. Madsen pergunta-se onde estava a imprensa em 1980, quando Reagan usou governos estrangeiros para atingir o seu objectivo de tomar posse na Casa Branca. Madsen também traz à tona o papel de troca de armas que o Poeta SS desempenhou na transferência de armas, e como o Poeta SS desapareceu como possível resultado de seu envolvimento na trama inteligente que aconteceu. Leia o artigo de Madsen e veja como o jovem Rudolph Giuliani também ajudou a disfarçar a provação retrocanalizada e como ele ajudou no encobrimento.
http://www.strategic-culture.org/news/2017/01/17/foreign-nation-did-interfere-in-us-election-1980.html
Obrigado, Sr. Você sabe que o bunker de Guiliani estava, creio eu, no World Trade Center Five em 11 de setembro de 2001. O prefeito Guiliani e sua equipe foram notificados para fugir pouco antes de seu colapso, de acordo, oficialmente, com o calor adjacente. O WTC 5 também abrigou a Security Exchange Commission e todos os seus arquivos.
Acredito que seria o WTC 7.
Rudy Jubecza você está certo. Estou deixando este link que irá respaldar sua reivindicação. Independentemente disso, nosso herói prefeito saiu do prédio bem na hora. Você vê que existem coisas como 'próximas' além das ferraduras.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Rudy_Giuliani_during_the_September_11_attacks
Agora, agora, Sr. Bob, todos sabem que Rudy 911 Guiliani foi o maior prefeito de Nova York que Nova York já teve, por seu heroísmo ser encontrado naquele dia trágico e fatídico. Sério, depois de saber como minha filha e minha neta de um ano que moravam do outro lado da rua do WTC conseguiram escapar ilesas, comecei a chorar naquela noite. Rudy era a última coisa na minha. Embora naquela época eu pensasse bem dele. Engraçado, porém, como com o tempo e depois de mais foi exposto, perdi o gosto do prefeito Guiliani. Sim, sou um verdadeiro em muitos aspectos e não tenho vergonha disso. Um dia, a América deverá aprender a verdade sobre muitas coisas, e a verdade sobre o 911 está no topo da minha lista. Pessoas como 911 Rudy apenas obscurecem a verdade, e com isso vou encerrar dizendo a você, Bob, para continuar postando comentários aqui. Você é um ativo. Joe
Obrigado, Joe e Russ Baker têm uma crítica de Iran Contra em Who.What.Why no link abaixo…
http://whowhatwhy.org/2017/01/11/dark-shadows-iran-contra-secret-wars-covert-operations-part-1/
Muito obrigado a todos…
Bob Van Noy Li a maior parte da história de Russ Baker sobre o Irã-Contra e vou continuar com ela, pois se revela um relato muito interessante e detalhado desses eventos. Obrigado Bob, você sempre contribui bem com seus comentários e referências… ei, é assim que todos aprendemos algo uns com os outros, Joe
Joe - esse foi um ótimo link. Obrigado. Pobre Carter, sendo comido pelos psicopatas.
Devo confessar que entre 1972 e 1992 não votei. Fiquei tão decepcionado depois da derrota de McGovern que abandonei a política. Lembro-me de como não fiquei impressionado com Jimmy Carter. De certa forma, senti pena do cara. Pensei então que ele sempre parecia um cervo sob os faróis. Agora, vejo-o como provavelmente o maior ex-presidente que alguma vez tivemos. Com toda a justiça para com Carter, nem é preciso dizer o quão terrivelmente corrupta é Washington. A menos que um presidente tenha a sua máfia pessoal para se proteger, é inútil pensar que um presidente pode ter o controlo total, todos nós acreditamos que ele tem. Portanto, “vender-se” pode ser apenas um requisito para ser reeleito e uma forma razoável de permanecer vivo. Bem, lá vou eu de novo com o cinismo, então vou encerrar meu discurso cínico encorajando sua evolução retrógrada a continuar, continue Joe
Eu também não votei entre 1972 e 1992…
Claro, nasci em 72, então meus motivos foram um pouco diferentes dos seus. Em 92, no entanto, cometi o maior erro da minha carreira eleitoral e votei vergonhosamente em Clinton (devia ter escrito em “Vaga”, fiquei de fora em 1996 e votei nos Verdes desde então).
Embora Carter tenha sido um excelente ex-presidente, o seu aumento nas vendas de armas à Indonésia sabendo que seriam usadas no genocídio em curso em Timor-Leste, e a sua criação dos Muhajadeen mais do que o qualificam para se juntar aos Criminosos de Guerra em Chefes que tivemos liderar os EUA durante os últimos cem anos, pelo menos.
É ótimo ver uma seção de comentários onde sou relativamente jovem, mas onde também não estou impressionado com os fãs do Fake News.
John, é ótimo ter jovens entre nós, comentaristas mais velhos. Estou preocupado principalmente com tudo o que acontece, porque tenho filhos da sua idade e netos da idade dos seus filhos, então estou muito, muito preocupado com o que acontece.
Em 1992, enfiei a mão nos bolsos vazios e puxei a alavanca para Ross Perot. Ross havia dito como ele iria abrir o capô e consertar aquela maldita coisa... e isso me pareceu bom.
Enquanto todos no boob tube celebravam os números económicos inventados por Bill Clinton, eu via ir à falência o que Reagan não tinha sido capaz de encerrar. Eu trabalhava no setor industrial e as máquinas eram desparafusadas do chão de fábrica e eram sucateadas ou enviadas para lugares como o Brasil... era uma economia falsa, com certeza.
Fique conosco John, porque entre todos nós podemos aprender alguma coisa….Joe
A grande mídia faz parte integral do establishment.
Jaycee – sua frase fala muito e você está absolutamente correto. Não há ingenuidade ou ignorância por parte do New York Times ou do Washington Post. Eles estão fazendo o seu trabalho de proteger o sistema, do qual fazem parte.
Você não pesquisou Watergate exaustivamente:
http://articles.latimes.com/1990-08-01/news/mn-1534_1_nixon-administration
como motorista de limusine em São Francisco na década de 1990, Klaus Kinkle, que entre 1978 e 1982 foi o chefe do BND alemão, me disse que Bush voou para Paris para se encontrar com os iranianos e negociar um acordo para manter os reféns.
O facto de as “estrelas” dos principais meios de comunicação mentirem ao chamarem os factos de mentira – ou não conseguirem distinguir entre factos e mentiras – contribuiu para um colapso perigoso na capacidade do público de distinguir o que é e o que não é real.
O problema da incapacidade do público em distinguir entre factos e mentiras começa numa idade precoce, quando é alimentado com propaganda sob a forma de mentiras e mitos na escola e através dos meios de entretenimento. Se o povo não tiver algum tipo de epifania ou conversão damascena ao se tornar adulto, continuará a chafurdar na ignorância, na indiferença e na apatia.
E o paradigma “Ensinar para testar” garantirá que as crianças crescerão aprendendo mecanicamente, e nunca questionando, a linha do Partido.
Perfeito. Tão verdade. Você nomeou o 'inimigo'. Somos nós e a nossa equivocada confiança e lealdade aos deuses da mídia!
Obrigado Roberto Parry!
As suas mentiras e distorções minam e desacreditam o próprio sistema económico/político em que dependem.
A nossa actual versão económica do capitalismo está tão interligada com a política que as pessoas no centro do poder ou próximas dele estão bem conscientes de que questionar a narrativa actual provavelmente ameaçaria o seu lugar dentro da estrutura de poder e, portanto, a sua subsistência económica.
O facto de pessoas com tantas responsabilidades – editar/escrever para poderosos meios de comunicação – terem consciência, em algum nível de consciência, de que lado está o seu pão com manteiga e serem demasiado fracas para defender uma verdade inconveniente, acaba por desacreditar a própria economia/ sistema político que os “sustenta”.
Em massa, eles estão lentamente desestabilizando todo o castelo de cartas.
Estou lendo todos os livros de Parry, “The Assassinations” de DiEugenio, “Orders to Kill” de William F. Pepper, o último advogado de MLK, “Confessions of an Economic Hitman” de Perkins 2004 sobre o Banco Mundial, recebi uma cópia do livro de Stone DVD JFK e “Into the Buzzsaw” de Borjesson sobre a queda do voo 800 da TWA na costa sul de Jersey, muitos acreditam que foi acidentalmente disparado pelo submarino USS The Wyoming. Não sou muito inteligente, mas sou um verdadeiro jornalista da imprensa escrita há mais de 38 anos e sou um veterano da guerra do Vietname. Estamos com sérios problemas.
A minha profissão foi infiltrada e subornada pela CIA desde a Operação Mockingbird, após a Segunda Guerra Mundial. Um dos textos mais surpreendentes que li são as teorias da conspiração do Arquivo Gemstone de 1975, uma sinopse disponível na web. Não tenho respostas, mas sei que a confiança cega nas agências secretas cega e não é apenas nosso dever, mas também nossa responsabilidade questionar todos os aspectos da nossa máquina de guerra corporativa e das fachadas que ela cria. Fui selecionado para ser sentinela de armas nucleares. Eu não sou nenhum herói. Estou apenas pedindo-lhe que esteja vigilante, resista ao fascismo e questione todos os aspectos do tecido subjacente da nossa sociedade que está apodrecendo devido à nossa existência. Quem é pago? Juntos podemos trazer a verdade para o primeiro plano e criar uma existência sustentável e pacífica para os nossos filhos que merecem desesperadamente alguma aparência de herança económica e ambiental. Pagamos US$ 90 bilhões pelo gigantesco computador da NSA, em Utah, para anotar cada palavra que escrevemos e cada som que emitimos. A verdade nos libertará. Respeitosamente enviado, bob, jornalista impresso
bob – bem dito, e bom para você! Outro ótimo livro é “Shock Doctrine”, de Naomi Klein. Acho que nem terminei de ler o capítulo “Russo”; isso me chateou muito.
Siga o dinheiro.
“Firewall” de Lawrence Walsh também vale a pena ler.
Bob, jornalista impresso. Gostaria também de sugerir “O tabuleiro de xadrez do diabo: Allen Dulles, a CIA e a ascensão do governo secreto da América” e “Irmãos”, de David Talbot.
Aqui está um artigo que analisa como o governo dos EUA usou a propaganda no passado para persuadir os americanos a “ver as coisas do seu jeito”:
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/12/operation-mockingbird-how-united-states.html
Se há uma coisa de que podemos ter certeza é que nada muda em Washington e que aqueles que estão no poder nunca aprendem com as lições do passado. Eles continuarão a fazer o que for necessário para controlar as mentes (e os corações) dos americanos.