O Presidente Trump desencadeou várias vertentes concorrentes – e contraditórias – da política externa, com a grande questão agora de saber se conseguirá evitar tropeçar, escreve o ex-diplomata britânico Alastair Crooke.
Por Alastair Crooke
É agora um lugar-comum notar que o Presidente Trump está a defender uma política externa mercantilista “América Primeiro”, em desacordo com a visão globalista prevalecente de uma supercultura cosmopolita; que ele pretende desmantelar este zeitgeist globalista que ele acredita impor normas morais e culturais que enfraqueceram os “espíritos animais” mercantis da América e cuja adesão à política da diversidade minou a força dos nervos morais e culturais da América.
Presidente Donald Trump
Na prática, a política que surgirá não será tão simples ou tão facilmente categorizada. A “Equipa Trump”, de facto, abraça três abordagens distintas: os tradicionalistas “benevolentes hegemónicos americanos”, os guerreiros cristãos confrontados com um ethos islâmico “hostil” – e, claro, o próprio mercantilismo “América em Primeiro Lugar” de Trump. Cada uma dessas tendências desconfia da outra, mas deve aliar-se a uma ou outra para equilibrar a terceira ou pelo menos evitar que ela atue como spoiler.
Esta interconectividade torna especialmente difícil ler as runas – as marcas de significado misterioso da administração Trump – da provável política dos EUA, dados os empurrões e cotoveladas entre três visões de mundo distintas. E torna-se ainda mais difícil dada a adoção deliberada do Presidente Trump e do conselheiro estratégico Steve Bannon de uma política de simulação e distração, para desequilibrar os adversários.
O estilo de política mercantilista de Trump – embora novo na nossa época – não é novo. Já ocorreu antes e, no seu cenário anterior, levou a profundas consequências geopolíticas. Levou então à guerra e, em última análise, à emergência de uma nova ordem geopolítica.
Isso não quer dizer necessariamente que o mesmo ocorrerá hoje, mas em 17 de setembro de 1656, Oliver Cromwell, um puritano protestante que travou uma guerra civil na Inglaterra contra seu sistema e sua elite e que depôs e depois executou o governo reinante. rei, dirigiu-se aos seus parlamentares revolucionários em Westminster, colocando a questão: Quem são os nossos inimigos? Havia, respondeu ele aos parlamentares reunidos, um alinhamento de “homens maus” no mundo liderado por um Estado poderoso – a Espanha católica com o Papa à sua frente. A “inimizade” que os compatriotas de Cromwell enfrentaram era, na sua raiz, o mal de uma religião – o catolicismo – que “recusava o desejo do inglês por liberdades simples… que colocavam os homens sob restrições… [e] sob as quais não havia liberdade”.
Desde os dias de Cromwell, o mundo predominantemente de língua inglesa (protestante) demonizou os seus “inimigos” como opositores da “vontade de Deus” através do seu apego às falhas de uma ética religiosa estática e retrógrada (como os puritanos caracterizaram o catolicismo). E quanto à denúncia de “contenção” e “falta de liberdade”? No seu ponto crucial estava a frustração inglesa face aos impedimentos enfrentados pelos seus comerciantes e mercadores. Os puritanos daquela época viam no catolicismo um ethos que não era acolhedor ao empreendimento individual, ao lucro ou ao comércio.
Os “falcões” ingleses – geralmente puritanos e comerciantes – queriam uma política agressiva anti-espanhola que abrisse novos mercados ao florescente comércio inglês. O catolicismo não era um ethos, afirmavam fervorosamente e dogmaticamente os Cromwellianos, no qual o capitalismo nascente da época pudesse prosperar.
O discurso de Cromwell ao Parlamento em 1656 foi uma articulação inicial da ética protestante: uma que contribuiu enormemente para moldar o capitalismo empreendedor americano e para levar a América à sua posição de poder (Steve Bannon de facto o faz). reconhecer o paralelo: “Eu sou Thomas Cromwell, na corte dos Tudors”, disse ele certa vez a um repórter).
Uma guerra religiosa
Hoje, para um círculo eleitoral significativo de Trump (a base do Tea Party), o Irão é a Espanha de hoje, e é o Islão (vício catolicismo) que está frustrando a “vontade de Deus”, ao abraçar um ethos que odeia a “ética” cristã. E foi a globalização secular que minou o espírito animal mercantil da América, impôs restrições ao comércio (ou seja, o NAFTA), e cujas normas culturais e de “valores” estão a minar a musculatura moral e espiritual da América.
O Tenente General do Exército Michael Flynn fala na mudança de diretoria da Agência de Inteligência de Defesa na Base Conjunta Anacostia-Bolling, 24 de julho de 2012. (Foto do DoD de Erin A. Kirk-Cuomo)
Por que esta analogia de Cromwell deveria ser importante hoje? Num certo sentido, Trump teve pouca escolha. Ao opor-se à política externa globalista (“restritiva”) – com a sua espinha dorsal de uma esfera de defesa global liderada pelos EUA – o Presidente precisava de defender alguma política externa alternativa ao totem incorporado da “América como o giroscópio da ordem global. "
O mercantilismo puro – ao estilo do negociador-empresário – não é realmente, por si só, uma política externa. O poder do meme da “hegemonia benigna dos EUA” exigiria que algo mais poderoso fosse criado, acima e contra ele, para o equilibrar. Trump optou pela narrativa do “Cristianismo em perigo”. É algo que toca em veias culturais profundamente enterradas no imaginário protestante dentro do círculo eleitoral do Tea Party do presidente.
O general reformado Michael Flynn, agora Conselheiro de Segurança Nacional de Trump, talvez represente melhor esta política externa republicana pró-cristã, de base religiosa, enquanto o general reformado James Mattis, agora secretário da Defesa dos EUA, talvez tenha um pé em ambos os campos republicanos - como Martin Wright, do Brookings explica:
“A política externa republicana desde o 9 de Setembro teve duas vertentes básicas, que às vezes se contradizem. A primeira é que os Estados Unidos estão numa luta existencial contra o Islão radical. A segunda é que os interesses globais da América envolvem a manutenção da liderança dos EUA na Europa e na Ásia Oriental – interesses, por outras palavras, que vão muito além do combate ao Islão radical. O establishment republicano sempre seguiu a linha do primeiro, mas tem se concentrado cada vez mais no segundo. A guerra global contra o terrorismo tem, ultimamente, ficado em segundo lugar, atrás do equilíbrio da China e da contenção da Rússia.
“Mas um grupo dentro da tenda republicana nunca fez esta mudança. Estas são as pessoas que acreditam que os Estados Unidos estão envolvidos numa guerra contra o Islão radical que é equivalente à Segunda Guerra Mundial ou à Guerra Fria. Eles acreditam que é uma luta enraizada na religião à qual todo o resto deveria ser subserviente – que o foco esmagador da América deve estar no Islão radical em vez de nas potências revisionistas na Europa ou na Ásia. Eles também são geralmente a favor de abandonar uma política externa baseada em valores e adotar métodos duros para travar uma grande guerra.
“Na maior parte, os líderes desta escola de pensamento foram considerados excêntricos ou ideólogos. Mas as suas opiniões foram amplamente partilhadas pelo eleitorado republicano, que estava cada vez mais alarmado com o Estado Islâmico. E eles encontraram um aliado em Trump.” (enfase adicionada)
Em suma, deveríamos esperar que a política da Administração oscilasse entre estes dois pólos da política externa republicana, à medida que Trump joga um contra o outro, a fim de inserir a sua própria (“política não externa”) de mercantilismo radical. O meme cromwelliano de fazer do Irão o estado terrorista “número um” e do Islão radical o “ethos hostil” ajusta-se bem para o Presidente dos EUA abraçar o empresário-negociador modus operandi - sob o pretexto de beligerância contra o “ethos” islâmico.
Um 'inimigo' popular
A beligerância em relação ao Irão é, obviamente, popular e, desta forma, a política de Trump traduz-se bem, ou pelo menos de forma compreensível, nos costumes da Washington Beltway. Este meme do “Islão hostil” também fornece a razão (derrotar o terror islâmico) para a distensão com a Rússia. eu sugeri mais cedo que. distensão com a Rússia é a chave para o desmantelamento de Trump do “benigno esfera de defesa global hegemônica”. Trump argumenta que a esfera “geral” de defesa dos EUA limita precisamente as possibilidades de os EUA negociarem condições comerciais vantajosas com os seus aliados, numa base bilateral caso a caso.
Uma criança iraniana segurando uma foto do líder supremo do Irã, Ali Khamenei, em uma de suas aparições públicas. (foto do governo iraniano)
Com efeito, sob o pretexto de combater um “ethos” islâmico hostil, Trump pode prosseguir a détente com a Rússia – e depois “negociar duramente” com os estados aliados (agora despojados da “ameaça” russa que os eleva a um estatuto de, de alguma forma, da América). privilegiados, aliados de defesa). Este parece ser o papel pretendido pelo secretário Tillerson.
martin wright novamente: “É por isso que nomear Rex Tillerson como secretário de Estado foi tão importante para Trump. Uma semana antes de ser nomeado, a assessora sênior de Trump, Kellyanne Conway, disse à imprensa que Trump estava expandindo a lista de nomes para secretário de Estado e que a consideração mais importante era que o nomeado “seria implementar e aderir à América do presidente eleito”. -primeira política externa – se preferir, sua visão do mundo.' A implicação era clara: [Mitt] Romney, David Petraeus e outros não se enquadrariam no perfil, por isso Trump teria de procurar outro lugar. Ele encontrou Tillerson.
“Tillerson é um pragmático e negociador. Em muitos aspectos, ele é um tradicionalista. Afinal, ele foi endossado por James Baker, Robert Gates, Hadley e Condoleezza Rice. No entanto, Trump também o vê, com base na sua relação pessoal com Putin e na oposição às sanções à Rússia, como alguém disposto a fechar acordos com homens fortes e que vê a segurança nacional através de lentes económicas e é, portanto, uma personificação das suas próprias opiniões sobre a América em Primeiro Lugar. Falando em Wisconsin horas depois de nomear Tillerson, Trump disse: “Rex é amigável com muitos dos líderes do mundo com quem não nos damos bem, e algumas pessoas não gostam disso. Eles não querem que eles sejam amigáveis. É por isso que estou fazendo o acordo com Rex, porque gosto do que se trata.'” (ênfase adicionada)
Será isto – a guerra contra um “ethos islâmico hostil” – apenas um estratagema, uma diversão? Algo para o Irã ignorar? Suspeitamos que o Irão deveria não assumir que o ataque de Trump ao Irão e ao Islão radical é apenas uma diversão inofensiva. Isso é não é provável que Trump procura activamente a guerra com o Irão, mas se o Irão for visto como estando a humilhar deliberadamente Trump ou a América, o Presidente (confessamente) não tem temperamento para deixar passar qualquer humilhação. Ele gosta de retribuir dez vezes mais aqueles que lhe fazem mal.
Fim da América Branca
Mas, além disso, uma vez que, como as sondagens mostrar, e um importante comentarista americano sobre religião e política, Robert Jones, escrito, o fenómeno Trump também está profundamente ligado ao fim de uma era americana: O fim da América cristã branca (como seu livro é intitulado). Na verdade, a era já passou. Pois, como observa Jones, “1993 foi o último ano em que a América foi maioritariamente branca e protestante”.
Jones escreve sobre a “vertigem” sentida – mesmo nos ambientes insulares de muitas cidades do Sul e Centro-Oeste, onde os conservadores protestantes brancos continuam a dominar a sociedade e a política – na sua “perda de lugar no centro da cultura americana, da democracia e do poder cultural. ”
O sal foi esfregado nesta ferida por um Partido Democrata que de alguma forma se deleitou com a morte da maioria branca da América e exacerbou a ferida ao renomear-se como a nova “maioria” das minorias. Jones observa que, embora alguns na América “possam comemorar” sua morte, a América cristã branca forneceu algum tipo de “cola cívica”, e ele rumina sobre como a sensação de vazio e ansiedade sobre “o que pode servir a esse propósito [no futuro] , pode muito bem se tornar destrutivo.”
Este é, recorde-se, o Irão, o eleitorado central de Trump, que ele deve apaziguar se quiser permanecer no cargo. O impulso destrutivo dos adeptos do Tea Party, se for repetidamente riscado, poderá procurar desabafar sobre algum alvo conveniente.
Mas, em segundo lugar, parece que Trump partilha, em certa medida, esta adesão aos valores judaico-cristãos. Certamente Steve Bannon faz isso. Ele disse claramente que o capitalismo americano – se quiser sobreviver – deve ser reconectado aos valores judaico-cristãos. Mas o que explica o foco paradoxal de Trump no Irão, que is combater o radicalismo islâmico, em vez de, digamos, a Arábia Saudita, que não é?
Aqui, Martin Wright dá a pista: “Em Janeiro e Fevereiro [2016], Trump esteve sob pressão para revelar uma equipa de política externa. O establishment republicano da política externa condenou-o de forma esmagadora, em grande parte devido às suas opiniões sobre a América em Primeiro Lugar. Foi nesse ponto que o tenente-general aposentado Michael Flynn começou a aconselhá-lo. … Várias semanas depois de Flynn ter embarcado, Trump lançou uma lista de conselheiros de política externa. A maioria era completamente desconhecida, mas o nome Walid Phares se destacava. Phares tem um passado controverso como figura de liderança numa milícia cristã libanesa e é conhecido como linha-dura na guerra contra o terrorismo.”
Mother Jones ' investigativo é claro: Phares, um cristão libanês maronita, é um homem de Samir Gagea, que tem uma longa história, que remonta à guerra civil do Líbano de animosidade (intelectual) em relação ao Irão e à Síria. Parece que Trump (e Flynn também?) pode ter absorvido profundamente o amargo poço do preconceito libanês e do ódio da guerra civil?
Traduzindo as Runas
Então, o que as runas nos dizem? O alfabeto oculto da política externa de Trump será difícil de ler. A tensão essencial entre, por um lado, os “America Firsters” e os guerreiros religiosos – e todos aqueles que aderem à posição política “tradicionalista” americana – pressagia a perspectiva de políticas que possam oscilar, de tempos em tempos, entre estes três pólos diversos e conflitantes.
Steve Bannon, conselheiro político do presidente Donald Trump. (Foto do YouTube)
Vamos lembrar nós mesmos – “tradicionalista” inclui “todos os funcionários que apoiam as instituições do poder americano e que geralmente se sentem confortáveis com o consenso bipartidário pós-Segunda Guerra Mundial sobre a estratégia dos EUA, embora possam procurar mudá-lo nas margens”.
É bastante provável que alguns dos membros da equipa de Trump que são mercantilistas (como Tillerson) ou “guerreiros cristãos” (como Flynn), possam ser “bipolares”: isto é, serão puxados em ambas as direcções em determinadas políticas. problemas. Talvez possamos ser aconselhados, portanto, a desconsiderar a maioria dos vazamentos, pois são mais propensos a constituir exercícios egoístas direcionados a influenciar a luta interna dentro da “equipe” (ou seja, exercícios de empinar pipas), em vez de verdadeiros vazamentos que descrevem uma situação genuína. consenso alcançado dentro da “equipe”.
Mas as runas serão mais difíceis de ler precisamente por causa das tácticas de fintas e distracções de Trump. Como disse um astuto treinador de xadrez que virou analista observado, Trump parece ser um excelente jogador de xadrez:
“O xadrez é um jogo onde o número de posições possíveis aumenta a uma taxa astronômica. No segundo lance do jogo já existem 2 posições possíveis, e depois que cada pessoa se move duas vezes, esse número sobe para 400. Meu treinador me explicou que eu não estava treinado o suficiente para sequer começar a acompanhar essas coisas e que meu a única chance de vencer era tomar a iniciativa e nunca desistir. 'Você deve saber o que seu oponente fará em seguida, jogando o jogo por ele.' foi o conselho que recebi.
“Agora, não vou aborrecê-lo com os detalhes, mas tudo se resumia a dar socos, a cada passo, sem exceção. Em outras palavras, se meu oponente precisa sempre desperdiçar sua vez respondendo ao que estou fazendo, então ele nunca terá a oportunidade de me atacar nas milhões de possibilidades que residem no jogo. Novamente, se eu der o soco – mesmo que possa ser facilmente bloqueado, só terei que me preocupar com uma combinação e não com milhões.
“Em seguida, meu treinador de xadrez russo me ensinou que eu deveria anunciar com orgulho o que exatamente estou fazendo e por que estou fazendo isso. Ele me explicou que os maus jogadores de xadrez acreditam que podem esconder sua estratégia mesmo que todas as peças estejam bem ali, à vista de qualquer um. Um bom enxadrista não tem medo disso porque escolherá posições inexpugnáveis, então por que não anunciá-las? Como treinador, fiz com que todos os meus alunos contassem uns aos outros por que estavam fazendo os movimentos que faziam, bem como o que planejavam a seguir. Isso removeu totalmente a sorte do jogo e rapidamente os transformou em jogadores superiores.
“Em seguida, meu técnico russo enfatizou o Tempo como algo em que devo me concentrar para completar meu jogo. Ele disse que eu não deveria mover a mesma peça duas vezes seguidas e que meus “golpes selvagens” deveriam se concentrar em colocar minhas peças no tabuleiro e colocá-las em jogo o mais rápido possível. Então, se eu fizer tudo certo, tenho um adversário que vai ter uma defesa desorganizada, sem ataque e poucas peças mesmo em jogo e isso vai funcionar 9 em 10 vezes. A única vez que isso não funciona para mim é quando enfrento jogadores que memorizaram centenas de jogos e memorizaram como sair dessas armadilhas. Com tudo isso dito, vamos ver se o presidente Trump está jogando xadrez.
“Em primeiro lugar, todos podemos concordar que Trump, pelo menos, dá muitos socos. Nós realmente vimos isso nas primárias, onde mal passava um dia sem algum escândalo que supostamente encerraria sua candidatura presidencial. Os seus oponentes e a imprensa pensaram erradamente que responder a cada “indignação” era a coisa correcta a fazer, sem nunca perderem tempo a pensar se tinham ou não acabado de cair numa armadilha. Eles usariam a sua vez para bloquear o seu ataque no Twitter, mas ele não moveria aquela peça [de xadrez] novamente quando ela estivesse em jogo, mas, em vez disso, provocaria a próxima indignação – tal como o meu treinador [de xadrez russo] me instruiu a fazer.
“Em segundo lugar, Trump é muito veemente no que vai fazer. Assim como fiz com que meus alunos anunciassem uns aos outros sua estratégia [de xadrez], Trump tem sido nada além de transparente sobre o que pretende fazer. Afinal, anunciar seus planos só funciona se sua posição for inexpugnável. Isso desmoraliza seu oponente. Você esfrega isso na cara deles. Outro benefício de ser vocal é que isso incentiva seu oponente a apresentar sua peça favorita para lidar com os planos anunciados. Este é um grande erro, pois qualquer bom jogador de xadrez reconhecerá rapidamente qual peça seu oponente prefere e então irá pegá-la.
“O tempo tem sido a única área em que nosso presidente está tendo problemas. As ordens executivas e as guerras no Twitter desequilibraram a oposição, mas ele não conseguiu aproveitar esse tempo para colocar todas as suas peças em jogo. O Departamento de Justiça (sua Rainha) ainda está preso atrás de uma parede de peões. Além disso, apenas 5 de suas 15 escolhas para o Gabinete foram confirmadas até o momento desta redação. Sem controlo sobre estes departamentos, o presidente pode travar uma guerra de desgaste, mas não pode realmente partir para a ofensiva. No xadrez, trocarei com prazer uma peça por outra se isso significar que você terá que desperdiçar sua vez lidando com ela. Não é uma estratégia de longo prazo se você não tiver todas as peças prontas.”
Bem, talvez seja melhor apenas sentar e observar e parar de tentar ler as runas?
Alastair Crooke é um ex-diplomata britânico que foi uma figura importante na inteligência britânica e na diplomacia da União Europeia. É fundador e diretor do Fórum de Conflitos.
Agora ele é eliminado pelo estado de guerra corporativo dos EUA que opera em todos os planos de ataque dentro da própria América e nos seus satélites empresariais-militares, como o vizinho Canadá.
Nada disso é relatado na sociedade oficial. Apenas é relatado o que é falsamente usado contra a posição de conhecimento por conhecimento de Flynn. Este é o modus operandi da Besta. Flynn não era desonesto, apenas racional em relação à Rússia e à guerra contra o terrorismo. Ele liderou o pensamento na frente da “comunidade de inteligência” dos EUA na sua insistência de que a Rússia deveria ser um aliado e não um inimigo para eliminar a ameaça terrorista caracterizada por ISIS/ISIL/Daesh e outros nomes mutantes.
Ele sabia que tudo foi orquestrado por uma direção secreta dos EUA.
Vi Flynn falar diretamente apenas uma vez em um programa de RT agora apagado do mecanismo de busca Google. O momento da sua eliminação foi preparado há muito tempo, até ao apagamento pela Internet da sua posição avançada sobre a Rússia.
O que se destacou foi o compromisso muito razoável e dialógico de Flynn em proteger os EUA e o mundo civil contra o terrorismo que assola a Síria, o Iraque, o Médio Oriente em geral e o Afeganistão.
O General Flynn enfatizou que o aparato terrorista “islâmico”, muito real e sofisticado, estava fora de controle. Ele se opôs a todos os ataques à Rússia e a Putin, em vez da cooperação inteligente com a Rússia na derrota do ISIS. Ele sabia que tudo isto impedia a consecução do objectivo reivindicado pela administração Obama.
Quando o entrevistador britânico do General Flynn continuou a sugerir que os próprios EUA eram de facto o patrocinador obscuro do terrorismo jihadista multifacetado, Flynn aceitou tacitamente o facto e avançou para o impedir – exactamente o que ele estava prestes a liderar antes de ser eliminado. hoje.
As operações generalizadas do estado de guerra corporativo dos EUA mostram toques mordazes de poder absoluto governando de forma absoluta mesmo contra uma votação presidencial.
É o massacre do Dia dos Namorados do homem conhecedor do círculo do Presidente. Retire a inteligência de trás e com ele, e o que resta? Nada que saiba o que está a fazer ou que possa estabelecer a paz militar com a Rússia para eliminar os terroristas globais que atravessam fronteiras por todo o lado para semear o caos e o medo, prontos a curvar-se perante o estado de guerra empresarial global liderado pelos EUA.
O líder bilionário é intocável pelo mesmo código de poder monetário absoluto dos EUA que viola o mundo vivo como a sua liberdade.
O encobrimento já alcançado
http://www.globalresearch.ca/trump-decapitates-the-russia-peace-initiative/5575052
OURO OURO OURO!
Se Trump puder restaurar o ouro perdido nas nossas Casas da Moeda e Fortes, na Reserva Federal e no Tesouro, talvez ele também possa restaurar empregos para os nossos trabalhadores! Hummm.
A confusão do Banco do Havai “carregado de ouro” tem estado em fúria já há alguns anos, como um “segredo” desvendado apenas há alguns anos, e a realidade pode ser que o BoH detém apenas 170,000 onças e não 170,000 toneladas de ouro, como havia sido citado por vários colunistas. Ninguém ainda sabe ao certo a verdadeira contagem de ouro lá.
As estimativas de ouro já extraído e detido hoje variam entre 155,244 toneladas e cerca de 16 vezes essa quantidade, 2.5 milhões de toneladas.
Essa estimativa “oficial” atual encheria três piscinas olímpicas ou uma casa de 4 quartos com todo o ouro do planeta.
O Serviço Geológico dos EUA estima que ainda existam 52,000 mil toneladas de ouro minerável no solo e é provável que mais sejam descobertas.
Esses números nunca estão certos porque o ouro é e muitas vezes continua sendo algum tipo de posse secreta. Todos os satélites classificados em programas de ciências espaciais são altamente dependentes do ouro para a sua tecnologia. O ouro também é necessário na maioria dos nossos brinquedos eletrônicos favoritos, que nos conectam ao Big Bubba por meio de dispositivos eletrônicos de redes sociais.
Durante toda a minha vida, os números do OURO nunca corresponderam bem, década após década, mas hoje podemos encontrar no Google as quantidades de ouro doadas à Reserva Federal de Nova Iorque [6700 toneladas, - mas com o esclarecimento de que não lhes pertence], Pés. Knox [que da última vez que li estava VAZIO, mas as estatísticas online hoje dizem que 4,582 toneladas métricas estão abrigadas lá] e Bank of London [5,134 toneladas], etc. em sua mão ou guarde-o onde possa pegá-lo facilmente mais tarde, você realmente não o possui, se o comprou como um certificado em papel. Os certificados não são confiáveis. Ninguém poderá correr e obter ouro usando seu certificado durante uma crise, ele não será dado a eles.
Há rumores de que a Casa da Moeda de São Francisco, perto do final da Market Street, na periferia do distrito de Haight Ashbury [3 das principais lojas de bruxaria/ocultismo de São Francisco estão todas perto da Casa da Moeda], contém muito ouro, mas tentando descobrir quantas toneladas de caldo e não apenas de moedas, usando fontes da Internet, é quase impossível. Esta deveria ser informação pública numa verdadeira democracia. Afinal de contas, é o “nosso” ouro como contribuintes [de juros adicionais, a Reserva Federal de São Francisco é a segunda mais poderosa depois da de Nova Iorque, e não o Banco da Reserva Federal de Chicago, como se poderia suspeitar. Muitos dos fazedores de chuva da carreira de Obama e Michelle estiveram no Fed de Chicago e em sua porta giratória com o Goldman Sachs].
O ponto importante aqui é que o Banco do Havaí também pode ser um ator importante no cenário mundial do ouro, e os rumores começaram a voar devido a essas notícias subnotificadas sobre a horda de ouro. Por que o Havaí? A Escola Punahou [K-12] no Havaí é famosa por ser a escola primária e secundária para a grande maioria de nossos generais no Pentágono, remontando a mais de 100 anos, e também Obama foi para lá e muitos altos diretores da CIA e de outras agências de inteligência agências, algumas delas residentes no Havaí. Estará este facto misterioso ligado de alguma forma às grandes e inexplicáveis participações em ouro do Banco do Havai, tal como o nosso estado paralelo dos negociantes de armas industriais, académicos e militares é inexplicável? Os vulcões expelem mais ouro do que imaginamos? Será a “bolha protegida” uma megalópole de bunker para a elite global ocidental no Havai, e não um túnel subterrâneo profundo no Nevada ou no Colorado, de acordo com muitas lendas urbanas?
Em 2013, o número de 3500 toneladas de ouro detidas pelos chineses foi atirado para o cibercosmo, esse número tornou-se agora desonesto e ninguém sabe ao certo quanto os chineses têm hoje. Os nossos próprios banqueiros tinham naquela altura estimado 3500 toneladas, mas o Banco da China declarou apenas 1,658 toneladas em 2015. É até concebível que a América tenha dado a maior parte do seu ouro aos chineses quando estes queriam descontar os seus títulos do Tesouro, depois de os chineses terem percebido que o dinheiro real nunca seria devolvido a eles. Alguns especialistas especulam que os chineses têm, com razão e não erradamente, estado apenas à espera do melhor momento para amputar o dólar americano, sem provocarem uma guerra ou sofrerem eles próprios algum tipo de colapso paralelo, devido a toda a instabilidade que se abateria sobre os EUA. parte disso também pode chegar ao seu poderoso império CHINA DRAGON.
http://www.usfunds.com/investor-library/frank-talk/top-10-countries-with-largest-gold-reserves/#.WJ6r__IeKM8
Os EUA têm sido a maior nação devedora do mundo desde 1985, mas alargámos enormemente os nossos interesses militares em todo o mundo, em dez vezes, nessas três décadas, e não atendemos aos nossos próprios defeitos e falhas internas e às necessidades nacionais. http://www.nytimes.com/1985/09/17/business/us-turns-into-debtor-nation.html
A China pode já ter comprado quase tanto ouro quanto sente que precisa para se desfazer do dólar, o que tem sido uma preocupação deles há muito tempo, uma vez que tem nas mãos o destino de vida ou morte do dólar americano, e desde que o os títulos que obtiveram em troca dos seus mega-empréstimos são muito provavelmente, na realidade, inúteis. Os chineses possuem uma maioria considerável dos nossos títulos do Tesouro dos EUA, desde que nos tornámos a nação devedora número um, há mais de 30 anos, e não conseguiríamos manter todas as nossas guerras e soldados em curso sem o dinheiro duro e a liquidez chineses.
A maior parte dos portos dos EUA foram vendidos há muito tempo ao Dubai, apesar dos falsos protestos do Congresso na altura. Tudo foi encoberto pelos nomes de outros empreiteiros. As notícias dos EUA pararam de cobrir esta traição traiçoeira depois do muito divulgado Mês dos Congressistas Que “protestam demais”, quando ambos os lados do corredor no Congresso se distanciaram no kabuki como teatro, da mordida e devoração que o devoram. negócio. https://en.wikipedia.org/wiki/Dubai_Ports_World_controversy
Muitos imóveis nos EUA foram usados como garantia aos chineses para garantir a troca dos nossos títulos do Tesouro pelo seu dinheiro.
Este desenvolvimento é muito mais crítico para o futuro da América do que o alarme sobre um homem, Trump e os seus tweets teatrais, e 100 dias de florescimentos executivos da sua caneta sofisticada, um homem que não será menos fantoche na Casa Branca do que todos os outros. desde depois de Carter, o último presidente a tomar qualquer tipo de posição.
Está começando a parecer que a elite conhece a maioria desses segredos discutidos e muitos outros segredos e enganos críticos não discutidos. Eles são agora uma elite global transnacional e não estão vinculados a quaisquer fronteiras nacionais [a elite dos EUA não se importa se os EUA sofrem mais do que algumas outras regiões/nações, não mais, eles poderiam dar a mínima para nós]. Esta elite que usa a Goldman Sachs como seus soldados de infantaria 1) teve de fazer com que as eleições nos EUA parecessem estar realmente a defender algum tipo de escolha para o eleitorado; e 2) Trump foi a escolha deles desde o início e ele se enquadra no perfil, para fins de engenharia social, do que foi planejado para o povo dos EUA. É uma estratégia muito engenhosa, a queda inevitável da nação dos EUA após décadas de abusos desenfreados, corrupção, má gestão e mania de “despir e vender” de mais de três décadas, à medida que a China crescia mais rapidamente do que os EUA, mesmo durante a sua Era Eisenhower. Toda esta fossa de 3 a 25 anos de enganos, mentiras e traições de confiança em relação à população americana, “encoberta” de certa forma, no funeral, pelas excentricidades do Orangotango Laranja e toda a sujidade da elite de 30% irá ser varrido sob sua peruca flexível e ninguém ficará sabendo de como estávamos todos realmente ferrados.
Talvez Trump tenha nos sinalizado todo esse tempo com seu rosto laranja - e sua peruca colorida de latão - que ele conhece os segredos do OURO desaparecido - mas seus cabeleireiros e manipuladores não conseguem acertar a cor dourada em sua peruca estilo Viking, nem em seu rosto laranja de orangotango, ou Trump está escorregando no sentido freudiano e revelando que deseja acumular todo o ouro que poderia ser usado para seu cabelo/aprimoramento facial, em vez disso, nos cofres do porão de seus filhos.
Acho que Ellen Brown discordaria de você sobre o ouro. O ouro não significa nada para a riqueza de uma nação. O que conta como riqueza para qualquer nação é quantos milhões de cientistas, engenheiros, técnicos, técnicos de ferramentas e matrizes, maquinistas, agricultores, etc... uma nação possui. Tudo o que é necessário são notas verdes do Tesouro completamente fiduciárias, aplicadas como moeda legal, e um plano para empregar esta força de trabalho altamente qualificada para fins úteis. Duvida que funcione? Diga isso a Abraham Lincoln. Ele venceu uma guerra com este método (contra os melhores soldados, francamente), construiu uma ferrovia transcontinental, métodos agrícolas industrializados, etc… levando diretamente os EUA a se tornarem uma Potência Mundial de primeira linha. Não é OURO OURO OURO; é a FORÇA DE TRABALHO, FORÇA DE TRABALHO, FORÇA DE TRABALHO, primeiro, último e sempre…e um bom PLANO visionário, identificando quais são as coisas que valem a pena e que precisam ser realizadas.
Obrigado, Brad. É tudo uma questão de serviços humanos e sustentabilidade, para não falar do confucionismo: “Faça aos outros o que gostaria que fizessem a si”. A concorrência como catalisador subjacente à filosofia económica é uma receita para a turbulência eterna. Os humanos entrarão em extinção, como fizemos com tantas outras espécies neste planeta. Se não nos explodirmos em pedacinhos, certamente nos afundaremos em nossos próprios resíduos.
Recebo uma imagem diferente do EIR e do seu 'LaRouchePAC. Trump conversando com Putin, Trump conversando com Xi, Trump conversando com Abe do Japão, Putin conversando com Abe do Japão; Vejo a nova era da Rota da Seda em que todos ganham se unindo entre as quatro potências necessárias para colocá-la em andamento. Obama é o último presidente da velha era anglo-americana; Trump é o primeiro Presidente desta nova era que está a tomar forma, uma era de cooperação entre EUA, Rússia, China, Japão e Índia em projectos de benefício mútuo para todo o mundo; uma verdadeira era da ONU.
Senhor FJF,
Obrigado por todas essas boas informações, muito apreciadas. Pensei que foi Alexis Tsipras quem atirou os cidadãos para debaixo do autocarro, cedendo quase imediatamente à exigência de austeridade da UE na Grécia, e não Yanis Varoufakis, que se demitiu devido a essa fraqueza.
Mas para o Sr. Cooke: este é um artigo muito interessante. Adorei a aula de xadrez! No entanto, penso que embora Trump possa parecer estar a utilizar esta estratégia inteligente e planeada, ele simplesmente está a agir como o valentão que é. Ele consegue o que quer por meio do bullying e isso funcionou durante toda a sua vida, não usando-o como uma técnica avançada como um bom jogador de xadrez pode fazer em um jogo.
Passando para a minha implicância, o uso totalmente indevido da palavra “meme”. Você realmente deveria entrar em contato com seu colega britânico, Dawkins, que cunhou a palavra e deixou que ele o esclarecesse. Quando você escreve:
“O meme cromwelliano de tornar o Irã o estado terrorista “número um”….” e
“Este meme do “Islão hostil” também fornece a razão (derrotar o terror islâmico) para a distensão com a Rússia.”,
você está fazendo mau uso dessa palavra. Por favor, não faça isso de novo. Você é um escritor muito inteligente.
Por que todos os velhos sábios que ainda têm carisma (James Petras, Ralph Nader, Paul Craig Roberts, William Engdahl, John Pilger, Peter Dale Scott, Dennis Kucinich) são mais precisos em suas “declarações” sobre as estratégias de jogo nacionais e globais de hoje? , do que tantos especialistas mais jovens e estridentes que cresceram com mensagens txt em smartphones e o Facebook e o Twitter como cordão umbilical para a realidade histórica? - e estes jovens não têm ideia de que quase todos os meios de comunicação globais de uma só vez NÃO eram “antigamente” controlados mundialmente por um mero punhado de super-bilionários. Muitas vezes, os não tão velhos entre os nossos progressistas parecem desprovidos de memória de uma época melhor para a verdade, quando as notícias e os livros [em todas as línguas ocidentais] eram controlados por apenas talvez mil milionários - e NÃO como hoje - por tão poucos dos esses piratas parasitas de bilhões/trilhões, você pode contar esses 'corsários' nos dedos de uma mão agora!
As coisas estão tão distorcidas agora, quase irreversivelmente, da verdade, que muitas pessoas pensam que Rachel Maddow da MSNBC é de esquerda/progressista em questões políticas - por favor, nunca confunda sua arrogância “radical” com sua “política de identidade” LGBT – ela não é na verdade, progressista em questões sem componente de “identidade”. O pai dela era da inteligência militar e da lei do tribunal superior militar [depois de seu trabalho militar classificado na Força Aérea, seus contatos de seu passado - esp. as ligações entre a General Electric GE e o Pentágono e a sede da NBC – ajudaram a colocá-lo nos escalões superiores das leis de direitos à água da EBMUD na Califórnia e às águas residuais de fabricantes de armas e indústrias do Vale do Silício]. Rachel, ela cresceu feliz em uma família híbrida republicana judaico-católica e ainda hoje não se identifica com o Partido Democrata. Seu avô paterno cresceu como judeu na Europa e, logo após chegar aos EUA, trabalhou em projetos classificados de armas nucleares para empresas aeroespaciais associadas à Força Aérea dos EUA.
Tulsi Gabbard. Ela é o novo prodígio do DNC que talvez até supere Obama, que o velho e rabugento DNC controlado pelo lobby está apresentando como o novo JFK. Muitos ativistas de esquerda já foram enganados por ela. O pai de Tulsi é há muito tempo um senador republicano no Havaí [que acabou de mudar de partido em 2007, quando sua filha começou a cobiçar a atenção do outro lado do Senado], ela fez duas viagens ao Oriente Médio com a Guarda Nacional/Exército, ela é pró-armas NRA e é ainda mais insanamente ambiciosa em termos de carreira do que Elizabeth Warren, outro tipo de fraude. Para avançar e ser votado por qualquer coisa que se assemelhe a uma “esquerda”, é hoje sobretudo uma espécie de marca, como a marca “quem fabrica os melhores telemóveis agora”, e Gabbard foi calculista na direcção de se identificar com as vítimas sírias que foram bombardeados e decapitados até à morte por nada que eles próprios alguma vez tivessem feito, nem por nada tangível que o seu protector Assad tivesse feito, além de os ter liderado na sua luta para sobreviver à ira do Pentágono e de Israel e dos contribuintes dos EUA, mercenários jihadistas que viajam pelo mundo, pagos pelos contribuintes. Gabbard apostou o seu futuro neste cartão da Síria e foi onde ela fincou a sua bandeira para concorrer a cargos cada vez mais elevados. Observe de perto a carreira dela à medida que ela avança e você verá uma grande decepção no futuro, assim como no caso de Obama.
Elizabeth Warren se casou duas vezes na vida e se você ler atentamente sua biografia, verá que ela se beneficiou muito dos contatos e conexões sociais de ambos os maridos, numa época em que ela realmente precisava de suas próprias redes, mas não as tinha [uma delas era engenheira da NASA quando era um republicano; marido nº 2, dez anos depois de nº 1 se casar com ela, ela se casou com o potentado da Faculdade de Direito de Yale, que desde 2002 leciona direito em Harvard. Ele é o verdadeiro especialista em falências, por exemplo, no seu livro de 2002 “República dos Devedores: Falências na Era da Independência Americana”. Warren também foi republicana na primeira metade de sua vida. Com tão poucas vozes clamando por reformas em Wall Street e nas finanças dos EUA, ela agarrou esta oportunidade e de alguma forma se tornou uma voz pós-2008 da pequena gente de Main St “enfrentando” Wall Street, apesar de ter um longo histórico de alegando ser uma índia nativa americana para obter subsídios e descontos em programas de assistência governamental que ela não merecia.
Só estou a salientar tudo isto porque até Obama reciclar injustificadamente as políticas da GW durante 8 anos num formato DNC, eu tinha sido um Democrata durante toda a vida e quase nunca dei um momento de reflexão sobre os méritos de qualquer programa Republicano. Após os primeiros 100 dias de Obama, ficou claro para mim que ambos os partidos tinham sido igualmente corrompidos e que o único futuro para os EUA era um sistema multipartidário como nas democracias da Europa [e não modelado no Reino Unido ou em Israel]. Bernie Sanders em seu próprio estado não tem realmente o respeito ou a confiança da esquerda de lá, você pode fazer sua própria pesquisa no Google se não acredita em mim. É um estado 95% branco, sem muitos empregos para menos de meio milhão de quase todos brancos de Vermont. Depois da temporada de neve/esqui, não há muitos turistas para tosquiar, então, como resultado, grande parte da economia lá é voltada para locais de trabalho de empreiteiros militares, convidados por Bernie, e companhias de seguros médicos,…e cheques de bem-estar [SIM! Bernard conseguiu obter generosos pagamentos de assistência social por seu estado de brancos votando em um homem branco de cabelos brancos, veja se consegue encontrar isso em qualquer outro lugar dos EUA, verificações fáceis de assistência social para brancos!]. Você pode gostar das palavras floridas do nosso velho bardo Bernard, mas os seus feitos foram tão “socialistas” de esquerda como os do Capitão Canguru, e os de direita de Angela Merkel na Alemanha.
Este é o mundo maluco da “democracia” e da política em que vivemos. Exatamente o que acontece quando mega-corporações e super bilionários globais e os seus consultores governam os nossos meios de comunicação e lobbies, o Congresso, o Departamento de Estado e as forças armadas. Tudo pode ser gerido quando há tão poucos proprietários nas alavancas do poder, como um exercício de teoria dos jogos aliado à marca política. Veja-se Yanis Veroufakis da revolta do Syriza na Grécia. O SYRIZA ganhou o poder e foi equivalente a que o OCCUPY WALL STREET nos EUA se tornasse tão forte como os partidos Democrata e Republicano, um terceiro candidato igual. Assim como o Syriza estava quase no topo da pirâmide de poder liderando as massas sofredoras e agitadas dos gregos que gemiam sob o rebolo de pedra da “austeridade” [ha ha… nunca qualquer austeridade para os banqueiros e bilhões/trilhões de dinheiro de resgate para eles !], Veroufakis emergiu subitamente como o número 3 no Syriza, sendo filho da família grega poderosa, empreendedora e global mais rica de toda a história da Grécia moderna, nos moldes do segundo marido de Jacky O, Aristóteles Onassis. O que fez Veroufakis depois de todos os seus discursos “revolucionários” e palestras de nível de doutoramento sobre a teoria dos jogos dos fundos de cobertura, em conjunto com a sua “provocação” dos gregos com palavras catnip endossando uma revolta das amadas massas contra os oligarcas ricos? Ele vendeu o SYRIZA RAPIDAMENTE ao FMI e à Troika alemã da UE, que tinha sido inimiga das famílias gregas normais desde as primeiras horas do movimento Syriza, muito antes de Veroufakis chegar à cidade depois da sua vida fácil de professor de teoria dos jogos económicos na Austrália, e com muito alarde mediático regressou à política grega depois de ter estado ausente em Oz durante um longo período de tempo, na sua carruagem de motocicleta dourada, semelhante a um deus do sol, vestindo o seu sexy casaco de cabedal preto de 2 euros, como uma espécie de actor de James Dean. Os gregos caíram nessa, justamente quando precisavam suspeitar.
A minha esperança é que os americanos não caiam numa estratégia semelhante da teoria dos jogos, a simplicidade I HATE TRUMP, e enfrentem ambas as partes e drenem o pântano da imundície e do esgoto corrompido deste duopólio mortal.
Franz – boa postagem.
Muito bem dito. Não posso acreditar que ninguém tenha conseguido ver através daquele Varoufakis de olhos astutos – os comentadores regulares recordar-se-ão que eu previ uma lotação esgotada muito antes do tempo. O mesmo acontece com Bernie, Lizzie e eu tenho medo... até mesmo Gabbard. (Rima com bainha, e há uma faca longa e afiada escondida dentro.) Sim, há algo a ser dito sobre “difícil de desempacotar”. Freqüentemente, esse é o caso quando algo não foi embalado adequadamente para começar. Todas estas encantadoras analogias históricas referentes à tradição judaico-cristã, à ética protestante, à cola branca para os fragmentos despedaçados da sociedade (como o Glue-All de Elmer?)...francamente, acho tudo um pouco artificial. Agora, uma analogia da herança greco-romana usando o imperialismo romano de fase avançada e o militarismo espartano pode realmente funcionar. Quanto ao absurdo religioso, nenhuma dessas pessoas é judia ou cristã, exceto quando for conveniente. Truman, Nixon, ambos Bush, ambos Clinton e Obama, todos sabem que estão indo direto para o Inferno, se tal lugar existir... o que eu francamente duvido. Obviamente, eles também duvidam disso, ou não teriam cometido assassinatos em massa em escala industrial. Alguém disse que Trump opera com base na intuição. Concordo. Não creio que haja qualquer jogo filosófico profundo acontecendo aqui. Ele apenas se lembra de como era nos anos 50 e acha que podemos ter “Happy Days” novamente… e até agora, “saltar sobre o tubarão” tem sido bom para a audiência. Eu simplesmente adorei sua 'abordagem' sobre Rachel Maddow – acertou o prego com apenas um golpe. Todas estas fraudes mediáticas são “insiders” – descubra com quem são casados ou quais são as suas ligações aos negócios da família e a fumaça subitamente dissipa-se. Para todos vocês que estão tentando interpretar o significado étnico-religioso de tudo isso, sugiro que experimentem a superstição pagã e o sacrifício humano ritual. As analogias farão muito mais sentido!
Sanford – “…eles estão indo direto para o Inferno se tal lugar existir…o que eu francamente duvido. Obviamente, eles também duvidam, ou não teriam cometido assassinatos em massa em escala industrial.”
Machievelli acreditava que, como não havia céu nem inferno, não importava o que você fizesse. Festa! É isso que nossos assassinos em massa estão fazendo.
Re-cola – chame como quiser, mas é necessária alguma “cola”, IMO.
“No início da década de 1880, os membros decidiram que deveria haver mais na organização do que apenas sopa. Depois de muitas discussões acaloradas e alguns incidentes feios com a sopa, foi decidido que depois da sopa viria em marcha. Como não se pode marchar sem música, a sociedade votou então pela formação de uma banda marcial.
Em pouco tempo, eles se tornaram o agora famoso Cherryfield Chowder and Marching Society.
“Agora, o segredo foi revelado.” >>
: isso seria o mesmo ou uma categoria do movimento coletivo BLM de hoje em direção à 'igualdade de oportunidades' real e real para diversas linhagens étnicas/tribais?
— The Cherryfield Chowder and Marching Band representava um grupo étnico específico; Estou certo?
:
http://www.globalresearch.ca/trump-decapitates-the-russia-peace-initiative/557505
Não quero ser desagradável, mas posso salientar que, para mim, e falarei por mim, o ad hominem exala imediatamente um odor, e começo a pensar. Por que toda essa tentativa de atropelar as pessoas, com base em muitas coisas associativas versus o que elas realmente fizeram ou estão fazendo? Possivelmente, a suposição por trás desse tipo de escrita é que o público é imaturo e precisa ser orientado em suas conclusões, em vez de ser deixado para resolver o problema sozinho. Minhas desculpas por isso – eu não gosto disso. Na verdade, estou esperando um nível um pouco mais elevado de pensamento e discussão aqui neste fórum.
Advertências selecionadas de Provérbios, capítulo 29
Aquele que endurece a cerviz e recusa a instrução depois de ser frequentemente reprovado (corrigido) será subitamente quebrado e irreparável.
Quando os justos têm autoridade e se tornam grandes, o povo se alegra;Mas quando o ímpio governa, o povo geme e suspira.
O rei estabelece (estabiliza) a terra pela justiça, mas um homem que aceita subornos a derruba.
O homem justo se preocupa com os direitos dos pobres, mas o homem ímpio não tem interesse em tal conhecimento.
Se um homem sábio tem uma controvérsia com um homem tolo e arrogante, o homem tolo ignora a lógica e a justiça e apenas se enfurece ou ri, e não há paz (descanso, acordo).
Um tolo [míope] sempre perde a paciência e demonstra sua raiva, mas um homem sábio [usa o autocontrole e] o contém.
Você vê um homem [vancioso] que fala rapidamente [oferecendo suas opiniões ou respondendo sem pensar]?
Há mais esperança para um tolo [cabeça-dura] do que para ele.
Obrigado por isso. Outro ditado de que gosto, não tenho certeza de sua origem e vem de um comentarista há algum tempo: “A arrogância e o carma criarão um resultado moral”.
Além disso, sobre a questão do Irão e o que está a acontecer, gostaria de recomendar esta análise de Philip Giraldi:
http://www.theamericanconservative.com/articles/iran-hawks-take-the-white-house/
Alastair, sempre acompanho o que você escreve, porque você combina uma formação e conhecimento interessantes, com simplesmente ser um bom ser humano. Sempre vale a pena ler por esse motivo. Fiquei preocupado há alguns meses, quando uma ou duas de suas colunas pareciam apontar para o que eu acreditava serem efeitos negativos de alguma doença física no funcionamento mental.
Mas não considero esta coluna digna de você. Você coleta alguns “ismos” ao longo da história e “analisa” o presidente e a nova administração como uma coleção desses “ismos”. Você sabe que não funciona assim. Até para Oliver Cromwell!
Carinhosamente,
–Tony Papert
Obrigado por este artigo!
Donald Trump é conhecido por ser um jogador de xadrez? Ele apareceu em algum torneio de xadrez?
Nesse caso, seria interessante saber seu estilo nesse jogo.
“Jones observa que, embora alguns na América “possam comemorar” sua morte, a América cristã branca forneceu algum tipo de “cola cívica”, e ele rumina sobre como a sensação de vazio e ansiedade sobre “o que poderia servir a esse propósito [no futuro ], pode muito bem se tornar destrutivo.”
Se você não tiver cola, acabará com muitos pedaços díspares espalhados pelo chão. Sem coesão. Nenhum país.
Acho que, neste artigo, você confunde duas personalidades históricas inglesas diferentes – Oliver Cromwell, 1599-1688 com Thomas Cromwell 1485-1540. Thomas morreu 59 anos antes de Oliver nascer. Oliver era descendente da irmã de Thomas…..
Alastair Crooke – ótimo artigo. Obrigado.
“Será isto – a guerra com um “ethos islâmico hostil” – então apenas um estratagema, uma diversão? Algo para o Irã ignorar?”
Provavelmente. Exatamente como Trump decidiu lidar com a China. Ele começou a chamar a China de manipuladora cambial e depois disse à sua secretária: “Fale com Taiwan ao telefone”. Ooooh, choque e pavor novamente, a China está furiosa. Ele deixa todos ficarem sentados com isso por um tempo, antes de finalmente recuar. A China está agora feliz e aliviada, mas entretanto ele moveu a China. Ele os deixou com dúvidas, uma possível ameaça. Eles foram enfraquecidos.
Eu vejo a linda mulher se apresentando em um show de mágica… uau, acho que ela gosta de mim :)
“Dizem-nos que vivemos numa civilização judaico-cristã, que o Ocidente tem uma herança judaico-cristã, um conceito útil para um império em grande parte cristão onde os judeus desempenham um papel poderoso, mas que é rejeitado por estudiosos sérios, tanto cristãos como cristãos. Judaico….A terminologia correta seria civilizações islamo-cristãs versus civilizações judaicas, pois há uma continuidade direta entre o cristianismo e o islamismo, que têm mais em comum entre si do que qualquer um tem com o judaísmo…A ascensão da direita patriótica nos EUA é uma reacção ao declínio contínuo dos valores cristãos na sociedade multicultural pós-moderna, onde a religião é secundária e pode ser usada ou ignorada à vontade. Isto tem sido o resultado da civilização “judaico-cristã”, que na verdade é apenas um eufemismo para a ideologia por trás do imperialismo norte-americano. Os aliados cristãos-judeus que governam o império não estavam interessados em promover os valores morais cristãos, substituindo o comércio e o sexo, e o cristianismo declinou rapidamente no século XX…
Os muçulmanos são os aliados naturais do grito de desespero que elegeu Trump, embora o seu estilo de vida incorpore este hedonismo e ele pareça um aliado improvável. As pessoas comuns sentem que a América está inundada de materialismo crasso e anseiam por uma renovação dos valores cristãos, que são virtualmente idênticos aos valores muçulmanos: moderação, indústria, adoração, paz nas relações externas, respeito pela vida.
Isto pode parecer estranho, dada a grande pluralidade de cristãos evangélicos, cuja leitura literal da Bíblia os coloca em aliança com o sionismo, o esmagamento dos palestinianos e a tomada total da Palestina pelos judeus. Mas estes “cristãos” são como os “muçulmanos” da Al-Qaeda e os próprios sionistas – inautênticos aos princípios subjacentes a todas as três religiões monetteístas…”
http://dissidentvoice.org/2017/02/the-rise-of-islamo-christian-civilization/
As implicações desta afirmação, relacionadas com a minha pergunta acima sobre a que tipo de capitalismo Bannon se referia, são verdadeiramente perturbadoras. Devemos concluir que o governo Trump está a mover-se numa direcção paralela à politização da religião em direcção a um tipo de comportamento radical e militante, e contra aquilo que temos lutado agora nos últimos anos? Combater fogo com fogo? Ou o contrário: o plano agora é fazer uma série de Jared Kushners, nos quais ele se lançará como o pássaro da paz para alinhar os principais Estados Árabes com a aliança EUA-Israel e pressionar a Palestina contra as suas três rochas e uma potty-john, para aludir ao artigo anterior do Sr. Parry. (Desculpe, não sei o que isso significa.) Ele empregará o inverso da abordagem “de dentro para fora”, que falhou durante vinte anos, numa reversão brilhante, indo para o “de fora para dentro”. Uma nova paz irromperá entre Israel e a Palestina e Trump sorrirá novamente.
Alastair Crooke refere-se à adesão de Trump e Bannon aos “valores judaico-cristãos” e sugere que as posições de Flynn (guerreiro cristão) são baseadas em preconceitos ou crenças religiosas. O artigo que mencionei caracteriza o uso do termo “valores judaico-cristãos” como uma espécie de estratagema ou equívoco. Acho que esta é uma visão e uma discussão valiosas. Mas discordo da afirmação do artigo referenciado de que Trump faz parte de algum “movimento de renovação social e política”, nem acredito que Trump esteja particularmente interessado na moralidade.
A noção de que Trump está de alguma forma a trabalhar num ato de equilíbrio com intervenientes estrategicamente posicionados parece absurda. (Gosto da sua expressão: “um Trump brilhantemente tortuoso, como se as contradições pudessem ser resolvidas em termos de manipulações deliberadas e frias”). A analogia do xadrez aplicada à vida real...estar ciente das contingências, possibilidades e pensar no futuro...é adequada nesse sentido. Mas o xadrez é um jogo de tabuleiro com possibilidades estritamente espaço-matemáticas. As contingências da vida real são muito menos restritas e muitas vezes bastante imprevisíveis e flutuantes.
O artigo de Crooke é demasiado complexo para que eu sequer tente desvendá-lo, mas gostaria simplesmente de sugerir que se Trump pensa que pode ter uma distensão com a Rússia e, ao mesmo tempo, alimentar uma beligerância desnecessária em relação ao Irão, está gravemente enganado. Não tenho esperança de que Trump altere a política externa, afastando-a do seu manual bem enraizado de “mudança de regime” e do apoio aos objectivos israelitas.
Acho que o poder deste site é a maneira como ele reúne informações e perspectivas, para que o aprendizado possa avançar. Seu material referenciado me levou diretamente a pensar sobre como a religião é politizada em direção ao seu oposto, que é o mal (Satanismo? Estou procurando o antônimo de “religião”), NÃO a religião, que é então glorificada e usada como justificativa para o extremismo violento. . O Islão não é nosso inimigo, nem os muçulmanos. As forças anti-religiosas violentas que afirmam ser religiosas são o problema essencial. Poderíamos responder que sim, mas é isso que Obama tem feito, ao usar forças militantes por procuração, ao mesmo tempo que tenta escondê-las como “moderadas”. Mas pelo menos Obama não estava a avançar para o seu próprio extremismo militante. O que temo é que Trump, com o seu discurso duro e conselheiros como Bannon e Flynn, esteja a levar os EUA a espelhar a divisão e a violência no Médio Oriente. E, como disse, parece que a sua versão da política externa é substancialmente a mesma, mas menos disfarçada e mais beligerante.
Desculpe duvidar, mas acho que a analogia do xadrez é exagerada, especialmente considerando o impetuoso Trump. O xadrez não é um jogo para os impetuosos e, mais uma vez, temos a sugestão de um Trump brilhantemente tortuoso, como se as contradições pudessem ser resolvidas em termos de manipulações frias e deliberadas. Jogar o jogo do oponente é básico, e é possível que Bannon esteja fazendo isso com Trump balançando a cabeça em resposta. Não se faz isso por impulso, mas por meio de um estudo cuidadoso, não algo em que Trump tem a reputação de se envolver. Há também alguma falta de clareza nesta metáfora, para mim, no anúncio de sua estratégia de jogo versus fingir anunciá-la e jogar, ou finta, que faz parte de uma boa estratégia agressiva de xadrez. Gostaria também de procurar clareza sobre o que Bannon poderia querer dizer ao restaurar o capitalismo aos seus valores judaico-cristãos. Que tipo de capitalismo seria esse, pergunto-me, depois de décadas da variedade do capitalismo abutre, mas certamente parece bonito.
D5-5 – Não creio que Trump tenha aprendido este comportamento. Acho que com ele é tudo intuitivo. E sim, ele está brincando e brincando com todo mundo e sabe exatamente o que está fazendo.
“O xadrez não é um jogo para os impetuosos.” Não, mas ainda é um jogo, e qualquer que seja o jogo que Trump esteja jogando, é deliberado, legal, planejado. Eu disse semana passada aqui, que Trump sai na frente e todo mundo simplesmente segue. Ele usa o choque e o espanto deliberados para distrair. Você está sempre na defensiva; Trump está sempre na ofensiva.
Trump é estúpido? Todos nós temos pontos fortes. Isto é dele.
De forma alguma quis sugerir que Trump é estúpido. Mas duvido muito que ele seja um jogador de xadrez. Quanto à sua opinião de que o jogo de Trump é “deliberado, fixe, planeado”, isso pode ser verdade. Há indícios de que ele vem trabalhando nessa manobra rumo à presidência há muito tempo, já em 01. Suas equipes de transição eram altamente desenvolvidas e detalhadas. E o choque e o espanto são muito provavelmente uma táctica, como suspeito que ele usou recentemente com a China, aparentemente para um “acordo”. Com o Irão, agora que os iranianos se manifestam e gritam “Morte à América!” e tal, não tenho tanta certeza. Ou, se for assim, este é um dispositivo de jogador, com tantas peças espalhafatosas. Não há muita fanfarronice no xadrez, embora certamente haja deking. Agradeço sua opinião e agradeço por ela. Não tenho certeza se concordo que ele saiba exatamente o que está fazendo, como aconteceu com o fiasco da proibição de viajar e como isso funcionou, mas ele certamente é perigoso.
D5-5 – sim, depois de postar meu comentário, pensei: espero que D5-5 não pense que estou dizendo que ele acha que Trump é estúpido. Eu sei que você não disse isso. Eu estava me referindo mais a praticamente todo mundo que pensa que ele é. Ele é qualquer coisa, mas.
O que eu estava tentando enfatizar era que o que parece ser um comportamento impulsivo e impetuoso não é. O que Trump faz é deliberado e proposital. Pode não haver arrogância no xadrez, mas você certamente pode derrotar seu oponente e, como o artigo indica, colocar o outro jogador na defensiva de maneira proposital e mantê-lo lá. Trump sempre toma a ofensiva, um oponente formidável.
E penso que o comportamento do tribunal com a proibição de viagens de Trump foi puramente político. Trump tem autoridade para fazer o que fez.
“Mas, neste caso, o estatuto está em vigor há décadas (na década de 1950, para ser exato) e tem sido usado neste exato contexto por um grande número de presidentes anteriores – incluindo Obama. Na verdade, quando Obama suspendeu toda a imigração do Iraque, fê-lo exactamente nesta base e com esta exacta autoridade estatutária. Quando Jimmy Carter suspendeu toda a imigração proveniente do Irão, fê-lo na mesma base, com a mesma autoridade e não foi obrigado a fazê-lo, nem sequer tentou demonstrar que a suspensão se devia a ameaças de terrorismo. Na verdade, a suspensão de Carter foi um acto puramente punitivo dirigido ao Irão pelas acções que alguns dos seus povos tomaram no seu próprio território. Sim, essas ações visavam os Estados Unidos (a tomada de reféns na nossa embaixada), mas ocorreram lá, não aqui. No entanto, essa ação foi legal e constitucional.”
Os países que estão na lista são países sem governos funcionais. Como você pode examinar com precisão quando está lidando com governos que estão destruídos ou em desordem?
“A ordem de Trump com o propósito de avaliar os meios pelos quais essas pessoas entraram no país e de tomar quaisquer ações corretivas necessárias para evitar repetições não é apenas lógica, é legal sob a autoridade que lhe foi delegada pelo Congresso e expressa no Código dos EUA. O fato de o 9º Circo ter ignorado deliberadamente o texto claro daquela seção da lei porque não gostou dela e, em vez disso, ter selecionado uma seção da lei que não trata do assunto não é “interpretar a lei”, é literalmente ocultar as seções de lei que eles não gostam, o que não está dentro do seu poder constitucional – somente o Congresso pode fazer isso através da revogação da referida lei.”
https://market-ticker.org/akcs-www?post=231825
Muitos pensam que Trump é um canhão solto, mas eu discordo. Acho que ele está tentando devolver o governo ao povo. Se as pessoas percebem isso ou não, é outra história. Dê uma chance a ele. Se dentro de seis meses percebermos o contrário, poderemos martelá-lo.
Trump não “brinca”; ele vence...a todo custo...até mesmo trapaceando. Tal como Obama: o que quer que ele ganhe como presidente será à custa de mulheres e crianças inocentes, e de homens que apenas tentam continuar com alguma aparência de existência depois de qualquer aparência de qualidade de vida ter sido despedaçada… literalmente despedaçada por um regime militar fascista. “Obrigado a um veterano”, diz o adesivo; como o departamento do xerife do condado de Morton acabou de fazer.
Estas são as pessoas que acreditam que os Estados Unidos estão envolvidos numa guerra contra o Islão radical que é equivalente à Segunda Guerra Mundial ou à Guerra Fria. Eles acreditam que é uma luta enraizada na religião à qual todo o resto deveria ser subserviente – que o foco esmagador da América deve estar no Islão radical em vez de nas potências revisionistas na Europa ou na Ásia.
Exatamente o que precisamos!! Um bando de cruzados provocando outra guerra religiosa que encharcará de sangue os desertos do Médio Oriente e, provavelmente, as ruas de Paris, Bruxelas, Berlim – e da Avenida Pensilvânia?
É agora um lugar-comum notar que o Presidente Trump está a defender uma política externa mercantilista “América Primeiro”, em desacordo com a visão globalista prevalecente de uma supercultura cosmopolita; que ele pretende desmantelar este zeitgeist globalista que ele acredita impor normas morais e culturais que enfraqueceram os “espíritos animais” mercantis da América e cuja adesão à política da diversidade minou a força dos nervos morais e culturais da América.
Que nervos morais? Excepto os propagandistas da América, quem no governo dos EUA depois de Carter exerceu políticas morais? Com raras excepções, a moralidade não desempenhou qualquer papel nas decisões corporativas (mercantilistas).
Na verdade, pode-se argumentar que tais “decisões” foram predominantemente imorais em base e intenção, não?
Na verdade, por favor, diga: que conexões existem entre o capitalismo americano e os “valores judaico-cristãos”? A competição é o catalisador do capitalismo americano; competição acirrada!
Obrigado Alastair Crooke e o tempo dirá.
Este artigo foi um pouco soporífero até chegar à aula de xadrez. Cara, eu já acordei então!
Não sou jogador de xadrez, mas essa foi a melhor explicação que já vi sobre as ações de Trump e como o MSM está lidando com isso. Acertou em cheio. Seria bom pensar que alguém de alto escalão da mídia leria isso e enviaria mensagens para lidar com essa estratégia, mas duvido que isso aconteça. Como diz Crooke, acho que teremos que esperar e ver como isso vai se desenrolar.
É triste ouvir quão enfadonha é a analogia com Cromwell e, de facto, como a história se permite repetir-se continuamente, enganando o público americano. Um jogador de xadrez sem memória do passado estará condenado a ser jogado por todos os adversários que encontrar. Soa familiar?
“O próprio mercantilismo “América Primeiro” de Trump” – é violentamente ignorante em relação às estatísticas de saúde dos EUA. A “proibição de viagens” imposta impetuosamente terá um efeito draconiano no salvamento de vidas americanas por médicos competentes que vêm para cá vindos de países “estrangeiros”.
Para sua informação – pacientes dos EUA têm taxas de mortalidade mais baixas com médicos treinados no exterior.
http://www.reuters.com/article/us-health-medicalschool-training-idUSKBN15I2V0
PS: Fui treinado por um afro-americano que também era mestre de xadrez. Ele me ensinou: “Se for agressivo, dá certo”.
Astuto. Obrigado.