Exclusivo: A propaganda anti-Rússia do Ocidente liga Moscovo ao flagelo das “notícias falsas”, mas as provas não ligam as duas coisas. Assim, o The New York Times defende as suas próprias “notícias falsas”, relata Robert Parry.
Por Robert Parry
Um grave perigo da atual histeria da grande mídia ocidental sobre "Fake news" é que a definição é alargada a partir das poucas histórias inventadas que são comprovadamente falsas – muitas vezes fabricadas por crianças para obter mais cliques – para incluir disputas razoáveis sobre os factos de uma controvérsia complexa.
Este perigo agravou-se porque o The New York Times, o Washington Post e outras grandes organizações noticiosas ocidentais fundiram sua indignação sobre “notícias falsas” com a campanha de propaganda do Ocidente contra a Rússia, alegando, sem provas, que o governo russo está de alguma forma a divulgar histórias falsas para minar a democracia ocidental.
No entanto, quando as organizações noticiosas de facto rastreiam veículos de “notícias falsas”, são geralmente geridas por alguns jovens empresários de fora da Rússia que viam histórias inventadas como uma forma de aumentar as receitas, atraindo mais leitores ávidos por “informação” que apoiasse as suas ideias. preconceitos.
No entanto, um jornal de primeira página do Times neste artigo na terça-feira, citando “notícias falsas” como uma ameaça à Europa, contém o que pode ser considerado “notícias falsas” ao afirmar que muitas das supostas 2,500 histórias “desacreditadas” pela operação East Stratcom da União Europeia têm “ligações com a Rússia”, embora o O Times não identifica esses links.
O artigo de Mark Scott e Melissa Eddy continua a confundir estes dois conceitos distintos: “Num ano em que os franceses, alemães e holandeses elegerão líderes, as autoridades europeias estão a lutar para combater uma onda crescente de notícias falsas e anti-europeias. A propaganda sindical visa desestabilizar a confiança das pessoas nas instituições.”
Mas é esta mistura de “notícias falsas” e daquilo que o Times descreve como “propaganda anti-União Europeia” que é tão insidiosa. A primeira diz respeito a histórias fabricadas conscientemente; a segunda envolve críticas a uma instituição política, a UE, que é vista por muitos europeus como elitista, remota e desdenhosa das necessidades, interesses e atitudes dos cidadãos comuns.
Quer chamemos tais críticas de “propaganda” ou de “dissidência”, é absurdo atribuir a culpa de tudo à Rússia. Quando se trata de “desestabilizar a confiança das pessoas nas instituições”, a UE – especialmente com a sua forma inepta de lidar com a Grande Recessão e a sua resposta desajeitada à crise dos refugiados sírios – está a fazer um excelente trabalho sozinha, sem a ajuda russa.
No entanto, em vez de enfrentarem as preocupações legítimas dos cidadãos, os governos da UE e dos EUA encontraram um bode expiatório conveniente, a Rússia. Para insistir neste ponto – para torná-lo o novo “pensamento de grupo” – os líderes da UE e dos EUA financiaram especialistas em propaganda para menosprezar a crítica política, ligando-a à Rússia.
Pior ainda, nos Estados Unidos, o Times e outras publicações convencionais – reflectindo as opiniões do establishment político – editorializado para obter empresas gigantes de tecnologia, como o Facebook e o Google, para marginalizar sites de notícias independentes que não aceite a sabedoria convencional prevalecente.
Há uma qualidade orwelliana nestes esquemas – um plano para uma espécie de Ministério da Verdade imposto por algoritmos para eliminar ideias desviantes – mas quase ninguém cuja voz é permitida nos meios de comunicação de massa consegue fazer essa observação. Mesmo agora, existe uma uniformidade assustadora nas intermináveis denúncias da Rússia como a raiz de todos os males.
Embora o artigo do Times trate os agentes da East Stratcom da UE como 11 funcionários públicos sitiados enfiando os dedos no dique para proteger os cidadãos de uma enxurrada de desinformação russa, “stratcom” é na verdade um eufemismo para operações psicológicas, ou seja, o uso estratégico de comunicações para influenciar o pensamento de uma população-alvo.
Neste caso, as populações-alvo são o público europeu e – até certo ponto – o povo americano que consegue absorver a mesma propaganda do The New York Times. O verdadeiro objectivo do stratcom não é combater alguns empresários desprezíveis que geram histórias conscientemente falsas com fins lucrativos, mas silenciar ou “desacreditar” fontes de informação que questionam a propaganda da UE e dos EUA.
Mais Stratcom
A OTAN tem a sua próprio comando Stratcom baseado na Letónia, que também é designado para eliminar informações que não estejam em conformidade com as narrativas da propaganda ocidental. A Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional e o National Endowment for Democracy, financiado pelos EUA, também investem dezenas de milhões de dólares em operações mediáticas com objectivos semelhantes, como fazem as principais fundações ocidentais, como a Open Society do especulador monetário George Soros. Em Dezembro passado, o Congresso dos EUA aprovou e o Presidente Obama assinou legislação para criar uma burocracia adicional de 160 milhões de dólares para combater a “propaganda russa”.
Por outras palavras, o stratcom e as “operações psicológicas” do Ocidente estão nadando em dinheiro, apesar da afirmação do Times de que estes projectos de “anti-desinformação” são injustamente superados em armas por forças sinistras que ousam desafiar o que todos os que sabem sabem ser verdade. .
Se estas operações de “comando estratégico” existissem em 2002-2003, estariam a acusar as poucas pessoas que questionam a certeza de que o Iraque tem ADM de divulgar “notícias falsas” para beneficiar Saddam Hussein. Agora, os jornalistas e cidadãos que não aceitam a demonização total da Rússia e do seu Presidente Vladimir Putin são colocados numa categoria semelhante.
Em vez de confiar na livre troca de ideias, a nova atitude do Times, do Post e de outros meios de comunicação ocidentais é provocar um curto-circuito no processo, difamando qualquer um que questione as narrativas oficiais como um “apologista de Putin” ou um “fantoche de Moscovo”. .”
Para além de ser antidemocrática, esta abordagem anti-intelectual impediu um exame sério dos factos por trás da guerra do Ocidente ou das palavras contra a Rússia. Para encerrar esse debate, tudo o que precisa de fazer é dizer que qualquer facto citado num meio de comunicação russo deve ser falso ou “notícia falsa”. Qualquer ocidental que note o mesmo facto deve ser um “fantoche de Putin”.
O “stratcom” ocidental nem sequer quer permitir que os meios de comunicação russos critiquem os políticos que criticam a Rússia. O artigo do Times lamentou que “muitas alegações falsas têm como alvo os políticos que apresentam os maiores obstáculos ao objectivo de Moscovo de minar a União Europeia”. O Times, no entanto, não oferece quaisquer exemplos de tais “alegações falsas”.
Em vez disso, o Times escreve que os canais de notícias russos tinham “visado o candidato presidencial [francês] Emmanuel Macron, que pertence ao partido e concorre com uma plataforma pró-União Europeia”.
Mas o que isso significa? Será agora um acto de agressão quando os noticiários de um país criticam um líder de outro país? Em caso afirmativo, será que os canais de notícias europeus que “miraram” o Presidente dos EUA, Donald Trump, merecem de alguma forma a retaliação do governo dos EUA? A UE – e por extensão o The New York Times – não aceita a ideia de desacordo e debate político?
Esta mentalidade fechada é especialmente perigosa – na verdade, existencialmente arriscada – quando aplicada a um confronto entre potências com armas nucleares. Nesse caso, deveria ser encorajado o máximo de debate, em vez do que equivale a colocar na lista negra os dissidentes no Ocidente que não seguem as linhas da propaganda oficial.
Censores da mídia
Perturbadoramente, as forças líderes nesta supressão do cepticismo são os jornais mais prestigiados dos Estados Unidos e da Europa. Mesmo depois da experiência desastrosa com a Guerra do Iraque e do falso pensamento de grupo das ADM, os meios de comunicação ocidentais que participaram nesse fiasco praticamente excluíram artigos e documentários bem divulgados que questionam as narrativas dos EUA e da UE sobre a Nova Guerra Fria.

A Secretária de Estado Adjunta para Assuntos Europeus, Victoria Nuland, que pressionou pelo golpe na Ucrânia e ajudou a escolher os líderes pós-golpe.
Por exemplo, quase não houve apresentação nos principais meios de comunicação ocidentais de uma narrativa alternativa – e eu diria mais completa e precisa – do conflito na Ucrânia, tendo em conta a história complexa do país e as profundas divisões étnicas.
É essencialmente proibido referir-se ao derrube violento do Presidente eleito, Viktor Yanukovych, há três anos, como um “golpe” ou “putsch”, ou citar provas de uma “mudança de regime” apoiada pelos EUA, tal como uma chamada telefónica interceptada entre os EUA. A Secretária de Estado Adjunta, Victoria Nuland, e o Embaixador dos EUA na Ucrânia, Geoffrey Pyatt, em que eles discutiram como “colar” e como “parteirar” a instalação de uma nova liderança em Kiev.
No Ocidente supostamente “livre”, só podemos referir-nos aos acontecimentos pós-golpe na Crimeia, nos quais a população da área predominantemente étnica da Rússia votou esmagadoramente pela separação da Ucrânia e pela reintegração na Rússia. como uma “invasão russa”. Não é permitido qualquer cepticismo, apesar de não haver imagens de tropas russas a desembarcar nas praias da Crimeia ou de tanques russos a atravessar fronteiras. A “invasão” supostamente aconteceu apesar de nenhuma invasão ter sido necessária porque as tropas russas já estavam na Crimeia ao abrigo do acordo de base naval em Sebastopol.
No meio da actual histeria do Ocidente sobre a “propaganda russa”, os cidadãos dos EUA e da UE nem sequer têm a oportunidade de assistir a documentários bem divulgados sobre momentos-chave da Nova Guerra Fria, incluindo um relatório investigativo revelador desmascarando o mito da propaganda ocidental construído em torno da morte do contador russo Sergei Magnitsky ou um relato histórico bem produzido da crise na Ucrânia.
Os meios de comunicação e os governos ocidentais orgulham-se mesmo de impedir que tais opiniões divergentes e informações contrárias cheguem aos públicos americano e europeu. Tal como a East Stratcom – a equipa de 11 membros da UE composta por diplomatas, burocratas e antigos jornalistas sediados em Bruxelas – as instituições do establishment vêem-se a lutar corajosamente contra a “desinformação russa”. Eles vêem como seu dever não permitir que seu povo ouça esse outro lado da história.
Se foi a isso que as instituições ocidentais chegaram – rejeitando críticas razoáveis e dissidências ponderadas como “desinformação russa” – será de admirar que estejam a perder a confiança do seu povo?
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
“…O presidente Obama assinou legislação para criar uma burocracia adicional de 160 milhões de dólares para combater a “propaganda russa”. ”
O fedor de duas narrativas de propaganda incompatíveis em guerra. Tape o nariz enquanto lê.
“Fake News” é apenas a última palavra de ordem usada para desacreditar discussões compensatórias.
Mais cedo:
“Denier” Utilizado para caracterizar aqueles que apresentam dados factuais questionando a metodologia e a precisão das medições de temperatura atmosférica e modelos teóricos que pretendem mostrar “mudanças climáticas”
“Racistas” Aqueles que apresentam praticamente qualquer argumento onde a pigmentação da epiderme está envolvida, mesmo que remotamente, e não está de acordo com a opinião atualmente em voga no movimento “Progressista”.
“Sexista” O mesmo que “Racista”, exceto que o encanamento externo ou interno está remotamente envolvido.
Ocupante de uma “cesta de deploráveis” Qualquer pessoa que votou em Trump.
“…………..” Preencha o espaço em branco.
A população não se deixa enganar por muito tempo:
http://www.gallup.com/poll/195542/americans-trust-mass-media-sinks-new-low.aspx
Exemplo de como a mídia digital “mainstream” pode agora alterar instantaneamente a realidade – porque apenas tudo o que dizem é “a verdade”, certo? Você não poderia realizar esse truque de mágica na época da palavra impressa.
http://www.zerohedge.com/news/2017-02-23/banned-huffpo-contributor-trump-must-go-through-hell-every-day-if-how-press-behaving
Voilá! Desça instantaneamente pelo buraco da memória! Assim como nunca aconteceu! Além disso, o autor do referido “crime de pensamento” é banido pela fonte de “notícias”. Obrigado Huffpo! Obrigado, Obama!
É divertido. Todos os dias, os mentirosos do New York Times tentam obter de mim uma assinatura digital, enviando-me e-mails que dizem:
"Aqui para você. E pela verdade.
“A verdade é vital. Nossos jornalistas não descansarão até encontrá-lo.”
Não, senhor, nada daquelas “notícias falsas” daqueles verdadeiros patriotas na Oitava Avenida de Manhattan.
Coisas engraçadas, hein?
O establishment/DeepState está a lutar, juntamente com o seu braço de propaganda, o MSM, pelo controlo da “narrativa”. E estão a perder a batalha, porque a Internet se desfez do seu monopólio de longa data sobre o fluxo de informação. Quanto mais tempo o meme das notícias falsas permanece atual, mais conscientes as “pessoas pequenas” se tornam das mentiras que lhes são alimentadas pelos meios de comunicação social e mais alertas se tornam em relação aos meios de comunicação alternativos. As pessoas não são estúpidas. Se eles souberem que estão mentindo e se lhes mostrarem as mentiras, aprenderão muito rapidamente as habilidades de pensamento crítico necessárias - a principal delas: ***considere a fonte*** e seu parceiro, a presunção padrão de que a empresa notícias são notícias falsas - para descartar besteiras e rastrear a verdade.
Termo de propaganda para conceder autoridade: grande mídia de notícias HSH.
O termo adequado é fonte de notícias corporativas: cns.
Que motivo/objetivo têm todos os principais meios de comunicação judaicos para divulgar notícias falsas? Óbvia Terceira Guerra Mundial contra a China Irã Rússia. Operação empresarial 100% militar. volte no final de 1800. As publicações Hearst eram uma ferramenta para o governo. Hearst ganhou milhões de dólares. O mesmo acontece hoje.
Master classes da maioria ou de todos os países e impérios asiáticos e europeus mentiram para nós há milênios. Não espere que eles parem de mentir para você; roubando, educando mal você!
Assim que educarmos as classes “mais baixas” sobre esta situação e finalmente conseguirmos convencê-las de que cabe a elas deixar de ser usadas e abusadas, as massas deverão formar o seu próprio partido político. Depois combata todas as formas de corrupção; engano ou mentira sendo o mais prejudicial, perigoso, guerreiro.
Este é um artigo útil que narra a degeneração da mídia ocidental lamestream em fornecedores estenográficos oficiais de “notícias falsas” a mando do estado profundo oficial corrupto e cada vez mais fascista. A questão é se esta construção fascista de notícias falsas pode ser ultrapassada com controlos cada vez mais exercidos sobre websites dispostos a publicar reportagens baseadas na realidade em vez de reportagens baseadas em propaganda.
Não
Gostaríamos de pensar que qualquer um que compre esse lixo do tipo “a Rússia fez isso” é um idiota e merece ser enganado. Infelizmente, se houver um número suficiente desses idiotas, então aqueles de nós com cérebro estarão em apuros.
Eu realmente me pergunto quantas pessoas acreditam nesse absurdo. Seria preciso pensar que os cidadãos que votaram em Trump veriam claramente isto como realmente é... um monte de mentiras para desacreditar Trump e a sua própria escolha. Isso é muita gente. E gostaria de pensar que alguns dos meus ex-companheiros do Partido Democrata (acabei com eles, depois deste desempenho vergonhoso) teriam a honestidade de ver através deste lixo.
Porque é que a Europa supostamente intelectual aceita esta absurda culpabilização de Putin?
Verifique você mesmo, a maioria dos que estão no poder na Europa têm dupla cidadania dos EUA e/ou de Israel, não prometendo lealdade nacional, mas submetendo-se à ideologia globalista.
Embora seja uma simplificação, Trump e Putin colocaram os seus países em primeiro lugar e, portanto, tornaram-se párias.
Observo que os “repórteres” Eddy e Scott não têm informações de contato ou histórico de reportagens do NY Times.
Siga o dinheiro…..https://www.youtube.com/watch?v=fz_bjew709I&list=PLCD40395C55BF3B7D&index=2
Este é o relatório mais abrangente sobre este jogo de merda da Rússia. Deveria estar nos principais relatórios listados ou próximo a eles. Citei-o extensivamente em uma postagem no Facebook.
A facilidade com que os vendedores de “notícias falsas” plantam as suas mentiras é facilitada pelo facto de as escolas americanas não exigirem o ensino de (1) Três anos de História Mundial nos 8º, 9º e 10º anos; (2) Três anos de Filosofia (Lógica, Análise Crítica, Ética) nos 8º, 9º e 10º anos. Winston Churchill certa vez brincou sobre a facilidade de convencer os cidadãos a irem para a guerra: “Eles não sabem nada e acreditam em tudo que ouvem no rádio e lêem nos jornais.
Sim, os EUA são sistematicamente emburrecidos. Verdade=subversão e risco. A segurança no emprego exige o papagaio da oligarquia, por isso eles só querem saber o que devem dizer.
Peço ao escritor que recorde Jean Monnet, cuja visão, começando com o BENELUX, era criar uma paz geral entre os povos europeus. A UE, apesar dos seus muitos fracassos, conseguiu isso. Não esqueçamos.
Infelizmente, os tempos e as pessoas mudam. Consideremos alguns dos membros europeus da NATO que se deslocam com as suas forças para mais perto da fronteira russa.
Venda isso aos portugueses, aos irlandeses, aos italianos, aos gregos, aos espanhóis e aos defensores do Brexit.
Creio que se pode dizer que na miséria das austeridades há paz (para a elite empresarial).
Quando estivermos prontos para o admitir, podemos dizer que as nações da UE foram transformadas em colónias, propriedade dos banqueiros de Londres e Wall Street… o mesmo acontece com as Cinco Irmãs; Austrália, Canadá, Nova Zelândia, Reino Unido, EUA…todas Províncias de um novo “Império Romano”.
E como se pode ver no ME e no Norte de África (e na Ucrânia), uma ditadura dos banqueiros NÃO garante a paz, apenas o reinado da elite financeira.
,,,, mas é tudo apenas vento nas velas.
Nós não somos homens.
Nós somos D-EV-O
PS. O Colonialismo/Neo-Colonialismo nunca desapareceu por um minuto em Nova Iorque. . Foi reembalado com sucesso. Aquela praga de Gaddaffi… teve o que merecia.
Ah sim! Paz! Interferência Europeia levando à dissolução da Iugoslávia! Paz com a traição da Grécia e de Chipre aos turcos!
Maravilhoso!
O verdadeiro problema é a incapacidade dos americanos de processar informações de maneira eficaz. Se não houver referências é apenas opinião ou pior…talvez manipulação. Às vezes, até a CN toma atalhos... Serei generoso nisso.
Fora um pouco do assunto… a seção de opinião do NYT nos fins de semana… O sionismo enlouqueceu. Esperando que eles permitam um ponto de vista palestino. Tenho a sensação de que será uma espera e tanto.
Então, eu leio o NYT tanto quanto possível. É a melhor notícia geral disponível em uma única entidade. Porém, não pagarei (navegação anônima) e muita coisa precisa ser encarada com cautela...talvez mais.
Um jornal é uma entidade maior que um laptop, com muito menos notícias e diversidade.
A seleção de uma única fonte é uma capitulação de propaganda: é necessária mais atenção à veracidade e à diversidade.
O NYT me perdeu quando publicou a notícia falsa sobre as manifestações contra Chávez na Venezuela, enquanto ignorava as manifestações maiores em favor de Chávez em toda a cidade. Nunca superei aquela propaganda do NYT e ainda não consigo acreditar que uma instituição que dominava minhas manhãs de domingo passou a publicar como um órgão governamental. Não tenho ideia do que publicam agora, a verdadeira história do Departamento de Estado, anti-árabe, anti-russa, lixo que emana de DC, tal como as notícias inventadas que nos levaram a invadir o Iraque. Li as memórias de Reston e pude ver ao longo de sua carreira como o jornal gradualmente se tornou parte do DC, do governo e não da publicação corajosa que levou aos Documentos do Pentágono. Mais ou menos como “faça-se justiça, ainda que caiam os céus”. A justiça está definida em Washington agora. Woodward esgotou décadas atrás e todos aqueles jornalistas “corajosos” que costumávamos colocar em um pedestal agora recebem seus altos honorários por palestras de 5 e 6 dígitos, assim como Hillary. Tudo o que eles precisam fazer é a licitação dos emissores de cheques. A terra dos livres e a sede do governo à venda.
Na França nós seguimos você. Temos uma lista e chamamos DECODEX. E é o grande jornal “Le Monde” quem administra isso. Um texto muito bom de um “philosophe and hétérodoxe économiste francês, Frédéric Lordon” no grande “Le Monde Diplomatique”: http://blog.mondediplo.net/2017-02-22-Charlot-ministre-de-la-verite
Vejo minha omissão de receita do NYT diminuindo de US$ 648 milhões em 2009 para US$ 278 milhões em 2016, desculpe. Mas não concordo que a propaganda esteja a ficar mais sofisticada, basta pensar que a inundação do público por anos de tagarelice televisiva e sites de desinformação entorpece muitos consumidores de meios de comunicação para pensarem com clareza. E tal como as minhas irmãs que vêem principalmente televisão, as pessoas não tentam procurar a verdade.
A propaganda com que estamos a ser inundados a todos os níveis está a tornar-se mais sofisticada. Isto não é surpreendente, pois os nossos representantes eleitos, senadores e presidente legislaram e aprovaram muito mais dinheiro fluindo para a geração de novas histórias “baseadas em factos” a serem divulgadas pelo Times, pelo Post e por muitos outros. É para o nosso próprio bem e você recebe o que paga. A última NDAA desembolsou graxa suficiente para que os melhores talentos pudessem ser recompensados por ajudar todos nós, americanos, a ver estes “factos” correctamente. Concordo com o Sr. Parry que o NYT é odioso ao máximo. Pior que o Washington Post. Mas está em todo lugar. O SF Chronicle nem é mais jornalismo. Pouco legível. Quando John McCain está no Meet the Press nos protegendo e nos esclarecendo sobre o fascismo, basicamente tudo acabou, menos a gritaria. Vou vagar pelas estepes como deveria. Tem sido divertido. Presidente Nixon, agora mais do que nunca. As notícias do Consórcio do Sr. Parry estão fazendo uma coisa boa, é uma pena que sejam tão traidoras e tudo mais. Quero dizer, é óbvio, todo mundo diz isso. Isso é o que todo mundo pensa, certo?
Realmente!
--------------------
Brzezinski: Controlar o que as pessoas pensam 'é nosso trabalho'
http://www.breitbart.com/video/2017/02/22/brzezinski-controlling-what-people-think-is-our-job/
Obrigado pelo artigo sobre propaganda do NYT, Robert Parry. Ontem eu estava procurando informações on-line sobre o desempenho do NYT e encontrei um artigo divertido na Heat Street de 8-11-16 (heatst.com) intitulado “New York Times and Its Readers Hobble Toward the Grave” . O Times publicou anúncios de meia página intitulados “Nova alternativa para fraldas e cateteres para adultos liberta os homens”, publicados em 7/28 e 8/08/16. Também no quarto de página 8-08, anúncio de uma bengala que ajudaria a aliviar o desconforto nas articulações. A receita do Times passou de US$ 648 milhões para US$ 271 milhões em 2016. A idade média dos leitores é de 48 a 54 anos. (O escritor da Heat Street disse que trabalhava para um jornal iídiche onde o humor negro interno era: “A idade média dos nossos leitores está morta!”)
E aquela receita de propaganda, Time2WakeUp, deveria circular, é ótima! Acho que usar o humor para defender uma ideia é muito útil, e as pessoas odeiam ser ridicularizadas! Eu ri muito disso. Acho que deveríamos zombar dos neoconservadores, eles levam muito a sério suas guerras. Li que Jonah Goldberg, da Conservative Review, disse: “Pare de nos chamar de neoconservadores!” Chame-os assim e diga novamente em voz alta!
E o mesmo Goldberg disse a famosa frase: “os neoconservadores são agora dominantes”, apontando para a aceitação de ambos os partidos da sua agenda imperial. Ele claramente falou cedo demais.
editorializaram para fazer com que empresas gigantes de tecnologia, como Facebook e Google, marginalizassem sites de notícias independentes que não aceitam a sabedoria convencional prevalecente.
O que aconteceu com o credo do Google de “Do No Evil?” Percebi que sempre que faço uma pesquisa na Internet usando os resultados do Google, Yahoo ou Bing nunca incluem sites como Consortium News, CounterPunch, The Intercept ou sites semelhantes.
Perturbadoramente, as forças líderes nesta supressão do cepticismo são os jornais mais prestigiados dos Estados Unidos e da Europa. Mesmo depois da experiência desastrosa com a Guerra do Iraque e do falso pensamento de grupo das ADM, os meios de comunicação ocidentais que participaram nesse fiasco praticamente excluíram artigos e documentários bem divulgados que questionam as narrativas dos EUA e da UE sobre a Nova Guerra Fria.
Nada de novo aí. Alguns destes propagandistas do establishment mentiram ao seu povo durante a Primeira Guerra Mundial – há cem anos.
Acho que três coisas diferentes são frequentemente confundidas:
1) Notícias falsas, ou seja, histórias completamente falsas – geralmente vêm de fontes apolíticas (muitas vezes o clickbaiting é usado com objetivos comerciais)
2) Reportagens tendenciosas que ocorrem tanto na mídia ocidental quanto na russa, apenas com preconceitos diferentes (mas muitas vezes, um preconceito é descrito por aqueles que o têm como a maneira correta de colocar as coisas e outros são descritos como propaganda)
3) posições anti-establishment, populismo de direita e de esquerda
Numa visão de mundo muito simplificada, há uma grande conspiração com Vladimir Putin que é o responsável por tudo isto.
Na realidade, o ponto 1 provavelmente tem pouco a ver com os outros dois. A relação entre 2) e 3) também parece ser bastante fraca. A RT e a Sputnik News informam sobre os políticos populistas de forma mais positiva do que os principais meios de comunicação ocidentais, mas não são muito consistentes, no que diz respeito aos relatórios sobre a Europa Ocidental e os EUA. O principal interesse russo em ter esses meios de comunicação internacionais (os EUA, França, Alemanha, Grã-Bretanha e outros países também o têm) é apresentar o ponto de vista russo para questões de política externa em que a Rússia está envolvida. As reportagens sobre assuntos internos dos países ocidentais geralmente seguem uma vaga linha anti-mainstream (às vezes de direita, às vezes de esquerda), mas isso parece ser feito para tornar a mídia mais atraente para os leitores ocidentais que possam estar abertos a reconhecer Do ponto de vista russo em questões em que a Rússia está envolvida, seria exagerado dizer que o objectivo é “minar os valores da sociedade ocidental” (e que poderia ter tal efeito se este fosse o objectivo).
Parece haver alguma relação entre os populistas de direita europeus e a Rússia, mas a sua importância não deve ser exagerada. Alguns populistas de direita falaram positivamente sobre a Rússia, em parte porque existe realmente algum terreno comum, em parte porque muitos meios de comunicação ocidentais são mais fortemente anti-russos do que o público europeu em geral, de modo que há uma certa exigência de um ambiente menos anti-russo. -Posição russa. Há poucas evidências de apoio real da Rússia aos populistas de direita da Europa Ocidental. Sim, a Frente Nacional Francesa uma vez recebeu um empréstimo de um banco russo, mas depois esse banco faliu, a Frente Nacional ainda tem os mesmos problemas financeiros (Marine Le Pen até teve que perguntar ao pai quem ela expulsou do partido por dinheiro ), e não está claro se esse empréstimo teve alguma motivação política. Não houve nenhuma sugestão séria de que a AfD alemã (e partidos semelhantes noutros países) receba dinheiro da Rússia. Se existir algum apoio russo a estes partidos populistas de direita (o que está longe de ser claro), isso explicaria, na melhor das hipóteses, uma parte marginal do seu sucesso.
Uma boa reacção ao sucesso relativo dos populistas de direita seria, na minha opinião, perguntar até que ponto tem a ver com problemas legítimos que deveriam ser discutidos e até que ponto se baseia em posições ideológicas antidemocráticas que deveriam ser combatido. Em qualquer caso, se uma parte significativa dos eleitores em países como a Áustria e a França vota em populistas de direita, isto tem principalmente a ver com factores políticos internos (até certo ponto, estes são, claro, semelhantes em muitos países). A tentativa de apresentar todo o fenómeno do populismo de direita como uma grande conspiração arquitetada pelo governo russo é absurda, não é apoiada por provas, e dificilmente será uma estratégia bem sucedida para lidar com o populismo de direita.
Vejo isto como nada mais do que uma extensão da Campanha de Hillary para tempos pós-eleitorais. Eles estavam em alta e não pararam. Eles apenas acrescentaram desculpas, especialmente a Rússia está chegando.
Eles não conseguem lidar com a Verdade. Triste, porque Trump também não pode, e no seu salto de histeria de tubarão, eles estão deixando-o escapar impune.
“A quantidade máxima de debate deveria ser incentivada em vez da mente fechada que encontramos em todos os lugares…” Mais uma vez, Robert Parry: Obrigado por contar as coisas como as coisas são – não há muitos meios de comunicação em qualquer lugar hoje que possam se orgulhar de confiabilidade total.
Hillary deve estar ali sentada, confortável como um inseto, sorrindo de orelha a orelha... Ela pode não ter inventado a ideia de que o ataque é a melhor defesa, mas certamente fez tudo ao seu alcance para difamar a Rússia onde quer que pudesse, sempre que pudesse, para escondê-la. possuem motivações muito enganosas. O que é tão preocupante neste meme anti-russo é a total desonestidade com que está a ser utilizado e pela simples razão de que foi demonstrado que funciona, tal como o engano do 9 de Setembro. “Foda-se a União Europeia” Victoria Nuland, cuja fotografia somos forçados a olhar pela segunda vez em tantos dias, é uma das políticas mais desonestas que existe – mas também o foi a sua mentora e promotora, Hillary Clinton.
O desastre na Ucrânia e as mentiras e propaganda que foram claramente orquestradas antes do evento (tal como o 9 de Setembro) não só foram vergonhosamente bem sucedidos, como foram tão bem sucedidos que os mesmos actores desavergonhados que o implantaram, principalmente agentes que trabalham fora do CFR, determinou-o como um sucesso – apesar da necessidade de submergir, alterar e emboscar grande parte dos dados críticos e factuais. Como essas pessoas têm pouca inovação honesta e muita fraude, provavelmente leremos este manual por muito tempo no futuro.
No fundo, aquilo com que estas pessoas notavelmente desonestas contam é com a população americana entediada, desinteressada e emburrecida, também um produto dos planeadores estatais produzidos pelo CFR.
Encorajo todos a assistirem RT America/International online ou em seu canal de TV local, se for oferecido. DISH tem aqui em NM. Você ficará chocado (e esperançosamente feliz e informado) ao ver a diferença entre RT e, digamos, CNN, MSNBC e o resto dos MSM americanos blá-blá-blá. Sim, é “patrocinado pelo Estado” pela Rússia. Mas pelo menos você sabe disso de antemão e pode decidir por si mesmo, por meio de conhecimento e investigação adicional, se vir algo que questione. Aqui na América, lar de mais notícias falsas do que as pílulas de Carter, você não tem ideia se o que está ouvindo pode ser confiável conforme apresentado ou se precisa encontrar uma fonte para desmascará-lo. Estamos numa ladeira muito, muito escorregadia aqui, entre a administração Trump e os meios de comunicação social que estão ambos, à sua maneira, empenhados em tornar a América uma grande confusão novamente.
Um artigo informativo do Sr. Parry.
Acredito que a mídia corporativa é propagandista e que as notícias falsas são o seu forte. A citação abaixo, acredito, resume tudo.
“O propagandista eficaz deve ser um mestre na arte do discurso, da escrita, do jornalismo, do cartaz e do folheto. Ele deve ter o dom de usar os principais métodos de influenciar a opinião pública, como a imprensa, o cinema e o rádio, para servir as suas ideias e objetivos, sobretudo numa era de avanço da tecnologia.” Josef Goebbles, propagandista nazista
[leia mais no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/are-corporate-media-propaganda-pushers.html
Receita para: Massa Signora Grigia ala Propaganda
Ingredientes:
1 título enganoso e alarmante muito grande e bem colocado
1 história completamente inventada sobre os supostos atos covardes de um inimigo (alvo)
3-4 grandes quantidades de desespero de credibilidade pesada e requisitos de geração de receita
6 colheres completas de arrogância narrativa (de preferência de origem oligárquica)
10 ou mais generosas pitadas de “fontes não identificadas” oficiais (do governo)
1 estenógrafo interno apropriadamente bajulador ou um conhecido hack “convidado” pago para jogar
1 Uma pitada bem pequenininha de contexto de contador enterrado no final do artigo (opcional)
Misture todos os ingredientes acima em uma massa densa de texto manipulado (e gráficos - se necessário), semelhante a um artigo pseudo-investigativo agora potencialmente perigoso e alarmante: “Nosso império imperial está em perigo extremo”.
Deixem que esta massa fortemente mediada de (des)informação oficial apodreça e fermente durante vários ciclos de notícias – certificando-se de que a sua pilha agora fumegante de BS borbulhante mais do que duplicou de tamanho e atingiu adequadamente as coagulações apropriadas do propósito de estado profundo (prato).
Uma vez alcançado este passo muito importante, toda a complicada construção pode agora ser replicada com sucesso (ad-nauseum) por todos os seus colegas compatriotas de infoentretenimento corporativo obedientemente obedientes – especialmente as sempre cacarejantes conspirações corporativas de notícias a cabo.
Opcional: Apenas para fins de aparência: você pode - muito discretamente (se for o caso), lançar uma (não) isenção de responsabilidade extremamente fraca sobre quaisquer possíveis suspeitas de autenticidade que possam surgir dos ingredientes base reais que foram usados e/ou mal utilizados como o base subjacente do prato de desinformação acima que você tão enganosamente inventou para consumo geral.
Nota: Esta última etapa (se empregada) deve ter pouco ou nenhum efeito substantivo duradouro na validade percebida e no sabor duradouro geral de sua pilha fumegante original de “Pasta Signora Grigia ala Propaganda”
Esta receita pode facilmente (des)servir dezenas de milhões – se for devidamente preparada e executada…
Buon Appetito!
Adoro. Obrigado por tornar meu dia inteiro.
Sim, excelente passeio da Dama Cinzenta. Acho que vou levantar uma taça de Pinot Grigio para brindar.
É essencial tratar a informação/discurso das agências de Inteligência numa categoria especial. Em nossa experiência cotidiana, quando um mau ator quase sempre conta mentiras, tendemos a descobrir isso muito rapidamente. A situação, ao contrário, com as agências de Inteligência é muito diferente. As agências de inteligência têm a tarefa profissional de mentir. A mentira constantemente. E, na verdade, mentir é muitas vezes o menos grave dos seus pecados. As agências da Intel estão investidas de poderes extremos para guardar segredos e fabricar ilusões, a fim de fazer mentiras parecerem verdadeiras. Geralmente não é possível chegar a certas conclusões sobre se estão mentindo ou não no curto prazo. Às vezes, nunca é possível chegar a conclusões. No entanto, muitas vezes é possível relembrar acontecimentos de 10, 20, 40 ou 50 anos atrás e determinar se eles estavam ou não mentindo na época. Quando fazemos isso, vemos que quase sempre eles estavam mentindo sobre as questões mais importantes do dia. Isto pode ser estabelecido de forma conclusiva, em parte através da divulgação atrasada dos seus próprios documentos internos, mostrando o que eles realmente acreditavam ser verdade e/ou em que estavam envolvidos no momento em que contavam histórias ao público. “Legacy of Ashes” de Tim Weiner, “The Untold History of the United States” de Oliver Stone e do historiador Peter Kuznick, “The National Security Archive” da George Washington Univ., as exposições de Seymour Hersh, as informações descobertas pela Igreja e Pike Comissão, os relatórios sobre drones assassinos do The Intercept e da Human Rights Watch, os relatórios sobre tortura/locais negros da CIA do Guardian & Human Rights Watch, os Pentagon Papers, as divulgações de informações sobre vigilância de James Bamford e Snowden/Greenwald, etc. Todas estas fontes e muitas outras mostram que, na história, mentir era a norma e não a excepção para informações divulgadas pública e contemporaneamente pelas agências Intel dos EUA.
Tendo esse pano de fundo, não faz sentido tratar novos atos de fala provenientes dessas mesmas fontes como informações verdadeiras ou “notícias”. Eles estabeleceram um longo histórico mostrando que a intenção de enganar é sua rotina normal. O New York Times, o Washington Post e outros meios de comunicação que fingem não compreender que estão a cometer um abuso deliberado dos seus leitores e da política americana.
Josh, que ótima ideia ter uma rede de TV dedicada apenas a programar programas que revelam a verdade do nosso passado, e com segmentos de notícias relatando as mentiras com as quais convivemos hoje.
A história passada, quando estudada em detalhe, mostra que os esforços de “Segurança Nacional” não estavam a tornar ninguém mais seguro. As pessoas na Segurança Nacional têm diferenças políticas com a maior parte do povo americano. Eles querem uma espécie de Império, que pareça uma democracia republicana na superfície, ao mesmo tempo que é um estado totalitário sombrio nas questões que realmente lhes interessam. Esta posição não venceria se fosse aberta, democrática e legal, por isso eles usam a autoridade secreta, a imunidade criminal, a capacidade militar e a espionagem, para criar uma política de construção de um império paralelo e fazer com que o público pague por ela e a apoie. É um caso muito caro, sangrento e imoral.
Exatamente; o coração da corrupção são as agências secretas. Eles têm uma contrapartida no judiciário, tanto estadual quanto federal, cuja função é mentir para os mesmos senhores, mas em linguagem jurídica, enganando ninguém, mas indecifrável para quase todos, fingindo defender princípios mesmo quando os negam. Nenhum advogado que saiba se atreve a discordar, ou sua carreira jurídica acabou, e muito poucos de fora conseguem ver a verdade. Eles trabalham muito bem com agências secretas.
John Yoo e Jay Bybee vêm à mente.
Embora não seja uma rede, mas um único programa, The Empire Files, de Abby Martin, na Telesur English (e online, é claro) é um excelente modelo do que você sugere. (Seu trabalho anterior em Breaking The Set na RT – que compunha uma grande parte do dossiê de “Propaganda Russa” publicado pelos mentirosos profissionais que são pagos com o dinheiro dos nossos impostos, também foi muito bom, embora tivesse estado fora do ar durante 2 anos antes da eleição, o que supostamente foi “fraudado” aconteceu – também foi excelente.)
Como diria Grocho Marx se estivesse vivo hoje, com referência à CIA, ao FBI, ao Pentágono e ao Departamento de Estado dos EUA, “em quem você vai acreditar, em nós ou nos seus próprios olhos mentirosos”.
Os MSM ocidentais estão a repetir os erros fatais dos seus mestres políticos. Sempre que Washington encontrou resistência no exterior, recorreu às mesmas tácticas de abusos, sanções e guerra económica e financeira. O resultado líquido? Washington está gradualmente a conseguir isolar os EUA do resto do mundo. Todos estão fazendo planos para se libertarem da tirania do dólar; o petróleo e o gás são cada vez mais vendidos por outras moedas ou por ouro; e agora isto está a acontecer no território asiático, onde a força militar não é uma opção.
Entretanto, os meios de comunicação social estão a afastar rapidamente a maioria dos seus leitores, telespectadores e ouvintes regulares. Mesmo o mais plácido dos conservadores não pode deixar de notar as contradições e impossibilidades cada vez mais flagrantes e discordantes nas histórias divulgadas pelos meios de comunicação social. É por isso que fontes como RT, RI e, claro, ConsortiumNews recebem tanta atenção.
A grande questão que estas tendências levantam é se a democracia significa alguma coisa quando as opiniões dos cidadãos são tão facilmente criadas e alteradas que o resultado das eleições está estreitamente correlacionado com a quantidade de dinheiro gasto em propaganda. Como podemos continuar a fingir que respeitamos as opiniões dos cidadãos quando tantos deles são quase como folhas em branco, à espera de serem rabiscados pelos políticos e pelos seus acólitos mediáticos?
Há uma velha piada sobre o magnata que diz aos seus subordinados: “Quando eu quiser a sua opinião, eu te direi”. Mas isso não é mais uma piada; é a forma como os sistemas políticos do Ocidente funcionam agora.
Tom, gostei do seu comentário. Seu comentário me fez pensar nos quarenta por cento dos eleitores registrados que não votaram. A quantidade real de votos emitidos pelos nossos 340 milhões de habitantes seria inferior a quarenta por cento. Se tivermos em conta quantos de cada lado do público votante votaram no menor dos dois males, ficamos a perguntar-nos quão poucos são os eleitores partidários que agora estão satisfeitos com o status quo. Podemos estar todos mais juntos do que imaginamos, mas os HSH nos mantêm divididos.
Joe, seus comentários me fizeram pensar em uma pesquisa realizada pelo ex-deputado Alan Grayson, da Flórida, antes da eleição em novembro passado. Ele tinha os quatro candidatos em uma chapa e acrescentou outra categoria: “Nenhuma das opções acima”.
A contagem final de sua pesquisa foi a seguinte: Nenhuma das opções acima – 40%
Hillary – 30%
Trump – 27%
Johnson – 2%
Stein – 1%
Mostra como esta eleição não reflectiu as opiniões ou desejos do povo. Acho que isso vai de acordo com seus comentários.
Boa enquete, Michael. A corrida presidencial da minha família terminou com a Convenção Democrata. Nossa antipatia por Hillary não era porque não conseguimos lidar com a perda de Bernie, mas para nós ainda é difícil entender 'como' a perda de Bernie. Ok, Hillary venceu, entendi, mas como ela ganhou? E ainda por cima, Hillary não consegue conviver com a derrota e muito menos confessar tudo sobre os seus servidores informáticos inseguros, mas, para completar, ela e os seus seguidores culpam Putin pela sua derrota para Donald Trump. Talvez numa sociedade que queira fazer as coisas bem, voltássemos ao verdadeiro crime das eleições passadas e processássemos os responsáveis do DNC que sabotaram a campanha de Sanders... Penso realmente que há provas suficientes para provar que Bernie Sanders deveria estar sentado na Casa Branca.
“antidemocrático, antiintelectual” – a grande mídia realmente merece isso. As críticas dos MSM também cheiram a dinheiro rápido. Zero idealismo, zero integridade, zero brilho intelectual e zero força moral. Apenas um lixo lamentável que se apresenta como “jornalistas”, “editores” e “membros do conselho”. Homens com coragem castrada e mulheres com bondade e feminilidade castradas. Em suma, “estabelecimento”.
É precisamente isso! Sempre pensei que estivessem usando a palavra “isolacionismo” para calar aqueles que são justamente CONTRA o isolacionismo que os mestres políticos já criaram. Globalmente, ninguém acredita na sua narrativa, à medida que as fontes de notícias se tornam cada vez mais abundantes. Nem todos são coerentes e bem pensados nas análises. Mas esta não é a questão. A proliferação de informação – seja ela parcial, unilateral e local – continua a construir um mosaico do mundo real, com verrugas e tudo. E isso não pode ser impedido, mesmo que a censura seja aplicada para calar alguns negadores óbvios da narrativa oficial. O mundo da tecnologia terá de ser desfeito, se quisermos impedir a proliferação de informações vindas de todo o mundo.
Ao criar uma realidade artificial, a narrativa que não pode ser mantida senão pela coerção – estamos cada vez mais isolados do mundo. Devemos ser mantidos felizes na nossa ilusão e felizes com a elite que mantém a ilusão.
Já não é esquerda ou direita – é o fim do apoio ao status quo.
“Fake News” é uma maneira elegante de atacar uma história que você não gosta sem ter que dizer por que está errada. Depois que o termo se tornou popular, os políticos e especialistas da web se esforçaram para parecer legais e, ao mesmo tempo, descartar alegremente histórias de que não gostavam. Qualquer história (exceto talvez esta) que use o termo é simplesmente clickbait – outro pequeno termo elegante.
Vejo a pressão da mídia sobre “Fake News” como uma pressão pela censura – isso me assusta. É surpreendente que os nossos meios de comunicação ocidentais, que venderam guerras que matam milhões de pessoas, baseadas em mentiras, sintam que têm autoridade moral para decidir o que é verdade e o que é falso. Francamente, depois das mentiras da Guerra do Iraque, quero poder receber notícias dos nossos “inimigos” para poder decidir o que acredito ser a verdade, em vez da visão imatura do mundo que a nossa mídia está tentando transmitir. nos vender “mocinhos” e “bandidos”. É interessante às vezes assistir a grande mídia falando sobre algum assunto polêmico e quando alguém discorda do ponto de vista que a emissora está tentando promover, de repente a emissora tem dificuldades técnicas ou desliga o microfone da pessoa, etc. matar a dissidência.
Eu vejo âncoras de notícias ao entrevistar um suspeito de contar a verdade fazendo caretas sorridentes ou com expressões faciais de surpresa com qualquer resposta que valha a pena procurar a verdade é pura bobagem, como 'ah, é mesmo' ou 'e onde você ouviu isso' âncora questionar o entrevistado é uma maneira inteligente de encaixotar um entrevistado como uma espécie de maluco. Então eles (a mídia) trazem um especialista em caixas de água compradas e pagas para ridicularizar todos nós por passarmos todo o nosso tempo de qualidade assistindo a muitos episódios de 'Ancient Aliens'.
Sinceramente, penso que o público americano, quando dividido em cada indivíduo, não acredita numa palavra do que os meios de comunicação social estão a promover esta semana, ou em qualquer momento. O obstáculo para a verdade é em que fontes de notícias os cidadãos confiam?
Sim, os meios de comunicação social fazem-nos de tolos… esperemos que um número suficiente de nós esteja a ouvir e a ler a verdade e que seremos capazes de fazer a diferença com o nosso conhecimento dos factos.
Joe Tedesky… Às vezes penso nos tempos que vivemos hoje em dia com a Internet e a “liberdade” de informação que ela proporciona. Agradeço poder entrar no meu computador e acessar um site como este ou ouvir Press TV (do Irã), RT (da Rússia), Telesur (da América do Sul) etc. Também penso na época anterior à Internet e em como era fácil para os meios de comunicação venderem guerras, interesses governamentais ou mesmo os seus próprios interesses corporativos, quando estes eram o único jogo disponível – não havia alternativas. Acho que as pessoas no poder estão tendo cada vez mais dificuldade em vender seus interesses (Complexo Industrial Militar, etc.) ao povo, então procuram “censurar” informações ou fazer com que as pessoas “censurem” informações rotulando-as de “Notícias Falsas” em para tentar recuperar o controle da informação para seus próprios interesses. Desta vez também me faz pensar no 1984 de Orwell (guerra é paz, liberdade é escravidão, ignorância é força), onde a informação foi censurada e alterada para controlar as pessoas. É assustador que os meios de comunicação ocidentais, que afirmam ser os mais livres do mundo, promovam a “censura”.
Além disso, acho que é por isso que estou lendo que a maioria das pessoas não confia mais nos HSH, espero que essa tendência só acelere.
Na verdade, os meios de comunicação comerciais de massa estão “tentando matar a dissidência”. Como diz Parry, “deveria ser encorajado o máximo de debate, em vez do que equivale a colocar dissidentes numa lista negra”. E ao “rejeitar críticas razoáveis e dissidências ponderadas”, os meios de comunicação social perderam e as instituições ocidentais “estão a perder a confiança do seu povo”. Talvez tenhamos a sorte de ver finalmente o colapso da corrupção.
Erik G… Bem, eu só quero pensar por mim mesmo e ter todas as informações, sejam elas falsas ou não, ao meu alcance para que eu possa decidir o que acredito ser verdade ou não. Depois de ver guerras que devastaram toda uma região do mundo, mais de um milhão de mortos, refugiados, etc. e ainda assim a nossa mídia e o governo não assumem qualquer responsabilidade por essas ações, a causa e o efeito, então a nossa mídia não tem o direito de me dizer o que fazer. acreditar ou em quem odiar mais. Estamos vivendo no século 21 e aquela maneira antiga e imatura de ver o mundo (“mocinhos” e “bandidos”) deveria ter permanecido no século 20 como parte da história com a qual deveríamos ter aprendido.
Eles não podem aprender. Estão presos ao status quo, algo que funcionou durante tanto tempo, e estão a redobrar a sua aposta, na esperança de prevalecer. E o globalismo é o seu bilhete, e as pessoas bem-intencionadas e tolas que entendem mal as implicações. O objectivo é a ausência de responsabilidade e a total incapacidade de controlar quem toma decisões e quem é responsável. E eles estavam tão perto disso que podiam sentir o cheiro dos resultados. E então, algo aconteceu. As pessoas não acreditam. Eles estão procurando o responsável. E se não tomarmos cuidado, posso ver a coreografia já em andamento. Basta colocar os pobres contra os pobres, o país desamparado de Fly Over contra os imigrantes. Brancas contra o resto. Ocidente contra o resto. Mas o problema é que estão a tentar restaurar o “patriotismo” dos americanos, ao serviço do globalismo. Assim, a Rússia, o grande e mau inimigo.
O problema de qualquer ilusão é que no final dói. Quando podemos falar sobre o facto de que, após o encerramento da instalação de enriquecimento de urânio de Paducah, nos EUA, o nosso país não tem capacidade de enriquecimento de urânio. E o de Paducah era antigo, uma instalação de geração da Segunda Guerra Mundial, não baseada em centrífuga. Assim, além de importarmos quase todo o urânio, também contamos com os países que possuem capacidades modernas de enriquecimento. Como Rússia, França e um pouco Canadá. Ainda não temos motor de foguete próprio e ainda usamos motores importados da Rússia. Até ficarmos sem o estoque que compramos. Claro, McCain ficou apoplético quando ouviu que todos os nossos foguetes pesados, incluindo todos os militares, precisam de motores russos e, incrédulo, confrontou um cientista da NASA numa audiência. Que depois de um tempo, farto do bullying, disse: “Com todo o respeito, senhor, É uma ciência de foguetes”, e prosseguiu dizendo que nenhuma promessa poderia ser feita sobre o primeiro motor dos EUA. Se tudo correr bem, poderá estar concluído em 2019, mas, entretanto, a Rússia já produziu uma geração completamente nova de motores de foguete. Nosso problema é que estamos ficando para trás em tecnologia – apesar de nossos fabulosos telefones. Não precisamos de especialistas em tecnologia robótica, pois temos menos fábricas. E mesmo o enorme trabalho de infra-estruturas que terá início sob Trump exigirá, no início, algum equipamento e tecnologia estrangeiros, uma vez que o mercado para tal era inexistente nos EUA. Há muito tempo que não construímos comboios de alta velocidade nem outros grandes projetos de infraestruturas. Isso exigirá que habilitemos nossas próprias capacidades. É por si só uma coisa BOA, e todo o impulso para a reindustrialização e melhorias nas infra-estruturas irá expor as nossas deficiências. Melhor mais tarde do que nunca. Os nossos ideólogos globalistas não parecem importar-se. Para eles, isso não importa. Eles não têm pátria. Eles podem apenas escolher um.
E é hora de acabar com os monopólios em TI, que estão a sufocar o desenvolvimento e a inovação, ao mesmo tempo que proporcionam uma enorme riqueza aos seus proprietários. Quatro deles possuem mais de um quarto de toda a riqueza do planeta.
Continuarei dizendo como sites de notícias como o consortiumnews deveriam criar um enorme site de links dos 200 sites de notícias da Internet considerados falsos e chamá-lo de Fake News, desenhar um X na palavra Fake e depois é News. A ironia iria contra os meios de comunicação social.
Antigamente, quando um repórter contestava outro repórter, ele escrevia um artigo de refutação. Agora, os meios de comunicação social consideram qualquer notícia que não seja a sua como “falsa”. A Polícia Narrativa está com força total. Eles têm muito o que fazer. Demonizar a Rússia é o número um. Além dos insultos da mídia contra a Rússia, deste novo governo agitando o sabre contra o Irã, e de Trump falando sobre 'zonas seguras' na Síria, acho que os russos estão ainda mais insultados por este governo considerar isso uma boa manobra e a Rússia burra o suficiente para engolir a isca . George W Bush olhou nos olhos de Putin e viu a sua alma. É melhor que Trump olhe nos olhos de Putin e assegure a Vladimir que Trump não o considera um tolo.
A arrogância das políticas externas americanas é incrivelmente lamentável e unilateral. A América deve juntar-se ao mundo, não destruí-lo, mas quando as decisões são tomadas em grandes salas de reuniões mobiladas de forma dispendiosa, então o que mais se deve esperar? Esses deuses do dinheiro estão conosco há muito tempo. O que esses bastardos ricos precisam perceber é que este mundo superpovoado da humanidade precisa de sua soberania de governança. Sem essa soberania somos todos cativos do Banco.
“somos todos cativos do Banco”
Isso resume tudo, e a guerra é um importante centro de lucro. A mesma grande mídia que nos alimenta com histórias falsas sobre a Rússia tem nos alimentado com histórias falsas sobre Israel há décadas, por exemplo “Barbárie de um povo educado e culto”
http://mondoweiss.net/2016/02/barbarism-by-an-educated-and-cultured-people-dawayima-massacre-was-worse-than-deir-yassin/
Isto significa quase certamente que os mesmos interesses israelitas por trás da campanha de desinformação de longa data sobre Israel estão também por trás da mais recente campanha de desinformação sobre a Rússia. Robert Parry explicou como Israel beneficia da criação de conflitos entre os EUA e a Rússia – isso os impede de cooperar no Médio Oriente para trazer a paz – em “O que os neoconservadores querem da crise na Ucrânia”.
https://consortiumnews.com/2014/03/02/what-neocons-want-from-ukraine-crisis/
Os factos históricos claros – ocultados ao público americano pelo controlo israelita dos meios de comunicação dos EUA – mostram que Israel foi criado pelos seus financiadores não como um “porto seguro” para os judeus, mas como uma guerra religiosa perpetuamente lucrativa, usando terroristas judeus radicais como botas. o chão. Para os novos leitores que ainda não viram, esta história oculta é descrita brevemente em “Os Lucradores da Guerra e as Raízes da Guerra ao Terror” em
http://warprofiteerstory.blogspot.com