Oficialmente, a “ave nacional” da América é a águia, mas está rapidamente a tornar-se o drone mortal e flutuante que mata com mísseis disparados de meio mundo de distância, relata Dennis J Bernstein sobre o documentário de Sonia Kennebeck, “National Bird”.
Por Dennis J Bernstein
No novo filme anti-drone, Pássaro nacional, você encontra corajosos resistentes militares aos drones falando contra o programa de combate avançado dos drones da América e a matança e devastação de civis que ele está causando em todo o Oriente Médio e Norte da África.
Pássaro nacional “oferece uma visão rara do programa de drones dos EUA através dos olhos de veteranos e sobreviventes”, diz sua diretora, Sonia Kennebeck, “conectando suas histórias como nunca antes em um documentário. Suas imagens assombram o público e trazem uma questão distante para perto de casa.”
Você vê esses soldados técnicos lutando para equilibrar suas vidas secretas como assassinos de longa distância com suas vidas cotidianas como pais e cônjuges. A conversa sobre suicídio é galopante entre esses trabalhadores de drones. E vários já tiraram a própria vida.
Um drone Predator disparando um míssil.
Dennis Bernstein: Bem-vinda, Sonia Kennebeck. … Por que você decidiu fazer este filme?
Sonia Kennebeck: Bem, quando comecei minha pesquisa, e isso foi no início de 2013, não havia muita informação pública por aí. E havia muita gente comentando sobre a guerra dos drones, você sabe, especialistas, especialistas, jornalistas. Mas não tínhamos muita informação e era isso que eu queria proporcionar com o filme.
Eu queria divulgar informações sobre a guerra dos drones, transparência e responsabilidade. Mas, também, trazer realmente a humanidade de volta para esta guerra tecnológica. Meu filme é realmente sobre as pessoas, as pessoas que... os veteranos... que lutaram nesta guerra. Mas também as pessoas dos países-alvo, que são mais afetadas pelos drones.
DB: Houve algum momento nesse processo em que você decidiu: “Uau, este é definitivamente o filme certo na hora certa”? Fale um pouco sobre esse processo de descoberta.
SK: Bem, quanto mais acesso eu tive às pessoas, aos veteranos que trabalharam no programa de drones, mais percebi o quão importante este filme foi, e é. Uma das minhas primeiras personagens, ou na verdade a primeira protagonista, que encontrei para o meu filme foi a minha personagem Heather. Na nossa primeira conversa, na nossa primeira conversa (e ela tinha acabado de deixar o exército), ela me disse que perdeu três dos seus colegas aviadores – três dos seus amigos – por suicídio. E isso era algo que eu não tinha ouvido antes. As pessoas que trabalharam na guerra dos drones, ou parte do programa dos drones, ficariam tão angustiadas com as suas experiências que cometeriam suicídio. Então, essa foi realmente uma das primeiras coisas... uma das primeiras informações que ouvi sobre isso.
DB: …E você tem certeza…que esses suicídios ocorreram no contexto do programa de drones? Eles estavam conversando com esses soldados que acabaram se suicidando? Como eles sabem que é esse link direto?
SK: Bem, Heather, um dos temas do meu filme, ela na verdade fala sobre como ela mesma estava em uma lista de observação de suicídio. E como seu psicólogo da época recomendou que ela fizesse um trabalho diferente. E [a psicóloga] falou uma coisa que não era ver gente morrendo o tempo todo. E ela foi mantida em seu trabalho porque eles não tinham pessoal suficiente. Heather era muito boa em sua posição. E então ela mesma teve essa experiência. Ela tinha e está compartilhando conosco.
Militares analisando imagens de drones.
E então, deixe-me explicar o que ela estava fazendo. Heather era analista de imagens, o que significa que ela estava analisando o vídeo ao vivo vindo dos drones. E ela teve que fazer uma ligação, avaliando o vídeo e dizendo: “O que vejo neste vídeo é que esta pessoa é um terrorista ou um civil”… e essa é uma posição muito responsável. E… uma decisão que poderia eventualmente levar ao assassinato de um grupo de pessoas. E essa experiência, para ela, foi muito traumatizante.
DB: E... Lisa [outro tema do filme] ou Heather sabem se realmente mataram pessoas? Eles têm alguma ideia de quais pessoas podem ter ajudado a assassinar?
SK: Todos eles participaram da matança de pessoas. O problema é que não está exatamente claro quantos. E é isso que todos os três denunciantes do meu filme estão criticando. Eles raramente recebiam algum feedback. E também, quando você lança uma bomba… e esses drones militares, eles são grandes o suficiente para transportar bombas de 300 a 500 libras.
E então, quando você joga uma bomba em um prédio, você realmente sabe quem está lá dentro? E essa é uma das coisas que todos criticam no programa: não está exatamente claro quem está sendo morto e quantas pessoas estão sendo mortas.
DB: E, nesse mesmo sentido, é isso que torna esta experiência especialmente perturbadora: você está envolvido, está matando pessoas e, de repente, você termina o dia e está no shopping com seus filhos? Existe algo específico nesse tipo de ser, por assim dizer, um bombardeiro?
SK: Sim. Sim. Acho que você está mencionando um ponto muito importante. E ninguém quer comparar a experiência que as pessoas têm na guerra dos drones com a experiência dos soldados combatentes. E é uma experiência muito diferente.
Mas penso que o que as pessoas estão a fazer no programa de drones é traumatizante à sua maneira. Uma das coisas é o que você acabou de mencionar, entrar neste ambiente secreto, travar uma guerra, fazer parte de uma guerra e fazer parte da matança de pessoas.
E então, depois do seu turno de 12 horas, sair desse ambiente secreto, ir para casa com seus filhos, voltar para casa com suas famílias, não poder compartilhar suas experiências, as experiências traumatizantes que você teve com ninguém, por causa do sigilo que cerca este programa .
E, também, Lisa está falando sobre isso, apenas vivendo sua vida normal, aqui nos Estados Unidos, indo ao Starbucks ou Walmart, e as pessoas estão falando sobre programas de TV. E... pessoas como Lisa, pessoas como Heather e Danielle, acabaram de travar uma guerra. Então, há algo muito esquizofrênico nessa experiência.
Um veículo aéreo não tripulado (comumente conhecido como “drone”) sobrevoando o campo de provas de Yuma, nos arredores de Yuma, Arizona. (Foto do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA por Cpl. Benjamin R. Reynolds/Lançado)
E outra coisa sobre a qual Lisa tem falado... e Lisa teve uma carreira de mais de 20 anos nas forças armadas dos EUA e na verdade foi enviada para zonas de combate, para que ela possa comparar a experiência. E ela diz que o problema que teve ao trabalhar em um programa de drones foi que na verdade você não estava sob ameaça. Então você nunca está realmente se defendendo, ou as pessoas à sua esquerda e à direita. E era contra isso que ela estava lutando. Você ainda está matando sem realmente estar em perigo.
DB: E então, eles realmente não podem conversar com os filhos sobre seu trabalho diário. Então, esse é um enorme muro entre esse tipo de piloto assassino e a vida cotidiana.
SK: Sim. Sim. Absolutamente.
DB: Eu me pergunto se os poderes constituídos... eles devem estar lendo isso, em termos das pessoas que dirigem esses programas, eles devem ser muito claros sobre o que está acontecendo aqui. Eles estão tomando precauções? Quer estejam aconselhando ou ameaçando... isso se tornou parte do programa de drones? … A maneira como eles têm que manter as pessoas na linha?
SK: Acho que há mais consciência do trauma causado pelo trabalho no programa de drones agora do que quando comecei minha pesquisa, meu trabalho, há 3, 4 anos. Mas acho que ainda está em desenvolvimento. Ainda precisamos de muito mais pesquisas. Acho que a investigação nesta área é importante.
Esta é uma nova arma. É uma tecnologia relativamente nova. E não é usado há muito tempo, pouco mais de dez anos. Acho que o primeiro ataque armado... o primeiro ataque militar com drones relatado foi em outubro de 2001. Então, acho que ainda está em desenvolvimento. Precisamos de mais investigação, precisamos de mais transparência e precisamos definitivamente de mais ajuda para os pilotos e os analistas. Mas há mais consciência. As pessoas também estão saindo do programa.
DB: … Ainda não sabemos sobre Trump, mas sabemos quantos inocentes Obama assassinou?
SK: Esse é realmente o problema.
DB: Não sabemos.
SK: Esta informação está faltando. Não sabemos quantos civis estão sendo mortos. Não sabemos quantas pessoas foram mortas por drones no total. E assim, é realmente difícil para nós julgar e comparar, também, esta arma: aeronaves não tripuladas com aeronaves convencionais.
Dennis J Bernstein é apresentador de “Flashpoints” na rede de rádio Pacifica e autor de Edição especial: Vozes de uma sala de aula oculta. Você pode acessar os arquivos de áudio em www.flashpoints.net.
A entrevista se concentra exclusivamente nos assassinos que puxam o gatilho. É realmente um comentário revelador. Você também pode chamá-los de assassinos e mulheres. O artigo não é etnocentrado, mostrando simplesmente uma dimensão da guerra dos drones.
Mas as questões sobre os passos para tratar a psique dos assassinos ou operadores são macabras, de certa forma. Sugere ajudar os assassinos a serem bons cidadãos depois de deixarem seus postos. Semelhante a cuidar da psique dos torturadores para que possam fazer melhor o seu trabalho e voltar ao “normal”.
Não para criticar o artigo, mas para notar que temos um problema real com a empatia, com qualquer sentimento pelas vidas perdidas e destruídas pelas monstruosas máquinas de matar que criamos e partilhamos com outros para matar.
Lembro-me de vários casos que refletem isso. Um deles foi o assassinato por drone de alguém que eles pensavam ser Obama Bin Laden porque ele era alto como Bin Laden. Apenas uma nota de passagem, pegamos o cara errado, e daí? Continue tentando.
Outra foi a declaração satisfeita de Bush sobre o assassinato de um terrorista junto com outros passageiros em um carro, com algumas especulações de que seria sua família.
Exemplos deste insensível desrespeito pela vida que não a nossa são demasiado numerosos para serem mencionados, embora o comentário de Albright sobre as mortes de crianças iraquianas o coloque num pacote elegante.
Acabei de ler um artigo sobre o termo usado pelos militares dos EUA para vítimas civis mortas por drones, visto pelos operadores de drones em imagens granuladas, corpos referidos como “bug splat”. Não pode ser outro senão um psicopata que originaria tal termo. Pobres idiotas que precisam de um contracheque para cumprir as ordens.
É bem sabido desde o Vietname, se não antes, que a nação excepcional e indispensável vai para o estrangeiro não para matar monstros, mas para matar inocentes ao serviço da ganância arrogante do Complexo Industrial Militar. Os inocentes incluem americanos e estrangeiros.
Qualquer pessoa que considere ingressar nas forças armadas deveria se dar ao trabalho de aprender um pouco sobre o que elas realmente fazem. Ao saber disso, eles deveriam considerar a sabedoria e a moralidade de participar dela.
Se ao menos a temporada fiscal chegasse ao fim, nós, americanos, pudéssemos reter o pagamento dos nossos impostos e parar de financiar o terrorismo da nossa nação.
O que a América faz não pode estar errado….A América é “EXCEPCIONAL”………….É outra maneira de dizer que a América é DEUS NA TERRA………Ela decide quem vive e em que condições e quem morre……..
Seu sarcasmo não é uma perda no quadro de comentários deste site, mas infelizmente alguns americanos diriam o quanto você está certo. Esta síndrome americana de excepcionalismo é verdadeiramente uma ameaça para toda a humanidade. Você sabe muito bem, tenho certeza de quantos americanos acreditam que a vida na América é diferente de qualquer outra encontrada no planeta Terra. Na realidade, nós, americanos, estamos literalmente a enganar-nos com a nossa autoproclamada indispensabilidade e, ao fazê-lo, deixamo-nos vulneráveis ao fracasso.
Obrigado Dr. Ibrahim Soudy, estou sempre ansioso para ler seus comentários….Joe
Esses Assassinos de Drones não merecem nossa simpatia.
Essa entrevista quase me deixou doente. E é extremamente nojento
que as MULHERES estão fazendo esse trabalho sujo de MATANÇA!!!
Que abominação feminista! Nas palavras de Joseph Conrad:
“OH, QUE HORROR! O HORROR !
Você se esquece das pressões que os militares sofrem para seguir ordens. A alternativa de se tornar um CO é uma escolha difícil, muito menos todas as considerações de certo ou errado necessárias. Veja o horror que Manning sofreu. A sua raiva é compreensível, mas, na minha opinião, deveria ser dirigida às autoridades que utilizam este programa.
os humanos devem ser responsáveis por suas escolhas, seja ser médico, professor ou assassino pago.
ou bem,
Acho que você está sendo muito crítico sobre o que ela estava fazendo. Como ela nos contou, inicialmente ela achou que era uma coisa boa – ajudar a erradicar o terrorismo. Só depois que ela percebeu o que estava acontecendo é que ela:
1) teve a coragem de ajudar a fazer esse importante filme;
2) teve a coragem de desistir, provavelmente abrindo mão de quaisquer benefícios.
Aqueles que merecem a sua ira são aqueles que permanecem no programa e não sentem nada (embora os suicídios nos digam que muitas pessoas sentem) OU realmente gostam.
A mulher do filme é muito corajosa e eu, por exemplo, estou em dívida com ela por nos contar o que sabíamos que estava acontecendo, mas por estarmos dispostos a ir para a tela grande.
Você fez alguma coisa para evitar a guerra de drones? Invadido em uma base de drones? Foi preso por protestar? Ou você é um daqueles acadêmicos desprezíveis que apenas publicam seus julgamentos “politicamente corretos”.
O QUE VOCÊ ESTÁ? O QUE VOCÊ FEZ PARA AJUDAR????
Bart Gruzalski, Professor Emérito de Filosofia, Northeastern University, Boston, MA – pelo menos escrevi livros sobre nosso grande Presidente da Paz e também falei publicamente contra a guerra de drones (por exemplo, na Universidade Estadual de Ohio chamada “Universidade de Miami” )
pode-se notar que os humanos são responsáveis pelas suas ações, os assassinos patrióticos não estão isentos, sem ira, é simplesmente declarar a lei do universo. Para toda a ação há uma reação. cada um é responsável pela sua própria sabedoria e ações, independentemente da cultura. A física quântica afirma que uma mera observação de um evento afeta o evento. é claro que a soma de suas ações produz a soma de sua responsabilidade.
Alguns dos casos de drones dão a nítida impressão de que o objetivo é gastar muito $$$ em matar, em vez de pegar um cara difícil de contatar ou qualquer tipo de ameaça em primeiro lugar: https://theintercept.com/drone-papers/the-life-and-death-of-objective-peckham/
Várias agências apresentam estimativas independentes de vítimas: https://www.thebureauinvestigates.com/2016/07/01/opinion-official-estimates-show-civilians-likely-killed-cia-drones-us-air-force-actions-reality-likely-far-worse/
'E ela teve que fazer uma ligação, avaliando o vídeo e dizendo: “O que vejo neste vídeo é que esta pessoa é um terrorista ou um civil”… e essa é uma posição muito responsável. E… uma decisão que poderá eventualmente levar ao assassinato de um grupo de pessoas”.
Sim, “o assassinato de um grupo de pessoas”. Por uma nação (os EUA) que tecnicamente não está em guerra – embora esteja actualmente a matar pessoas à escala industrial em meia dúzia de nações num determinado dia, mais ou menos um ou dois.
Ainda mais terrível é o assassinato deliberado, pelo governo dos EUA, de um grupo de pessoas num país estrangeiro com o qual os EUA não estão em guerra. Embora nenhuma guerra tenha sido declarada, isso é um ato de guerra. É também o lançamento de uma guerra de agressão não provocada, definida pelo Tribunal de Nuremberga (dominado pelos americanos) como “o crime internacional supremo”. É um assassinato em massa deliberado e a sangue frio em massa.
'E essa experiência, para ela, foi muito traumatizante'.
Meu coração sangra pela pobre mulher. Embora eu imagine que as pessoas que ela ajudou a matar – ou melhor, as pessoas que ela selecionou para matar – possam ter achado isso ainda mais “traumatizante”. Sem mencionar suas famílias, parentes e amigos enlutados.
TOM WELSH,
Ótimo comentário
Sim. É tão traumatizante assassinar pessoas inocentes a milhares de quilômetros de distância a sangue frio.
Li que Israel é a fonte inicial da tecnologia dos drones. Os quase 4 mil milhões de dólares que os EUA dão anualmente a Israel são bem gastos, não?
O dinheiro está em casa porque agora são “Os Estados Unidos de ISRAEL”………
Jéssica,
a resposta é óbvia.
nn oooo
nnnoo
nnnoo
n nn oo
nn oooo
Obrigado pelo bom comentário e obrigado ao Parry pelo ótimo artigo que irei postar no Facebook (vi o clipe e já postei).
Bart Gruzalski, Professor Emérito, Filosofia e Religião e Políticas Públicas, Northeastern University, Boston, MA – meu segundo livro sobre Trump (“Por que os cristãos e defensores da paz devem votar em Trump”) é profundamente relevante para isso e ainda mais horrível coisas (Clinton quer ir para uma guerra nuclear com a Rússia).
Jessica,
Esses prós e contras soletrados “NÃO”, mas claramente se perderam no processo de postagem.
NÃO NÃO NÃO NÃO NÃO NÃO NÃO NÃO NÃO NÃO NÃO NÃO NÃO
como Dawn respondeu, estou chocado que alguém tenha conseguido lucrar $ 8730 em algumas semanas no
internet. ver mais,….. http://www.easy-review1.com ?????????????????????
Os milhares de milhões enviados para Israel são, se bem entendi, destinados à compra de armas a empresas norte-americanas. Bom negócio, certo?
O que você me diz, este documentário não vale o próximo Oscar? Pedir demais….