David Rockefeller e o caso surpresa de outubro

Do Arquivo: A morte de David Rockefeller aos 101 anos trouxe elogios efusivos, mas nenhuma lembrança do seu misterioso papel na crise de reféns no Irão de 1980, que ajudou a afundar a reeleição do Presidente Carter, escreve Robert Parry.

Por Robert Parry (publicado originalmente em 15 de abril de 2005)

Em 23 de março de 1979, no final da tarde de uma sexta-feira, o presidente do Chase Manhattan Bank, David Rockefeller, e seu assessor de longa data, Joseph Verner Reed, chegaram a uma casa no exclusivo bairro de Beekman Place, no East Side de Nova York. Eles foram recebidos lá dentro por uma mulher pequena, intensa e profundamente preocupada, que viu sua vida virar de cabeça para baixo nos últimos dois meses.

A princesa Ashraf do Irão, a obstinada irmã gémea do governante de longa data do Irão, deixou de exercer uma imensa influência nos bastidores da antiga nação da Pérsia e passou a viver num exílio – embora luxuoso. Com fundamentalistas islâmicos hostis a governar o seu país, Ashraf também estava preocupada com a situação do seu irmão doente, o xá deposto do Irão, que fugiu para o exílio, primeiro para o Egipto e depois para Marrocos.

Agora, ela procurava ajuda ao homem que dirigia um dos principais bancos dos EUA, um homem que tinha feito fortuna servindo como banqueiro do Xá durante um quarto de século e administrando milhares de milhões de dólares em activos do Irão. A mensagem de Ashraf foi direta. Ela queria que Rockefeller intercedesse junto a Jimmy Carter e pedisse ao presidente que cedesse à sua decisão de não conceder refúgio ao Xá nos Estados Unidos.

Ashraf, angustiada, disse que seu irmão recebeu o prazo de uma semana para deixar seu atual local de refúgio, o Marrocos. “Meu irmão não tem para onde ir”, implorou Ashraf, “e não há mais ninguém a quem recorrer”. [Ver David Rockefeller, Memórias]

Recursos rejeitados

Carter resistiu aos apelos para permitir a entrada do Xá nos Estados Unidos, temendo que admiti-lo pudesse pôr em perigo o pessoal da Embaixada dos EUA em Teerão e outros interesses dos EUA. Em meados de Fevereiro de 1979, os radicais iranianos invadiram a embaixada e mantiveram brevemente o pessoal como refém antes de o governo iraniano intervir para garantir a libertação dos americanos.

Carter temia uma repetição da crise. Os Estados Unidos já eram profundamente impopulares junto da revolução islâmica devido ao historial de intromissão da CIA nos assuntos iranianos. A agência de espionagem dos EUA ajudou a organizar a derrubada de um governo nacionalista eleito em 1953 e a restauração do Xá e da família Pahlavi ao Trono do Pavão. No quarto de século que se seguiu, o Xá manteve os seus oponentes afastados através dos poderes coercivos da sua polícia secreta, conhecida como SAVAK.

Contudo, à medida que a Revolução Islâmica ganhava força em Janeiro de 1979, as forças de segurança do Xá já não conseguiam manter a ordem. O Xá – que sofria de cancro terminal – recolheu uma pequena pilha de solo iraniano, embarcou no seu jacto, sentou-se nos controlos e voou do Irão para o Egipto.

Poucos dias depois, o aiatolá Ruhollah Khomeini, um líder religioso ascético que foi forçado ao exílio pelo Xá, regressou para ser recebido tumultuosamente por uma multidão estimada em um milhão de pessoas, gritando “Morte ao Xá”. O novo governo iraniano começou a exigir que o Xá fosse devolvido para ser julgado por crimes contra os direitos humanos e que entregasse a sua fortuna, depositada em contas no estrangeiro.

O novo governo iraniano também queria que o Chase Manhattan devolvesse os ativos iranianos, que Rockefeller estimou em mais de mil milhões de dólares em 1., embora algumas estimativas tenham sido muito mais altas. A retirada poderá ter criado uma crise de liquidez para o banco, que já enfrentava problemas financeiros.

O apelo pessoal de Ashraf colocou Rockefeller no que ele descreveu, com eufemismo, como “uma posição embaraçosa”, de acordo com sua autobiografia. Memórias.

“Não houve nada na minha relação anterior com o Xá que me fizesse sentir uma forte obrigação para com ele”, escreveu o descendente da fortuna petrolífera e bancária Rockefeller que há muito se orgulhava de estar presente nos mundos das altas finanças e das políticas públicas. “Ele nunca foi um amigo com quem eu tivesse uma dívida pessoal, e seu relacionamento com o banco também não justificava que eu assumisse riscos pessoais em seu nome. Na verdade, poderia haver graves repercussões para Chase se as autoridades iranianas determinassem que eu estava a ser demasiado útil para o Xá e a sua família.”

Mais tarde, em 23 de março, após deixar a residência de Ashraf, Rockefeller participou de um jantar com Happy Rockefeller, a viúva de seu irmão Nelson, falecido dois meses antes. Também esteve presente no jantar o ex-secretário de Estado Henry Kissinger, associado de longa data da família Rockefeller.

Discutindo a situação do Xá, Happy Rockefeller descreveu a estreita amizade de seu falecido marido com o Xá, que incluiu uma estadia de fim de semana com o Xá e sua esposa em Teerã em 1977. Happy disse que quando Nelson soube que o Xá seria forçado a deixar o Irã, Nelson se ofereceu para escolher um novo lar para o Xá nos Estados Unidos.

A conversa do jantar também se voltou para o que os participantes consideraram o perigoso precedente que o Presidente Carter estava a estabelecer ao virar as costas a um importante aliado dos EUA. Que mensagem de timidez americana estava a ser enviada a outros líderes pró-EUA no Médio Oriente?

'Holandês Voador'

O jantar levou a uma campanha pública de Rockefeller – juntamente com Kissinger e o antigo presidente do Chase Manhattan Bank, John McCloy – para encontrar um lar adequado no exílio para o Xá. País após país fecharam as portas ao Xá quando ele iniciou uma odisseia humilhante como o que Kissinger chamaria de um “Holandês Voador” moderno, vagando em busca de um porto seguro.

Rockefeller designou o seu assessor, Joseph Reed, “para ajudar [o Xá] de qualquer forma que pudesse”, incluindo servir como elemento de ligação do Xá com o governo dos EUA. McCloy, um dos chamados Sábios da era pós-Segunda Guerra Mundial, representava Chase Manhattan como advogado de Milbank, Tweed, Hadley e McCloy. Uma das suas funções era conceber uma estratégia financeira para evitar a retirada de activos do banco pelo Irão.

Rockefeller também pressionou pessoalmente o caso do Xá com Carter quando a oportunidade se apresentou. Em 9 de abril de 1979, no final de uma reunião no Salão Oval sobre outro tema, Rockefeller entregou a Carter um memorando de uma página descrevendo as opiniões de muitos líderes estrangeiros perturbados pelas recentes ações de política externa dos EUA, incluindo o tratamento dado por Carter ao Xá.

“Praticamente sem exceções, os chefes de estado e outros líderes governamentais que vi expressaram preocupação com a política externa dos Estados Unidos, que consideravam vacilante e carente de uma abordagem global compreensível”, dizia o memorando de Rockefeller. “Eles têm dúvidas sobre a confiabilidade dos Estados Unidos como amigo.” Um Carter irritado encerrou abruptamente a reunião.

Refúgios Temporários

Apesar da crescente pressão de setores influentes, Carter continuou a rejeitar os apelos para permitir a entrada do Xá nos Estados Unidos. Assim, os amigos influentes do Xá começaram a procurar locais alternativos, pedindo a outras nações que abrigassem o ex-governante iraniano.

Finalmente, foram tomadas providências para que o Xá voasse para as Bahamas e – quando o governo das Bahamas se revelou mais interessado em dinheiro do que em humanitarismo – para o México.

“Com o Xá estabelecido em segurança no México, eu tinha esperanças de que a necessidade do meu envolvimento direto em seu nome tivesse terminado”, escreveu Rockefeller em Memórias. “Henry [Kissinger] continuou a criticar publicamente a administração Carter pela sua gestão global da crise iraniana e outros aspectos da sua política externa, e Jack McCloy bombardeou [o secretário de Estado de Carter] Cyrus Vance com cartas exigindo a admissão do Xá nos Estados Unidos. .”

Quando a condição médica do Xá piorou em outubro, Carter cedeu e concordou em deixar o Xá voar para Nova York para tratamento de emergência. Comemorando a reversão de Carter, o assessor de Rockefeller, Joseph Reed, escreveu num memorando: “nossa 'missão impossível' está concluída. … Meus aplausos são como um trovão.”

Quando o Xá chegou a Nova Iorque, em 23 de Outubro de 1979, Reed internou o Xá no Hospital de Nova Iorque sob o pseudónimo de “David Newsome”, uma brincadeira com o nome do subsecretário de Estado para assuntos políticos de Carter, David Newsom.

Crise da Embaixada

A chegada do Xá a Nova Iorque levou a novas exigências do novo governo do Irão para que o Xá fosse devolvido para ser julgado.

Em Teerão, estudantes e outros radicais reuniram-se na universidade, convocados pelos seus líderes para o que foi descrito como uma reunião importante, segundo um dos participantes que entrevistei anos mais tarde.

Os alunos se reuniram em uma sala de aula que tinha três lousas voltadas para a parede. Um orador disse aos estudantes que eles estavam prestes a empreender uma missão apoiada pelo Aiatolá Khomeini, o líder espiritual do Irão e pelo de fato chefe do governo.

“Disseram que seria perigoso e que quem não quisesse participar poderia partir agora”, disse-me o iraniano. “Mas ninguém saiu. Então, eles viraram os quadros-negros. Havia três edifícios desenhados nos quadros negros. Eram os edifícios da embaixada dos EUA.”

O iraniano disse que o alvo do ataque não era o pessoal da embaixada, mas sim os documentos de inteligência da embaixada.

“Acreditávamos que o governo dos EUA estava a manipular os assuntos dentro do Irão e queríamos provar isso”, disse ele. “Pensamos que se conseguíssemos entrar na embaixada, conseguiríamos os documentos que comprovariam isso. Não tínhamos pensado nos reféns. Fomos todos para a embaixada. Tínhamos um alicate para cortar a cerca. Começamos a escalar as cercas. Esperávamos mais resistência. Quando entramos, vimos os americanos correndo e os perseguimos.”

Os guardas da Marinha lançaram gás lacrimogêneo em uma tentativa inútil de controlar a multidão, mas mantiveram o fogo para evitar derramamento de sangue. Outros funcionários da embaixada destruíram apressadamente documentos confidenciais, embora não houvesse tempo para destruir muitos dos documentos secretos. Os estudantes militantes viram-se no controlo não só da embaixada e de centenas de telegramas sensíveis dos EUA, mas também de dezenas de reféns americanos.

Tinha começado uma crise internacional, uma dobradiça que abriria portas inesperadas tanto para a história americana como para a iraniana.

Compartimentos Ocultos

David Rockefeller negou que a sua campanha para obter a admissão do Xá nos Estados Unidos tenha provocado a crise, argumentando que estava simplesmente a preencher um vácuo criado quando a administração Carter se recusou a fazer a coisa certa.

“Apesar da insistência de jornalistas e historiadores revisionistas, nunca houve uma 'campanha de bastidores Rockefeller-Kissinger' que colocasse 'pressão implacável' sobre a administração Carter para que o Xá fosse admitido nos Estados Unidos, independentemente das consequências”, Rockefeller escreveu em Memórias. “Na verdade, seria mais correto dizer que durante muitos meses fomos os substitutos relutantes de um governo que não conseguiu assumir todas as suas responsabilidades.”

Mas no âmbito da crise dos reféns iraniana, haveria compartimentos ocultos dentro de compartimentos ocultos, à medida que grupos influentes em todo o mundo agiam no que consideravam ser os seus interesses pessoais ou nacionais.

Rockefeller foi apenas uma das muitas pessoas poderosas que achavam que Jimmy Carter merecia perder o emprego. Com o início da crise dos reféns, iniciou-se uma contagem regressiva de 365 dias para as eleições de 1980. Embora pudesse ter apenas uma vaga consciência da sua situação, Carter enfrentou uma notável coligação de inimigos, tanto dentro como fora dos Estados Unidos.

No Golfo Pérsico, a família real saudita e outros xeques petrolíferos árabes culparam Carter por abandonar o Xá e temiam que o seu próprio estilo de vida de playboy pudesse ser o próximo na lista dos fundamentalistas islâmicos. O governo israelita considerava Carter demasiado amigo dos palestinianos e demasiado ansioso por chegar a um acordo de paz que obrigasse Israel a entregar as terras conquistadas na guerra de 1967.

Os anticomunistas europeus acreditavam que Carter era demasiado brando com a União Soviética e estava a arriscar a segurança da Europa. Os ditadores do Terceiro Mundo – desde as Filipinas e a Coreia do Sul até à Argentina e El Salvador – irritaram-se com as palestras de Carter sobre direitos humanos.

Dentro dos Estados Unidos, a administração Carter fez inimigos na CIA ao expurgar muitos dos Old Boys que se viam como protectores dos interesses nacionais mais profundos da América. Muitos veteranos da CIA, incluindo alguns que ainda faziam parte do governo, ficaram descontentes. E, claro, os republicanos estavam determinados a reconquistar a Casa Branca, que muitos consideravam ter sido injustamente tirada do seu controlo após a vitória esmagadora de Richard Nixon em 1972.

Esta luta subterrânea entre Carter, que tentava desesperadamente libertar os reféns antes das eleições de 1980, e aqueles que se beneficiariam ao frustrá-lo, tornou-se popularmente conhecida como a controvérsia da “Surpresa de Outubro”.

O apelido referia-se à possibilidade de Carter ter garantido sua reeleição ao organizar o retorno dos reféns um mês antes da eleição presidencial como uma surpresa de outubro, embora o termo tenha passado a se referir a esforços clandestinos para impedir Carter de realizar sua surpresa de outubro.

Velhos da CIA

Quando a crise dos reféns não foi resolvida nas primeiras semanas e meses, a atenção de muitos Old Boys descontentes da CIA também se voltou para a humilhação americana no Irão, que consideraram duplamente difícil de aceitar, uma vez que tinha sido o local do primeiro ataque da agência. grande vitória, a restauração do Xá ao Trono do Pavão.

Vários veteranos daquela operação de 1953 ainda estavam vivos em 1980. Archibald Roosevelt era um dos Old Boys da operação iraniana. Ele se tornou consultor de David Rockefeller no Chase Manhattan Bank.

Outro foi Miles Copeland, que serviu a CIA como intermediário para líderes árabes, incluindo o presidente egípcio Gamal Abdul Nasser. Em sua autobiografia, O jogador do jogo, Copeland afirmou que ele e seus amigos da CIA prepararam seu próprio plano iraniano de resgate de reféns em março de 1980.

Quando entrevistei Copeland em 1990, na sua casa de campo com telhado de palha nos arredores de Oxford, na zona rural inglesa, ele disse que tinha sido um forte apoiante de George HW Bush em 1980. Tinha até fundado um grupo de apoio informal chamado “Spooks for Bush”.

Sentado entre fotos de seus filhos, que incluíam o baterista do grupo de rock The Police, e o empresário do astro do rock Sting, Copeland explicou que ele e seus colegas da CIA consideravam Carter um idealista perigoso.

“Deixe-me dizer primeiro que gostamos do presidente Carter”, disse-me Copeland. “Ele lia, ao contrário do presidente Reagan mais tarde, ele lia tudo. Ele sabia o que estava fazendo. Ele compreendeu a situação em todo o Médio Oriente, mesmo estes problemas tênues e difíceis como os dos árabes e de Israel.

“Mas a forma como víamos Washington naquela altura era que a luta não era realmente entre a esquerda e a direita, os liberais e os conservadores, mas entre os utópicos e os realistas, os pragmáticos. Carter era um utópico. Ele acreditava, honestamente, que você deveria fazer a coisa certa e aproveitar as consequências. Ele me disse aquilo. Ele literalmente acreditou nisso.”

O profundo sotaque sulista de Copeland cuspiu as palavras com uma mistura de espanto e desgosto. Para Copeland e os seus amigos da CIA, Carter merecia respeito por um intelecto de primeira classe, mas desprezo pelo seu idealismo.

“A maior parte das coisas que foram feitas [pelos Estados Unidos] em relação ao Irão basearam-se num realismo absoluto, com possivelmente a excepção de decepcionar o Xá”, disse Copeland. “Há muitas forças no país que poderíamos ter mobilizado. … Poderíamos ter sabotado [a revolução, mas] tivemos que estabelecer o que os Quakers chamam de “o espírito da reunião” no país, onde todos pensavam de uma só maneira. Os iranianos eram realmente como ovelhas, como são agora.”

Altar dos Ideais

Mas Carter, preocupado com o histórico de direitos humanos do Xá, atrasou a tomada de medidas decisivas e perdeu o momento da oportunidade, disse Copeland. Enfurecendo os Old Boys da CIA, Carter sacrificou um aliado no altar do idealismo.

“Carter realmente acreditava em todos os princípios sobre os quais falamos no Ocidente”, disse Copeland, balançando sua cabeleira branca. “Por mais inteligente que Carter seja, ele acreditava na mamãe, na torta de maçã e na drogaria da esquina. E as coisas que são boas na América são boas em todos os outros lugares.”

Veteranos da CIA e republicanos das administrações Nixon-Ford julgaram que Carter simplesmente não estava à altura das exigências de um mundo cruel.

“Havia muitos de nós – eu, juntamente com Henry Kissinger, David Rockefeller, Archie Roosevelt na CIA na altura – acreditávamos fortemente que estávamos a demonstrar uma espécie de fraqueza, que as pessoas no Irão e noutras partes do mundo têm em grande consideração. desprezo”, disse Copeland. “O facto de estarmos a ser pressionados e de termos medo do aiatolá Khomeini, íamos decepcionar um amigo, o que foi horrível para nós. Esse é o tipo de coisa que assusta nossos amigos na Arábia Saudita, no Egito e em outros lugares.”

Mas Carter também cedeu às persuasões morais dos amigos do Xá, que argumentavam, por motivos humanitários, que o Xá doente merecia ser admitido nos Estados Unidos para tratamento médico. “Carter, eu digo, não era um homem estúpido”, disse Copeland. Carter tinha uma falha ainda maior: “Ele era um homem de princípios”.

Assim, Carter decidiu que o acto moral era permitir que o Xá entrasse nos Estados Unidos para tratamento, levando ao resultado que Carter temia: a tomada da Embaixada dos EUA.

Ativos congelados

À medida que a crise se arrastava, a administração Carter aumentou a pressão sobre os iranianos. Juntamente com iniciativas diplomáticas, os activos do Irão foram congelados, uma medida que ironicamente ajudou o Chase Manhattan Bank de David Rockefeller, ao impedir que os iranianos limpassem os seus fundos dos cofres do banco.

In Memórias, Rockefeller escreveu que o “governo iraniano reduziu os saldos que manteve connosco durante a segunda metade de 1979, mas na realidade eles simplesmente regressaram ao seu nível histórico de cerca de 500 milhões de dólares”, escreveu Rockefeller. “O 'congelamento' de bens oficiais iranianos por parte de Carter protegeu a nossa posição, mas ninguém no Chase desempenhou um papel em convencer a administração a instituí-lo.”

Nas semanas que se seguiram à tomada da embaixada, Copeland disse que ele e os seus amigos voltaram a sua atenção para encontrar uma forma de sair da confusão.

“Havia muito pouca simpatia pelos reféns”, disse Copeland. “Todos nós servimos no exterior, servimos em embaixadas como essa. Recebemos pagamento adicional pelo perigo. Acho que, para a Síria, recebi cinquenta por cento a mais no salário. Então é uma chance que você corre. Quando você se junta ao exército, você corre o risco de entrar em uma guerra e levar um tiro. Se você trabalha no serviço diplomático, corre o risco de sentir um horror como esse caindo sobre você.

“Mas, por outro lado, pensámos que havia coisas que poderíamos fazer para os tirar de lá, além de simplesmente deixar os iranianos, os estudantes e a administração iraniana saberem que nos estavam a derrotar”, disse Copeland. “Nós os informamos da vantagem que eles tinham. Que poderíamos tê-los retirado é algo que todos nós, antigos profissionais da escola de ação secreta, dissemos desde o início: 'Por que eles não nos deixam fazer isso?'

De acordo com as O jogador do jogo, Copeland encontrou-se com seu velho amigo, o ex-chefe da contra-espionagem da CIA, James Angleton, para almoçar. O famoso caçador de espiões “trouxe para almoçar um sujeito do Mossad que confidenciou que seu serviço havia identificado pelo menos metade dos 'estudantes', a ponto de terem seus endereços residenciais em Teerã”, escreveu Copeland. “Ele me deu um resumo sobre que tipo de crianças eles eram. A maioria deles, disse ele, eram apenas isso, crianças.”

Estratégia de Periferia

O governo israelita foi outro interveniente profundamente interessado na crise iraniana. Durante décadas, Israel cultivou laços secretos com o regime do Xá como parte de uma Estratégia de Periferia de formação de alianças com estados não-árabes na região para evitar que os inimigos árabes de Israel concentrassem todo o seu poder contra Israel.

Embora tenha perdido um aliado quando o Xá caiu e ofendido pela retórica anti-israelense do regime de Khomeini, Israel reconstruiu silenciosamente as relações com o governo iraniano. Um dos jovens agentes da inteligência israelense designados para esta tarefa era um judeu nascido no Irã chamado Ari Ben-Menashe, que havia imigrado para Israel ainda adolescente e era valioso porque falava farsi fluentemente e ainda tinha amigos no Irã, alguns dos quais que estavam em ascensão dentro da nova burocracia revolucionária.

Em suas próprias memórias de 1992, Lucros da Guerra, Ben-Menashe disse que a visão dos líderes do Likud de Israel, incluindo o primeiro-ministro Menachem Begin, era de desprezo por Jimmy Carter no final dos anos 1970.

“Comece o odiado Carter pelo acordo de paz que lhe foi imposto em Camp David”, escreveu Ben-Menashe. “Na opinião de Begin, o acordo tirou o Sinai de Israel, não criou uma paz abrangente e deixou a questão palestiniana nas costas de Israel.”

Após a queda do Xá, Begin ficou ainda mais insatisfeito com a forma como Carter lidou com a crise e alarmado com a crescente probabilidade de um ataque iraquiano à província iraniana do Khuzistão, rica em petróleo. Israel via Saddam Hussein do Iraque como uma ameaça muito maior para Israel do que Khomeini do Irão. Ben-Menashe escreveu que Begin, reconhecendo a Realpolitik necessidades de Israel, autorizou envios para o Irão de armas ligeiras e algumas peças sobressalentes, através da África do Sul, já em Setembro de 1979.

Depois da tomada de reféns pelos EUA, em Novembro de 1979, os israelitas acabaram por concordar com o cepticismo obstinado de Copeland relativamente à abordagem de Carter à questão dos reféns, escreveu Ben-Menashe. Embora Copeland fosse geralmente considerado um “arabista” da CIA que se tinha oposto aos interesses israelitas no passado, ele era admirado pelas suas capacidades analíticas, escreveu Ben-Menashe.

“Uma reunião entre Miles Copeland e oficiais da inteligência israelense foi realizada em uma casa de Georgetown, em Washington, DC”, escreveu Ben-Menashe. “Os israelenses ficaram felizes em lidar com qualquer iniciativa que não fosse a de Carter. David Kimche, chefe da Tevel, a unidade de relações exteriores do Mossad, foi o principal israelense na reunião. …Os israelitas e o grupo Copeland elaboraram um plano duplo para usar uma diplomacia silenciosa com os iranianos e para elaborar um esquema de acção militar contra o Irão que não colocasse em risco as vidas dos reféns.”

No final de Fevereiro de 1980, Seyeed Mehdi Kashani, um emissário iraniano, chegou a Israel para discutir o crescente desespero do Irão por peças sobressalentes para aeronaves, escreveu Ben-Menashe. Kashani, que Ben-Menashe conhecia desde os seus tempos de escola em Teerão, também revelou que a iniciativa Copeland estava a fazer incursões no Irão e que já tinham sido recebidas abordagens de alguns emissários republicanos, escreveu Ben-Menashe.

“Kashani disse que o grupo secreto ex-CIA-Miles-Copeland estava ciente de que qualquer acordo fechado com os iranianos teria de incluir os israelenses porque eles teriam de ser usados ​​como terceiros para vender equipamento militar ao Irã”, segundo o Ben-Menashe. Em Março, no mês seguinte, os israelitas fizeram o seu primeiro carregamento militar directo para o Irão, 300 pneus para os caças F-4 do Irão, escreveu Ben-Menashe.

Planos de resgate

Na entrevista de 1990, na sua casa no interior da Inglaterra, Copeland disse-me que ele e outros veteranos da CIA desenvolveram o seu próprio plano de resgate de reféns. Copeland disse que o plano – que incluía cultivar aliados políticos dentro do Irão e usar tácticas de desinformação para aumentar um ataque militar – foi elaborado em 22 de Março de 1980, numa reunião no seu apartamento em Georgetown.

Copeland disse que foi auxiliado por Steven Meade, ex-chefe da Unidade de Fuga e Evasão da CIA; Kermit Roosevelt, que supervisionou o golpe de 1953 no Irã; e Archibald Roosevelt, conselheiro de David Rockefeller.

“Essencialmente, a ideia era fazer com que alguns iranianos vestidos com uniformes militares e policiais iranianos fossem até a embaixada, se dirigissem aos estudantes e dissessem: 'Ei, vocês estão fazendo um trabalho maravilhoso aqui. Mas agora vamos liberá-los disso, porque entendemos que haverá uma força militar vinda de fora. E eles vão bater em você e vamos espalhar esses [reféns] pela cidade. Muito obrigado.”

Os iranianos de Copeland transfeririam então os reféns para os limites de Teerão, onde seriam embarcados em helicópteros americanos para serem transportados para fora do país.

Para desgosto de Copeland, o seu plano caiu em ouvidos surdos na administração Carter, que estava a desenvolver o seu próprio plano de resgate que dependeria mais da força militar dos EUA, com apenas uma ajuda modesta dos activos iranianos em Teerão. Assim, Copeland disse que distribuiu o seu plano fora da administração, aos principais republicanos, dando maior ênfase ao seu desprezo pela estratégia iraniana falhada de Carter.

“Oficialmente, o plano foi apenas para pessoas do governo e era ultrassecreto e tudo mais”, disse Copeland. “Mas, como tantas vezes acontece no governo, alguém quer apoio e, quando o assunto não estava a ser tratado pela administração Carter como se fosse ultrassecreto, foi tratado como se não fosse nada. … Sim, enviei cópias para todos que achei que seriam bons aliados. …

“Agora, não tenho liberdade para dizer que reação, se houve alguma, teve o ex-presidente Nixon, mas ele certamente tinha uma cópia disto. Enviamos um para Henry Kissinger, e eu tinha, na época, uma secretária que acabara de trabalhar para Henry Kissinger, e Peter Rodman, que ainda trabalhava para ele e era meu amigo íntimo, e então tivemos essas reuniões informais. relacionamentos eram o pequeno círculo fechado de pessoas que estavam, a, ansiosas por um presidente republicano dentro de pouco tempo e, b, que eram absolutamente confiáveis ​​e que entendiam todo esse funcionamento interno do tabuleiro de jogo internacional.”

Em Abril de 1980, a paciência de Carter estava a esgotar-se, tanto com os iranianos como com alguns aliados dos EUA. Depois de descobrir que os israelitas tinham feito um carregamento secreto de 300 pneus para o Irão, Carter queixou-se ao primeiro-ministro Begin.

“Houve uma discussão bastante tensa entre o presidente Carter e o primeiro-ministro Begin na primavera de 1980, na qual o presidente deixou claro que os israelenses tinham que parar com isso, e que sabíamos que eles estavam fazendo isso, e que não permitiríamos que continue, pelo menos não permita que continue de forma privada e sem o conhecimento do povo americano”, disse-me a secretária de imprensa de Carter, Jody Powell. “E parou” – pelo menos temporariamente.

Questionado por investigadores do Congresso uma dúzia de anos mais tarde, Carter disse que sentia que, em Abril de 1980, “Israel tinha apostado a sua sorte em Reagan”, de acordo com notas que encontrei entre os documentos não publicados nos ficheiros de uma Força-Tarefa da Câmara, que examinou o relatório de Outubro. Controvérsia surpresa. Carter atribuiu a oposição israelita à sua reeleição a uma “preocupação persistente [entre] os líderes judeus de que eu era demasiado amigo dos árabes”.

O Conselheiro de Segurança Nacional de Carter, Zbigniew Brzezinski, também reconheceu a hostilidade israelense. Numa entrevista, Brzezinski disse-me que a Casa Branca de Carter estava bem ciente de que o governo Begin tinha “uma preferência óbvia por uma vitória de Reagan”.

Deserto Um

Cercada por legiões crescentes de inimigos, a administração Carter deu os últimos retoques na sua própria operação de resgate de reféns em Abril. Codinome “Garra de Águia”, o ataque envolveu uma força de helicópteros dos EUA que atacaria Teerã, coordenaria com alguns agentes no terreno e extrairia os reféns.

Carter ordenou que a operação prosseguisse em 24 de abril, mas problemas mecânicos obrigaram os helicópteros a voltar atrás. Numa área chamada Desert One, um dos helicópteros colidiu com um avião de reabastecimento, causando uma explosão que matou oito tripulantes americanos.

Os seus corpos carbonizados foram então exibidos pelo governo iraniano, aumentando a fúria e a humilhação dos Estados Unidos. Após o fiasco do Desert One, os iranianos dispersaram os reféns por vários locais, fechando efectivamente a porta a outra tentativa de resgate, pelo menos uma que tivesse alguma hipótese de devolver os reféns como um grupo.

No verão de 1980, disse-me Copeland, os republicanos em seu círculo consideravam uma segunda tentativa de resgate de reféns não apenas inviável, mas desnecessária. Eles estavam falando com confiança sobre a libertação dos reféns após a vitória republicana em novembro, disse o velho funcionário da CIA.

“Não houve discussão sobre um plano de Kissinger ou Nixon para resgatar essas pessoas, porque Nixon, como todo mundo, sabia que tudo o que tínhamos que fazer era esperar até a eleição chegar e eles iriam sair”, disse Copeland. “Isso era uma espécie de segredo aberto entre as pessoas da comunidade de inteligência, que isso iria acontecer. … A comunidade de inteligência certamente tinha algum entendimento com alguém em posição de autoridade no Irã, de uma forma que dificilmente confiariam em mim.”

Copeland disse que seus amigos da CIA foram informados por contatos no Irã que os mulás não fariam nada para ajudar Carter ou sua reeleição.

“Naquela época, recebemos uma resposta, porque você sempre manteve relações informadas com o diabo”, disse Copeland. “Mas ouvimos a seguinte mensagem: 'Não se preocupe'. Enquanto Carter não recebesse o crédito por ter tirado essas pessoas, assim que Reagan chegasse, os iranianos ficariam felizes o suficiente para lavar as mãos disto e avançar para uma nova era de relações iraniano-americanas, seja lá o que isso acontecesse. ser."

Na entrevista, Copeland recusou-se a dar mais detalhes, para além da sua garantia de que “a CIA dentro da CIA”, o seu termo para os verdadeiros protectores da segurança nacional dos EUA, tinha um entendimento com os iranianos sobre os reféns. (Copeland morreu em 14 de janeiro de 1991, antes que eu pudesse entrevistá-lo novamente.)

Grande parte da controvérsia sobre o mistério da Surpresa de Outubro centrou-se em várias alegadas reuniões secretas na Europa entre republicanos seniores – incluindo o então chefe da campanha de Reagan, William Casey, e o companheiro de chapa de Reagan, George HW Bush – e responsáveis ​​iranianos, incluindo o clérigo sênior Mehdi Karrubi.

Várias testemunhas, incluindo responsáveis ​​iranianos e agentes de inteligência internacionais, descreveram estes contactos, que foram negados por Bush e outros republicanos de topo. Embora as investigações oficiais dos EUA tenham geralmente ficado do lado dos republicanos, um conjunto substancial de provas – muitas das quais mantidas escondidas do povo americano – apoia na verdade as alegações da Surpresa de Outubro.

[Para um resumo das evidências sobre a interferência da campanha de Reagan, vá para “Segundas reflexões sobre a surpresa de outubro.” Para relatos mais detalhados, veja Robert Parry's Truque ou Traição, Sigilo e Privilégio e A narrativa roubada da América.]

Visita de Rockefeller

As provas dos ficheiros da campanha Reagan-Bush também apontam para contactos não revelados entre o grupo Rockefeller e Casey durante as negociações de reféns de Carter.

De acordo com um registo de visitantes da campanha de 11 de Setembro de 1980, David Rockefeller e vários dos seus assessores que estavam a lidar com a questão iraniana assinaram para ver Casey na sua sede de campanha em Arlington, Virgínia.

Com Rockefeller estavam Joseph Reed, a quem Rockefeller havia designado para coordenar a política dos EUA em relação ao Xá, e Archibald Roosevelt, o ex-oficial da CIA que monitorava os acontecimentos no Golfo Pérsico para o Chase Manhattan e que colaborou com Miles Copeland no resgate de reféns no Irã. plano. O quarto membro do partido foi Owen Frisbie, o principal lobista de Rockefeller em Washington.

No início da década de 1990, todos os participantes sobreviventes – Rockefeller, Reed e Frisbie – recusaram-se a ser entrevistados sobre a reunião de Casey. Rockefeller não fez menção à reunião em Memórias.

Henry Kissinger, outro associado de Rockefeller, também manteve contato discreto com o diretor de campanha Casey durante esse período, de acordo com o motorista pessoal de Casey que entrevistei. O motorista, que pediu para não ser identificado pelo nome, disse que foi enviado duas vezes à casa de Kissinger em Georgetown para buscar o ex-secretário de Estado e levá-lo a Arlington, Virgínia, para reuniões privadas com Casey, reuniões que não foram registradas no registros oficiais de visitantes.

Em 16 de setembro de 1980, cinco dias após a visita de Rockefeller ao gabinete de Casey, o ministro interino das Relações Exteriores do Irã, Sadegh Ghotbzadeh, citou publicamente a interferência republicana sobre os reféns.

“Reagan, apoiado por Kissinger e outros, não tem intenção de resolver o problema”, disse Ghotbzadeh. “Eles farão tudo ao seu alcance para bloqueá-lo.”

Nas semanas anteriores às eleições de 1980, as escutas telefónicas do FBI recolheram outras provas que ligavam os associados de Rockefeller a dois dos principais suspeitos do mistério da Surpresa de Outubro, o banqueiro iraniano Cyrus Hashemi e o antigo sócio de Casey, John Shaheen.

De acordo com as escutas telefónicas do FBI escondidas nos escritórios de Hashemi em Nova Iorque em Setembro de 1980, Hashemi e Shaheen estiveram envolvidos na intriga em torno da crise dos reféns no Irão, ao mesmo tempo que promoviam esquemas financeiros obscuros.

Hashemi supostamente agia como intermediário do presidente Carter nas abordagens secretas às autoridades iranianas sobre a libertação dos reféns. Mas Hashemi também parece ter jogado um jogo duplo, servindo como canal secundário para a campanha Reagan-Bush, através de Shaheen, que conhecia Casey desde os tempos em que estiveram juntos na Segunda Guerra Mundial no Gabinete de Serviços Estratégicos, o precursor da CIA.

As escutas telefônicas do FBI revelaram que Hashemi e Shaheen também estavam tentando estabelecer um banco com interesses filipinos no Caribe ou em Hong Kong. Em meados de Outubro de 1980, Hashemi depositou “uma grande soma de dinheiro” num banco filipino e planeou reunir-se com representantes filipinos na Europa, descobriu uma intercepção do FBI.

As negociações levaram Shaheen a um acordo com Herminio Disini, parente da primeira-dama das Filipinas, Imelda Marcos, para estabelecer a Hong Kong Deposit and Guaranty Company. Disini também foi um importante homem de dinheiro do presidente filipino, Ferdinand Marcos.

Os US$ 20 milhões usados ​​como capital inicial para o banco vieram de Jean A. Patry, advogado de David Rockefeller em Genebra, Suíça. Mas a fonte original do dinheiro, segundo dois associados de Shaheen que entrevistei, foi a princesa Ashraf, irmã gémea do Xá.

A vitória de Reagan

Em 4 de Novembro de 1980, um ano depois de os militantes iranianos terem tomado a Embaixada dos EUA em Teerão, Ronald Reagan derrotou Jimmy Carter nas eleições presidenciais dos EUA. Nas semanas após a eleição, as negociações sobre os reféns continuaram.

À medida que se aproximava a tomada de posse de Reagan, os republicanos falaram duramente, deixando claro que Ronald Reagan não toleraria a humilhação que a nação suportou durante 444 dias sob Carter. A equipa Reagan-Bush insinuou que Reagan lidaria duramente com o Irão se este não entregasse os reféns.

Uma piada que circulou por Washington dizia: “O que tem um metro de profundidade e brilha no escuro? Teerão dez minutos depois de Ronald Reagan se tornar presidente.”

No dia da posse, 20 de janeiro de 1981, no momento em que Reagan iniciava seu discurso de posse, chegou a notícia do Irã de que os reféns foram libertados. O povo americano ficou radiante. A coincidência de tempo entre a libertação dos reféns e a tomada de posse de Reagan impulsionou imediatamente a imagem do novo presidente como um homem durão que não deixaria os Estados Unidos serem pressionados.

A realidade, no entanto, parece ter sido diferente, com as armas dos EUA a fluir secretamente para o Irão através de Israel e os participantes no mistério da Surpresa de Outubro parecendo entrar na fila para receber pagamentos.

O acordo bancário que Cyrus Hashemi e John Shaheen discutiram durante meses tomou forma final dois dias após a posse de Reagan. Em 22 de janeiro de 1981, Shaheen abriu o Hong Kong Deposit and Guaranty Bank com US$ 20 milhões que foram canalizados para ele por meio de Jean Patry, o advogado ligado a Rockefeller em Genebra que representava a princesa Ashraf.

Por que, perguntei a um dos associados de Shaheen, Ashraf teria investido US$ 20 milhões em um banco com esses personagens duvidosos? “Era dinheiro engraçado”, respondeu o associado. Ele acreditava que era dinheiro que o governo revolucionário islâmico reivindicava como seu.

Um segundo associado de Shaheen disse que Shaheen foi particularmente reservado quando questionado sobre seu relacionamento com a princesa deposta. “Quando se trata de Ashraf, sou um cemitério”, disse Shaheen certa vez.

De 1981 a 1984, o Depósito e Garantia de Hong Kong arrecadou centenas de milhões de petrodólares. O banco também atraiu árabes de alto nível para o seu conselho de administração.

Dois diretores eram Ghanim Al-Mazrouie, um funcionário de Abu Dhabi que controlava 10% do corrupto Bank of Credit and Commerce International, e Hassan Yassin, primo do financista saudita Adnan Khashoggi e conselheiro do diretor do BCCI Kamal Adham, ex-chefe do Inteligência saudita.

Embora o nome de Cyrus Hashemi não estivesse formalmente listado na lista do banco de Hong Kong, ele recebeu dinheiro do BCCI, o banco de al-Mazrouie. Uma escuta telefônica do FBI no escritório de Hashemi no início de fevereiro de 1981 detectou um aviso de que “o dinheiro do BCCI [deveria] chegar amanhã de Londres no Concorde”, uma referência ao avião comercial supersônico preferido pelos viajantes ricos. (Em 1984, o Depósito e Garantia de Hong Kong entrou em colapso e cerca de 100 milhões de dólares desapareceram.)

Reunião de Langley

No início da administração Reagan-Bush, Joseph Reed, assessor de David Rockefeller, foi nomeado e confirmado como o novo embaixador dos EUA em Marrocos. Antes de partir para o seu posto, visitou a CIA e o seu novo diretor, William Casey. Quando Reed chegou, o oficial da CIA, Charles Cogan, estava se levantando e se preparando para deixar o escritório de Casey.

Conhecendo Reed, Cogan permaneceu na porta. Num depoimento “secreto” a investigadores do Congresso em 1992, Cogan disse que tinha uma “memória definida” de um comentário que Reed fez sobre perturbar a “Surpresa de Outubro” de Carter de uma libertação pré-eleitoral dos 52 reféns americanos no Irão.

Mas Cogan disse que não conseguia se lembrar do verbo exato que Reed usou. “Joseph Reed disse 'nós' e depois o verbo [e então] algo sobre a Surpresa de Outubro de Carter”, testemunhou Cogan. “A implicação é que fizemos algo sobre a Surpresa de Outubro de Carter, mas não tenho o texto exato.”

Um investigador do Congresso, que discutiu a recordação com Cogan num ambiente menos formal, concluiu que o verbo que Cogan optou por não repetir era um palavrão relacionado com sexo – como em “nós fodemos a surpresa de outubro de Carter”.

Durante o depoimento de Cogan, David Laufman, um advogado republicano da Força-Tarefa Surpresa de Outubro da Câmara e ex-funcionário da CIA, perguntou a Cogan se ele já “tivera oportunidade de perguntar a ele [Reed] sobre essa” lembrança?

Sim, respondeu Cogan, ele recentemente perguntou a Reed sobre isso, depois que Reed passou a trabalhar em protocolo nas Nações Unidas. “Eu liguei para ele”, disse Cogan. “Ele estava em sua fazenda em Connecticut, pelo que me lembro, e eu apenas disse a ele que, olha, isso é o que ficou na minha mente e o que vou dizer [ao Congresso], e ele não fez nenhum comentário sobre e continuou com outros assuntos.

"Ele não ofereceu nenhuma explicação para você sobre o que ele quis dizer?" perguntou Laufman.

“Não”, respondeu Cogan.

“Ele também não negou que tivesse dito isso?” perguntou outro advogado da Força-Tarefa, Mark L. Shaffer.

“Ele não disse nada”, respondeu Cogan. “Continuamos conversando sobre outras coisas.”

E o mesmo fizeram os advogados da Força-Tarefa neste notável depoimento em 21 de dezembro de 1992. Os advogados nem sequer perguntaram a Cogan o seguimento óbvio: o que Casey disse e como Casey reagiu quando Reed supostamente disse ao ex-chefe de campanha de Reagan que “ nós fodemos a surpresa de outubro de Carter.

Documentos descobertos

Encontrei o testemunho de Cogan e outros documentos incriminatórios em ficheiros deixados pela Task Force, que terminou a sua tímida investigação da controvérsia da Surpresa de Outubro em Janeiro de 1993.

Entre esses arquivos, também descobri as anotações de um agente do FBI que tentou entrevistar Joseph Reed sobre seu conhecimento sobre a Surpresa de Outubro. O homem do FBI, Harry A. Penich, anotou que “numerosos telefonemas foram feitos para ele [Reed]. Ele não respondeu a nenhuma delas. Eu coloco conservadoramente o número acima de 10.”

Finalmente, Penich, armado com uma intimação, encurralou Reed ao chegar em casa, em sua propriedade de 50 acres em Greenwich, Connecticut. “Ele ficou surpreso e absolutamente furioso por ter sido servido em casa”, escreveu Penich. “Suas respostas poderiam ser melhor caracterizadas como ofensivas.”

Reed ameaçou passar por cima da cabeça de Penich. Em “pontos de discussão” escritos à mão que Penich aparentemente usou para informar um superior não identificado, o agente do FBI escreveu: “Ele [Reed] fez isso de forma a levar uma pessoa razoável a acreditar que tinha influência sobre você. Os comentários do homem foram inapropriados e impróprios.”

Mas as táticas de jogo duro funcionaram. Quando Reed finalmente consentiu com uma entrevista, os advogados da Força-Tarefa simplesmente seguiram em frente.

Penich tomou as notas da entrevista e escreveu que Reed “não se lembra de nenhum contato com Casey em 1980”, embora Reed tenha acrescentado que “seus caminhos se cruzaram muitas vezes por causa da posição de Reed no Chase”. Quanto à visita da CIA em 1981, Reed acrescentou que, como recém-nomeado embaixador dos EUA em Marrocos, “teria parado para ver Casey e prestar respeito”.

Mas sobre se Reed fez qualquer comentário sobre a obstrução da Surpresa de Outubro de Carter, Reed afirmou que “não sabe especificamente a que se refere a Surpresa de Outubro”, escreveu Penich.

Os advogados da Força-Tarefa não pressionaram muito. O mais surpreendente é que os advogados não conseguiram confrontar Reed com provas que teriam impedido a sua alegação de que ele “não teve contacto com Casey em 1980”. De acordo com as folhas de assinatura na sede da campanha Reagan-Bush em Arlington, Virgínia, que a Força-Tarefa obteve, Reed viu Casey em 11 de setembro de 1980, menos de dois meses antes da eleição.

Quando o relatório oficial da Força-Tarefa da Câmara foi publicado em 13 de janeiro de 1993, a Força-Tarefa inocentou amplamente os republicanos das acusações de longa data da Surpresa de Outubro, mas essa conclusão baseou-se em interpretações tendenciosas das evidências publicadas e na retenção de muitos documentos incriminatórios.

Entre as provas que nunca foram partilhadas com o povo americano estava a ligação fascinante entre os amigos poderosos de David Rockefeller e os agentes obscuros que mantiveram contactos clandestinos com os mulás iranianos durante a longa crise dos reféns.

O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).