A equipa Trump continua sob o feitiço saudita-israelense de que o Irão é a ameaça estratégica da região, o que explica a incoerência política de apoiar a repressão dos xiitas no Bahrein, um dilema abordado pelo ex-analista da CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
A administração Trump decidiu remover quaisquer condições relativas aos direitos humanos das vendas de aviões de combate F-16 e outras armas ao Bahrein. A razão para fazê-lo é a ideia de que as considerações de poder duro devem vir antes das preocupações mais brandas com os direitos dos cidadãos de terceiros.
O secretário de Defesa, Jim Mattis, dá as boas-vindas ao vice-príncipe herdeiro e ministro da Defesa saudita, Mohammed bin Salman, no Pentágono, em 16 de março de 2017. (Foto do DoD do sargento Amber I. Smith)
O presidente da Comissão de Relações Exteriores do Senado, Bob Corker, ao aplaudir a decisão, disse que as vendas de armas deveriam ser decididas pelas necessidades estratégicas americanas e não misturadas com qualquer pressão de “aliados” para mudar o comportamento interno.
O Bahrein acolhe o quartel-general da Quinta Frota dos EUA, e a nação insular não é o único lugar onde os direitos de acesso militar estiveram envolvidos nos Estados Unidos, negligenciando políticas internas abusivas. O Egito vem à mente como outro país desse tipo.
Mas no centro da decisão relativa ao Bahrein está, como David Sanger e Eric Schmitt colocaram na sua cobertura no New York Times, “a crescente determinação da administração Trump em encontrar locais para confrontar o Irão”.
Buscar o confronto geralmente não é uma coisa boa, e também não é neste caso. É melhor primeiro determinar que objectivos contraditórios, se existirem, estariam subjacentes a um confronto e depois, se tal conflito de objectivos for encontrado, encontrar formas de resolver o conflito ou de geri-lo sem o risco de uma escalada dispendiosa. No caso do Bahrein existe também uma concepção errada, implícita nos comentários de Corker, de que a questão dos direitos humanos é uma consideração totalmente separada que entra em conflito com os objectivos estratégicos.
Que isto seja um equívoco fica evidente ao refletir sobre as circunstâncias políticas, sociais e demográficas do Bahrein. Tal como os outros cinco países árabes ao longo da margem sul do Golfo Pérsico, o Bahrein é governado por uma monarquia sunita. Ao contrário de qualquer outro, o país tem maioria xiita. Uma maioria xiita infeliz, à qual o regime deu muitas razões nos últimos anos para se tornar ainda mais infeliz.
A situação dos direitos humanos no Bahrein é má, e especialmente má para os xiitas. O Relatório de direitos humanos do Departamento de Estado sobre o Bahrein tem muito o que falar, incluindo a falta de um processo justo, detenções e encarceramentos arbitrários e restrições à liberdade de expressão. Subjacente a muitos dos abusos está a discriminação sistemática contra cidadãos xiitas. Freedom House classifica Bahrein entre os piores dez por cento dos países em todo o mundo na liberdade pessoal e política geral.
O fruto amargo da repressão
O ponto principal de tudo isto relativamente ao pensamento que tem sido aplicado na política dos EUA é que este é exactamente o tipo de situação que está pronta para ser explorada por estrangeiros. Quanto mais repressão e restrição dos direitos humanos, mais fértil é o terreno para uma potência externa explorá-lo para obter influência.
O presidente do Irão, Hassan Rouhani, celebra a conclusão de um acordo provisório sobre o programa nuclear do Irão em 24 de Novembro de 2013, beijando a cabeça da filha de um engenheiro nuclear iraniano assassinado. (foto do governo iraniano)
No caso do Bahrein, a potência externa óbvia para preencher esse papel é o Irão, o grande Estado dominado pelos xiitas mesmo do outro lado do golfo. O Bahrein há muito que ocupa um lugar especial no pensamento iraniano e, por vezes, no passado, o pensamento incluiu ideias sobre uma possível soberania iraniana sobre a ilha. Estas não são ideias operativas agora, mas não há forma de o Irão não procurar envolver-se em nome dos seus correligionários no meio da amargura e dos conflitos que marcaram as relações na última década entre o regime do Bahrein e os seus súbditos infelizes.
O apoio retórico e político iraniano aos direitos da maioria do Bahrein tem sido óbvio. É mais difícil dizer que tipo de apoio material pode ser fornecido, dado que a maioria dos relatórios que sugerem tal apoio vem de um regime do Barém ansioso por realçar a ideia de interferência iraniana.
O que é claro é que quanto pior se torna a situação dos direitos humanos no Bahrein, mais oportunidades existem para o Irão aumentar a sua influência. Qualquer pessoa que professe preocupar-se com a influência iraniana deveria, portanto, preocupar-se com os direitos humanos no Bahrein. Acrescente-se a observação adicional de que a resposta repetida do regime de Manama aos desafios internos e à dissidência tem sido - se não for restringida de outra forma - reprimir ainda mais, tornando a situação dos direitos humanos ainda pior.
Esses F-16 não farão nada para ajudar a manter o Irão fora do Bahrein. Nem a Quinta Frota, aliás, porque a intervenção armada convencional não é a rota da influência iraniana naquele país. A única potência externa que interveio no Bahrein com força militar durante os últimos anos foi a Arábia Saudita, cujos veículos blindados atravessaram a ponte em 2011 para ajudar o regime de Manama a reprimir um conjunto especialmente grande de protestos em massa.
Essa intervenção sublinhou não só quão frágil é a posição interna do regime do Bahrein, mas também que potência na região do Golfo - e não é o Irão - tem estado mais disposta a usar a força militar para interferir nos assuntos internos dos vizinhos, mesmo quando isso significa suprimindo a vontade da maioria.
A decisão sobre a venda de armas ao Bahrein é apenas um dos vários atributos da política da administração Trump até agora na região que parece motivada pelo desejo de procurar o confronto com o Irão. Embora qualquer procura de confronto seja perigosa, este caso, como alguns dos outros, também é contraproducente.
Subjacente a toda esta orientação política errada está uma falha repetida em considerar cuidadosamente quais os interesses dos EUA estão ou não em jogo, e o que o Irão está ou não a fazer para se opor a esses interesses. Portanto, temos confronto por confronto.
Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele é autor mais recentemente de Por que a América entende mal o mundo. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)
Até que todo o sistema que depende do petróleo ME se afaste deste “vício”, a política não mudará. As administrações fazem pouca diferença nos detalhes práticos deste negócio sujo de garantir a “solução” que os EUA têm de ter. Os direitos humanos, embora abordados como uma postura solidária, fazem pouca diferença para os psicopatas que dirigem as coisas, desde que haja lucro a ser obtido e a “solução” do petróleo esteja garantida. Este é o lado feio do capitalismo e, a menos que este sistema seja desmantelado, nada mudará na realidade. O executivo e o congresso apenas mantêm o sistema lubrificado, por assim dizer, e mantêm as massas distraídas, longe do negócio sujo de fazer e manter o todo-poderoso lucro como seu deus. Novamente, as pessoas fazem pouca diferença para essas “gente boa” e suas maquinações assassinas.
Isto revela a natureza bipartidária do império ianque. É lamentável que o novo regime de Trump dê continuidade às políticas criminosas do anterior.
Exportando liberdade e democracia, ao estilo dos EUA.
“..este é exactamente o tipo de situação que está pronta para ser explorada por estranhos. Quanto mais repressão e restrição dos direitos humanos, mais fértil é o terreno para uma potência externa explorá-lo para obter influência.”
Tendo visto o fluxo e refluxo das revoluções coloridas à sua volta, o Bahrein compreenderia que este é um grande porrete que os EUA poderiam usar.
Obrigado por um artigo atencioso. À medida que avanço com o tempo e leio tantas vezes em muitas análises das acções dos EUA no Médio Oriente, como aqui, “Subjacente a toda esta orientação política errada está uma falha repetida em considerar cuidadosamente quais os interesses dos EUA estão ou não em jogo…”
Cheguei a uma posição em relação à citação acima; Que, embora mentes racionais e sóbrias avaliem as acções dos EUA na cena mundial com admiração e trabalhem para reconciliar essa realidade, ao mesmo tempo que tentam desvendar os enigmas em que as acções dos EUA parecem contradizer o que seria uma política externa realista, onde o objectivo seria aliviar as tensões, promover a paz, etc…, os EUA estão a operar num nível diferente.
A promoção da paz não está na agenda, embora seja professada em campanhas de promoção da democracia. O capitalismo irrestrito é, no entanto. É a promoção de um nível constante de conflito que permite que o complexo militar, congressista, de inteligência e capitalista privado dos EUA engorde como um carrapato, ou lixe, sugando o sangue vital das nações, a fim de satisfazer uma súcubo inchada que garante que não paz verdadeira, nenhuma liberdade real, e então apenas procura satisfazer os seus próprios desejos, o que no final nada mais é do que acumulação de riqueza a qualquer custo (para aqueles que estão fora da estrutura do lucro).
Precisamos de compreender que os EUA são o líder do mundo capitalista e, como o capitalismo exige um crescimento constante, é confrontado com as ramificações de um mundo finito, o nosso planeta Terra. Os capitalistas não estão preocupados com o futuro, apenas com o futuro financeiro próximo, os lucros são primordiais e se não forem limitados pelas regulamentações que dizem respeito ao bem comum da humanidade, continuaremos a não compreender a natureza da nossa própria destruição. Continuamos a fazer as perguntas erradas no actual contexto de guerra e instabilidade económica.
Como tal, este Deus, esta Mão Invisível do Mercado, são todas criações humanas que fornecem meios para atingir fins. E actualmente o objectivo é agregar riqueza a muito poucos no tempo mais rápido possível. Pois as falsas esperanças vendidas por estes destruidores da humanidade em nome do lucro estão a apregoar, mas nada mais do que os “Quatro LoKo” económicos de um sistema corrupto e depravado pela riqueza e pelo poder que ela proporciona. Especialmente quando os falsos protetores da democracia não são nada melhores do que um Mágico de Oz, escondido atrás da TV, do computador e do iPhone, com cortinas o tempo todo pedindo para você “curtir” eles.
Aqueles que dominam estão determinados em seus caminhos. Sem capitulação.
::
no entanto, análises bem-sucedidas envolvem ciência e arte
As organizações gastam uma quantidade excessiva de tempo na ciência de como acertar os algoritmos e muito menos na implementação e na mudança de mentalidades. Os perigos de uma implementação inadequada ofuscam as promessas da análise, conforme ilustrado nos estudos de caso a seguir.
No primeiro estudo de caso, para uma agência que gerencia estoque, minha equipe obteve uma economia de US$ 250,000 por mês com um modelo para otimizar o processo de compra, loja e distribuição. Cientificamente, foi um sucesso fenomenal, mas as nossas soluções não foram adotadas. Aparentemente, isso ocorreu porque o gerente de projeto estava muito preocupado em ser punido por perder retrospectivamente para a agência 250 mil/mês nos últimos 24 meses de trabalho! Fiquei surpreso ao ver como uma cultura organizacional rígida poderia transformar uma solução bem-sucedida em uma oportunidade de repreensão. Confrontando a dura realidade de que minha equipe acertou na ciência, mas negligenciou a arte, convenci imediatamente o CEO da empresa com meu ponto de vista. O que se seguiu foi notável: o temeroso gerente de projeto foi promovido dois níveis até diretor júnior, todos os outros gerentes começaram a iniciar projetos de análise e, a partir de então, a análise floresceu naquela organização.
No segundo estudo de caso,
minha equipe foi contratada por um cliente do governo asiático para projetar práticas mais proativas de recursos humanos (RH). As práticas atuais são reativas: quando um funcionário sai, leva meses para encontrar um substituto, aumentando a carga do pessoal restante. Este cliente queria destilar os fatores de atrito para obter insights macro e micro. No nível macro, isso significou ajustar as políticas de RH para diminuir o desgaste; em um nível micro, prevendo quem pode deixar a organização e intervindo com aqueles que desejam manter. Embora grandes multinacionais como Walmart, Credit Suisse e E-bay tenham tentado estes modelos, esta foi a primeira iniciativa conhecida de um governo na Ásia. Como esperado, a ciência era tediosa, mas direta, mas a arte da mudança era mais complexa, já que precisávamos resolver questões difíceis de implementação: se um funcionário tivesse 40% de chance de sair e fossem necessários US$ 50,000 mil para mantê-lo, será que o o supervisor imediato toma a decisão e, se não, para qual nível ela deve ser escalada?
Ambos os estudos de caso sublinham a importância de prestar atenção à arte da análise, perguntando: “como os insights/modelos serão usados” e “como os processos mudarão com esta nova capacidade?” A ciência destila os insights, a arte os transforma em estratégia e implementação.
Uma abordagem de métodos integrados é melhor do que uma abordagem apenas analítica
https://www.foreignaffairs.com/sponsored/science-and-art-data-analytics
Buscar o confronto geralmente não é uma coisa boa, e também não é neste caso.
Mas é uma atitude que Trump e McCain partilham.
Como é que Samantha Power não sentiu qualquer responsabilidade em proteger os xiitas quando eles estavam sendo abusados e ela era a porta-voz da R2P? Presumivelmente, foi pela mesma razão, ou semelhante, que ela e os seus amigos neoconservadores não sentiram necessidade de proteger os palestinianos no campo de concentração de Gaza.
O presidente da Comissão de Relações Exteriores do Senado, Bob Corker, ao aplaudir a decisão, disse que as vendas de armas deveriam ser decididas pelas necessidades estratégicas americanas e não misturadas com qualquer pressão de “aliados” para mudar o comportamento interno.
Este é apenas um dos inúmeros exemplos da hipocrisia e da degradação moral que atormentaram os Estados Unidos ao longo da sua história.
https://www.foreignaffairs.com/sponsored/science-and-art-data-analytics
“A razão para fazê-lo é a ideia de que as considerações de poder duro devem vir antes das preocupações mais brandas com os direitos dos cidadãos de terceiros”.
Para ser brutalmente honesto, preocupações mais brandas relativamente aos direitos dos cidadãos de terceiros só são levadas em consideração quando reforçam as necessidades do poder duro.
Trump mentiu ao povo em todas as questões que abordou durante a sua campanha, mas a sua política externa é certamente o exemplo mais patético de todos. Ele está na cama com Isarel, os sauditas e os catarianos, e agora Tillerson (o sujeito cuja esposa lhe disse para ser secretário de Estado) vomitou todos os habituais mantras neoconservadores de ataque à Rússia na reunião da OTAN em Bruxelas. A ironia é que Trump sofrerá impeachment e será demitido por causa de suas supostas conexões com a Rússia. Em outras palavras, ele será expulso do cargo por ser um “fantoche de Putin”, enquanto o homem é na verdade um fomentador de guerra 100%, que escolheu se cercar de fanáticos e empurradores de guerra como Mattis, Haley, Tillerson e o resto de seus Elenco de filme classe B. Ele merece ser desprezado e quando for finalmente enviado de volta à Trump Tower pela conspiração “oficial” de agitadores anti-russos no Congresso, ninguém deverá derramar uma lágrima.
Acho muito estranho que os dois primeiros comentários sobre este artigo venham de pessoas que ainda parecem pensar que existe alguma diferença entre o Partido Republicano e o Partido Democrata – ou entre Barack Obama e Donald Trump.
Até que se livrem dessa ilusão, não serão sequer capazes de ver o verdadeiro problema da política dos EUA – e muito menos de pensar em formas de o resolver.
Não tive quaisquer ilusões sobre Trump, muito menos sobre o duopólio político nos EUA. Acontece que Trump ainda é apresentado por muitos (incluindo muitos colunistas da CN) como uma espécie de pacifista anti-establishment.
Erradicado o TARP que teria apagado a soberania dos EUA.
Os valentões não pensam, eles agarram, empurram, machucam e matam. A besteira de Trump sobre ser o grande negociador é exposta como a mentira que sempre foi. Sobre negociações reais, Trump não sabe nada, e as suas ações estão a provar isso. É preciso sabedoria e compaixão para se envolver em negociações reais e mutuamente benéficas, que deixem todos em melhor situação. Os tolos loucos pelo poder que controlam a América não possuem estas qualificações essenciais, o que significa mais sofrimento e injustiça para muitos de nós.