Exclusivo: Os ex-chefes dos serviços secretos do Presidente Obama admitem que limitaram a contribuição para a “avaliação” do portão da Rússia, que foi conduzida por analistas “escolhidos a dedo”, levantando o espectro da inteligência politizada, relata Robert Parry.
Por Robert Parry
No centro do escândalo Russia-gate está uma curiosa “avaliação” da inteligência dos EUA que foi elaborada em menos de um mês e excluiu muitas das agências que normalmente pesariam sobre um tema tão importante como se a Rússia tentou influenciar o resultado. de uma eleição presidencial nos EUA.
O ex-diretor da CIA John Brennan em uma reunião na Casa Branca durante seu tempo como conselheiro antiterrorista do presidente Barack Obama.
O 6 de janeiro e a sua alegação de que a Rússia “hackeou” e-mails democratas e os divulgou através do WikiLeaks foi tratada como um evangelho pela grande mídia dos EUA e por muitos políticos de ambos os partidos, mas dois altos funcionários de inteligência do governo Obama forneceram novas informações que levantam novas dúvidas sobre as descobertas .
Na terça-feira, o ex-diretor da CIA John Brennan disse ao Comitê de Inteligência da Câmara que apenas quatro das 17 agências de inteligência dos EUA participaram da avaliação, contando com analistas da Agência Central de Inteligência, da Agência de Segurança Nacional e do Federal Bureau of Investigation, sob o comando de supervisão do Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional.
Brennan disse que o relatório “seguiu o modelo geral de como se deseja fazer algo assim, com algumas exceções notáveis. Envolveu apenas o FBI, a NSA e a CIA, bem como o Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional. Não foi uma avaliação comunitária interagências completa que foi coordenada entre as 17 agências, e por boas razões, devido à natureza e à sensibilidade da informação, tentando, mais uma vez, mantê-la firmemente compartimentada.”
Mas a desculpa de Brennan sobre informações “rmeticamente compartimentadas” era um tanto falsa porque outras agências de inteligência, como o Bureau de Inteligência e Pesquisa (INR) do Departamento de Estado, poderiam ter sido consultadas de forma limitada, com base nas suas áreas de especialização. Por exemplo, o INR poderia ter avaliado se o presidente russo Vladimir Putin teria assumido o risco de tentar sabotar a campanha de Hillary Clinton, sabendo que – se ela ganhasse como esperado e soubesse da operação – poderia ter procurado vingança contra ele e os seus país.
O relatório de 6 de Janeiro defendeu um lado da questão – que Putin tinha um motivo para minar Clinton porque se opôs ao seu trabalho como Secretária de Estado quando ela encorajou protestos anti-Putin dentro da Rússia – mas o relatório ignorou o contra-argumento de que o normalmente cauteloso, Putin poderia muito bem ter temido enfurecer o novo Presidente dos EUA se a estratégia anti-Clinton não conseguisse bloquear a sua eleição.
Uma avaliação equilibrada da inteligência teria incluído não apenas argumentos para acreditar que os russos forneceram os e-mails democratas ao WikiLeaks, mas também razões para duvidar que o tivessem feito.
Inteligência pré-cozida
Contudo, a natureza restrita do relatório de 6 de Janeiro – limitando-o a analistas da CIA, NSA e FBI – bloqueou o tipo de conhecimentos especializados que o Departamento de Estado, o Departamento de Defesa, o Departamento de Segurança Interna e outras agências poderiam ter fornecido. Por outras palavras, o relatório de 6 de Janeiro tem o aspecto de inteligência pré-preparada.
O diretor da Inteligência Nacional, James Clapper (à direita), fala com o presidente Barack Obama no Salão Oval, com John Brennan e outros assessores de segurança nacional presentes. (Crédito da foto: Escritório do Diretor de Inteligência Nacional)
Essa impressão foi ainda reforçada pela admissão do antigo Director da Inteligência Nacional, James Clapper, perante um subcomité Judiciário do Senado, em 8 de Maio, de que “as cerca de duas dúzias de analistas para esta tarefa eram especialistas experientes e escolhidos a dedo de cada uma das agências contribuintes”.
No entanto, como qualquer especialista em inteligência lhe dirá, se “escolhermos a dedo” os analistas, estaremos na verdade a escolher a dedo a conclusão. Por exemplo, se os analistas fossem conhecidos por serem linha-dura em relação à Rússia ou apoiantes de Hillary Clinton, seria de esperar que entregassem o relatório unilateral que fizeram.
Na história da inteligência dos EUA, vimos como esta abordagem funcionou, tal como a determinação da administração Reagan em atribuir a tentativa de assassinato do Papa João Paulo II e outros actos de terror à União Soviética.
O diretor da CIA, William Casey, e o vice-diretor, Robert Gates conduziu as descobertas desejadas ao longo do processo colocando a avaliação sob o controlo de analistas flexíveis e marginalizando aqueles que se opunham a esta politização da inteligência.
O objectivo de recrutar a comunidade de inteligência mais ampla – e de incorporar as dissidências num relatório final – é proteger-se contra esse “fogão” de inteligência que produz o resultado politicamente desejado, mas que, em última análise, distorce a realidade.
Outro exemplo doloroso de inteligência politizada foi a Estimativa de Inteligência Nacional de 2002 do presidente George W. Bush sobre as armas de destruição em massa do Iraque, que removeu INRs e outras dissidências da versão desclassificada que foi dada ao público.
Falta de evidências
O relatório de 6 de Janeiro – tecnicamente chamado de Avaliação da Comunidade de Inteligência (ou ICA) – evitou a necessidade de remover quaisquer dissidências, excluindo as agências de inteligência que poderiam ter discordado e escolhendo a dedo os analistas que compilaram o relatório.
O presidente George W. Bush e o vice-presidente Dick Cheney recebem uma palestra no Salão Oval do diretor da CIA, George Tenet. Também presente é o chefe do Staff Andy Card (à direita). (Foto da Casa Branca)
No entanto, tal como a versão desclassificada da NIE do Iraque, a ACI com acesso à Rússia carecia de quaisquer provas sólidas para apoiar as conclusões. A ACI basicamente exigiu que o público americano “confiasse em nós” e escapou desse bluff porque grande parte da grande mídia noticiosa dos EUA queria acreditar em qualquer coisa negativa sobre o então Presidente eleito Trump.
Por causa disso, o povo americano foi repetidamente – e falsamente – informado de que as descobertas sobre o “hacking” russo reflectiam o julgamento colectivo de todas as 17 agências de inteligência dos EUA, fazendo com que qualquer um que ousasse questionar a conclusão parecesse um maluco ou um “apologista russo”. ”
No entanto, com base nos testemunhos de Clapper e Brennan, sabemos agora que a ICA representava apenas uma selecção escolhida a dedo da comunidade de inteligência – quatro, e não 17, agências.
Houve outros preconceitos reflectidos no ICA, tais como um apêndice bizarro que criticou a RT, a rede de televisão russa, por supostamente minar a confiança dos americanos no seu processo democrático.
Este apêndice de sete páginas, datado de 2012, acusava a RT de retratar “o processo eleitoral dos EUA como antidemocrático” e oferecia “provas” como a encenação pela RT de um debate entre candidatos presidenciais de terceiros partidos que tinham sido excluídos dos debates republicano-democratas. entre Mitt Romney e Barack Obama.
“A RT transmitiu, organizou e anunciou debates de candidatos de terceiros”, dizia o relatório, como se permitir que figuras políticas nos Estados Unidos que não faziam parte do sistema bipartidário expressassem as suas opiniões fosse de alguma forma antidemocrático, quando você poderia pensar que deixar os americanos ouvirem alternativas era a essência da democracia.
“Os anfitriões da RT afirmaram que o sistema bipartidário dos EUA não representa as opiniões de pelo menos um terço da população e é uma 'farsa'”, continuou o relatório. No entanto, as sondagens mostraram que um grande número de americanos preferiria mais escolhas do que os habituais dois candidatos e, de facto, a maioria das democracias ocidentais tem múltiplos partidos. Assim, a crítica implícita da RT ao processo político dos EUA não é certamente fora do comum.
O relatório também criticou a RT por cobrir o movimento Occupy Wall Street e por reportar sobre os perigos ambientais do “fracking”, tópicos citados como mais uma prova de que o governo russo estava a usar a RT para enfraquecer o apoio público dos EUA às políticas de Washington (embora, novamente , estes são temas de genuíno interesse público).
Avaliando ou Adivinhando
Mas pelo menos o apêndice oferecia alguma “evidência” – por mais tolos que esses exemplos pudessem ter sido. O corpo principal do relatório resumia-se a uma “avaliação” após outra, sem nenhuma evidência verificável incluída, pelo menos na versão não classificada que o povo americano foi autorizado a ver.
Presidente Donald Trump fazendo seu discurso de posse em 20 de janeiro de 2017. (Captura de tela de Whitehouse.gov)
O relatório também continha um aviso sobre o quão pouco fiáveis estas “avaliações” poderiam ser: “Os julgamentos não pretendem implicar que temos provas que mostram que algo é um facto. As avaliações baseiam-se em informações coletadas, muitas vezes incompletas ou fragmentadas, bem como em lógica, argumentação e precedentes.”
Por outras palavras, “avaliar” em termos de inteligência muitas vezes equivale a “adivinhar” – e se os adivinhadores forem escolhidos a dedo por nomeados políticos – não deveria ser surpreendente que eles apresentassem uma “avaliação” que agradaria aos seus chefes. , neste caso, o Presidente Obama e os seus nomeados na CIA, NSA, FBI e ODNI.
O momento e a velocidade do relatório de 6 de janeiro também chamaram alguma atenção na audiência do Comitê de Inteligência da Câmara, na terça-feira, onde a deputada Elise Stefanik, republicana de Nova York, observou que o presidente Obama solicitou o ICA em 9 de dezembro e a última entrada foi datada de dezembro. 29.
“Este relatório foi produzido em apenas 20 dias em dezembro”, disse Stefanik, acrescentando: “É preocupante para mim que tenha havido um intervalo de dois meses” entre o momento em que as agências de inteligência de Obama alegaram pela primeira vez “hacking” russo de e-mails democratas e quando Obama ordenou o ICA.
É claro que as falhas da ACI não significam que a Rússia seja inocente ou que o WikiLeaks esteja a dizer a verdade quando afirma que os dois lotes de e-mails democratas – um do Comité Nacional Democrata e outro do presidente da campanha de Clinton, John Podesta – não vieram dos russos.
Mas o relatório de 6 de Janeiro serviu de base para uma série de investigações que prejudicaram a administração Trump e podem levar à negação de uma eleição presidencial nos EUA através do impeachment ou da demissão forçada do Presidente Trump.
A seriedade dessa possibilidade parece exigir o exame mais aprofundado e a verificação mais completa das provas. Mesmo a simples aparência de que a ACI poderia ser mais um caso de inteligência politizada faria mais para destruir a fé dos americanos no seu sistema democrático do que qualquer coisa que Putin possa sonhar.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
“Isso não significa que o Wikileaks ou a Rússia sejam inocentes”
Mas certamente aponta nessa direção, não é? Tudo se resume ao Wikileaks. Hillary primeiro divulgou toda a conspiração eleitoral russa para o povo americano, numa tentativa desesperada de controlar o golpe mortal do(s) DENUNCIADOR(es). O Wikileaks afirma que os e-mails não foram vazados por hackers russos e nega categoricamente qualquer envolvimento russo. Isto tornaria toda a história numa invenção completa e deliberada, cujas implicações deveriam ser repugnantes para todos os cidadãos da América.
Então acontece que depois que Trump e o povo americano deram medidas duplas ao establishment de DC e ao seu patético porta-voz de propaganda MSM, essencialmente destruindo e humilhando a ambos, esta história foi veiculada em outra tentativa desesperada de controlar a maré potencialmente revolucionária de raiva populismo. A teoria da conspiração mágica de Hillary está confirmada... uma mentira confirmada por mentiras.
E, vejam só, os inimigos de Trump e do povo americano levantam-se com esta mentira absurda. A mesma escória mentirosa dos MSM e a gananciosa e vendida imundície de DC que trouxeram o nosso país onde está hoje e que, curiosamente, ajudaram a colocar este horrível, eleito e tirano Donald Trump no cargo, a subir novamente. Uma grande parte do povo americano odeia os meios de comunicação social, Hollywood e a classe política de DC tão profunda e apaixonadamente que ignoraram todas as forças poderosas contra Trump e o elegeram contra todas as probabilidades, mas o sistema considera isso inaceitável. O povo americano está ficando sábio e justificadamente irritado com todas as mentiras e besteiras.
Qualquer pessoa que tenha acompanhado o assassinato de Seth Rich sabe que ele foi a fonte dos e-mails do Wiki Leaks DNC, que não foram hackeados porque Rich trabalhava no DNC e tinha acesso legal a esses e-mails. Newt Gingrich afirmou que Seth Rich foi assassinado porque ele era a fonte. Pesquisei exaustivamente isso e também acredito que Newt Gingrich está absolutamente correto sobre isso.
Os EUA têm um historial de “consertar os factos em torno da política”, e admitiram que o fazem no escândalo dos “Memorandos de Downing Street” de 2002, na preparação para o ataque ao Iraque. Alguém realmente acredita que as coisas mudaram e que a América nunca mais faria tal coisa? Claro que não. Os factos serão falsificados e o público será enganado hoje como foi no passado.
Somente os tolos levam a sério o teatro que está sendo representado para nós.
Oh céus. O artigo menciona o “Presidente Obama”. Isso significa que tenho que continuar chamando o homem que usou seu Prêmio Nobel da Paz para interromper sua lista semanal de assassinatos extrajudiciais de terça-feira de pessoas que não eram americanas em países que não eram a América, explodindo sua mesa de “Presidente”, porque tenho dificuldade em conceder o respeito e cortesia a um assassino altamente inteligente, bem falado, sensato e de sangue frio?
Os EUA têm um problema. Demonizar a Rússia é essencial para continuar com a sua agenda PNAC que lhe dará controlo total sobre o ME. Mas, para fazer isso, a Rússia tem de se afastar e sair do caminho. A Rússia também está interessada em ter alguns interesses estratégicos nos países ME. Principalmente neste momento, Síria e Irão.
E assim, esta agenda dos EUA apela a que o Partido Republicano esteja alinhado com os esforços para alcançar o sucesso final do PNAC. Não há nada de inconsistente entre os Democratas e os Republicanos nisso! Nada, a não ser a fachada dos Republicanos que se opõem à demonização da Rússia e de Putin.
Portanto, não há realmente nenhuma forma de os republicanos se oporem ao esforço para fazer com que a Rússia fique de lado. Isto parece ser inconsistente com a suposta agenda de Trump, mas na verdade não é agora que Trump foi informado da agenda dos EUA para o ME, e de como deve agir em concertação com ela.
Eu realmente gostaria de saber por que a elite de Hollywood, os senadores, o Congresso, a Câmara, a elite rica, o EX-presidente Obama (que acabou de construir um muro ao redor de sua nova casa em Washington) explicam por que todos ELES vivem em casas que têm grandes paredes ou cercas ao seu redor. Por que eles têm guarda-costas ARMADOS (24 horas por dia, 7 dias por semana) ou por que empreiteiros constroem COMUNIDADES FECHADAS por toda a América se “não há problemas com ameaças à América”?
Alguém POR FAVOR me explique isso.
O nível de “ameaça” para um indivíduo está em proporção direta com as “ações” do indivíduo….
Apenas observando John Brennan perante o comité do Congresso e especificamente quando questionado por Gowdy, revelou-se nas suas respostas pouco precisas que ele SABE que os resultados do relatório da ICA foram concebidos para ser um ataque ao Presidente Trump.
O Presidente Obama é CULPADO de orquestrar um ataque deliberado ao Presidente eleito porque ELE sabe que se Trump prosseguir com a realização dos seus objectivos de campanha, o plano de Obama para derrubar a América será derrotado e o SEU legado!
Em primeiro lugar, é preciso compreender que os objectivos da campanha de política externa de Trump são todos redundantes. Todos foram falados na ignorância dos objetivos dos EUA no ME.
Não há espaço entre os planos republicanos e democratas para o ME; é a agenda dos EUA e não passa de um jogo de propaganda jogado pelos Democratas para se oporem a Trump e manterem a ilusão de que Trump apoia boas relações com a Rússia/Putin.
Trump está lentamente a aderir ao programa de tornar a Rússia o inimigo. Mas ele tem que pelo menos parecer credível porque isso exige que ele dê 180 anos em relação às bobagens que disse durante os seus discursos de campanha.
MacronLeaks prova Russiagate. Nenhum autor americano, incluindo o Sr. Parry, alguma vez tentou refutar essa proposição.
Realmente! Não prova absolutamente nada!
Construa Donald, construa, pare de destruir… Não há grandeza nisso…!!!!!!!!!!!
Outra grande mentira pela mentira FÁBRICA, também conhecida como GOVERNO AMERICANO.. Eles alguma vez nos dizem a VERDADE…???? A América é como uma lista antiga do HULK, do que era antes... Toda cheia de buracos.. Perdendo prestígio, estatura e credibilidade mais rápido do que o homem do mês de três cartas... Se Trump quiser restaurar a América e torná-la grande novamente, o melhor lugar para começar é com seu caráter pobre. Assassinato, tortura e estupro até mesmo de crianças são sua política... Ou Seymore Hersh também está mentindo... Não, acho que não... Ele foi preciso no passado... Ele se preocupa com suas ações e imagem...
É realmente difícil ser tudo menos pessimista hoje em dia... Trump disse que tornaria a América grande novamente, mas ele não tem a menor ideia do que é grandeza... Matar pessoas pobres e crianças americanas do outro lado do planeta não fará um encontro com o Donald, ótimo… Construa FD Donald, pare de destruir…
A questão do hacking russo, da qual sempre duvidei, ficou em segundo plano em relação ao encobrimento, que é bastante óbvio e massivo. Por que eles iriam tão longe para interromper as investigações de algo se as investigações acabariam por libertá-los de qualquer irregularidade? Só faz sentido se eles estiverem escondendo coisas. Esperamos que as investigações nos digam o que aconteceu, se é que alguma coisa.
Certamente não seria a primeira bobagem que este administrador inventa, mas…, onde há tanta fumaça, não as acusações ou as investigações, mas as tentativas de pará-la, geralmente há um incêndio.
A questão da pirataria informática na Rússia faz parte da demonização da Rússia/Putin, que é do interesse tanto dos Democratas como dos Republicanos. O único problema é tentar separar Trump do programa que deve continuar a fim de cumprir a agenda dos EUA de controlo total sobre o ME.
Trump e a sua equipa devem, de alguma forma, anular e reverter as coisas estúpidas que Trump disse durante a sua campanha e que vão contra a agenda dos EUA. Leva tempo para completar 180 anos e os Democratas estão impedindo o progresso de permitir que Trump faça isso porque é muito valioso para eles como uma arma contra ele.
Tão bom quanto o trabalho que estavam a fazer quando a administração Bush/Cheney conduziu os EUA a duas guerras com base em informações forjadas, e quando a administração Obama também conduziu os EUA ainda mais para as guerras que continuam a matar pessoas inocentes nos países do Médio Oriente ? Os vazamentos não são maiores nem menores por parte dos jogadores de Trump do que por parte de outras agências. Tanto o NYT quanto o WaPo relataram informações infundadas. Não defendo Trump, ele é um plutocrata que representa o partido dos plutocratas, mas quando é que este governo nos últimos tempos não foi liderado por ideólogos que representavam os grandes bancos e os ricos? Se Trump deixar o cargo, é uma garantia de que o mesmo continuará. E se Pence assumir, o TPP certamente será pressionado e provavelmente aprovado. Não importa quem consigamos com este duopólio, a máquina de guerra tem vencido há décadas à custa do povo. E, às custas severas do povo do Médio Oriente, com um número incontável de mortes.
Tão bem dito…
Bem, há certamente elementos da inteligência dos EUA que preparariam uma mistura falsa para os seus próprios fins, mas a enorme quantidade de fugas provenientes desta administração indica que há aqui um problema maior. Seria alguém com o conhecimento do mundo de um aluno da 5ª série, liderando-o. Essas pessoas dentro do governo estão muito assustadas com o que estão testemunhando e estão fazendo, na OMI, a coisa patriótica ao vazar para os principais meios de comunicação. Acho que o WashPost tem feito um trabalho fantástico ao aparecer em várias histórias como moscas na merda – como deveria ser se você estiver fazendo um bom jornalismo. O Times também tem feito um bom trabalho. Se isto “perturba” o que Trump e o seu bando de idealólogos querem fazer – tanto melhor – é culpa deles.
São apenas três agências, mais a sua sede de coordenação conjunta que não dispõe de recursos próprios.
Uma mensagem ao espírito do falecido Seth Rich:
“Cara, por favor, não deixe que aquelas elites corruptas que estão tentando encerrar a investigação sobre o seu assassinato brutal, com a tenra idade de 27 anos, não escapem impunes. Deixe seu espírito assombrá-los com regularidade intensificada. Estas elites estão ferindo humanos impotentes em todo o mundo”!
É necessário que Robert Parry e outros recuem na farsa “Russiagate” que se tornou quase devastadora. A NSA mantém nossos postos de oposição, e ainda bem! Eles deveriam saber que esta farsa tem oposição. Os últimos capítulos do grande livro recente de David Talbot, “O tabuleiro de xadrez do diabo: Allen Dulles, a CIA e a ascensão do governo secreto da América” mostram como o desejo de JFK de distensão com a União Soviética foi um dos principais factores na decisão de tomar ele fora. (E se alguém ainda acredita que apenas Lee Harvey Oswald foi o único assassino, você não está lendo o suficiente.)
Trazer de volta a velha tensão EUA/”URSS” parece ser eficaz para continuar a enganar um público agora bastante cansado da ameaça terrorista sem fim. Muitos americanos nem sequer compreendem o que constitui o comunismo ou o socialismo. A Rússia não é a União Soviética e Putin não é Estaline.
Você está certo, Jéssica. Se os absurdos vão empurrar esse absurdo goela abaixo sem parar, 24 horas por dia, 7 dias por semana, nós, que preferimos viver no mundo real, teremos que resistir a eles com a mesma tenacidade. Permitir que a “Grande Mentira” seja recontada inúmeras vezes sem objeção é render-se a ela. Vimos como isso funciona em nossos livros de história.
Leitor assíduo do consórcionews e grande fã do sério sopro de ar fresco do jornalismo de Robert Parry, dói dizer o seguinte:
Críticas partidárias, hesitações ineficazes, uma opinião em busca de factóides para apoiá-la.
Que vergonha, Robert Parry
Você teria que argumentar esses pontos para ter alguma credibilidade:
1. Até agora não vi nenhum partidarismo aqui. Você pode ser específico?
2. Você tem algum argumento para culpar os melhores jornalistas pelos intermináveis desvios da mídia de massa, livres de evidências, da verdadeira história da corrupção política, como você tenta?
3. A falta de provas no desvio dos MSM dos e-mails de corrupção do DNC Israel/KSA não faz com que a crítica seja “opinião à procura de factoides” ou “criticulações, hesitações ineficazes”.
4. Um “leitor assíduo” de “jornalismo de ar fresco” conhece uma análise melhor, ou podemos presumir o contrário porque você a teria listado?
Aparentemente, você procura enganar o “leitor assíduo” do “jornalismo de ar fresco”, fingindo ser um, que aqueles que expõem esse interminável esquema de HSH sem evidências devem ser culpados pela sua falta de evidências, e simplesmente ir embora e sair seus MSM corruptos às suas operações de propaganda.
Ninguém aqui será enganado.
Obrigado, Sam F. Você deve se perguntar o que esses trolls pensam que estão realizando com suas declarações livres de evidências que também parecem carecer de qualquer desenvolvimento lógico. Depois de ler todos os comentários sensatos aqui, você pensaria que eles saberiam que a maioria de nós é inteligente demais para cair em sua besteira.
Você apontou a característica unificadora da trollagem que ocorre aqui (e, felizmente, isso não é muito). Como você disse, o estilo usual desses trolls (ou talvez trolls que usam vários nomes de pluma) é fazer generalidades totalmente infundadas, muitas vezes misturadas com insultos gratuitos. Talvez essas pessoas tenham inadvertidamente tomado a bifurcação errada no caminho para muitos outros locais onde a extrema brevidade e o sarcasmo são o estilo popular.
sim…já estive em muitos outros fóruns que me deixaram com uma perspectiva perturbadora da natureza ou de muitas pessoas neste país…esses fóruns não são a solução para nada…e temos sorte de não termos experimentado muito mais trolls, na CN, do que nós temos... eles são uma legião...
.
Lemos a declaração feita pela fonte muito credível que é Kim Dotcom e isto é em relação à sua experiência pessoal de que Seth Rich foi a pessoa que vazou os e-mails para o WikiLeaks, e a razão pela qual ele é credível é porque em maio de 2015, ele disse que o WikiLeaks divulgaria informações sobre Hillary Clinton, e depois de alertar a campanha de Clinton e o Comitê Nacional Democrata sobre isso, apenas alguém que trabalhasse para o Comitê Nacional Democrata poderia vazar esses e-mails, e sabemos que essa pessoa era Seth Rich.
Kim Dotcom solicitou devidamente que suas evidências fossem examinadas pelo Conselho Especial Robert Mueller, que supostamente está conduzindo uma investigação honesta e imparcial sobre se um país estrangeiro interferiu nas recentes eleições americanas.
O restante das evidências abundantes não deve ser disponibilizado imediatamente para que seja deturpado pela mídia tendenciosa, subornada e corrupta dos fantoches americanos, mas deve ser examinado por aqueles que desejam buscar justiça para Seth Rich e, portanto, por implica justiça para a democracia americana, mas sabemos que a grande mídia americana subornada e corrupta e seus mestres de marionetes, que são o regime paralelo americano, não se importam com a democracia.
Esta oferta para testemunhar na América dirá mais sobre qualquer falta de credibilidade de Mueller, que já sabemos que ele foi selecionado pelo regime paralelo americano, e esta declaração com sua oferta mostrará se há alguma integridade no processo, e isso Prova a Credibilidade dos Fatos, pois há Muitas Evidências para Comprovar esses Fatos.
Isso ocorre porque esta declaração é apoiada por muitas evidências, e já vimos muitas evidências, e há evidências que ainda não vimos, e se houver uma conclusão contraditória de Robert Mueller, então os americanos verão mais claramente o A corrupção pelo regime paralelo americano, e como eles fantocheizaram os democratas do establishment e como fantocheizaram os republicanos do establishment, e é por isso que há muitos americanos que querem um terceiro partido político que restaure a honestidade e a integridade ao governo da América, porque o governo de Washington A corrupção não se eliminará sozinha, porque o sistema é fraudado, e é por isso que os americanos querem um terceiro partido político ao mesmo tempo. http://phibetaiota.net/unrig/ .
Essa declaração feita por Kim Dotcom é a seguinte: #SETHRICH FOI UM HERÓI, SEI QUE SETH RICH ESTAVA ENVOLVIDO NO VAZAMENTO DNC. Eu sei disso porque no final de 2014 uma pessoa me contatou para me ajudar a abrir uma filial do Internet Party nos Estados Unidos. Ele se autodenominava Panda. Agora sei que Panda era Seth Rich. Panda me informou que estava trabalhando em ferramentas de análise de eleitores e outras tecnologias que o Partido da Internet pode considerar úteis. Comuniquei-me com Panda sobre vários tópicos, incluindo corrupção e a influência do dinheiro corporativo na política. “Ele queria mudar isso por dentro.” Eu estava me referindo ao que eu sabia quando fiz uma entrevista com Bloomberg na Nova Zelândia, em maio de 2015. Nessa entrevista, sugeri que Julian Assange e o Wikileaks divulgariam informações sobre Hillary Clinton nas próximas eleições. A família Rich entrou em contato comigo para pedir que eu fosse sensível à perda deles em meus comentários públicos. Esse pedido é inteiramente razoável. Consultei meus advogados. Aceito que o meu depoimento completo seja fornecido às autoridades e estou preparado para o fazer, para que possa haver uma investigação completa. Meus advogados falarão com as autoridades sobre o processo adequado. Se for necessário que meu depoimento seja apresentado nos Estados Unidos, estarei preparado para fazê-lo se forem tomadas providências apropriadas. Eu precisaria de uma garantia do Conselheiro Especial Mueller, em nome dos Estados Unidos, de passagem segura da Nova Zelândia para os Estados Unidos e vice-versa. Nos próximos dias estaremos nos comunicando com as autoridades competentes para tomar as providências necessárias. Enquanto isso, não farei mais comentários. DECLARAÇÃO DE KIM DOTCOM.
Kim Dotcom está se oferecendo para ir para a América com suas evidências, sob condições razoáveis, e Kim Dotcom não faria isso levianamente dadas as circunstâncias, e ele quer justiça para Seth Rich, que ele e a maioria dos americanos consideram um herói e patriota americano.
Ouvimos dizer que foi alegado que Seth Rich morreu devido a uma tentativa fracassada de roubo.
Ouvimos pessoas dizerem isso porque dizem que nada foi roubado.
Tem gente que pensa que houve algo que foi roubado, e essa é a Informação Original do seu Laptop, porque a Polícia e o FBI roubaram isso, ou estão mantendo escondido, o que equivale a roubo, e aí são pessoas que pensam que Robert Mueller seria responsável por investigar isso e fazer perguntas e examinar o computador Seth Rich, embora Mueller tenha ouvido falar dos fatos sobre o Sindicato do Crime de Clinton, e se o suposto ladrão levasse aquele computador, então as pessoas iriam disseram que foi por causa da Informação daquele Computador, e por isso há Pessoas que pensam que era preciso encontrar uma forma de fazer com que a Polícia levasse aquele Computador, porque alguém estava Curioso para Saber com Certeza o que havia naquele Computador e se suas suspeitas estavam corretas de que Seth Rich vazou esses e-mails para o WikiLeaks.
Pode haver pessoas que pensam que o que estava naquele laptop de Seth Rich foi gravado em pen drives de muitas pessoas que estiveram envolvidas com Seth Rich e com o trabalho do WikiLeaks.
Pode ser por isso que há pessoas que pensam que Robert Mueller deveria considerar o que foi dito na declaração de Kim Dotcom, e não sabemos se há um filme de Seth Rich dizendo que ele vazou esses e-mails para o WikiLeaks, e que o Partido da Internet está à espera que o regime paralelo americano se incrimine, com estas falsas “investigações” do Congresso e do Senado e com a “investigação” de Mueller.
Veremos se há alguma declaração de Robert Mueller apenas por escrito, porque um investigador não deve rejeitar evidências de uma fonte confiável, e podemos ter certeza de que Kim Dotcom é uma fonte de evidências muito confiável, porque ele sabia dessas coisas com antecedência no https://www.bloomberg.com/politics/articles/2015-05-14/kim-dotcom-julian-assange-will-be-hillary-clinton-s-worst-nightmare-in-2016 .
Há muitas evidências de que não houve interferência estrangeira nas recentes eleições americanas em https://consortiumnews.com/2016/12/12/us-intel-vets-dispute-russia-hacking-claims/ .
Era apropriado que o presidente Donald Trump demitisse o ex-diretor do FBI, e o presidente não poderia ter confiança no tendencioso e não profissional, e alguns diriam que a atividade criminosa de James Comey em
http://www.thegatewaypundit.com/2017/05/james-comey-what-msm-wants-you-to-know-and-what-they-wont-tell-you/ .
Existem maneiras de um presidente obstruir a justiça, como ocultar evidências, e ouvi dizer que a Constituição americana diz que o presidente tem toda a autoridade executiva e que, como há muito trabalho a fazer, o presidente delega grande parte desse trabalho a outros, como secretários ou diretores de departamentos, e que, de acordo com a Constituição, o presidente é realmente o secretário de Estado e o diretor do FBI e de outros departamentos.
Os advogados saberiam a resposta a este assunto, e se isso for verdade, então há pessoas que pensam que devido à complexidade dos assuntos, seria difícil para qualquer Presidente obstruir a Justiça no que diz respeito à situação da História e do carácter do ex-diretor do FBI, dadas todas as circunstâncias, incluindo o preconceito de Comey, mas também porque foi um ou mais democratas que vazaram para o WikiLeaks, e há testemunho público de várias pessoas para dizer que foram os democratas que vazaram para WikiLeaks, incluindo Julian Assange e indicações de um detetive particular que investiga o caso Seth Rich, que parece ter sido subornado, intimidado ou obrigado por razões contratuais legais ou todas essas razões para ser mais compatível com a falsa narrativa do crime de Clinton Sindicato e da Tirania de 2 Partidos da América, porque há um limite para o que qualquer indivíduo pode fazer para prevenir a 3ª Guerra Mundial, a menos que tenha apoio suficiente do povo, seja Julian Assange, Kim Dotcom e outros que conhecem a verdade, e o WikiLeaks não revela suas fontes, mesmo para Leakers falecidos, porque o WikiLeaks sabe que eles têm família, e o presidente Donald Trump comparou corretamente o regime paralelo americano à Alemanha nazista, e há um ex-embaixador britânico que disse que sabe o democrata que vazou para o WikiLeaks, e essas questões de testemunho pessoal deveriam ser investigadas por Mueller para que sua investigação tenha algum grau de credibilidade em http://www.dailymail.co.uk/news/article-4034038/Ex-British-ambassador-WikiLeaks-operative-claims-Russia-did-NOT-provide-Clinton-emails-handed-D-C-park-intermediary-disgusted-Democratic-insiders.html .
Isto porque se o Presidente é realmente o Diretor do FBI, então pode haver alguma razão pela qual o Presidente pensou que era do Interesse Nacional, que exigia uma conversa privada com o ex-Diretor do FBI, mesmo que o Presidente tenha disse que não ordenou ao FBI que suspendesse qualquer investigação, e é por isso que a Constituição concedeu ao presidente o direito legal de perdoar qualquer americano, e isso foi abusado por Bill Clinton, com alguém que deu dinheiro aos Clintons.
A palavra investigação é às vezes usada pelos sem princípios como um eufemismo para encobrimento, e essas investigações conduzidas pelo Congresso, pelo Senado e por Mueller garantirão que muitos americanos digam muito mais sobre esses assuntos, porque eles querem Integridade no Governo da América.
Obrigado por este comentário e esclarecimento sobre Kim Dot Com. (Acredito que a data inicial do seu comentário deveria ser Maio de 2016?) Também é importante pensar na linguagem de Trump com Comey, como salienta, versus as conclusões precipitadas de que ele estava a tentar corromper Comey para que não fizesse o seu trabalho. Trump perguntou se ele estava sendo investigado e se Comey era leal a Trump, o que poderia ser interpretado como Comey seria justo? Não estou dizendo que é isso, mas poderia ser. Não sou um apoiante de Trump, pelo contrário, sou muito crítico, mas a suposta insinuação do que Trump disse, conhecido pelos erros no seu discurso, pode ser incorrecta como combustível para esta acusação contra ele.
Uma boa designação de portão seria X-gate. Continue adicionando X à medida que as cargas se acumulam. Faça com que XXX e NSA investiguem a Rússia. O FBI pode usar o X-1-2-3 etc. para controlar a bagunça usando o sistema de inteligência pornográfica.
É bastante notável que os meios de comunicação social dos EUA (excepto a Fox) estejam a dar prioridade ao seu falso meme Trump/Rússia em detrimento do atentado bombista em Manchester.
Agora, o governo do Reino Unido está declarando que substituirá os policiais por soldados armados em grandes eventos. Estamos no bom caminho para o fascismo estatal policial e os Estados Profundos nos EUA e no Reino Unido – a Europa está a encobrir o facto óbvio de que ELES têm mentido ao público e têm apoiado clandestinamente grupos terroristas assassinos que usam como representantes no Oriente Médio e como órgão de propaganda contra os cidadãos ocidentais, a fim de controlar as peças do Grande Tabuleiro de Xadrez. A demonização da Rússia nos meios de comunicação social é parte integrante desta agenda nefasta.
O fato de serem descarados o suficiente para dar um Oscar à Al-Qaeda deveria lhe dizer tudo o que você precisa saber sobre suas más intenções. Não cometa erros. Eles são maus.
Enorme cache de fotos de capacetes brancos prova que Hollywood deu Oscar a grupo terrorista https://clarityofsignal.com/2017/02/27/massive-white-helmets-photo-cache-proves-hollywood-gave-oscar-to-terrorist-group/
Conluio terrorista direto: mais de uma dúzia de vídeos capturam capacetes brancos trabalhando lado a lado com grupos terroristas na Síria https://clarityofsignal.com/2017/05/08/direct-jihadist-collusion-over-one-dozen-videos-capture-white-helmets-working-side-by-side-with-terrorist-groups/
Pai da invenção: a mídia retratou o pai angustiado e acabou se revelando um terrorista da Frente Al-Nusra
https://clarityofsignal.com/2017/05/02/father-of-invention-media-portrayed-grief-stricken-dad-turns-out-to-be-al-nusra-front-terrorist/
Eu não me concentraria tanto na ACI, incluindo a avaliação de que Putin tinha um interesse pessoal na operação, que ele ordenou como uma espécie de represália contra Hillary Clinton.
Parece-me extremamente claro que tais declarações são apenas lixo orientado para a comunicação social, destinado a falar aos preconceitos da opinião pública. Eles tentam aproveitar a imagem que os meios de comunicação de massa criaram em torno de Putin, que é retratado como um déspota medíocre e um homem determinado a prosseguir a sua pequena vingança contra a pessoa que o traiu e o enfrentou.
Está ali apenas para dizer às pessoas o que elas esperam ouvir com base na sua visão distorcida e carregada de preconceitos, de modo a mascarar a falta de provas concretas no relatório e fazê-lo parecer mais credível do que realmente é. É uma besteira que se auto-reforça.
Também contradiz abertamente a forma como a presidência e o governo russos têm agido até agora: isto é, de forma muito profissional, com a cabeça limpa e evitando sempre deixar que emoções e sentimentos pessoais atrapalhem as relações bilaterais entre países poderosos, importantes e perigosos. .
Chris Hedges, no seu próprio estilo inimitável e contundente, tem um ensaio muito bom no Truthdig, “A Morte da República”, começando com comparações com o declínio de Roma, terminando com o ponto de que a remoção de Trump não acabará com o desastre da morte dos EUA. da democracia. (Realista, seus comentários são ótimos, sempre, obrigado!)
Triângulo Culinário, um diagrama prototípico da antropologia estruturalista Lévi-Straussiana
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Culinary_Triangle.svg
Parece uma caixa de purê azedo 5th of Jack cozido.
Eu estava gostando de ler o artigo até chegar a este parágrafo.
“É claro que as falhas da ACI não significam que a Rússia seja inocente ou que o WikiLeaks esteja a dizer a verdade quando afirma que os dois lotes de e-mails democratas – um do Comité Nacional Democrata e outro do presidente da campanha de Clinton, John Podesta – não vem dos russos.”
Para mim, este parecia um momento CYAS. Por que Sr. Parry?
É para mostrar que ele não está abandonando a lógica estrita para reforçar seu caso. Se logicamente continuar a ser uma possibilidade, por mais remota que seja, deveria ser mencionada numa crítica sistemática das evidências. Experimente escrever um artigo científico para publicação. A revisão por pares irá afetá-lo sempre que você deixar quaisquer explicações possíveis sobre os dados sem explicação, mesmo que você não possa sustentá-las ou refutá-las. O mínimo que você deve fazer é admiti-los.
Escrevi artigos científicos. Eu sei o que precisa ser incluído. Adicionar dados supérfluos não melhora sua objetividade. O WikiLeaks tem um histórico de 100% de veracidade. No que diz respeito à Rússia, nenhuma prova foi apresentada até agora pela ACI ou pela grande mídia.
Você ainda não entendeu. O seu argumento, por uma questão de completo rigor lógico, é que não foi definitivamente estabelecido que a Rússia não hackeou o DNC. Essa ainda é uma possibilidade, quer eles tenham sido a fonte do Wikileaks ou não. Também é possível que o Wikileaks esteja mentindo, apesar do que acreditamos sobre a sua reputação. A Rússia poderia ter hackeado o DNC e ainda assim não ter sido a fonte do Wikileaks. A maioria dos analistas diz que todas as potências mundiais hackeiam todas as comunicações electrónicas. O Wikileaks poderia ter recebido o material da Rússia, mas não o usou porque também o obteve em outro lugar – de Seth Rich, por exemplo. Isso não é “supérfluo”. É uma divulgação completa. É relevante para o rigor das conclusões do autor.
Francamente, pessoalmente não sou a favor dessas possibilidades, mas elas continuam a ser possíveis, independentemente da probabilidade de a transferência efectiva ter sido proveniente de uma fonte distintamente diferente da Rússia.
Esta noite, enquanto assistia Rachel nos alertar sobre o pensamento russo penetrando nas mentes americanas desavisadas, não pude deixar de ver como a modelo de 2001 da FOX com O'Reilly estimulando a multidão de mais de 40 anos era que agora temos a Rússia odiando Rachel Maddow assustando o bejesus dos americanos com menos de 40 anos de hoje.
Tem que haver uma lista de quem são nossos amigos e quem não são, e é assim que as coisas são. O verdadeiro vilão das potências ocidentais é Vladimir Putin, porque as elites da oligarquia sabem que Putin não dá trégua aos seus abusos de monopólio. Também penso que é por isso que Putin é tão popular entre o povo russo.
Esse negócio do Russia-Gate é uma conspiração para alguma coisa, só me pergunto para quê, só isso.
O que me assusta é ver a “grande mídia” marchar em sincronia, como recrutas em um campo de treinamento, seguindo ordens de um instrutor. Bill Maher está repetindo o argumento de “todas as 17 agências” como se fosse um evangelho e ele costumava ser considerado fora desse ciclo. Quando o nosso governo e os nossos principais meios de comunicação parecem ser aliados, isso é assustador. Certamente levou à segunda invasão do Iraque e permitiu a Trump cometer um acto de guerra contra a Síria quando eles nada fizeram para nos ameaçar. O escândalo do Stuxnet é outro exemplo de como os principais meios de comunicação dão mais ou menos carona ao Poder Executivo e não podemos contar com um Congresso Republicano para qualquer tipo de supervisão ou honestidade. Obama estava totalmente envolvido no Stuxnet, ele não foi emboscado pela CIA como Kennedy foi em Cuba e ele era nosso democrata na Casa Branca e ainda não descobrimos a verdade sobre um ato de guerra do nosso governo e do nosso segundo governo em Jerusalém . O que isso significa é que, a menos que você seja um doador e tenha informações privilegiadas, você é um eleitor tentando decidir o destino de sua nação com uma total falta de informações precisas para basear essa decisão e sem nenhuma influência real sobre esse mesmo governo. A nossa população opõe-se a muitas das políticas dos nossos governos por uma maioria substancial e, no entanto, permanecemos num estado permanente de guerra com nações que não têm capacidade para nos prejudicar em batalha, mas que gastamos biliões para lutar. O Russia-gate é outra pista falsa criada do nada para permitir que o nosso governo prossiga uma política à qual a maioria dos seus cidadãos se opõe ou pelo menos não apoia de todo o coração. O problema é que esses caras têm armas nucleares e são capazes de transformar nosso país em um estacionamento, assim como nós fizemos com eles. As notícias que lemos agora são decididas por algumas pessoas com uma agenda que não é do interesse da nossa nação, mas do seu próprio interesse financeiro. Lemos notícias escritas com um objetivo em mente antes que o primeiro dedo toque no teclado. O nosso próprio departamento de defesa tem um orçamento de comunicações de 4 mil milhões de dólares e grande parte dele destina-se aos nossos próprios cidadãos para promover grandes gastos com a defesa e para demonizar falsos inimigos cujo único pecado é ter um interesse financeiro inconsistente com os decisores do nosso país. . Quanto mais você pensa sobre isso, parece cada vez menos com Democracia. É bom poder recorrer ao Consórcio, mas sejamos honestos, não existe um orçamento multibilionário para recolher todas as informações de que necessitamos para tomar estas decisões. Esse tipo de jornais e jornalistas foram comprados pelas 6 grandes empresas de mídia ou juntaram-se ao lucrativo circuito de palestras onde você faz discursos diante de pessoas ricas e cobra taxas de 6 dígitos para lhes dizer o quão inteligentes e poderosos eles são. Eu sei, isso está ficando deprimente, é melhor eu acabar com isso. Precisamos retomar o controle de nossas vidas das mãos desses bilionários e dos partidos políticos que eles compraram. Isso só pode acontecer nas urnas. Então, acho que no final das contas tudo o que você pode dizer é exercer seu direito de voto e, por favor, prestar atenção. Não conheço outra maneira de mudar as coisas.
Eu gostaria que pudéssemos votar para sair dessa situação. Eles manipularam todo esse processo. Todos os candidatos são examinados pelos oligarcas ou excluídos de coberturas e debates significativos. Acho que será necessária uma revolução, espero que pacífica.
Não acredito em coincidências no mundo de hoje. O Russiagate está desmoronando. Os testemunhos não são nem remotamente convincentes, nem resistiriam a um exame minucioso. Depois o ataque terrorista em Londres: uma distração ou um aviso? As impressões digitais de Bruxelas estão por todo o ataque.
“Assim, surpreendentemente, de acordo com o Telegraph, uma comunidade próspera de terroristas listados existe conscientemente no meio do público britânico, sem qualquer intervenção do governo, segurança ou agências de inteligência do Reino Unido – com membros viajando regularmente para o exterior e participando em conflitos armados. e atividades terroristas antes de aparentemente regressar a casa – não só sem estar encarcerado, mas aparentemente também sem sequer ser monitorizado de perto.”
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/05/uk-government-harbored-terrorists.html
“O governo britânico é diretamente responsável pela recente explosão em Manchester. Tinha conhecimento prévio da existência do LIFG e provavelmente das suas actividades dentro do território britânico e não só não agiu, mas parece ter abrigado activamente esta comunidade de extremistas para a sua própria agenda geopolítica e doméstica…
O que é surpreendente é que o público ocidental continua a reagir emocionalmente a cada ataque terrorista individualmente, em vez de racionalmente, vendo o quadro e o padrão muito mais amplos. E até que o público ocidental veja esse quadro e padrão mais amplo, o medo, a injustiça, o assassinato e o caos continuarão a dominar as suas vidas e futuros.”
“Uma avaliação de inteligência equilibrada teria incluído não apenas argumentos para acreditar que os russos forneceram os e-mails democratas ao WikiLeaks, mas também razões para duvidar que o tenham feito.”
Uma avaliação equilibrada teria incluído algumas EVIDÊNCIAS sólidas.
Não preste atenção aos homens por trás da cortina! RÚSSIA! RÚSSIA! RÚSSIA!
David, não sabemos o que é infundado até sabermos o que É fundamentado. E estou farto do termo “teoria da conspiração”, de que alguém é espancado até a morte para se desviar completamente de um assunto em debate. O problema é: quais agentes aqui estão realmente interessados em descobrir a verdade? Há aquela ótima frase proferida por Jack Nicholson em “A Few Good Men”: “Você não consegue lidar com a verdade!” Aplica-se aqui.
Teóricos da Coincidência.
A NSA teria detectado um “hack”. A Rússia não tinha nada a ganhar com um “reacionista” como Trump no gatilho nuclear. Bill Binney deveria ser entrevistado, assim como Ray McGovern, o professor Stephen Cohen e Robert David Steele, para citar alguns. Além disso, dois membros de Hillary se manifestaram e declararam a rapidez com que a equipe de Clinton decidiu distorcer e culpar os russos pela perda. Trump é um presidente acidental. As probabilidades de Vegas o colocavam em 20-1, na melhor das hipóteses, contra 200 a 1. Clinton perdeu porque: ela se recusou a passar tempo suficiente em Wisconsin, os democratas roubaram a indicação de Bernie Sanders e muitos de seus apoiadores não votaram; Mais de 40% não se preocuparam em votar e isso pode ter sido devido à tagarelice das principais notícias sobre a vitória de Clinton - então os eleitores em Detroit e Chicago ficaram em casa, Hillary pode ser inteligente, mas não parece tão simpática (ao contrário de George W. .) ; também muita bagagem; a carta de Comey teve algum impacto; tudo combinado para produzir uma virada.
Tudo isto começou com a publicação dos e-mails do DNC pelo Wikileaks. Minha principal preocupação é que o servidor DNC nunca tenha sido inspecionado por nenhuma agência governamental. O FBI solicitou uma inspeção, mas o DNC negou o pedido. Eles contrataram uma empresa privada, a CrowdStrike, para fazer a análise. É dirigido por um russo anti-Putin com ligações a um Conselho Atlântico anti-russo. CrowdStrike foi desmascarado como incompetente por outros na área de TI. As acusações do portão da Rússia são péssimas desde o início.
É bastante plausível que Seth Rich tenha sido o vazador. Os dois primeiros policiais presentes no local usavam câmeras corporais, que estavam “perdidas”. Ele estava vivo quando a polícia o encontrou e morreu no hospital. A polícia concluiu imediatamente que se tratou de um roubo mal sucedido, sem qualquer vestígio de prova e continua com a afirmação. Rich levou dois tiros nas costas às 4h e nada foi levado. A polícia não questionou as pessoas no último local onde Rich esteve, um bar, nem procurou por possíveis câmeras de vídeo no local. Donna Brazile ligou para a família e a polícia querendo saber por que um investigador particular, Wheeler, estava bisbilhotando e investigando. E a mídia está chamando a possibilidade de ele ter sido o vazador de uma conspiração, enquanto o portão da Rússia é, parafraseando Seinfeld, um escândalo sobre nada.
Chet-
Você tem alguma ligação sobre os policiais terem perdido as câmeras corporais? Também me perguntei sobre as imagens de vigilância, já que eram 4 da manhã e não havia muito trânsito.
A RT relata (24 de maio) que Brennan disse agora “não sei” sobre se houve conluio com a Rússia e Trump para influenciar as eleições. No entanto, em 6 de Janeiro, ele era um dos três grandes com “avaliações”, sendo a da CIA “alta”.
Que estas agências tenham sido manipuladas pela Crowdstrike e se tenham tornado políticas é evidentemente muito difícil para algumas pessoas acreditarem, além das implicações desta condição. Se as agências de inteligência estão a defender uma posição política, independentemente de realmente fazerem investigações (como é que Brennan poderia não saber, mas dar a impressão de que sabia), então temos um governo desonesto no controlo. Esta é a questão que precisa de ser investigada e não justifica toda esta bufada sobre “chapéus de papel alumínio” e “teóricos da conspiração”. O cérebro precisa ser colocado na posição START em vez da posição OFF.
O estado profundo provou mais uma vez para nós como a democracia funciona na era pós-moderna. Desde junho, senhoras e senhores, que essa farsa vem acontecendo. Nenhum fato verificável foi demonstrado a nenhum de nós. Para desgosto de todos, a câmara de eco, juntamente com o pomposo Pompeo, o novo chefe da CIA, ainda insiste que a Federação Russa minou e está minando a nossa forma ilusória de democracia.
Eu também poderia acrescentar como eles estão preparando Pence para ser POTUS é tão óbvio e flagrante que até o cachorro do meu vizinho pode ver o que está escrito na parede. Comparar tudo o que o regime de Trump fez desde que assumiu o cargo como um momento watergate é realmente revelador de como o estado profundo, juntamente com os seus chacais coniventes, estão a minar todo o público dos EUA, bem como o mundo ocidental.
Absolutamente certo, todo mundo comentando, e tudo se resume a, estamos cansados disso, a Rússia fez isso, besteira! Concordo com a avaliação de que Obama é uma grande parte disto, tal como Clinton com a sua demagogia desagradável. Ano após ano, o povo americano permite-se ser tratado como idiota por políticos mentirosos que estão em Washington apenas para se alimentarem. E então as eleições BS que não têm sentido. As pessoas que comentam aqui são obviamente pessoas que NÃO serão tratadas como idiotas por políticos menos que medíocres, mas não sabem o que fazer a respeito. Eu gritaria do alto, a Rússia não teve nada a ver com isso, vocês, idiotas, fizeram isso com vocês mesmos! A CIA é a organização mais nefasta do mundo, quando é que os americanos entorpecidos acordarão?
E, sim, o que vai acontecer com o caso Seth Rich? Será que a máquina Clinton conseguirá enterrar esse também?
@Jéssica K:
“Absolutamente certo, todo mundo comentando...” “E, sim, o que vai acontecer com o caso Seth Rich? Será que a máquina Clinton conseguirá enterrar esse também?”
EU DIGO:
Robert Parry tem uma credibilidade muito alta comigo, mas o mesmo acontece com o Talking Points Memo. Dou muito pouco crédito ao fato de o hacking do Russiagate ter sido fundamental para a perda de Clinton. Mas também deveríamos ser céticos em relação ao que não tem fundamento, como acredito que seja o caso da conspiração de Seth Rich.
sim... esperando uma solução no caso de Seth Rich... Muitas coisas se encaixam no caso de ele ter sido assassinado por causa de seu vazamento... mas é tudo muito especulativo e circunstancial ainda... Eles precisam pressionar por mais informações do investigador federal... e eles necessidade de proteger o RICHS LAPTOP… qualquer investigador qualificado poderia levar isso muito mais longe do que está sendo levado… é uma investigação de assassinato ABERTA… o que está impedindo isso…
Quanto a qualquer informação do Kimdotcom… eu ficaria muito desconfiado… não há muita coisa limpa para ver lá…
um ex-detetive de DC em Hannity afirmou que o prefeito de DC confiou nos detetives de DC para arquivar o assassinato.
Edward S. Herman
27 de março de 2017
não fornece nenhuma evidência de apoio – apenas afirmações, avaliações, suposições e suposições
https://zcomm.org/zmagazine/the-new-anti-russian-hysteria/
Boa ligação. Sempre gostei do Sr. Herman.
https://medium.com/@caityjohnstone/theres-major-fuckery-afoot-with-the-washington-post-and-i-think-i-know-why-fc32e574d49f
Grande merda
A Fox agora rejeita a história de Seth Rich mencionada por Art:
http://talkingpointsmemo.com/livewire/fox-news-seth-rich-sean-hannity
TPM Livewire
Fox remove história baseada na teoria da conspiração sobre funcionário assassinado do DNC
COMPARTILHAR
TWEET
FIXÁ-LO
71 Comentários
Douglas C. Pizac/AP
Por Esme Cribb Publicado em 23 de maio de 2017, 3h14
A Fox News removeu na terça-feira uma história baseada em uma teoria da conspiração infundada sobre o assassinato não resolvido de um funcionário do DNC.
“O artigo não foi inicialmente submetido ao alto grau de escrutínio editorial que exigimos para todas as nossas reportagens”, disse Fox num breve comunicado. “Após revisão apropriada, descobriu-se que o artigo não atendia a esses padrões e foi removido desde então.”
A rede não se desculpou e disse que “continuará investigando esta história”.
Um link para uma história da Fox News originalmente intitulada “Funcionário assassinado do DNC teve contato com o WikiLeaks, diz o investigador” retornou um erro na tarde de terça-feira, embora a iteração original do artigo permanecesse disponível através da Wayback Machine.
A WTTG, afiliada local da Fox em Washington, DC, publicou uma história na semana passada sobre alegações feitas por um investigador particular sob contrato com a família de Seth Rich, um funcionário do DNC que foi baleado e morto em julho de 2016, dois dias antes do WikiLeaks divulgar milhares de e-mails de membros importantes. do Comitê Nacional Democrata.
Em sua história, o WTTG afirmou que Rod Wheeler, o investigador, disse que havia “evidências tangíveis no laptop de Rich que confirmam que ele estava se comunicando com o WikiLeaks antes de sua morte”.
Veículos conservadores, incluindo Drudge Report, Breitbart News e Fox News, imediatamente divulgaram a história do WTTG sobre as supostas comunicações de Rich.
Hannity transmitiu a informação do assassinato e Ailes (sp?) morreu com uma pancada na cabeça em 24 horas.
Parece que o chefe lhes entregou o chapéu por dizerem a verdade, para variar
E quanto a Seth Rich, o mistério algum dia será resolvido. Este caso teria sido resolvido se ele não tivesse trabalhado para o DNC, entendo que deve haver muito dinheiro escondendo os fatos.
Um investigador particular afirma que havia mais de 45,000 mil e-mails e mais de 17,000 mil anexos enviados ao Wikileaks no laptop de Seth.
Esconder os factos e desviar o interesse do público do conteúdo dos e-mails de Clinton e Podesta. É uma técnica mágica básica.
Litchfield, excelente comentário. O conteúdo é o que deve ser discutido. A questão da Rússia é a distração.
Uma vez meu pai me disse “Você não vai gostar de lugar nenhum”. Isso dói porque é verdade. Gosto de algo no passado que se foi. Nostalgia é autoengano. . Ele disse: “Ninguém quer ouvir a verdade sobre si mesmo”. Ele disse: “Se você vai ser um urso, seja um Grizzlie”... Vá para CAL. Sempre há a próxima temporada. . Mas o pior de tudo é que ele disse: “Besteira é besteira e chega é suficiente”. Isso não vende exemplares do NY Times nem dissuade as pessoas de se transformarem na FOX News.
O documento político “Antecedentes da 'Avaliação das Atividades e Intenções Russas nas Eleições Recentes dos EUA': O Processo Analítico e a Atribuição de Incidentes Cibernéticos” parece um “relatório” do Conselho Atlântico.
Na verdade, as alegações profusamente divulgadas de perfídia russa remontam diretamente a um círculo de afiliados de propaganda do Atlantic Council, incluindo CrowdStrike e Bellingcat
https://www.buzzfeed.com/sheerafrenkel/meet-fancy-bear-the-russian-group-hacking-the-us-election?utm_term=.ebxx7mJQjR#.vtoA70eo6m
Desde o início deste disparate da Rússia, suspeitei que não fosse nada mais do que a vingança de Obama contra Trump pelo disparate do nascimento que Trump promulgou durante o mandato de Obama. A habilidade do garoto grande está na raiz de tudo isso; enquanto isso, a maioria dos americanos se contorce nos ventos da privação. Seria simplesmente patético se não fosse tão trágico... e tão perigoso.
Eu também acho que há muita animosidade pessoal entre os dois. Não creio que Trump jamais teria concorrido ao cargo se Obama não o tivesse criticado no Jantar dos Correspondentes na Casa Branca. Eu sei, Obama tornou-se compreensivelmente sensível ao disparate do Birtherismo, mas dirigiu toda a sua animosidade contra Trump e não contra o movimento.
Acho que Trump tem tentado superar Obama em “pontos de estilo” no cargo. Por exemplo, Obama manteve-se calmo no Jantar dos Correspondentes enquanto os seus soldados da Marinha estavam a eliminar Bin Laden, anunciando o resultado apenas no dia seguinte. Trump esperou até que os seus mísseis tomahawk caíssem sobre o aeródromo sírio antes de revelar dramaticamente esse facto ao presidente chinês Xi durante a sobremesa do seu jantar de Estado. Acho que a intenção era superar Obama em audácia.
Todos os presidentes recentes, excepto Obama, permaneceram deliberadamente em silêncio sobre o desempenho do seu sucessor durante o mandato. Obama criticou claramente Trump desde que ele tomou posse. Há claramente rixa entre os dois. Romney foi igualmente cortante nos comentários contra Obama durante essa campanha, mas Obama não pareceu responder tão pessoalmente na altura como fez contra Trump. Achei que Romney era muito mau, mas Trump costumava ser engraçado. Aparentemente, Obama não via as coisas dessa forma.
Estou com você, realista, essa luta não é entre gente como você e eu, mas sim entre a elite e seus egos enormes. É tão simples em tantos níveis que é difícil acreditar que mais pessoas não consigam ver através deste cabo de guerra exibido publicamente no topo da nossa pirâmide americana. Os nossos políticos vivem para o lobista e, particularmente, para o MIC. Somos o excesso de população e eles sabem como precisam suprimir-nos a todos em prol de mais guerra.
É bom ver o Trumpster a aproximar-se dos sauditas… em breve ele estará a fazer o Trump, a outra coisa que reluz é o ouro e este acordo de armas com a Arábia Saudita criará muitos empregos (para os membros da NRA), mas é claro que devido às suas mentiras boca virá uma ordem para desistir do processo 911 novamente contra os sauditas e, claro, quem lê sabe de onde vem o dinheiro dos terroristas. Portanto, o poder intelectual do primeiro-ministro Trump não verá onde essas armas provavelmente irão parar. Entretanto, a solução final de Trump para a pobreza na América é destruir os programas sociais que ajudam a manter os pobres vivos.
Eu não votei em Trump (ele NÃO é meu presidente) nem votei no establishment Clinton.. mas o que está acontecendo em nosso país é uma farsa. Eu sou um veterinário deficiente do Vietnã, então não preciso de nenhum sermão sobre política desonesta e guerras inúteis…. mas quando as luzes se apagam no meu país eu não gosto. Não me importa se é o portão da Rússia ou qualquer portão, eu assino e continuarei a assinar todos os artigos de impeachment que chegarem à minha caixa de entrada. Somos antes de tudo uma sociedade, ela está mais rompida do que nunca. Não sou fã da política estabelecida, mas podemos fazer muito melhor do que isto.
Parece que você acredita que, em circunstâncias diferentes, a comunidade de inteligência pode divulgar informações úteis ao público. Desculpe, esse não é o trabalho deles, é hora de limpar a casa dessas pessoas perigosas que pensam que é seu trabalho governar o país. Brennan é o criminoso número 1 da lista.
É bom ver o Trumpster a aproximar-se dos sauditas… em breve ele estará a fazer com que o Trump a única coisa que reluz é o ouro e este acordo de armas com a Arábia Saudita criará muitos empregos (para os membros da NRA), mas é claro que devido às suas mentiras boca virá uma ordem para desistir do processo 911 novamente contra os sauditas e, claro, quem lê sabe de onde vem o dinheiro dos terroristas. Portanto, o poder intelectual do primeiro-ministro Trump não verá onde essas armas provavelmente irão parar. Entretanto, a solução final de Trump para a pobreza na América é destruir os programas sociais que ajudam a manter os pobres vivos.
Eu não votei em Trump (ele NÃO é meu presidente) nem votei no establishment Clinton.. mas o que está acontecendo em nosso país é uma farsa. Eu sou um veterinário deficiente do Vietnã, então não preciso de nenhum sermão sobre política desonesta e guerras inúteis…. mas quando as luzes se apagam no meu país eu não gosto. Não me importa se é o portão da Rússia ou qualquer portão, eu assino e continuarei a assinar todos os artigos de impeachment que chegarem à minha caixa de entrada. Somos antes de tudo uma sociedade, ela está mais rompida do que nunca. Não sou fã da política estabelecida, mas podemos fazer muito melhor do que isto.
Concordo com a sua opinião sobre Trump – ele também não é meu presidente. No entanto, eu me encolho quando ouço pessoas dizerem que não votaram em Trump, mas também não votaram naquela ogra - elas (você?) basicamente jogaram fora o (seu?) voto. O único candidato qualificado para servir como Presidente, e o único nome que deveria ter sido permitido na votação de 2016, era HRC. Período. Ponto final. Ela teria nos servido bem e não estaríamos nesta confusão em que estamos hoje. A Rússia interferiu nas eleições através de bots e da disseminação de “notícias falsas” que eles gostam de causar danos. Homeland exibiu isso bem em sua recente temporada de TV; o episódio foi chamado de “fantoches de meia”. O pessoal de Trump roubou a eleição graças à intromissão, à supressão de eleitores do CrossCheck de Kobach, ao dinheiro dos Mercer e à lavagem de dados da Cambridge Analytical. Os republicanos são os verdadeiros terroristas e temo que estejam vencendo. Nunca seremos capazes de tirar o dinheiro obscuro da política e, portanto, estamos condenados. Enquanto isso, boa viagem ao Imperador Sh*tticus e seu chamado gabinete.
Não discordo de você, mas sabia que meu estado (Novo México) nunca votaria em alguém como Trump para o cargo, então imaginei que poderia votar de acordo com minha consciência... com segurança.
Liz, nenhum HRC NÃO era o candidato mais qualificado; essa seria Jill Stein. Hillary planejou atacar primeiro, um país que nunca atacou ninguém, decidiu em 2003 nunca fabricar uma arma nuclear; depois a Rússia com a “mudança de regime” em mente como objectivo. Ela é completamente sem moral, um falcão de guerra delirante. Período. Dos seus lábios ouvi pela primeira vez: “Gaddafi deve ir” e “Assad deve ir” e planeei o golpe na Ucrânia juntamente com a infame família de direita Cohen, com a qual Victoria Nuland se casou. Meu Deus, Liz, você recebeu os e-mails reais do HRC? Está tudo lá. Surpreende-me que se tenha falado interminavelmente sobre o vazamento dos e-mails, sem nenhuma discussão sobre o que eles continham, o que deveria ter sido a verdadeira discussão. O plano dela para tirar Bernie da disputa (ele se acovardou, como você sabe) estava lá. Se ela fosse presidente, estaríamos em guerra com o Irão, um país de pessoas adoráveis (veja por si mesmo) para continuar o objectivo dos EUA de 1) cumprir as ordens de Israel, e 2) continuar a hegemonia crescente dos EUA. Sim, os EUA continuarão a sua agressão interminável para possuir todos os recursos do mundo e subjugar todas as pessoas do mundo. Outra coisa, observe no MSM, quando o russo é mencionado, ele é chamado de “adversário conhecido” ou “inimigo conhecido”. Por que? A Rússia não é nem um pouco agressiva, nem o Irão quer uma bomba nuclear nem exporta terrorismo (isso é trabalho dos EUA), mas os HSH, bodes expiatórios das potências, mantêm-se certos nesses dois pontos de discussão, como se fossem verdadeiros . Repita algo diariamente e isso se tornará um “fato”. Ah. Não, Liz, a HRC NÃO “teria nos servido bem”. (Você sabe que ela foi criada como republicana convicta e foi chamada de “The Goldwater Girl”, não é?)
Lamento discordar, mas você e todas as outras pessoas no planeta já estariam mortas se a HRC tivesse vencido aquela eleição. Exatamente O QUE a qualificou para o trabalho? Todo o apoio financeiro e conexões políticas que ela conseguiu por bem ou por mal? Seus planos para atacar a Síria, o Líbano e o Irã? E depois iniciar uma luta com implicações nucleares com a Rússia… e talvez também com a China? Ela já tinha destruído totalmente a Líbia e deixado-a num caos total. Ela apoiou os malditos helicópteros na Síria. Esse embaixador em Benghazi foi morto porque estava lá sob as ordens dela, organizando a transferência das armas de Kadaffi para o Estado Islâmico na Síria. Ela era e ainda é uma maldita maníaca!
Toda a história do Russia Gate é um estratagema, inventado pessoalmente por ela como uma estratégia de campanha pouco antes das convenções políticas. Foi então desenterrado como uma desculpa para sua perda depois que o que todos consideravam impossível aconteceu. Qualquer pessoa que consiga ignorar tantos factos reais que rodeiam a sua carreira na política dá a sua lealdade apenas com base no partidarismo, não em factos, e nem mesmo na ideologia. Sua ideologia vem diretamente do Mundo Oposto: diga uma coisa e faça exatamente o oposto. Ela prega o “progressivismo” quando Bernie Sanders parece ser uma ameaça nas primárias, mas os seus “princípios” e a sua base são pura Wall Street. Aqueles discursos de meio milhão de dólares aos banqueiros nada mais foram do que uma compensação diferida pelos favores que ela lhes concedeu enquanto estava no cargo. Agora Obama está a lucrar com o mesmo acordo que fez com eles.
A propósito, sou um democrata liberal de longa data que nunca votou nos republicanos, mas meus olhos foram abertos (para não apoiar o igualmente hediondo Partido Republicano) por bandidos que infestam a Casa Branca desde antes de seu marido tomar posse. Suas escolhas infelizes NÃO foram moralmente superiores, apenas foram mais eficazes em enganá-lo. Estou farto das suas mentiras, da sua exploração de grupos minoritários e da sua retórica de iscas e trocas. Tanto os Democratas que você ama quanto os GOPers que você odeia estão na cama juntos há 50 anos, formulando e sustentando o estado militarista belicista que trouxe tantos assassinatos e caos ao redor do mundo. Tanto os Democratas quanto os GOPers pegam o dinheiro dos seus impostos e gastam tudo na guerra. Os Democratas dizem que isso irá para programas sociais, mas eles mentem. Pelo menos os GOPers são honestos sobre suas intenções de matar você de fome e alimentar o MIC.
Obrigado Realista.
Eu estava prestes a responder a Liz, mas rolei para baixo e vi que você chegou antes de mim, e com muito mais eloquência do que sou capaz.
Liz, você notou algumas verdades reais, mas a HRC foi um erro. Sim, os “GOP são os verdadeiros terroristas”, mas o seu trabalho continuou a uma velocidade apenas ligeiramente menor sob os Democratas, com o apoio da AlQaeda e companhia. Sim, o problema é certamente que devemos “tirar o dinheiro obscuro da política”, mas lembre-se que os dez principais “doadores” da CDH eram sionistas, e a KSA “doou” fortemente à sua fundação.
O CDH defendeu a Segunda Guerra do Iraque, e enquanto o SecState dava aos rapazes com as medalhas tudo o que eles queriam no Afeganistão, surge sem exigir uma justificação como fez Obama (e mais tarde capitulou quando o DoD o bloqueou). A CDH representou Israel e a Arábia Saudita disfarçados de mulheres, minorias e gays.
O problema é que as primeiras opções de “candidato identitário” são sempre cavalos de Tróia, cheios de soldados inimigos. Tantas mulheres ficaram encantadas com a ideia de uma mulher presidente, que fizeram o que tantas fizeram com Obama: consideraram o primeiro candidato como aquilo em que acreditavam, independentemente das provas, e obtiveram exactamente o oposto. Não havia absolutamente nenhuma “qualificação” do CDH, excepto como um fomentador da guerra que não se importava com o povo para além dos gestos de política de identidade.
Jill Stein esteve em 95% de todas as votações. Ela provavelmente estava na SUA votação. As pessoas que votaram em Trump ou Clinton são as pessoas que desperdiçaram os seus votos, e isso representa cerca de 95% do eleitorado que optou por votar, essencialmente votando em dois conjuntos diferentes de crises graves, em vez de votar na solução... muito bem, idiotas.
Desta vez votei com os Independentes, pois senti que eles estavam suficientemente próximos nos números para conseguirem obter financiamento… Foi possível até aproximar-se das percentagens para serem admitidos nos debates… Estava a tentar ajudar a estabelecer um terceiro partido com o meu voto …Eu gosto de Jill, mas seus números eram muito baixos para fazer qualquer progresso…Precisamos de um terceiro que represente o povo…não os dois partidos que representam os males menores dos globalistas…
Brennan, Clapper e Comey são aqueles que um “Promotor Especial” deveria estar investigando... se houvesse alguma sanidade em qualquer uma dessas insanidades falsas de “a Rússia fez isso”, mas não há - apenas um golpe lento para reverter a eleição e colocar a nova Guerra Fria Neoconservadora com a Rússia em alta velocidade… Vimos o primo mais rápido deste cenário na última vez que se reuniram como JFK… Os NYTs e a mídia corporativa dançando ao som do “Poderoso Wurlitzer” estavam em profundo conluio quanto a isso um também, como vemos acontecendo novamente hoje, Mueller parece ser o homem responsável por fazer isso para eles agora - ele não tinha muito respeito pela Constituição durante seu tempo no FBI no que diz respeito ao uso de “inteligência” para fazer o que era claramente ilegal de outra forma, então também não podemos esperar muito dele agora, sua grande “amizade” com Comey também não é um grande indicador do que está por vir….
Fatos falsos de especialistas em mentiras. “Inteligência” é um nome impróprio para os espiões idiotas que nos colocaram em tantos problemas. Este grupo é o último lugar para procurar a verdade sobre qualquer coisa. Mentir é sua posição padrão. A ideia de que esses palhaços criminosos tenham alguma dignidade ou veracidade é ridícula. Quando um pequeno idiota nojento como Adam Shiff tenta fazer com que esses fantasmas pareçam alguns modelos honrosos de honestidade, é realmente um absurdo ridículo.
Seth Rich, de acordo com Kim Dotcom, foi o vazador do DNC – e não o hacker da Rússia. Em toda a internet hoje. Ele está denunciando agora, então talvez possamos finalmente parar de ouvir tudo sobre a Rússia. Mas, infelizmente, duvido disso.
O ex-fundador da Fox News morreu com uma pancada na cabeça no mesmo dia em que a história de Seth Rich foi amplamente divulgada na Fox News.
Vocês do Consortiumnews estão se transformando em Breitbart e Fox News. Parece-me que você está mais preocupado com o Estado Profundo, OVNIs, fatos alternativos, etc. Respeito o jornalismo, mas não respeito falácias. Robert Parry, você pode fazer melhor, assumir o controle do seu site
Tina, tina, tina, agora você está apenas se envergonhando. Igualar CN com OVNIs é um esforço tolo de sua pequena imaginação que parece estar presa em algum lugar nas nuvens. Acalme-se agora e pare de ser absurdo.
Atraiu-
Você está presumindo que Tina é esperta o suficiente para ficar envergonhada! Dito isso, segundo o MSM, Ailes bateu a cabeça no dia 10 e só morreu no dia 18. Às vezes, uma coincidência é apenas isso.
O motivo de Tina fazer aqui depreciações extremas de todas as críticas sociais sem provas ou argumentos é muito suspeito. “Tina” parece não ser mais do que uma tática de troll de direita.
Tina; Por favor, indique quais dos meus fatos declarados não são verdadeiros.
Esta discussão de Tina e as respostas a ela fazem-me reflectir sobre a perturbadora divisão que ocorreu na Esquerda. Tina pode não ser uma troll e me lembra uma discussão que tive ontem com um bom amigo. Este (outro) ponto de vista da esquerda é: Trump é fortemente menosprezado; Clinton não é querido, mas é “muito velho” e precisa ser substituído; o partido DEM ainda é bom, com Bernie ajudando muito, especialmente na informação dos jovens; A corrupção do DNC e os problemas com a Fundação Clinton são resistidos, trazendo silêncio e pouco interesse; O portão da Rússia é praticamente aceito; A América ainda é o farol brilhante na colina que Obama disse que era; não há muito interesse na noção de um estado profundo controlando os EUA e o globo.
Mesmo assim, meu amigo ouviu meus pontos, assim como os deste fórum, com interesse e calma, suponho que porque somos bons amigos, mas senti que estava trabalhando. Tina não apresentou argumentos para apoiar sua afirmação sobre “falácias” e ficar irritada e xingar a faz parecer uma troll. Pena que não pudemos ter uma discussão razoável.
É difícil para mim compreender esta outra posição da esquerda em relação a esta visão ortodoxa e acrítica (além de criticar Trump), a menos que, fundamentalmente, o mito arraigado da América como incapaz de fazer qualquer coisa que não seja o bem (implícito por Tina) tenha superado a capacidade de usar o seu ceticismo . Dizer que este fórum é um monte de chapéus de papel alumínio indica que ela não o lê com atenção. Chamar Robert para controlá-lo também é muito bobo.
Tenho certeza de que você deve estar ciente de que Seth Rich foi morto duas semanas antes do WikiLeaks divulgar os e-mails. Ele disse a Hillary que “enviou os e-mails para o Wiki Leaks” para que ela pudesse matá-lo às 4 da manhã? Você também está ciente de que Julian Assange trabalhou para a RT por dois anos antes de divulgar os e-mails.
Julian Assange estava em prisão domiciliária em Inglaterra quando iniciou este programa de RT.
http://www.nytimes.com/2012/04/18/arts/television/julian-assange-starts-talk-show-on-russian-tv.html
Eu diria que o New York Times rejeitou Assange por ter o líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah. Adega."
Eu diria que Assange teve alguém de interesse jornalístico como seu primeiro convidado, enquanto Anderson Cooper teve como primeiro convidado alguém com “sorteio de entretenimento”.
Quanto à implicação de que, porque Assange tinha um programa na RT (anteriormente Russia Today), ele não é confiável, aparentemente como Thom Hartmann, Ed Schultz, Larry King, que apresenta programas na RT, não deve ser confiável, nem pessoas como Ray McGovern (ex-CIA), William Binney (ex-NSA) e Larry Johnson (ex-CIA) que apareceram na RT não são confiáveis.
Eu diria que se a “culpa por associação”, que o falecido juiz da Suprema Corte escreveu em seu livro dos anos 1960 “Um Almanaque da Liberdade” chamado de “antiamericano”, é agora aceitável porque Barak Obama chamou os liberais de antigamente de fora de contato (podem Não me lembro da citação exacta e não consigo encontrá-la neste momento, mas lembro-me depois de ter acreditado na sua BS de “esperança e mudança” de 2008) que se Assange fosse suspeito por causa dos laços da KGB com a RT, então eu diria que toda a grande mídia dos EUA precisa ser suspeitada porque faz parte do “Poderoso Wurlitzer” da CIA.
Eu questionaria como qualquer evidência de hacking do computador do DNC poderia ser levada a um tribunal dos EUA, pois 1) em vez de entregar seu servidor ao FBI para investigar o hacking, o DNC contratou uma empresa privada “Crowd Strike”, cujo cofundador Dmitri Alperovitch é anti-russo, apesar de ter nascido na Rússia em 1980. 2) Crowd Strike, ao ter acesso ao servidor DNC, interferiria na “cadeia de custódia” das provas necessárias para apresentá-las num tribunal americano. 3) Ainda hoje, um ano após o hackeamento, o DNC não conseguiu dar acesso ao seu servidor ao FBI. Que tipo de adulteração nesse servidor poderia ter ocorrido durante esse período de tempo.
Parece que as nossas 17 agências de inteligência reduziram para 3 no depoimento de Clapper, e aparentemente aumentaram para 4 com Brennan no seu relatório de Janeiro, afirmaram claramente que não encontraram falsificações nos e-mails divulgados pelo Wikileaks.
Portanto, o “grande crime” parece ser dizer ao povo americano quão desonesto se tornou o DNC.
Quanto a mim, tendo a acreditar na análise feita por pessoas como Ray McGovern (ex-CIA) e William Binney (ex-NSA), que questionam a alegação de que a Rússia hackeou o DNC.
Quanto ao ASSASSINATO de Seth Rich, não acompanhei muito, exceto saber que por algum motivo a polícia apreendeu seu computador (que ele aparentemente não tinha quando foi baleado) e aparentemente ainda tem aquele computador (embora não fosse aparentemente ser uma prova de seu assassinato).
Li que Rich foi baleado no início da manhã e que havia várias câmeras de vigilância na área do tiroteio. Embora aparentemente ninguém estivesse perto do tiroteio, alguém poderia pensar, dado que a hora do tiroteio está bastante bem definida, que a polícia poderia ter obtido todas aquelas “fitas” (ou arquivos de vídeo de computador) logo após o tiroteio para ver que veículo e tráfego de pedestres que havia na área e se alguma testemunha do tiroteio (mesmo que apenas testemunhas auditivas) pudesse ser encontrada.
Parece que para a polícia de Washington Seth Rich está morto e desaparecido, assim como a investigação.
E, finalmente, permitam-me dizer que estou muito chateado pelo facto de Hillary Clinton e os seus apoiantes do Partido Democrata estarem a transformar o Partido de Gene McCarthy no Partido de Joe McCarthy.
Bem dito, Mike.
Este Julian Assange como um fantoche russo é um dos mais recentes ataques MSM/Estado Profundo. Quem quiser desafiar sua narrativa e aparecer na TV tem que ir ao RT para ser ouvido. Dito isto, eu me pergunto quantos americanos já os deram uma olhada. Como as classificações da RT se comparam às dos HSH?
Aparentemente, também é exagero para Daniel imaginar que alguém descobriu que Seth Rich roubou os e-mails do DNC e o matou antes que o Wikileaks os divulgasse. Talvez ele tenha confiado erroneamente em um de seus colegas de trabalho. Talvez ele tenha contado isso em algum bar depois do trabalho.
Skip, permita-me acrescentar, que parte do e-mail divulgado pelo DNC de Podesta pelo Wikileaks não é verdade? Sério, mesmo que você queira demonizar Putin ou Assange, então por que eles estão lhe dizendo a verdade de maneira diferente do que se, digamos, Bernie Sanders tivesse lhe contado o que está nos e-mails do DNC de Podesta? A credibilidade reside no fato de que o pessoal de Hillary não pode contestar o que os e-mails diziam, mas, novamente, ninguém está falando sobre o conteúdo desses e-mails, não é? Acorde América, você também está mentindo e está matando o mensageiro.
Tenho certeza de que você está ciente de que o WikiLeaks despejou o primeiro lote de e-mails de Clinton uma semana antes de Rich ser morto e mais de um mês antes de Rich ser morto, Assange anunciou que obteve provas suficientes para o FBI indiciar Clinton. Faça sua lição de casa antes de tentar bancar o espertinho.
Obrigado pela correção. Eu deveria ter verificado a linha do tempo antes de comentar.
Muito duro. A proximidade temporal do primeiro despejo do Wikileaks e do assassinato de Seth Rich pode muito bem ser significativa, embora não exija que os seus assassinos tenham informações antecipadas.
Quando o Wikileaks fosse publicado e quando Seth vazasse não seriam simultâneos. Duas ou mais semanas não seriam um período irracional entre o vazamento, a verificação e a publicação. Em que consistia “trabalhar para a RT”? O que prova o recebimento de receitas do RT? Assange nunca demonstrou ser desonesto. A BBC, ao contrário da RT, é totalmente financiada pelo Estado, portanto, seus funcionários são todos, o quê?
Shawn Lucas
Concordo, e Assange não precisaria de um tempo satisfatório para provar que leu os e-mails?
Estou farto do russo isto, do russo aquilo, do russo talvez, do russo com certeza. A única coisa de que tenho certeza é o fato de que todo esse blá, blá russo é um monte de besteira e causou muitos problemas para o povo da América. E isso tem que parar, agora!! Além disso, tenho uma GRANDE PERGUNTA!!
Como é que Obama consegue tornar-se, tanto quanto sei da história, o primeiro Presidente ILEGAL que mentiu e assumiu o cargo com documentos falsos, uma família falsa e tentou derrubar o país inteiro, ao mesmo tempo que roubava bilhões de dólares dos cidadãos da América, e trazendo 'seu próprio povo' (muçulmanos e comunistas), para realmente bagunçar todo o cenário mundial, iniciou o ISIS e deu-lhes ajuda e armas, o tempo todo, trabalhando lado a lado com Hillary, para estuprar ainda mais a terra e seu povo, e ele nunca teve uma investigação ou qualquer problema com a lei? Por que é isso????? Então você tem Trump que é atacado TODOS OS DIAS se sua camisa não estiver enfiada !!! Porque é que isso é contra a lei, enquanto Obama e os Clinton, que são tão maus, se não piores, que Bush e o seu bando, escapam impunes? Algo realmente não está certo com toda essa cena, e se alguém não consegue ver isso, então é surdo, mudo e cego, ou corrupto até os ossos. Vamos lá Sessões!!! Faça seu trabalho!!! A última vez que ouvi, na América NÃO existe prescrição para assassinato, então vá atrás da escória!! Se você não consegue lidar com isso, renuncie e peça a Trump que traga alguém que consiga!!! A América está se tornando uma “República das Bananas”!!
William, suas duas primeiras frases foram acertadas, depois disso, caímos na toca do coelho. Você faz um favor à sua pressão arterial – Por favor, desligue o Fox (fake) News.
Você está correto ao dizer que grande parte do palavreado que você cita (por exemplo, o absurdo do birtherismo) SÃO notícias falsas, originárias principalmente da Fox. No entanto, a mídia em geral tornou-se muito mais receptiva a besteiras e bobagens hoje em dia, com a MSNBC agora provavelmente liderando o grupo em desinformação, o que pode ser a razão pela qual eles subitamente subiram para o topo das classificações. Basicamente, qualquer coisa que apareça nas ondas de rádio ou na televisão a cabo é agora suspeita de pura propaganda. A aliança empresarial/governamental ainda não controlou toda a Internet, mas quando finalmente o fizer, suponho que teremos de voltar às impressoras manuais para revelar a verdade. É claro que eles também os banirão no devido tempo.
haha Brian.
Como se a CNN, a ABC e a CBS fossem melhores! Vocês, esquerdistas, sempre ficam malucos quando alguém critica Obama
O PCR publicou um artigo conciso na terça-feira que resumia quais são os objetivos de Washington ao atacar incessantemente a Rússia e a China. Não é por acaso, não é nenhum mal-entendido, é um rolo compressor imparável que pretende esmagar ambos os países, que são as únicas nações independentes que não estão sob a bota do país “Excepcional e Indispensável” que resta em todo o mundo.
Não há mentiras, truques, subterfúgios ou charadas que Washington não utilize para levar esses países à ruína. As lideranças de ambos os lugares estão se enganando ou não conseguem enfrentar a realidade, pois ainda parecem acreditar que podem chegar a um acordo com os maníacos de DC, que é apenas uma questão de formular as palavras certas, fazer as principais concessões ou saciar o poder hegemônico. apetites em algum lugar aquém da capitulação total. A PCR deixa claro que nada disso será bom o suficiente.
Ele denigre ainda mais sites de notícias alternativos, notando artigos específicos no Counterpunch que hesitam e criticam Putin e Trump, juntamente com os neoconservadores vorazes, na esperança de angariar alguma credibilidade por parte da grande mídia e do público em geral que sofreu lavagem cerebral. Ele apresenta capas recentes da Newsweek e da Time Magazine como exemplos da propaganda descarada e nua e crua que hoje em dia é considerada notícia e análise na chamada grande imprensa. Dê uma olhada: Putin está no processo de destruir sistematicamente a nossa democracia (Newsweek) e ele quase alcançou esse objetivo ao cooptar o presidente dos EUA, Donald J. Trump, como seu fantoche pessoal (Time). A Casa Branca está até a transformar-se na Catedral de São Basílio, que os tolos da época chamam de Kremlin e descrevem os seus campanários ortodoxos como minaretes islâmicos.
Eles pensam que você, leitor, é tão estúpido e tendencioso quanto seus estenógrafos que juntam as palavras, alheios à verdade e à realidade. Talvez eu quase consiga ver como a maioria dos americanos estaria totalmente de acordo com o nosso governo e os seus exércitos dominando o mundo, uma vez que ainda acreditam que somos aquela “Cidade Brilhante da Colina”, que Reagan descreveu como ungida por Deus para fazer o trabalho. . O problema é que os bastardos no topo desta sociedade são tão maus, corruptos e egocêntricos quanto parecem. Toda a conquista e sofrimento “colateral” causado no processo são simplesmente varridos para debaixo do tapete ou descartados como o preço de fazer a obra de Deus.
E, sim, o PCR também menciona o papel de Israel como nosso subcontratante que mantém todo o Médio Oriente seguro para o Povo Escolhido, mas o inferno na terra para todos os outros. O problema, mesmo para a multidão do PNAC americano que agita a bandeira, é que a fase final mais provável da sua estratégia é o vidro verde e as cinzas intensamente radioactivas distribuídas por toda a massa terrestre do planeta.
Olá realista-
Sim, o MSM está agora no modo “imprensa plena”. É uma reminiscência da preparação para a guerra do Iraque. Surpreende-me como o Joe comum pode ser enganado repetidas vezes. Penso que está relacionado com o que discutimos anteriormente sobre a televisão ser a ferramenta perfeita para propaganda, a falta de educação em artes liberais hoje em dia e uma sociedade demasiado ocupada para pensar em assuntos globais.
Muitas vezes me pergunto por que o americano médio não pensa sobre como o resto do mundo se sente em relação à besteira de que a América é a nação “excepcional”. Obviamente, se nos consideramos excepcionais, os vemos como dispensáveis. Ótima maneira de fazer amigos e se dar bem.
Ei, Realista e Skip, ontem à noite assisti cerca de 5 minutos de Rachel Maddow e me ocorreu como a demografia está mudando. Rachel está conduzindo os jovens americanos para um estado de espírito de guerra. Enquanto a FOX atrai os telespectadores mais velhos, a MSNBC vai atrás dos mais jovens. Apenas uma observação, mas acho que estou pensando em algo.
Oi Joe-
Tenho alguns amigos da minha idade que acham Rachel Madcow ótima. Achamos que Putin é pura maldade e eu sou maluco. Suspeito que as minhas viagens pelo mundo me fizeram pensar mais sobre política externa e questões de guerra e paz do que o americano médio. Estar exposto a outras culturas e ver que elas são basicamente como nós no que diz respeito a querer viver em paz e ter uma vida decente, fez-me refletir sobre o quão perversa é a nossa política externa. Para a maioria, é apenas mais uma notícia que aparece antes de Jeopardy ou Entertainment Tonight.
Acho que a divisão Fox / MSDNC tem mais a ver com operários versus colarinhos brancos, rurais versus urbanos, costeiros versus habitantes do interior.
Engraçado você trazer à tona as experiências do mundo, indo de porto em porto e depois voltando para casa, para nossos entes queridos locais, que pareciam mais fechados às muitas variedades de situações que o mundo teve. Eu descobri que enquanto nós, viajantes, estávamos nos movimentando, estávamos fugindo da propaganda da qual nossa família e amigos não conseguiam escapar.
Eu contei a vocês a história do ator Anthony Quinn, e como ele fez um discurso sobre esse mesmo assunto que você levantou, Skip. Como Quinn disse, depois de se associar e conhecer todas as diferentes pessoas que conheceu em todo o mundo, Quinn não conseguia entender por que houve guerra, porque todos somos muito parecidos. Boa observação e muito fiel ao que Quinn estava vendo.
Entre você e eu, Skip, eu valorizo nossas experiências, até mesmo garrafas de cerveja quebradas sendo sacudidas na sua cara e todo esse tipo de coisa, mas mesmo assim tem sido uma vida plena. Estou feliz que você e eu vimos o que era.
Os únicos arrependimentos que tenho envolvem minha mãe e minha adorável esposa, fora o fato de ter sido uma vida incrível.
Você tem razão, Joe, ao dizer que nossas separações da cultura local nos dão uma nova perspectiva, algo como reflexões antes de acordar pela manhã, sobre os problemas de ontem. Também o valor de simplesmente participar de outras culturas, para despertar nossa simpatia e tornar implausíveis as reivindicações dos tiranos sobre monstros estrangeiros. A ausência também nos liberta das pressões sociais de conformidade com o pensamento de grupo, devido à confiança nas nossas próprias observações.
Tornamo-nos mais capazes de ver a cultura local como ela é, de organizar as nossas impressões semiconsideradas, de seguir os palpites que não tivemos tempo de considerar e de colocar questões sobre a cultura e os nossos sentimentos e relacionamento com ela.
Essas visões multifacetadas do mundo podem advir da ampla leitura dos jovens e da comunicação com jovens de outras culturas. Curiosamente, essas perdas ao longo do caminho também proporcionam novas perspectivas e experiências e, se formos reflexivos, o incentivo para abrir algumas das portas e janelas fechadas desnecessariamente na correria da vida, para experimentar novas atividades e perspectivas, e ver que a vida muitas vezes pode ser agradável, apesar das adversidades anteriores.
Eu me recuso a observá-la desde que ela passou para o lado negro e se tornou uma mentirosa e descarada fomentadora de guerra. Qual é o comportamento dela atualmente? Ela parece totalmente maluca? Não consigo ver argumentos válidos que qualquer um daqueles viscerais odiadores russos possa apresentar, mas será que ela percebe que se tornou uma propagandista das elites estabelecidas ou está seriamente iludida? Acho que vi a mente dela realmente explodir quando os resultados difíceis finalmente chegaram na noite da eleição. Lembro-me de que Chris Matthews tentou convencê-la a voltar à realidade, mas aparentemente isso não funcionou. (Jimmy Dore acha que seu salário de US$ 30 mil por dia exerce uma influência poderosa em seus processos de pensamento, muito mais do que os fatos reais e a realidade.)
Rachel Maddow parece uma versão moderna de uma Tokyo Rose promovendo sua propaganda. Eu meio que estou no mesmo nível que você assistindo ao noticiário da TV a cabo, mas coloco no modo mudo e levanto os olhos de vez em quando para anotar quais mentiras eles estão vendendo naquele momento. Quando surge algo que vale a pena ouvir, eu ligo o som. Assistir a programas como notícias a cabo, Bill Maher e The View é minha maneira de verificar o que as massas estão ouvindo no momento. Uma espécie de maneira de ver para onde a cabeça da América está sendo levada, por assim dizer. Sim, não temos meios de comunicação com os quais valha a pena aprender nada, e com este disparate do Russia-Gate estamos a ser totalmente conduzidos por uma passagem escura, e quem sabe onde eles estão a tentar levar-nos.
tudo isso está sendo um grande choque. Sinto-me um pouco tonto.
Gore Vidal escreveu certa vez que as quatro melhores palavras da língua inglesa são “Eu te avisei”.
Abaixo está uma carta minha que foi publicada no jornal Milwaukee Journal-Sentinel (essencialmente o “jornal estadual de registro” em Wisconsin). Esta minha carta foi publicada em 15 de dezembro, há mais de 5 meses. Foi quando a histeria estava ganhando força e realmente decolando. Vários comentários anônimos apareceram abaixo da minha carta, dizendo que eu era um palhaço ingênuo.
Histeria sobre a Rússia
A propaganda absurda sobre a Rússia supostamente “hackear as eleições” está agora a atingir um nível febril. É este tipo de pensamento de grupo que acaba por se consolidar na ortodoxia depois de ser repetido ad nauseam por todas as “pessoas inteligentes e mais importantes” em Washington e pelos meios de comunicação de massa.
Esta histeria que estamos a testemunhar é verdadeiramente desconcertante. Gostemos dele ou não, a recente resposta de Donald Trump de que “estes são os mesmos vendedores ambulantes que garantiram que o Iraque tinha armas de destruição maciça” acertou em cheio. Certamente não sou fã de Trump, mas aqui ele acertou em cheio.
De um lado está o pequeno grupo de cidadãos com pensamento crítico que não sofreram lavagem cerebral, juntamente com Trump e membros da sua administração, elementos do FBI e Julian Assange; enquanto do outro lado está toda a grande imprensa, juntamente com os tipos de Marco Rubio, Mitch McConnell, Barack Obama, o Comité Nacional Democrata, Rachel Maddow e grande parte da CIA que estão a vender esta noção bizarra de que o Kremlin hackeou as eleições.
O que estamos a testemunhar é uma demonstração esquálida de onde está o pensamento crítico inteligente entre o público e a intelectualidade de Washington. O facto de tantas pessoas inteligentes e amantes da paz estarem a ser manipuladas nesta questão tem o potencial de sair do controlo.
Drew Hunkins
Madison
Lembra como George Herbert Walker Bush ficou encantado com a queda do muro de Berlim? Novembro de 1989. Ronald Reagan, dois anos antes, disse: “Sr. Gorbachev, derrube o muro”. Fechamos o círculo porque queremos construir um muro. E, por favor, deixem a educação pública ir para o sector privado, porque o sector privado é muito mais eficiente do que qualquer outro. Espero que qualquer pessoa que poste neste site conheça a história da internet. Totalmente financiado pelo governo. Mas cara, nós odiamos o governo. E para todos vocês, chapéus de papel alumínio, os EUA pousaram na Lua, existe o rover de Marte, existe o DNA, existe uma coisa chamada ciência.
Desculpe, Tina, Reagan dizendo que a famosa observação agora consagrada na verdade não teve efeito zero na queda do Muro de Berlim. Zero.
Não sei se você estava falando de forma sarcástica, irônica ou verdadeira, mas eu sei disso... quando entidades privadas assumem o controle de qualquer coisa que era de domínio público (escolas, infraestrutura, parques nacionais, prisões, etc.), a corrupção aumenta à direita dentro. Por quê? Porque o objetivo é o lucro, não nada de bom para os bens comuns, o público, que, se você ler a constituição, era o seu objetivo: o bem-estar do povo.
E, no capitalismo geral de direita e pró-laissez-faire, o motivo do lucro passou a desculpar tudo o que for necessário para o produzir.
Todos vocês podem chupar a porra de um pau, seus idiotas do armário. Eu vou matar todos vocês!
Tina, as coisas boas de uma sociedade não desculpam as ruins. Há poucos críticos dos delitos e da corrupção dos EUA que não sabem que também financiou investigação muito útil sobre “internet… aterragem na Lua… rover em Marte… ADN” etc. Obviamente a ciência não tem nenhuma ligação necessária com a corrupção e o fomento da guerra. Os erros de matar milhões desde a Segunda Guerra Mundial em guerras inúteis e estúpidas, os erros de abandonar os milhares de milhões que poderíamos ter tirado da pobreza, não são corrigidos por actos que promovam as tecnologias de interesse próprio.
Há maior conhecimento em ver os erros e corrigi-los, e isso serve e melhora a sociedade.
Antes de t; já tem 700 mil de muro
Apenas para mencionar uma pequena parte do seu comentário de que “fechamos o círculo porque queremos construir um muro. ”Eu tenho uma (talvez) pergunta: se o muro está tão errado, então por que o ex-presidente Obama mandou construir um muro/cerca ao redor de sua nova casa em Washington (e a rua de sua casa bloqueada ao trânsito)? A elite de Hollywood, senadores, congressistas e congressistas, vivem com muros e portões ao redor de suas casas. Por que tantas pessoas aposentadas vivem em condomínios fechados e tantas pessoas ricas na América vivem em condomínios fechados?
Sem falar nos guarda-costas armados que seguem muitas dessas pessoas. Porque é que todas estas pessoas precisam de tal protecção se “não há problema”?
Peter O.
Brandon, Vermont
(sem portões ou paredes ao meu redor)
Olá Drew
quantos anos você tem? Reduzir o que é uma questão muito complicada e carregada de emoção não é facilmente discernível. Não acredito na sua teoria redutiva de que você pode julgar ou expressar as opiniões das pessoas, reduzindo-as a pessoas que sofreram lavagem cerebral ou a pessoas iluminadas. Não sairemos do controle, sabemos o que é o quê. Eu acho que a pior coisa que se pode fazer é ridicularizar aqueles que não compartilham os próprios valores/crenças, em vez disso, tentar persuadir. Claro, sempre acreditarei que qualquer pessoa que vote no DJT é um idiota.
votado
Olá, tina, tenho 46 anos, mas nos dias bons ainda me sinto como a alegre jovem de 20 anos que fui há tantas luas.
Resposta muito caridosa a comentários mal considerados e mal expressos que você poderia facilmente ter destruído. Isso é classe.
você possui um espelho?
Drew falou dos “cidadãos de pensamento crítico que não sofreram lavagem cerebral” e observou que “de outra forma, pessoas inteligentes e amantes da paz estão a ser manipuladas” pelos HSH. Ele tem sido cuidadoso ao permitir oposição.
Por outro lado, a sua crença de que “qualquer um que vote no DJT é um idiota” sugere a recusa em considerar os interesses e pontos de vista dos outros, “reduzindo-os a pessoas que sofreram lavagem cerebral ou pessoas esclarecidas”. Ao dizer que “nós sabemos o que é o quê”, você também está se identificando descuidadamente com um governo corrompido, para ganhar uma sensação de poder e segurança. Quando os corruptos levarem coisas importantes para você e para aqueles de quem você gosta, você verá este erro. Por enquanto, olhe para os desafortunados e pergunte-se por que deveríamos causar sofrimento para o ganho pessoal de muito poucos. Por que aceitar suas desculpas?
Meu ex-companheiro da Marinha e eu (USN 1974-1978) não conseguimos descobrir que tipo de pessoa entra em uma cabine de votação e “puxa a alavanca” para Donald Trump... a desculpa mais repreensível possível para um homem.
E então houve Hillary Clinton. A questão seria... o que aconteceu com ela?
Era uma opção de merda desta vez e haveria necessidade de resistência de qualquer maneira. Por que pessoas como Parry perdem tempo tentando defender Trump? É verdade que há alguns pontos que precisam ser entendidos, mas Parry comprou a fazenda neste caso. Ele perdeu meu respeito e provavelmente o respeito de muitos de seus colaboradores (muitos dos quais não vemos há algum tempo... dica dica).
Portanto, esta pequena roda de hamster de “site de notícias” com seu orçamento de US$ 30 mil nunca terá recursos para ser outra coisa senão um porta-voz do ego de Parry neste ritmo. Ainda há alguns colaboradores que têm algo importante sobre o que escrever, mas não acho mais que valha a pena apoiar. Posso obter feeds melhores...com fontes concisas e referenciadas...em outros lugares.
Drew, você tem um link para sua carta publicada, para que eu possa compartilhá-la? Ou você se importaria se eu copiasse/colasse daqui (e, claro, creditasse você) para compartilhar isso? Conheço algumas pessoas que podem se beneficiar com a leitura, se ousarem abrir a mente o suficiente para fazê-lo. :)
LOL Drew, isso é o mesmo que repetir uma mentira o suficiente para que até o mentiroso acredite nela.
Não votámos como os meios de comunicação social nos disseram e eles estão mais furiosos com isso.
Sec State “Clinton…encorajou protestos anti-Putin dentro da Rússia…”
Presumivelmente, isto dá credibilidade à acusadora, uma vez que ela parece saber bem o que significa tentar destruir a confiança de uma população no seu governo.
E enquanto a CIA e os políticos que operam com moedas fazem charadas, 1.7 biliões em cortes estão a ser aplicados em programas nacionais.
A falsa história da Rússia é certamente uma farsa, independentemente de qualquer “evidência secreta”. É bom ver alguma luz sobre estas aparentes mentiras da maior importância para o povo dos Estados Unidos por parte dos seus mais altos funcionários.
Aqueles que gostariam de fazer uma petição ao NYT para tornar Robert Parry seu editor sênior podem fazê-lo aqui:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Embora Parry possa preferir a independência, e todos nós saibamos que a propriedade do NYT torna isso improvável, e o NYT possa tentar ignorá-lo, é instrutivo para eles que leitores inteligentes conheçam melhor o jornalismo quando o veem. Uma petição demonstra as preocupações de um número muito maior de assinantes potenciais ou perdidos.
Tentar promover a democracia na América é considerado traição pela oligarquia. Portanto, ele ataca tanto com a mão Deep State quanto com a mão MainStream Media.
O MSM faz parte do estado profundo e não é um elemento discreto separado dele.
Eu posso concordar com isso. Mas algumas pessoas equiparam o Estado Profundo a elementos desonestos do governo, essencialmente burocratas enlouquecidos. O que quero dizer é que o controle profundo vem de um pequeno grupo com muito dinheiro, tradicionalmente denominado oligarquia (Aristóteles, Jack London). Este grupo financeiro muito poderoso dirige hoje tanto os elementos desonestos do governo (o Estado) como os HSH. Superficialmente, o Estado e os HSH parecem ser entidades separadas para a maioria das pessoas. Portanto, David Brooks pode parecer dar credibilidade independente a Bibi Netanyahu. Penso que ter termos claros e consistentes (sejam eles quais forem) para cada um destes componentes da situação ajudaria mais pessoas a compreender mais facilmente a nossa situação.
É o braço da propaganda que dirige o pensamento de milhões de pessoas.
Apesar dos desafios óbvios do NYT em manter um enredo claro, conciso e, às vezes, coerente, eles fizeram algumas coisas bem. Parry se tornou um bufão de uma só nota, se você me perguntar. Não sei o que aconteceu com ele, mas ele vem contando a mesma história, com poucos antecedentes novos, há muito tempo. Ele seria a pessoa errada para editor sênior do NYT.
É muito triste ver alguém como ele cair na toca do coelho, mas foi o que aconteceu.
Ainda assim, algumas informações válidas a serem consideradas. “Alimento para reflexão e base para pesquisas futuras”, como se costuma dizer, mas se você considera a opinião dele como um fato, você é um tolo. É apenas a opinião dele e obviamente se baseia em um preconceito que ultrapassou os limites.
Shiv – ninguém lhe perguntou.
Mais um centavo ganho, hein? Continue assim e você terá uma refeição feliz esta noite.