Exclusivo: Enquanto se queixava das “notícias falsas” que prejudicaram a sua campanha, Hillary Clinton continuou a sua própria falsidade de “notícias falsas” sobre a avaliação da inteligência dos EUA sobre a “intromissão” nas eleições russas, relata Robert Parry.
Por Robert Parry
Hillary Clinton tornou-se ainda mais insistente em afirmar que não tinha culpa pela sua impressionante derrota nas eleições de Novembro passado, alegando que 1,000 “agentes” russos e os seus colaboradores americanos foram um factor decisivo, uma reviravolta bizarra que prende ainda mais os Democratas à sua luz de provas. Obsessão do “portão da Rússia”.
Hillary Clinton na conferência Code 2017 em 31 de maio de 2017.
In comentários numa conferência tecnológica na Califórnia, na quarta-feira, Clinton também repetiu uma das suas falsidades favoritas – que todas as 17 agências de inteligência dos EUA concluíram por unanimidade que a Rússia pirateou e-mails democratas e realizou uma campanha de influência secreta contra ela.
Referindo-se a um relatório divulgado pelo Diretor de Inteligência Nacional (DNI) do presidente Obama em 6 de janeiro, Clinton afirmou que “Dezessete agências, todas de acordo, o que sei pela minha experiência como senador e secretário de Estado, são difíceis de conseguir. Concluíram com grande confiança que os russos conduziram uma extensa campanha de guerra de informação contra a minha campanha, para influenciar os eleitores nas eleições. Eles fizeram isso por meio de publicidade paga, acreditamos; fizeram isso através de sites de notícias falsas; eles fizeram isso através desses milhares de agentes; eles fizeram isso por meio do aprendizado de máquina, que você sabe, ficava vomitando essas coisas continuamente. Os algoritmos que eles desenvolveram. Então essa foi a conclusão.”
Mas a declaração de Clinton é falsa no que diz respeito à unanimidade das 17 agências e enganosa no que diz respeito às suas outras afirmações. Tanto o antigo DNI James Clapper como o antigo director da CIA John Brennan reconheceram em depoimento juramentado no mês passado que o relatório de 6 de Janeiro alegando a “intromissão” russa não envolvia todas as 17 agências.
Clapper e Brennan estabelecido que o relatório foi na verdade o trabalho de analistas escolhidos a dedo de apenas três agências – a Agência Central de Inteligência, a Agência de Segurança Nacional e o Federal Bureau of Investigation – sob a supervisão do gabinete do DNI. Por outras palavras, não houve consenso entre as 17 agências, um processo que teria envolvido alguma forma de Estimativa Nacional de Inteligência (ou NIE), um esforço a nível comunitário que teria incluído notas de rodapé citando quaisquer pontos de vista divergentes.
Em vez disso, como Clapper testemunhou perante um subcomitê do Judiciário do Senado em 8 de maio, a alegação de hackeamento na Rússia veio de uma “avaliação especial da comunidade de inteligência” (ou ICA) produzida por analistas selecionados da CIA, NSA e FBI, “um produto coordenado de três agências – CIA, NSA , e o FBI – nem todos os 17 componentes da comunidade de inteligência”, disse o ex-DNI.
E, como explicou Clapper, o “ICA” foi um trabalho urgente, começando por instruções do presidente Obama “no início de dezembro” e concluído em 6 de janeiro. Clapper continuou: “As cerca de duas dúzias de analistas para esta tarefa foram escolhidos a dedo. , especialistas experientes de cada uma das agências contribuintes.”
No entanto, como qualquer veterano dos serviços secretos lhe dirá, se escolhermos a dedo os analistas, estaremos na verdade a escolher a dedo a conclusão, uma vez que os chefes da agência saberiam quem era, digamos, um linha-dura em relação à Rússia e em quem se poderia confiar para entregar o desejado produtos.
Em 23 de maio, em depoimento perante o Comitê de Inteligência da Câmara, o ex-diretor da CIA John Brennan confirmou o relato de Clapper sobre as três agências envolvidas.
“Não foi uma avaliação comunitária completa entre agências, coordenada entre as 17 agências, e por boas razões, devido à natureza e à sensibilidade da informação, tentando, mais uma vez, mantê-la firmemente compartimentada”, disse Brennan.
Por outras palavras, a amada afirmação de Clinton de que todas as 17 agências de inteligência estavam de acordo sobre a acusação russa de “hacking” – uma afirmação que o grupo de “verificação de factos” Politifact certificou como “verdadeira” e que tem sido repetida incessantemente pela corrente dominante dos EUA. mídia de notícias – não é verdade. Isto é falso. Nossa, você pode até chamar isso de “notícias falsas”.
Os misteriosos 'agentes'
Mas a falsa afirmação de Clinton sobre o consenso da inteligência não foi a sua única afirmação duvidosa. A sua referência aos 1,000 “agentes” russos também não está contida no relatório de 6 de Janeiro. Aparentemente, derivou de especulações não confirmadas do senador Mark Warner, D-Virginia, que mencionou esta afirmação em entrevista coletiva em 30 de março, admitindo que não sabia se isso era verdade.
Presidente Donald Trump tomando posse em 20 de janeiro de 2017. (Captura de tela de Whitehouse.gov)
Warner, o democrata mais graduado no Comitê de Inteligência do Senado, disse: “Sabemos sobre os hackers e os vazamentos seletivos, mas o que realmente me preocupa, como ex-técnico, são pelo menos alguns relatórios – e temos que chegar ao fundo disso – que havia mais de mil trolls da Internet a trabalhar a partir de uma instalação na Rússia, assumindo, na verdade, o controlo de uma série de computadores que são então chamados de botnets, que podem então gerar notícias até áreas específicas.
“Foi-me relatado, e temos que descobrir se eles foram capazes de afetar áreas específicas em Wisconsin, Michigan, Pensilvânia, onde você não receberia de quem quer que fosse seu fornecedor, Trump versus Clinton, durante os últimos dias da eleição, mas em vez disso, 'Clinton está doente', ou 'Clinton está recebendo dinheiro de quem quer que seja por alguma fonte'... notícias falsas.”
É claro que muitas histórias sobre Clinton estar doente ou ter recebido dinheiro de interesses especiais não eram “notícias falsas”. No final de 2012, ela sofreu de um coágulo sanguíneo e – durante a campanha de 2016 – foi acometida por um ataque de pneumonia. Ela também recebeu centenas de milhares de dólares por discursos em Wall Street e outros grupos.
Warner não especificou de onde vieram suas informações sobre os “trolls”, mas elas se assemelham a uma afirmação do jornalista freelance Adam Chen, que afirmou em um podcast com Longform que os “trolls” russos começaram a escrever favoravelmente sobre Trump no final de 2015. (A CIA/ O relatório do FBI/NSA aparentemente também aludiu ao mesmo relatório sem mencionar o nome do jornalista ou especificar o número de supostos “trolls”.)
“Eu criei esta lista de trolls russos quando estava pesquisando”, Chen dito, referindo-se a um projeto de reportagem de 2015 que ele transformou em uma revista New York Times Magazine de fontes bastante escassas neste artigo acusando um oligarca russo de financiar uma operação profissional de “trolls” em São Petersburgo, Rússia. “Eu verifico isso de vez em quando, ainda. E muitos deles se transformaram em relatos conservadores, como falsos conservadores. Não sei o que está acontecendo, mas estão todos tuitando sobre Donald Trump e outras coisas.”
Embora tais queixas de “trolls” e “hacking” sejam tratadas como uma via de sentido único – vindas apenas dos malvados russos – a realidade é que as agências de inteligência dos EUA, os seus aliados e as “organizações não-governamentais” financiadas pelo governo dos EUA montaram operações semelhantes contra a Rússia e outros alvos.
É sempre difícil determinar com precisão a origem de tais operações, mas os russos citaram casos anteriores de pirataria informática maliciosa dirigida a altos funcionários, incluindo o primeiro-ministro Dmitri Medvedev, cujo contas foram hackeadas em 2013 e 2014, incluindo a publicação de uma falsa demissão e uma confissão de irregularidades.
Em 2015, os “Panama Papers”, um vasto acervo de documentos roubados de um escritório de advocacia panamenho, tornaram-se um projeto investigativo que envolveu um meio de comunicação financiado pela USAID e levou a ataques ao presidente Vladimir Putin por corrupção, embora seu nome não aparecesse. nos documentos.
Portanto, este jogo de espionagem contra espião de alta tecnologia – se é isso que é – não parece ser originário inteiramente do lado russo da rua. Mas a comunidade de inteligência dos EUA não irá divulgar o que sabe sobre os ataques contra a Rússia, apenas o que pode “avaliar” sobre os possíveis ataques da Rússia contra alvos ocidentais.
Sem autocrítica
Nem, claro, Hillary Clinton e o Partido Democrata estão ansiosos por se envolverem numa autocrítica séria sobre como conseguiram estragar uma corrida extremamente vencível contra um candidato extraordinariamente falho que é Donald Trump. Em vez de olharem para os seus próprios erros e julgamentos errados, apresentam-se como vítimas inocentes.
O secretário de Estado dos EUA, John Kerry, ouve o presidente russo, Vladimir Putin, em uma sala de reuniões do Kremlin em Moscou, Rússia, no início de uma reunião bilateral em 14 de julho de 2016. [Foto do Departamento de Estado]
“Como eles sabiam quais mensagens entregar?” Clinton perguntou. “Quem contou a eles? Com quem eles estavam coordenando ou conspirando? … [Os russos] estavam transmitindo esta informação armada e o seu conteúdo. … Portanto, os russos - na minha opinião e com base nas informações e nas pessoas da contra-espionagem com quem conversei - não poderiam saber a melhor forma de transformar essas informações em armas, a menos que tivessem sido orientados. … Guiados por americanos e guiados por pessoas que tinham pesquisas e informações de dados.”
Embora Clinton não tivesse qualquer prova desta acusação complicada, ela citou como o seu “melhor exemplo” o facto de “uma hora, uma hora depois de as fitas do 'Access Hollywood' terem vazado [nas quais Trump foi apanhado a gabar-se de apalpar mulheres], dentro de uma hora, os russos – digamos, o WikiLeaks, algo assim – despejaram os e-mails de John Podesta.”
No entanto, se mudássemos ligeiramente o contexto desta afirmação – e demos um salto semelhante na lógica – seriamos certamente rotulados como um teórico da conspiração maluco, mas em vez disso Clinton obteve acenos de concordância para esta especulação totalmente infundada.
No entanto, além de culpar os russos e o WikiLeaks pela sua perda, Clinton espalhou a culpa ainda mais, por exemplo, ao The New York Times por se concentrar demasiado na sua decisão de usar um servidor de e-mail privado enquanto Secretária de Estado – “eles cobriram o assunto como era Pearl Harbor” – e para Nate Silver, do Times, publicar probabilidades optimistas sobre as suas hipóteses de vitória. “Também acho que fui vítima de uma suposição muito ampla de que iria vencer”, disse ela.
Clinton também culpou o Comité Nacional Democrata pela falta de dinheiro e de tecnologia sofisticada. “Eu recebo a indicação. Então agora sou o candidato do Partido Democrata. Não herdo nada do Partido Democrata”, disse ela. “Quero dizer que estava falido; estava à beira da insolvência; seus dados eram medíocres a ruins, inexistentes e errados. Tive que injetar dinheiro nisso.”
No entanto, quando Clinton foi questionada sobre alguns dos seus próprios “erros de julgamento”, ela voltou à postura defensiva que contribuiu para os seus problemas como candidata presidencial. Por exemplo, sobre o motivo pelo qual ela fez discursos lucrativos ao Goldman Sachs entre o período em que deixou o Departamento de Estado e o anúncio de sua candidatura à Casa Branca, ela respondeu timidamente: “Eles me pagaram”.
Quando pressionada sobre este assunto, Clinton recuou para trás da santidade do ataque terrorista de 9 de Setembro e da questão dos direitos das mulheres. Lembrado que “você não é alguém que precisava desse dinheiro para as compras da próxima semana e sabia que poderia fugir, então por que fazê-lo?” - ela respondeu:
“A coisa mais comum que falei em todos esses discursos foi a caça a Bin Laden. Você sabe, essa foi uma das missões centrais que senti desde o momento em que as torres caíram em 9 de setembro, como senador por Nova York.”
Então, acrescentou Clinton, “você sabe, os homens foram pagos pelos discursos que fizeram. Fui pago pelos discursos que fiz. E [a questão da fala paga] foi usada, e eu pensei que foi usada injustamente.”
Bloqueio de testemunhas
Assim, enquanto os Democratas se aprofundam no poço até agora vazio de culpar a Rússia pelo seu desastre eleitoral, a investigação do Russiagate continua a assumir outros aspectos curiosos, como a falta de vontade de ouvir alguns dos conselheiros de Donald Trump que foram citados em acusações e que se ofereceram para testemunhar publicamente.
O ex-conselheiro de política externa de Trump, Carter Page.
Na quarta-feira, Carter Page, um veterano da Marinha e empresário que morou na Rússia, anunciou que seus planos de se defender em depoimento na próxima semana, antes que o Comitê de Inteligência da Câmara fosse suspenso pelos democratas.
O deputado Adam Schiff, da Califórnia, o democrata mais graduado no comitê e um dos principais impulsionadores da investigação, negou curiosamente a denúncia de Page, ao mesmo tempo que confirmou sua veracidade.
O New York Times, que tem sido outro defensor de culpar a Rússia, expressou o adiamento do testemunho de Page como se Page fosse o irracional, relatando:
“O representante Adam Schiff… rejeitou as acusações de Carter Page, outro conselheiro de Trump que está sob escrutínio, de que o comitê o está impedindo de testemunhar. Sr. disse que a investigação primeiro revisaria os documentos relevantes antes de entrevistar as testemunhas.”
Por outras palavras, Page, que foi retratado através de fugas de informação para os meios de comunicação como essencialmente um traidor, não terá a oportunidade de defender a sua reputação até que Schiff e os outros Democratas decidam que é chegado o momento.
No entanto, não é que o Comité de Inteligência da Câmara não tenha prestado testemunho público sobre o Russiagate. Por exemplo, o ex-diretor da CIA Brennan foi autorizado a falar indiretamente sobre Page e outros americanos possivelmente traidores em meio a reportagens que nomeiam Page como um dos supostos “agentes” russos.
As investigações normais concedem às pessoas atacadas pelo menos a oportunidade de se defenderem a si próprias e às suas reputações em tempo útil, em vez de as fazerem viver sob a nuvem da suspeita, sem terem a oportunidade de expor o seu caso.
Se o seu depoimento sob juramento for posteriormente minado por provas desenvolvidas pelos investigadores, as testemunhas podem ser chamadas de volta e denunciadas por possível perjúrio. Portanto, não é como se Schiff e os outros democratas estivessem renunciando às prerrogativas ao permitir que Page testemunhasse agora e não mais tarde. Na verdade, Page estaria se colocando em risco legal se fosse pego mentindo.
Até mesmo a “investigação de Benghazi”, conduzida pelos republicanos, que também parecia uma “caça às bruxas” exagerada, deu à secretária de Estado Clinton e a outros funcionários da administração Obama múltiplas oportunidades para explicar a sua resposta ao 11 de Setembro de 2012. ataque ao consulado dos EUA.
Mas, até agora, uma cortesia semelhante não foi estendida aos alvos da investigação do Russiagate.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
A melhor política é que o fracasso não é uma opção. Operar com base em ser duro e competente.
Ele [Demas] atacou os ricos, mas foi bom para os pobres… E pôs-se a roubar a multidão dos judeus, e roubou a própria lei em Jerusalém,… E para Caifás e para a multidão dos judeus foi não foi uma Páscoa, mas foi um grande luto para eles, por causa do saque do santuário pelo ladrão… Judas diz aos judeus: Vinde, façamos um conselho; pois talvez não tenha sido o ladrão que roubou a lei, mas o próprio Jesus, e eu o acuso.
Culpe o Rio e roube como o Santo. https://en.wikipedia.org/wiki/The_Saint_to_the_Rescue
É tudo por Hope e pelas crianças. Se você não sabe roubar, terá problemas com a lei. Eles estão violando a lei e instalando os russos em Washington DC. Isso acaba mal. É sempre ruim para nós.
O maior perdedor de todos os tempos. Teve todas as vantagens, reconhecimento de nome, nomeações para cargos de alto nível onde ela não fez nada além de trabalhar em sua fundação, mentiu toda vez que abriu a boca, colocou em perigo e excluiu nossos segredos confidenciais, foi protegida pelo presidente e seu procurador-geral, gastou US$ 1.2 bilhão na sua terrível campanha (o dobro da do seu adversário), enganou o seu adversário principal, culpou o seu partido político que mentiu e trapaceou por ela! E agora culpa todo mundo pela perda dela! Perdedor patético!
Obrigado por seu trabalho. Depois de ler o livro “dinheiro escuro” e assistir Greg Palace trabalhar no melhor que a democracia pode comprar. Acredito que se uma investigação verdadeira até as últimas eleições explodisse o congresso, porque eles teriam que olhar para si mesmos e para o dinheiro que gastam para comprar votos e a rua. Então vamos culpar outra pessoa. Eu também não gosto de Trump, mas eles não estão investigando o que ele já mostrou. Ele está usando o cargo de presidente para ganhar dinheiro. A direita religiosa tomou posse, o que tem sido bem documentado por muitos escritores sobre este assunto. Eles precisam analisar seus impostos e liberá-los, pois ele está escondendo coisas do público.
Todo o problema é o problema.
A culpa é do Rio. Meu cara da OCB afirma que a Casa Branca quer silenciar os cordeiros junto com o Post. Trump tem um negócio de lã branco como a neve em Miami. Os Miami Mice estão no caso. Não culpe o bichano pelo seu problema.
Então esta mulher desprezível está mentindo mais uma vez. Ela nunca mente?
Bill e Hillary Clinton são a espécie humana mais desavergonhada do planeta Terra! Só desejo que os dois desapareçam e parem de causar mais danos a tantas pessoas, como aqueles que eles e os seus amigos fizeram no Haiti, no Ruanda, na Líbia, na Síria e na Ucrânia (para citar apenas alguns).
Se nunca mais ouvir a expressão “todas as 17 agências de inteligência”, serei um homem mais feliz. Conseguir que 17 republicanos ou democratas concordem em algo é quase impossível. 17 agências de inteligência podem concordar sobre para quem trabalham, mas depois disso, tudo se resume a avaliações sobre o que está no coração de outro homem ou mulher e ainda não aperfeiçoámos essa tecnologia. Quando um político começa a falar de 17 agências de inteligência eu simplesmente desligo porque não há nada que não seja confidencial que possa me interessar e é aí que reside a verdade, ou não, conforme o caso. O que é frustrante é que sei que há bons homens e mulheres a trabalhar nessas agências que poderiam informar-nos sem pôr em risco a nossa segurança nacional, mas não o fazem. Isso significaria que eles estavam na verdade partilhando o poder, porque conhecimento é poder e Sir Bacon ensinou-nos há centenas de anos que o homem está habituado a partilhar qualquer coisa, especialmente o poder. O que é assustador é “as notícias que podem ser impressas”, onde todos os 6 ou 7 meios de comunicação que controlam o que vemos e lemos limitam o que vemos e lemos e isso passou a significar a verdade na maioria das vezes. Estamos lendo notícias censuradas que estão sendo divulgadas com uma agenda em mente e que não incluem o que é do seu ou do meu interesse. Baseia-se no que é mais lucrativo para aquele canal, e não na realidade. A diatribe de Hillary contra a Rússia é apenas mais um exemplo daquelas notícias geridas que estamos a ser alimentadas à força pelos 6 ou 7 meios de comunicação que gerem as notícias que vemos e lemos. E limitar o que vemos limita as nossas respostas e isso as mantém sob o controle das mesmas pessoas que espalham essas notícias. É realmente um círculo vicioso para os eleitores. Acabamos nunca vendo o quadro completo, apenas aquela parte que eles querem que vejamos e é assim que nos administram. Isso não é uma democracia funcional.
A verdadeira causa da derrota de Clnton foi a sua total falta de escrúpulos na fase primária das eleições de 2016, especificamente o comportamento da sua organização para com o seu oponente, o senador Sanders, e os seus apoiantes. A sua organização, para ser claro, também incluía o DNC, e este facto alienou milhares, senão milhões de democratas progressistas e eleitores independentes. Quantos eleitores potenciais de Clinton foram perdidos em Wisconsin, Michigan e Pensilvânia? Aparentemente o suficiente para colocar Donald Trump no comando, uma situação de pesadelo que pode ser atribuída diretamente aos ombros de Clinton e às escolhas que ela fez como autoproclamada líder do seu partido. Então, novamente, é preciso perguntar se a Sra. Clinton estava tão disposta a tolerar a corrupção e o conluio com o DNC, e é agora tão adversa a uma avaliação honesta da sua perda, e obviamente desinteressada em mudar a estratégia do Partido Democrata para evitar tais perdas futuras, então que tipo de líder ela teria sido? Certamente a fasquia é muito baixa com Donald Trump na Casa Branca, mas será que a nossa nação também merece uma figura tão desafiada eticamente como a Sra. Somos uma nação imperfeita, mas merecemos muito mais do que um líder que é consistentemente inclinado ao engano e à autopiedade.
E tenho “alta confiança” de que a HRC está cheia disso. Ela não tem ninguém para culpar a não ser ela mesma por perder a eleição e nos infligir Trump, mas é incapaz de admitir isso. Em vez disso, temos ela de volta à campanha, lamentando-se sobre a Rússia e culpando o DNC, Comey, todos e qualquer um, menos ela mesma. Ela precisa rastejar de volta para seu buraco e fazer algumas perguntas difíceis a si mesma. Na verdade, todo o Partido Democrata precisa de se colocar as mesmas questões. Caso contrário, 2018 e 2020 não serão os que eles esperam. Assisti à tão difamada estação RT durante a campanha/eleição e não vi nenhuma “notícia falsa” ou propaganda que me fizesse votar de uma forma ou de outra. Sabendo o que fiz em relação a Clinton, nunca teria votado nela de qualquer maneira, e com certeza não votaria em Trump. Votei em Stein porque estou farto de poder escolher entre o menor dos dois males – Obama ensinou-me essa lição.
Você pensaria que depois de 5 meses se olhando no espelho, Hillary saberia com certeza por que ela perdeu e realmente nunca teve uma chance!! Nunca houve um candidato mais desprezível em uma corrida para o presidente! Ela pode e mente para o público, mas não vejo como ela pode mentir para si mesma e acreditar no que diz e não ser candidata a um instituto mental! ! Talvez tudo isso seja uma manobra para ficar fora da prisão fria e entrar em uma instituição mental aconchegante!
Acho que este democrata de longa data resumiu tudo muito bem no Face The Nation – https://m.youtube.com/watch?v=K9NCEZ52IxY.
Penso que é a ala afro-americana do sistema do Partido Democrata que está a impedir que este navio grotesco se afunde! Os piratas mentirosos e desavergonhados a bordo estão determinados a resistir por qualquer meio necessário!
Desde que assinou o contrato para “melhor ou pior”, renunciando ao nome de seu pai, Rodham, em favor de se tornar e permanecer com a Sra. Clinton, a Sra. moda com seu companheiro de chapa no lado oposto da falsa divisão política, como o braço direito, o Sr. Trump oferecendo-se como Twiddle Dee à Sra. ambos pertencentes e licenciados pelos mesmos mestres de marionetes mostrando uma exibição do teatro do absurdo para os eleitores dos Estados Unidos nas últimas eleições do POTUS em novembro passado.
Bastante encantado que tanto Al Franken quanto Vladmir Putin tenham dito bruscamente que a mulher precisa superar isso... e que os funcionários do DNC que ela mais recentemente culpou por tê-la perdido nas eleições, responderam com raiva e zombaria inequívocas... Meu Deus, como todos foram treinados no “ pobre pequena Hillary, não consigo parar” besteira… Estou vagamente curioso sobre a Fundação e o quanto ela está implodindo… “poderia” ter sido seu púlpito de intimidação pós-eleitoral com Bill e Hill sendo os anfitriões das elites… aqueles documentos de Podesta realmente tiraram o acabamento brilhante... lembre-se também que Bill Clinton diz que disse a Hillary que ela estava cometendo um erro ao ignorar a classe trabalhadora/coração da América Central...
ah, e Macron (como Merkel) jogou sua própria “água fria” na mulher
https://apnews.com/amp/fc570e4b400f4c7db3b0d739e9dc5d4d
Pouco depois das eleições, Merkel disse que era irritante quando outros países tentavam influenciar os eleitores, mas a vida é assim (irrc)
Parry, como sempre, apresenta outra grande viagem pela verdade. Entre outros pontos importantes, ele aborda o facto muito, muito perturbador de que “Politifact” concorda com a afirmação ofegante de Killary de que todas as 17 agências de inteligência concluíram que o Kremlin hackeou as eleições.
Lembro-me de quando esse grupo do Politifact começou, há vários anos, e lembro-me de pensar que demoraria até que se tornasse politizado e tendencioso. Afinal, é uma criatura de uma certa ala do establishment oligárquico. Mas ainda assim, quão consternador, patético, irritante e previsível é que o Politifact esteja a validar a milhões de pessoas a noção idiota de que Moscovo hackeou deliberadamente o processo eleitoral para entregá-lo a Trump.
Ó Politifact, sua aposta em Killary e o fomento à Russofobia seriam ridículos se esses atos não fossem tão perigosos.
Este artigo poderia ter sido reduzido a uma frase. “Por favor, vá embora, Hilary”. Talvez, como reintegrante..”.Agora! você não tem nada a acrescentar a esta situação”.
Fora isso… tudo parece em ordem. Não é função de Schiff (e ele é apenas um membro... não o presidente. Isso cabe a algum lacaio do Partido Republicano, certo?) Mimar Carter Page. Eles prosseguirão quando tiverem seu caso e sua linha de questionamento solidificados. E é claro ... ele mente e está em perigo. É assim que é.
Que coisa estúpida para um “jornalista” dizer
“Mas, até agora, uma cortesia semelhante não foi estendida aos alvos da investigação do portão da Rússia.” Depois de equiparar esta situação à “investigação” de Bengazi. ..tipo, os assuntos ali receberam “consideração”? Você ao menos se lembra do testemunho de Clinton? Ela transformou aqueles idiotas em um novo idiota, sem nem mesmo se esforçar. É assim que NÃO se faz uma “investigação”.
Cada vez mais vejo seus escritos como divagações de um velho frustrado. Soa familiar? Talvez você devesse criar uma conta no Twitter, Parry?
Stiv – você começa a caluniar alguém, fazendo acusações sem absolutamente nenhuma evidência, então com certeza é melhor dar uma audiência oportuna ao cara. Aguente ou cale a boca, não prolongue as coisas fingindo que está realmente fazendo alguma coisa. Atrasos indevidos lançam uma sombra sobre a vida de alguém. Aquela doninha, Schiff, algum dia receberá o dele. Um garotinho paranóico.
“Talvez você devesse criar uma conta no Twitter, Parry.” E talvez você devesse ter um cérebro.
Hillary está perdendo o controle. Seu shtik anti-russo fica cada vez mais elaborado a cada discurso retórico. Cada vez que ouço/leio isso, a imagem em minha mente de Bill levando-a para fora do palco e em alguma casa de repouso exclusiva e tranquila para idosos fica mais clara.
É uma pena o que aconteceu com o pobre e velho Hill. Ela já foi uma promessa real.
O primeiro e mais mortal erro cometido pelo Partido Democrata foi nomear Hillary como sua
candidato a presidente.
A partir daí, os erros foram dela.
Agora, será que os Clinton podem simplesmente ir embora silenciosamente e nos deixar em paz?
Não creio que importe quem se torna presidente ou que partido. Os mesmos interesses corporativos mega-ricos assumem o controle.
Já foi dito que os americanos são filhos e filhas de alcoólatras. O que significa, é claro, que eles evitam e negam o tempo todo.
Esta mulher não é diferente. A história irá lembrá-la como uma pessoa fracassada e arrogante, e não apenas como uma candidata pobre.
Quanto às demonstrações corporativas, elas podem seguir o caminho dos Whigs. Não há como mudar este partido por dentro. Não se preocupe em tentar. O “partido” está tão carregado de fantasmas corporativos, tão comprado e pago pelos interesses corporativos que qualquer esperança deles é verdadeiramente um “sonho irrealizável”.
Não, a hora agora, se não for tarde demais, é de nos organizarmos para o socialismo. Até que isso aconteça, infelizmente teremos apenas socialismo para os ricos.
Espero que os democratas sigam o caminho dos Whigs e que um partido novo e mais progressista se torne o outro segundo partido.
Mas é importante saber que os republicanos não cresceram a partir de um terceiro partido enquanto os Whigs desapareceram. Não podemos esperar que um dos nossos terceiros partidos – muito provavelmente os Verdes neste cenário – possa alcançar um estatuto importante enquanto os Democratas desaparecem na irrelevância.
O que aconteceu foi que os Whigs implodiram e os principais políticos, incluindo aqueles que ocupavam cargos eleitos como Whigs, abandonaram-no e formaram o novo partido juntamente com alguns Democratas de solo livre que desistiram do seu partido. Os republicanos nunca foram realmente um terceiro partido.
Portanto, para este cenário, precisaríamos de muitos políticos democratas, especialmente os eleitos, que são progressistas e abandonam o partido.
Eu simplesmente não vejo isso acontecendo. Talvez a única esperança para isso seja uma grande derrota em 2018?
Todos nós nos envolvemos em “evitar e negar”. O tempo todo.
Prova A: a justa condenação da “retirada” de Trump dos Acordos de Paris.
De todos os tipos de pessoas de todas as convicções. Geralmente enquadrado no contexto de, 'Mas
ele acabou de destruir o mundo para nossos filhos!'
Talvez. Mas como eu gostaria que um pouquinho dessa angústia pudesse ser redirecionada para o mesmo
ameaça mais imediata e muito pior do Inverno Nuclear. Grande parte da tonalidade
e chorar pela crise climática parece-me um desespero mal direcionado pela
questão nuclear, que já está profundamente enterrada no nosso subconsciente colectivo.
ou mesmo apenas a destruição iminente da vida como a conhecemos no Iémen e a catástrofe total que passámos 15 anos a visitar no Afeganistão, onde a população ainda passa fome, é analfabeta, não vacinada e a maioria ainda sem electricidade…. é criminoso
Há um monte de dinheiro da Fundação Clinton que não foi contabilizado, especialmente o dinheiro que foi recolhido para o Haiti. Se alguém tiver coragem de seguir essa trilha do dinheiro, isso levará a algum lugar realmente interessante. Mentir sobre o que os serviços de inteligência disseram não é nada comparado com outras coisas em que esta mulher e a fundação da sua família estiveram envolvidas.
Sim.
Se o escrutínio que tem sido colocado sobre Trump e o seu povo no trato com a Rússia tivesse sido colocado sobre Clinton e o seu povo durante todo esse tempo no trato com Israel, a Arábia Saudita, a Rússia, e quem sabe mais, ela já estaria na prisão.
O establishment (TE) deve estar a adorar isto: Trump apanhado em implacáveis alegações de ligação à Rússia através de MSM e investigações (para mantê-lo na linha ou derrubá-lo) e Hillary a tagarelar sem parar. (Não há nenhuma razão lógica para ela desistir, enquanto Trump estiver sob ataque como esse. Ela não quer admitir que tudo isso é uma farsa; ela está em negação.)
Tudo isso mantém o foco da TE em seu esforço para dominar o mundo. Poderíamos nos dedicar a ver os verdadeiros motivos e atos nos bastidores, e isso poderia mostrar que tanto Hillary quanto Trump são vítimas. Assim como todos nós, mas espero que não.
Só por curiosidade, durante quanto tempo as pessoas continuarão a perder tempo com estas coisas??!!… Qualquer pessoa racional sabe que as eleições são um circo para manter as massas enganadas pensando que têm uma palavra a dizer. A “elite” projeta, dirige e mantém o sistema………diferentes “atores” vêm e vão para desempenhar os mesmos papéis que lhes são atribuídos pela “elite”. Eu sugiro que pessoas racionais comecem a conversar e se unir para fazer algo para consertar o “próprio sistema”………Por onde começar?! Comece pela fonte de quase tudo “O Sistema Bancário”…………..A Oposição Controlada não é oposição, mas apenas parte do jogo. Quanto ao “aborto” e “o que você tem”, POR FAVOR, é apenas parte da divisão das pessoas para que seja mais fácil “conquistá-las”. ”……..Basta ver como os americanos são gordos e todos falam sobre “Custos de Saúde”!!! Pelo amor de Deus, pare de se empanturrar com as “comidas e bebidas ruins” que você consome e apenas caminhe o máximo possível na natureza e seu peso e custos com saúde cairão um pouco……………….
Aprendi recentemente que Doritos e talvez algumas outras “comidas e bebidas de merda” têm um ingrediente que sinaliza ao seu cérebro para continuar comendo, mesmo quando você está satisfeito.
“Clinton sugeriu que a campanha de Trump deve ter conspirado com os russos para “armar” os dados.”
Esta declaração absurda sugere-me que as percepções da Secretária Clinton emanam da paranóia. Qualquer idiota pode ler os documentos do Wikileaks – esse idiota fez (moi) – usando a barra de pesquisa, ignorando rapidamente as duplicações e conversas sem sentido e encontrar o discurso de Wall Street onde ela disse que estava “fora de contato” com as pessoas comuns [ISSO COM CERTEZA ME EXPLICOU MUITO SOBRE SEUS DISCURSO PÚBLICOS E A ENTREGA DESTACADA DESSES DISCURSOS]. Passe mais alguns minutos e aprenda sobre o polegar do DNC na escala para Clinton, que violou a carta do partido DNC [QUE CERTAMENTE SE ENCAIXA COM O QUE ESTAMOS VENDO NO TERRENO EM NEVADA, CALIFÓRNIA, ESTADOS DO SUL]. Os vazamentos preencheram a imagem e a confirmaram. Não precisávamos de ninguém para “transformar em arma” os vazamentos porque nossos cérebros “deploráveis” eram fracos demais para descobrir tudo isso…
Dado que Clinton está a tentar culpar a Rússia pela sua derrota em vez de pelos seus próprios fracassos e que a maioria das sondagens mostraram que Bernie Sanders teria derrotado Trump com folga e que Sanders é o político mais votado neste país, é interessante que ele não tenha ficado amargurado por o que o TPTB no Partido Democrata fez a si mesmo ao rejeitar o seu melhor candidato.
Em vez de reclamar, Bernie se recompôs e assumiu sua luta pelos trabalhadores em casa e ao redor do mundo em sua turnê do livro. Abaixo está um link para seu discurso revolucionário em Brighton, Inglaterra
O discurso foi notável porque Bernie educou o público sobre a América, em vez da cobertura política normal ou de varrer questões críticas para debaixo do tapete. Foi uma exposição da vida na América para os trabalhadores em dificuldades, a infraestrutura em ruínas, a enorme desigualdade de riqueza e o resto. Ele então relacionou a experiência dos trabalhadores americanos com a realidade punitiva mundial de que a globalização devido a políticas anti-laborais produziu uma enorme desigualdade de riqueza e esquemas massivos de evasão fiscal.
Durante as perguntas e respostas, foi-lhe feita a pergunta de terceiros e ele disse que, dada a ameaça existencial imediata das alterações climáticas que tem de ser tratada agora, ele acredita que para resolvermos essa crise e todos os problemas enfrentados pelos trabalhadores, pelas pessoas pobres , pessoas privadas de direitos, não há o luxo de ter tempo para construir um terceiro partido, mas em vez disso, o Partido Democrata deve ser mudado a partir de dentro, por cidadãos preocupados que concorrem a cargos públicos e convencem os seus colegas democratas de que a mudança é necessária.
O discurso completo e perguntas e respostas podem ser vistos aqui:
http://theprogressivewing.com/62-news-roundup-bernie-in-brighton-trumps-stupid-climate-decision-more/#comments
Bernie é agora também o político mais votado na Europa. (Talvez apenas um político americano. Vejo um político digno de destaque em Macron. Queremos Macron! Queremos Bernie!
Estou muito impressionado com a coragem e o intelecto aguçado de Macron para fazer uma análise rápida do que está acontecendo e agir de acordo.
por exemplo, em seu último debate contra Le Pen, ela foi uma debatedora bastante agressiva e sem limites. Macron fechou-a com algo no sentido de que a senhora está a usar o medo para distrair os eleitores.
e quando ele apertou a mão do valentão Trump, ele o encarou com um aperto firme e controlado - não deixando Trump retirar sua mão e sorrindo fez contato visual com a mensagem como - não, senhor, você NÃO vai nos pressionar e obter concessões em questões de importância crítica como as alterações climáticas.
e depois prosseguindo com Merkel, rejeitando o apelo de Trump para uma reformulação do acordo de Paris e indo directamente aos estados e corporações individuais dos EUA.
wow!
Evelyn, acho que você e Olivia precisam dar uma olhada em Macron mais de perto. Ele é um fantasma, um holograma, produzido pela conspiração globalista da ultra-elite da classe política, do grande dinheiro e dos HSH, que governou o que resta da França durante décadas. A única legislação que ele tentou aprovar como ministro fez com que as pessoas saíssem às ruas contra ela. Este é um homem que diz “Não existe cultura francesa”. (Grande qualificação para um presidente). Um banqueiro Rothschild que não conseguia fazer uma simples análise de planilhas - ele era conhecido no escritório como “Sr. Obrigado”, pois pedia constantemente ajuda e explicações sobre os termos bancários mais simples. Ele foi colocado lá para manter em funcionamento o programa UE-a-todo-o-custo-dane-se-o-povo-e-a-democracia. Sua grande ideia política foi “Think Spring”. Borboletas e arco-íris. Imagens publicitárias (das quais ele faz parte) em vez de uma agenda. (E, por favor, ignore os números do desemprego.). “Eu vou te salvar daquela mulher MAL Le Pen!!!” Ela carregou e não conseguiu superar a pesada bagagem dos nomes da família e do Partido, mas se realmente olharmos para as políticas que ela apresentou, muitos (não todos, mas muitos) estavam na verdade à esquerda dos chamados Socialistas. Mas quando você tem todas as capas de todos os jornais e revistas com uma foto do Menino de Ouro e toda a velha máquina política monetária contra você, suas chances são mínimas.
Os globalistas venceram. E lembrem-se, foi Bill Clinton quem disse há anos que “a globalização tem a ver com uma coisa e apenas uma coisa: mão-de-obra barata”. Devemos ser escravos que ficarão quietos e assistirão às nossas apresentações na mídia. Se você acha que Macron tem algum tipo de caráter forte por causa de um aperto de mão firme, então você não entende como é fácil intimidar um agressor. Especialmente quando cercado por seus próprios amigos.
Aqui está um link para alguns trechos interessantes da ação coletiva contra a audiência do DNC (petição de rejeição).
O juiz definitivamente está no jogo há muito tempo (desde 1985!).
https://medium.com/@zachhaller/7-jaw-dropping-revelations-from-hearings-on-the-motion-to-dismiss-the-dnc-fraud-lawsuit-bee1723b713f
Compramos alguns números na loja de ferragens para consertar nosso adesivo 'Bernie 2016'. Um '2' e um '0' transformaram-no em '2020'.
As questões levantadas por Bernie Sanders não são novas. Estas questões foram discutidas nos meios de comunicação progressistas como este há mais de três décadas. Agradeço o facto de ter trazido estas questões da desigualdade e dos cuidados de saúde para o primeiro plano durante os debates. No entanto, em muitos aspectos, Bernie Sanders faz parte do establishment do Partido Democrata. Durante a campanha, e antes, ele nunca levantou a questão do dinheiro gasto na Defesa e em todas estas Agências de Inteligência, que é superior a biliões de dólares por ano. Nem levantou enfaticamente a questão de todas estas guerras, mortes e destruição que estamos a infligir à Terra. Até Trump foi mais vocal em algumas dessas questões.
Bernie não pode construir o seu Socialismo, com a Política Externa que temos. O Partido Democrata meio que o fortaleceu e permitiu que ele fosse uma espécie de rival fraco de Hillary para mostrar que temos um processo democrático. Mas não funcionou para o Partido Democrata. E Bernie juntou-se imediatamente ao movimento de Hillary. Para nós, que votamos nele nas primárias, foi uma traição de Bernie.
E agora, parece que Bernie também está neste movimento de destruição da Rússia. E também concordo com o que John Pilger disse numa das suas entrevistas no “Going Underground” após as eleições de 2016, que Bernie não tinha hipóteses de vencer. Ou ele teria passado para o meio, ou o establishment (tanto democratas como republicanos) que governa o país tê-lo-ia destruído sem mais nem menos.
Os progressistas têm de esquecer Bernie e seguir em frente.
Apoiei Bernie durante as primárias e acredito que ele está completamente errado sobre não ter tempo para construir um terceiro partido. Ele provavelmente não tem o poder para fazer isso agora que perdeu a confiança de tantas pessoas, mas quando os vazamentos do DNC foram divulgados, em vez de ceder na convenção, ele poderia ter dado um ultimato: “Dê-me o Nomeação democrata ou levarei meus apoiadores ao Partido Verde e concorrerei com Jill Stein”. Ele poderia ter aproveitado essa onda através dos debates transmitidos pela televisão nacional e direto para a Casa Branca. Ele estragou tudo e eu nunca vou perdoá-lo. Estou esperando por Tulsi Gabbard agora.
A coisa toda é comida para mosca. Isto é, merda, se a Rússia quisesse influenciar as eleições americanas, teria simplesmente iniciado um superpac e feito da mesma forma que Israel faz.
Hillary está agindo como Hillary e ofendendo ao fazê-lo. No entanto, ela está a escapar impune pela mesma razão pela qual escapou tanto durante a campanha - serve aqueles que a colocaram como candidata, os doadores e membros do Partido, a elite de quem ela tirou dinheiro, para quem ela foi o rosto. Eles precisam de permanecer no controlo e manter o dinheiro dos doadores a fluir, e as desculpas de Hillary servem esses objectivos “maiores”. Que sejam mentiras absurdas não é importante. De qualquer forma, muito do que é considerado discurso público por todos os lados não passa de mentiras absurdas.
concordo - bons pontos - notei que ninguém está mencionando o exército (admitido) de “apoiadores” pagos de Clinton, desencadeados na internet e nunca, pelo que vi relatado, 'desmobilizados' (e IMHO, provavelmente ainda ativo frequentar lugares como Salon para criar um “porto seguro” para os fiéis de Clinton.
Mentes questionadoras querem saber quais apoiadores endinheirados de Clinton pagaram pela segunda metade do documento Steele e o que estava contido na primeira metade e quem (doadores republicanos) pagou por ele…. você sabe, enquanto estamos falando sobre “intromissão”… Quem mais está formando “equipes” ou “exércitos” de trolls da internet (pagos ou não) armados com pontos de discussão? Lembro-me que a campanha de Obama (contra Clinton) foi a primeira utilização óbvia em grande escala das “mídias sociais” para demonizar um candidato….
Clinton ainda está chateada porque um grande alarido foi feito sobre sua tosse persistente (que ela teimosamente se recusou a abordar na época), que depois se tornou pneumonia... mas notei que ela não faz menção aos relatos frequentemente repetidos de que ela tem/teve Parkinson. Uma reminiscência de sua concussão, que ela minimizou persistentemente até usá-la como desculpa para seus lapsos de memória no servidor.
Sim, a imprensa está de mãos dadas. O furor sobre a ligação da Líbia a Manchester – e as bênçãos dadas nos primeiros dias aos muçulmanos locais que viajaram para a Líbia para combater o “inimigo” parecem estar a desaparecer…
Quantos “por que eles se juntam à Jihad” inúteis? artigos você leu? quantos livros? O choque perante a declaração de solidariedade de Trump com o mundo muçulmano sunita já passou? É claro que aquelas pessoas que afirmam “apoiamos o ISIS” devem ser consideradas “ridículas”…
Eu li que depois do 09 de Setembro Bush/Cheney ficaram com medo de serem culpados por a América ter sido apanhada com as calças figurativamente abaixadas... Um plano simples foi posto em ação… Assim, a Al-Qaeda tornou-se uma enorme rede terrorista internacional (que conseguiu realizar ataques muito pequenos em Marrocos, Bali e Turquia antes de serem em grande parte varridos por ações policiais antiterroristas internacionais)… Os atentados bombistas de Madrid em 11 foram uma questão relativamente simples de algumas mochilas de transporte de explosivos e detonações cuidadosamente cronometradas (IIRC), o trabalho de uma célula bastante pequena e local de jihadistas. Mas não importa…
Assim, depois da eleição de Trump, temos a imprensa a declarar um novo vigor, um renascimento... depois de não nos terem contado tanto sobre o Sr. Trump... Depois de terem “rido até ao fundo” com a sua nova manchete infalível gerando salvador…
E Clinton, que não só não conseguiu vencer… mas cujo apoio a Trump como um “candidato sério” ajudou a superar a descrença republicana conservadora do tipo “você deve estar brincando”. Clinton pensou que iria concorrer contra um candidato ainda mais impopular, cada vez mais manchado do que ela mesma... ela continua a demonstrar o mesmo tipo de “brilho tático” que a fez concorrer – como candidata mais qualificada “de sempre” – contra aquele “homem mau” e sua cesta de apoiadores deploráveis. Hoje ela está culpando o racismo e a raiva da campanha de Trump pelos esfaqueamentos em Portland… o que é uma ruptura em se declarar a candidata feminista mais forte, que também é a vítima perpétua de mais “homens maus”…
Eu gostaria de pensar que ela e sua equipe estão deliberadamente imitando Bush/Cheney ao desviar deliberadamente e em proveito próprio a culpa por 2016 de si mesma para Trump, eleitores estúpidos, funcionários estúpidos, pesquisas ruins... mas acho que a culpa transparente e chorosa subjacente- a mudança é entrar no território do “você não protesta muito”… principalmente porque ela aparentemente não tem nenhum plano brilhante para unir o partido e (você sabe) seguir em frente, por outro lado. Ela está cavando um buraco para ela e para o grupo. O lançamento bastante prematuro de Biden para 2020 apenas solidifica a nostalgia patética da negação de wudda, cudda, deveria
Portanto, estou curioso para saber por que o Sr. Perry também não mencionou o exército de trolls pagos de Hillary que inundaram as redes sociais com histórias falsas sobre seus oponentes. Por que não foram eficazes contra os trolls russos? Eu acho que eles teriam sido capazes de dar o melhor que receberam. Eu também gostaria de saber por que essa trollagem gratuita foi de alguma forma mais eficaz do que a onda de gastos de 5 a 1 de Clinton. (Ela gastou 5x o que Trump gastou em publicidade). Francamente, a sua mensagem de “Sou melhor que Trump” não foi assim tão boa, considerando que a gripe suína não tratada, ou o ébola, é melhor que Trump.
O que eu quero saber é onde estavam essas supostas 17 agências governamentais quando o hacking realmente ocorreu. Por que eles estavam sentados de costas sem fazer nada? Por que estamos pagando a eles? Por que é que, meses depois do fato, eles de repente percebem que o hacking ocorreu?
O que eu quero saber é onde estavam essas supostas 17 agências governamentais quando o hacking realmente ocorreu.
Esta é uma das observações mais simples, porém mais convincentes, feitas sobre o assunto.
Sim, um ponto muito simples, mas poderoso. Os 17 (na verdade 3) não disseram nada porque não havia nenhuma ameaça real. Isto implica fortemente que o Russiagate não passa de um esforço desesperado para desfazer as eleições, ou pelo menos forçar a nova administração a seguir ordens.
Sim, cheira meio estranho, não é? Será que tudo foi inventado? Também não se esqueça dos lançamentos do Vault 7 que mostram que eles podem falsificar o ponto de origem, então não há uma maneira real de saber quem está bancando o mestre das marionetes. E o autor do código da NSA que recolhe tudo, William Binney, diz que eles saberiam em tempo real se tivesse ocorrido algum hacking. Em quem acreditamos: nele ou em Hillary e nos MSM?
A cereja do bolo desta excelente recapitulação de Robert Parry teria sido uma indicação de quanto aquela mediocridade hacker parasita foi paga pela conferência Code 2017 para apenas aparecer e engasgar com suas reclamações vazias. Haggard descartou Hillary (e seu trêmulo marido sociopata) acrescentando exatamente o que a qualquer conversa?
PS: que os grandes queijos que organizaram a Conferência Code 2017 realmente se dignaram a pagar a Hillary uma gorda taxa de aparição indica o quão politicamente ferrada a Costa Esquerda realmente é.
Existem vários motivos pelos quais Hillary perdeu, mas acredito que o mais importante é que a eleição não foi disputada em igualdade de condições. As eleições presidenciais dos EUA carecem de igualdade de eleitores; Alguns votos contam mais que outros. Assim, a mulher mais difamada da história da humanidade recebeu quase 3,000,000 de votos a mais que Donald Trump. Ela obteve cerca de 48% dos votos populares, 5% a mais do que seu marido recebeu em 1992, em sua vitória esmagadora no colégio eleitoral. O seu problema era que um número desproporcional dos seus votos provinha de estados com grandes populações minoritárias, como a Califórnia, que tem um terço de todas as minorias do país. O colégio eleitoral favorece estados do tipo Wyoming, que são cerca de 90% brancos. Se todos os votos presidenciais contassem igualmente, o nosso candidato de extrema direita, Donald Trump, teria sido derrotado, tal como os candidatos de extrema direita francês e holandês foram derrotados.
Se os EUA tivessem igualdade de eleitores, Bush 43 e Donald Trump nunca poderiam ter chegado à Casa Branca.
Então, deveríamos dar mais votos à Califórnia, mesmo que ela já tenha a maioria dos votos? Ou deveríamos cortar os votos dos estados que já têm o mínimo necessário? Como os apoiadores de Clinton disseram aos apoiadores de Bernie após as primárias “Talvez seu candidato devesse aprender as regras da próxima vez”
Nenhum estado deveria ter direito a voto; apenas indivíduos deveriam ter votos. Deveríamos ter um governo do povo, pelo povo, para o povo; não um governo dos estados, pelos estados e para os estados.
Nas eleições de 2000, W. Bush recebeu 147,000 votos no Wyoming e isso deu-lhe três eleitores. Ele obteve cerca de 5 milhões de votos na Califórnia e isso lhe deu zero eleitores. O valor de um voto depende de três coisas 1, localização 2. localização 3. localização. Este facto gera uma enorme apatia; dezenas de milhões não acham que vale a pena votar porque sei que isso não importa.
Acho que uma perversão muito maior da nossa democracia é o sistema bipartidário totalmente corrupto que nos deu uma escolha entre Sua Real Orangeness e a Rainha do Caos. Concordo que deveríamos eliminar o colégio eleitoral, mas também deveríamos abrir debates a candidatos de terceiros partidos, garantir que o processo primário não seja fraudado e realizar eleições de segundo turno. E, claro, precisamos de retirar dinheiro do processo, proibindo a publicidade paga e fazendo com que as principais redes organizem discursos e debates no cumprimento das suas responsabilidades de “interesse público”.
Rick Jones escreveu: “O problema dela era que um número desproporcional de seus votos vinha de estados com grandes populações minoritárias, como a Califórnia, que tem um terço de todas as minorias do país. O colégio eleitoral favorece estados do tipo Wyoming, que são cerca de 90% brancos. Se todos os votos presidenciais contassem igualmente, o nosso candidato de extrema direita, Donald Trump, teria sido derrotado, tal como os candidatos de extrema direita francês e holandês foram derrotados.”
Você realmente não pode dizer isso.
Veja, a campanha de Trump foi baseada em uma estratégia de colégio eleitoral, assim como a de Clinton, e foi essa campanha que ela perdeu.
Agora, se tivéssemos um sistema de voto popular direto, então não se pode esperar que nenhuma das campanhas tivesse feito a mesma coisa, nem se pode esperar que o resultado do voto popular tivesse sido o que foi nesta.
É como dizer que se o jogo de pôquer que acabei de perder fosse Blackjack, eu teria ganhado.
É claro que o resultado das eleições do Outono passado não pode ser alterado. Mas daqui para frente eu gostaria de ver a nação adotar um sistema que corresponda aos seus ideais mais elevados. Sempre votei, mas não consigo fazer com que muitos amigos e vizinhos votem porque moramos em Utah e sabemos o resultado dos eleitores de Utah muito antes da eleição. Praticamente nenhum dos candidatos em quem voto ganhou, mas pelo menos nas eleições estaduais sei que o meu voto conta da mesma forma que o de qualquer outro participante. Não é assim nas eleições presidenciais; Sempre me sinto enganado e aproveitado por um sistema que eleva o poder do Estado sobre o indivíduo.
Lincoln disse que esta nação estava dedicada à proposição de que todos os homens são criados iguais. O corolário óbvio desta proposição é que numa eleição específica todos os votos devem contar igualmente. Considero a verdade desse corolário evidente por si mesma.
Na verdade, o campo de jogo não era nivelado. Se retirarmos os votos nas cidades e condados santuários da Califórnia, Trump teria ganho o voto popular. Ele já tinha o voto popular total nos outros 49 estados.
Acredito que a igualdade dos eleitores é essencial para ter um governo representativo. Como Alexander Hamilton argumentou no artigo federalista número 22, “a máxima fundamental do governo republicano exige que o sentimento da maioria prevaleça”. Se existisse igualdade de eleitores, eu poderia aceitar a presidência de Donald Trump com muito mais facilidade, assim como aceito meu governador e legislatura republicanos de extrema direita.
Acredito que se não fosse pela apatia que gera o colégio eleitoral, Trump teria feito muito pior. Na verdade, ele não obteve nem a percentagem nem os números absolutos que Romney recebeu. Ele era um candidato terrível. Como é que ele recebeu quase 3,000,000 de votos a menos do que a mulher mais difamada da história da humanidade? Donald Trump “engasgou-se” quando se tratou de se conectar com os eleitores americanos.
O Wikileaks anunciou a divulgação dos documentos com meses de antecedência, para pessoas com células cerebrais parece mais provável que a campanha de Clinton tenha coordenado a divulgação do áudio de Trump para coincidir com o despejo do Wikileaks. Ela realmente acha que o DNC não fez nada por ela, embora a tenha indicado depois que ela perdeu a indicação para Bernie Sanders durante as primárias e novamente na convenção, quando seus delegados não compareceram para a chamada, eles também canalizaram dinheiro de 33 estados que eles fraudado diretamente para o fundo da vitória de Shillary, isso foi mais que suficiente. O facto de ela ainda pensar que a Rússia teve algo a ver com o facto de Seth Rich ter enviado esses e-mails ao Wikileaks mostra a extensão dos seus delírios. Fazer-se de vítima dos seus próprios crimes não teria funcionado melhor se ela tivesse um pénis, apesar das suas ilusões de que a oposição aos mentirosos corruptos é exclusivamente uma questão de género.
Josh – “O Wikileaks anunciou a divulgação dos documentos com meses de antecedência, para pessoas com células cerebrais parece mais provável que a campanha de Clinton tenha coordenado a divulgação do áudio de Trump para coincidir com o despejo do Wikileaks.” Concordo com você.
estou MUITO interessado na 'lista' de 'trolls russos conhecidos' de chen, por uma série de razões... primeiro, aposto que é besteira; segundo, eu apostaria que a barreira para sermos 'trolls russos' é tão baixa que inclui todos os rethugnacanos; terceiro *, eu quero VER as besteiras 'postagens de bot' (sério? eles têm alguma pessoa com experiência em tecnologia para ajudá-los? ah, rico? ok então...) para descobrir o que ELES DIZEM é tão esmagadoramente persuasivo que muitos/a maioria/todos os estúpidos dem'rats/etc foram enganados por isso, a ponto de cambalear como um zumbi para votar em t-rump… sim, eu REALMENTE gostaria de ver essas postagens…
(*quarto, estou curioso para saber se estou na lista e desapontado se não estiver…)
.
além disso, QUE 'notícias falsas' são esse exército de postagens botz que são tão falsas, tão falsas, tão prejudiciais, mas as pessoas ainda as engolem sem pestanejar? ? ? novamente, não acredite nisso, independentemente de ter realmente ocorrido ou não…
.
eu mencionaria dois factoides em relação a isso: NÃO QUE ISSO IMPORTAVA DE QUALQUER FORMA, mas fiquei pessoalmente chocado ao descobrir que 'nossos' (sic) congressistas tinham acabado com o incômodo de que você não deve propagandear as leis americanas de ovelhas, presumo por um acordo de bastidores do tipo cavaleiro da meia-noite em um projeto de lei em 2013... estranho, não me lembro de a mídia ter dado tanta importância a isso...
O segundo fato é que nosso MILITAR COMPROU um software que permite que um quisling poste como se fosse mil quislings entre (anti) mídias sociais nos tubos inertnet… (*sniff*sniff* isso é unstein ? ? ?)
.
SE realmente tivéssemos uma democracia pequena funcionando, ela DEVERIA ter sido condenada/presa apenas por sua façanha de e-mail…
.
que ela descarta a 'questão' do 'discurso pago' como injusta, conta tudo o que você precisa saber sobre sua falta de noção... intitulada vadia, foad...
.
Além disso, Fred G Sanford faz uma observação importante: os capangas de Obama estão vigiando Trump, então por que não perceberam que ele estava empregado pelos russos? ? ? sim, besteira por toda parte…
.
por último, que ela sente que pode continuar a alimentar a falsa narrativa como você descreve (“17 agências, blá, blá, blá…”), me diz que ela está redobrando a aposta no Império, reprimindo a dissidência e impondo controles draconianos sobre 'notícias' permitidas/ relatos da mídia... ela acha que não precisa se preocupar com suas mentiras e enganos, porque Eles têm o controle da mídia corporativa, o controle da narrativa... em breve, todos aqueles irritantes jornalistas cidadãos, blogueiros e idiotas involuntários de russkie leet haxxors será calado para que apenas os minhocas pré-digeridas do Império sejam permitidos...
.
infelizmente, ela pode estar certa sobre isso…
Gastamos centenas de milhares de milhões de dólares todos os anos com dezassete agências inteligentes envolvidas neste negócio sujo. E temos exércitos de hackers contratados de forma privada pelos PACs e outras organizações semelhantes para espalhar informações falsas e desestabilizar os governos em todo o mundo que não se submetem aos nossos ditames. Adicione a isso as agências de inteligência da Europa Ocidental.
E estamos culpando os russos! E Hillary Clinton está fazendo discursos sobre isso por todo o país. Tal comportamento está muito próximo de ser classificado como um caso de Insanidade. O mundo lá fora deve tomar cuidado!
guerrilha de arte – ótimo post! Obrigado.
A psicologia mostra claramente que pessoas com doenças mentais podem ser indivíduos altamente funcionais e podem realizar muito (minha graduação é psicologia), e há algum tempo penso que Clinton é psicopata, por ler sobre ela em várias publicações. Saindo com “1000 agentes russos”? Uma figura arrancada do nada… e seus outros “argumentos” são igualmente sugestivos de uma mente delirante habitando, e realmente meditando, nesta perda que ela não pode, não irá aceitar, quase consumida por sua perda e tendo que culpar alguém por isso, mas ela mesma.
Espero que Hillary esteja a magoar pelo menos metade de todas as pessoas que ela matou e feriu na sua louca carreira no “governo”. Quem disse que uma louca não pode causar tanto ou mais danos que um louco?
Há outro lado dessa história também.
Com a decisão 'Buckley vs. Valeo' de 1976, os democratas não se importaram (..na verdade, eles contribuíram para que isso acontecesse e adoraram tomar banho nela durante 40 anos..). .. Bloqueie terceiros. “Dane-se” qualquer organização de base (.. eles são apenas ralé..). … Mentir para os constituintes. … E falsa democracia através de nossas ondas de rádio para o mundo.
Mas, com o Citizen's United e os Democratas, parece que não podem competir com o “domínio do dinheiro das empresas locais e o direcionamento que ele gera”. .. Esta foi a verdadeira razão pela qual Hillary fez a sua única concessão aos “Progressistas” com o Citizen's United. .. Isso, embora ela praticamente não tenha feito concessões significativas nos estatutos do partido ou em seus procedimentos operacionais.
Os democratas estão em um mundo de dor. .. E a escolha deles (..como eles aparentemente veem..) é jogar lama até 11/18. .. Porque eles têm muito pouco espaço de manobra entre o de seu dono e outra hemorragia de ainda mais sangue azul.
Leia-os e chore.
*****
O Centésimo Quarto Congresso dos Estados Unidos serviu durante os dois últimos anos da presidência de Obama. .. Eleito em 2014, representou a maior maioria republicana, desde o 71º Congresso de 1929–1931.
O Senado: Republicanos 54; Democratas 44; Independente 2
A Câmara: Republicanos 247; Democratas 188
Os resultados das eleições de novembro de 2016 para o Centésimo Quinto Congresso foram:
O Senado: Republicanos 52; Democratas 46; Independente 2
A Câmara: Republicanos 241; Democratas 194
*****
A partir de hoje, os 50 governos nos EUA são:
Republicanos 33
Democratas 16
1 independente
*****
A composição partidária das 50 legislaturas estaduais em janeiro de 2017 é:
Republicanos 32
Democratas 12
Divisão (Câmara e Senado) 6
Então Hillary está agora jogando o DNC debaixo do ônibus, depois de ele ter trabalhado tanto para ajudá-la, manipulando as primárias democratas contra Bernie.
Ah, e agora ela diz que o DNC era uma organização inútil, falida e insignificante que lhe fornecia dados ruins e não fazia nada para ajudá-la. Ela teve que ajudá-los! Não importa que a campanha dela teve cerca de US$ 2 BILHÕES de dólares e superou os gastos de Trump em publicidade na TV, Big Data, etc. por um fator de 2 para 1, se bem me lembro. Além dos milhões gastos com os trolls comentaristas da internet do Correct the Record.
E ter todos os meios de comunicação HSH da América fazendo propaganda dela. (CNN, MSNBC, ABC, NBC, CBS, NPR, NYT, WaPo, Guardian, Slate, Salon, Atlantic, New Republic, NY Mag, NYRB, The Nation, Daily Kos, Alternet, Truthdig, etc.)
E ela também está jogando o New York Times debaixo do ônibus, quando eles estavam totalmente comprometidos com ela - um de seus aliados de propaganda mais poderosos e zelosos - porque até o NYT se sentiu obrigado a reportar, enquanto ela estava concorrendo à presidência, sobre o fato real de que ela foi objeto de uma investigação criminal do FBI pelo uso ilegal de um servidor de e-mail privado durante os quatro anos em que foi secretária de Estado. (E então ela mentiu e disse que não era uma investigação criminal.) Sim, o DNC apoiou um candidato sob uma investigação criminal aberta pelo FBI.
E a questão do servidor, que os partidários do Dem minimizam e descartam, é um grande negócio. Toda a tinta do NYT, etc., foi sobre se ela colocou informações confidenciais em risco. Um problema de distração. Total besteira.
A verdadeira questão é que usar um servidor privado era uma forma de evitar futuras solicitações da FOIA sobre o seu pagamento para realizar acordos em benefício da Fundação Clinton, aprovando acordos de armas com países de merda que, antes ou depois, deram milhões à Fundação Clinton. Ela usou seu próprio servidor no porão para manter as evidências de seu papel nesses negócios privadas e secretas. O NYT não se esforçou para explicar isso ao público americano, embora eles certamente tenham apresentado alguns pedidos de FOIA em seu tempo.
A FOIA, não protegendo informações confidenciais, é a principal razão pela qual todos os funcionários públicos, incluindo o SofS, são obrigados a utilizar o e-mail governamental para as suas comunicações financiadas pelos contribuintes – para que os contribuintes possam monitorizar as suas atividades enquanto são empregados como servidores do público. Clinton não se via como uma serva desse público enquanto trabalhava para o governo, é o que me diz o uso de seu servidor privado. Ela está acima desse tipo de coisa.
E ela jogou sua própria campanha debaixo do ônibus pela confiança de que venceria. Hein O quê? Mendigo a crença.
Digitando pessoa-
Você acertou em cheio. Estão todos entusiasmados com os negócios de Donald com os “malvados russos”, mas não se encontra uma palavra sobre os seus acordos como SoS com potências estrangeiras, e sobre todo o esquema de “pagar para jogar” com a Fundação Clinton. Foi uma isca clássica e uma mudança para focar nas informações confidenciais, embora ambas as questões pudessem ser processadas. Deus, ela é pura maldade.
Digitador – ótimos comentários. Clinton é a definição ambulante de transtorno de personalidade. Ela precisa ser processada e enviada para reclamar nas paredes de sua cela.
Você acertou em cheio. O pequeno vigarista mentiroso. A escória realmente chega ao topo em Washington DC.
Acredito que praticamente todos os comentários que planejei fazer já foram antecipados por alguém. A mulher é realmente lamentável e, segundo todos os relatos, é tão ignorante sobre isso quanto Trump é sobre sua próprios problemas.
O que veio primeiro, a vigilância da campanha de Trump ou a suspeita de que havia realmente algo a vigiar? É vital preservar o mito da “interferência russa” para que a utilização ilegal da vigilância doméstica para fins puramente políticos permaneça abaixo do limiar do escrutínio público. Na maior parte, o povo americano é demasiado burro para perceber que a “liberdade de associação” e o “direito à privacidade” garantidos pela Constituição tornam toda a avaliação da “agência de inteligência” uma farsa. Em primeiro lugar, não havia nenhuma base probatória para conduzir tal vigilância, e nenhuma razão legal válida para justificar a sua realização, mesmo que tais aberturas russas tivessem sido comprovadas.
Todo o sistema político nos EUA tornou-se um gigantesco “Catch 22” com um grande ovo podre no seu centro. Ambas as partes estão envolvidas em esforços para discutir este “ovo podre”, ao mesmo tempo que temem que um lado ou outro o possa quebrar. A última coisa que qualquer uma das partes deseja é expor o fedor fétido do lodo putrefato que emanaria do ovo, mas sem quebrá-lo, nenhum dos lados pode provar que está certo sobre o conteúdo imundo e repugnante que deseja atribuir à parte contrária. . A autenticidade dos e-mails do DNC, Clinton e Podesta não está em questão. Manter a falsa proveniência do “hacking russo” distrai claramente o que eles revelam, que está no cerne do que AMBAS AS PARTES prefeririam esconder. Por exemplo, os discursos de Hillary Clinton à Goldman Sachs, nos quais ela repetiu a necessidade de uma “política pública”” e de uma “política privada” são o fascismo clássico. Representa a estratégia exacta que Hjalmar Schacht utilizou quando procurou pacificar os sectores financeiro e industrial da Alemanha, fazendo com que Hitler lhes assegurasse em discursos privados que as suas políticas nacionalistas não interfeririam na riqueza privada e no capital. Da mesma forma, a administração Trump chegou ao ponto de colocar os industriais e os financeiros directamente no seu gabinete.
Interferir no processo democrático fraudando as primárias é uma traição aos valores constitucionais americanos fundamentais. Deveria ser chamado pelo que realmente representa: traição. Os seus praticantes seriam logicamente chamados de “traidores”. Bernie Sanders não conseguiu levantar a questão da fraude, pois é bem sabido que ambas as partes praticam estas tácticas e nenhum dos lados deseja um exame minucioso dos seus próprios crimes. Como consequência, depois de longas e improdutivas reviravoltas públicas, o nosso sistema judicial irá mais uma vez, vergonhosamente, falhar na sua capacidade de processar. O status quo corrupto será efetivamente mantido. Ninguém irá para a cadeia e os nossos políticos corruptos terão protegido com sucesso a sua riqueza, privilégios e estatuto sem terem de atender às necessidades de Nós, o Povo. Donald Trump pode ser um canalha. Sensacionalizar esse atributo desvia efetivamente as acusações de que Hillary Clinton é uma traidora. É aí que reside a hipocrisia. Guarde as minhas palavras: nada resultará disto, porque ambos os lados são extremamente culpados. Putin não tem necessidade de subverter a nossa democracia. Estamos fazendo um bom trabalho sozinhos.
Você enquadrou perfeitamente bem a questão de Bernie com o DNC.
Depois de meses de notícias a cabo desconsiderando preventivamente todas as notícias, exceto as notícias de Trump, vejo Trump sendo um símbolo mais do que adequado de um país caindo em desgraça, ou império, se preferir. Trump tem dois problemas, sendo o MSM um deles e o próprio Trump sendo o problema número dois. Só estou me perguntando se Trump está sendo preparado (sem seu grande conhecimento) para ser o 'bode expiatório' do outono, e quando ele chegar? Basta olhar para ele. Trump é a caricatura de um valentão ianque rico, e quanto mais ele fala, mais estúpido parece aos olhos do mundo. Ele é o representante de uma América que já passou. Ele não é a nova América em ascensão (seja lá o que isso seja), mas ele representa o que está morrendo. O que quero dizer é que Trump talvez seja o “cara bode expiatório” perfeito.
Quanto a Hillary, deveríamos simplesmente ignorá-la.
Muito obrigado FG Você resumiu de forma muito eloquente este caso de interferência eleitoral de 2016 que está acontecendo em Washington e em MSM. Espero que de alguma forma o seu resumo possa ser enviado ao Promotor Especial que eles nomearam lá em Washington. Isso economizará milhões de dólares aos contribuintes.
É difícil acreditar até que ponto o discurso político no país chegou.
Acho que o Procurador Especial foi chamado por ambos os lados. “Socorro, tire-nos dessa! Cubra o que fizemos, por favor. Dedique muito tempo e gaste muito dinheiro. Dessa forma, o público pensará que você está realmente fazendo alguma coisa.”
FG Sanford – excelentes comentários.
“O que veio primeiro, a vigilância da campanha de Trump, ou a suspeita de que havia realmente algo para vigiar? É vital preservar o mito da “interferência russa” para que o uso ilegal da vigilância doméstica para fins puramente políticos permaneça abaixo do limiar do escrutínio público.”
Exatamente.
Bem na FG Excelente. Obrigado por compartilhar seu entendimento claro.
“Por exemplo, os discursos de Hillary Clinton à Goldman Sachs, nos quais ela repetiu a necessidade de uma política “pública”” e de uma “política privada” são o fascismo clássico. Representa a estratégia exacta que Hjalmar Schacht utilizou quando procurou pacificar os sectores financeiro e industrial da Alemanha, fazendo com que Hitler lhes assegurasse em discursos privados que as suas políticas nacionalistas não interfeririam na riqueza privada e no capital. Da mesma forma, a administração Trump chegou ao ponto de colocar os industriais e os financistas diretamente no seu gabinete.”
AMEN
O Ministro das Finanças, Hjamlar Schacht, era um conservador remanescente de Weimar que se opunha às reformas económicas radicais da “Nova Alemanha”. Foi Fritz Reinhardt, secretário de Estado do Ministério das Finanças do Reich, quem introduziu o programa revolucionário em 1933 que reconstruiu a economia alemã. A Lei de Contratação de Trabalho de 1º de junho deu início à restauração da economia abalada. Continuou com a Lei de Reparação de Edifícios aprovada no final daquele verão e foi essencialmente completada com a Lei de Alívio Fiscal, a Lei de Refinanciamento de Empresas; e a Lei do Produtor de Alimentos do Reich, todas legisladas em setembro. Os enormes custos destes planos foram cobertos pela redução dos benefícios de desemprego e por aumentos substanciais nos impostos corporativos e nacionais sobre vendas, a tal ponto que em outubro, Reinhart pôde anunciar em Bremen, “as despesas e receitas do Reich foram reduzidas”. equilibrado.”
Milhões de empregos foram criados para melhorias nas infra-estruturas civis. Contrariamente aos rumores persistentes, não mais de 16.6% foram atribuídos a gastos militares, e a maior parte deste valor foi defensivo, visando as precauções necessárias contra uma França que tinha invadido o território alemão trinta vezes nos dois séculos anteriores.
FGSanford, BRAVO no seu resumo. A redação de comentários neste site é a melhor da categoria… sem exceção.
Muito antes das eleições, era frequentemente relatado que a Rússia era a principal fonte de malware, vírus, hackers, roubo de identidade e todos os outros tipos de travessuras na Internet e é por isso que foi fácil culpar a Rússia, o mestre hacker, por hackear as eleições. .
Tenho esperança de que mesmo os mais firmes. Hillbots com lavagem cerebral se cansará de ouvir suas desculpas e mentiras. Você está ouvindo, Bill Maher? E todos vocês outros comediantes noturnos? Defender o indefensável.
Até mesmo Al Franken disse ontem em uma entrevista que Hillary deveria deixar essa obsessão.
Ela deveria passar para outra coisa além da política nos anos restantes, como fez Al Gore, mas acho que os cifrões associados às suas conexões e influência são um incentivo muito grande para arrastá-la para longe dessa arena. Então, acho que ela continuará a comparecer ao tribunal como se tivesse vencido as eleições pelos próximos quatro anos.
Mesmo os Democratas não podem ser tolos o suficiente para permitir que ela concorra à presidência em 2020, podem? Todas as suas desculpas e acusações só a tornam ainda menos simpática, se isso for possível. Agora ela está culpando o DNC por realizar uma campanha ruim e por dar-lhe maus conselhos sobre Michigan, Wisconsin e Pensilvânia.
Infelizmente, parece haver problemas duplos no horizonte. Dizem que ela está preparando Chelsea para concorrer à cadeira de Kirsten Gillibrand no Senado por Nova York. Agora existe uma mulher com ainda mais dinheiro, mas menos charme do que Hillary.
Hillary é apenas um sintoma de um partido democrata que já sugou tudo o que podia.
Ela deveria passar para outra coisa além da política nos anos restantes, como fez Al Gore, mas acho que os cifrões associados às suas conexões e influência são um incentivo muito grande para arrastá-la para longe dessa arena.
Talvez o velho ditado sobre o inferno não ter a fúria de uma mulher desprezada seja um fator. Ela infligirá a sua presença ofensiva ao povo americano sempre que puder.
Amor de tubarão!
Venha de manhã, não me acorde
Estarei sonhando que estou livre
Venha o amanhecer, não me sacuda
Envie-me de volta à miséria
Porque estou lidando com um demônio
Sem ajuda de cima
Estou roubando com o diabo
Através desta casa de amor quebrado
Salve um tubarão. Coma um repórter.
Ei, agora. Os repórteres são duros e pegajosos. Os bons, pelo menos. Não temos gosto bom.
Agora você está fazendo sentido – pelo menos para mim. Belo poema.
Máximo…. um ótimo verso! Você é o autor? Se não… você pode nos dar algumas informações sobre o escritor, por favor.
A “Interferência nas Eleições” resume-se a e-mails revelando as ações obscuras e a sujeira da campanha de Hillary & Co.
E estão chamando isso de interferência em eleição?
Me teletransporte, Scotty......
Você esqueceu os 1,000 trolls russos da Internet que de alguma forma propagaram “notícias falsas” (através de algoritmos! Ou algo assim!!) que fizeram eleitores cuidadosamente selecionados escolherem Trump nos quatro estados do Cinturão da Ferrugem que Clinton ignorou, mas que de alguma forma os russos sabiam de antemão que iriam carrega o Colégio Eleitoral. Porque eles são sinistros e todo-poderosos videntes do futuro.
E, de acordo com Clinton, foi a campanha de Trump (famosamente caótica, desorganizada, do assento das calças) que disse aos trolls russos quais eleitores, entre 320 milhões de americanos, deveriam atingir com precisão, foco de laser para obter uma vitória no Colégio Eleitoral - e quais “notícias falsas” usar para dominar suas psiques. Porque ele é um agente político habilidoso e experiente.
Trump, o cara que não esperava nem queria vencer. Que concorreu a Prez para obter publicidade gratuita e reforçar sua marca, na venerável tradição americana de PT Barnum e outros vendedores ambulantes desavergonhados. Foi relatado que seu objetivo era ficar em segundo ou terceiro lugar nas primárias do Repub - fazer uma exibição respeitável e depois voltar a vender hotéis ou timeshare ou o que diabos ele faz como licitante.
Isso é surreal. Inacreditável. Clinton é completamente maluco ou é um mentiroso patológico. Ambos, ao que parece. Passe a pipoca…
Sim.
Viva o rei, viva o trunfo .. ou não….Batista em Cuba, o Xá no Irã, Chile, Pinochet, Pol Pot no Camboja, Sadam Hussein na década de 1980, Todos os príncipes e reis sauditas, Oh meu Deus DEUS, eu amo meu Donald J Trump. Somente DJT pode consertar o mundo, porque. Donald J Trump nos tornará inteiros, terei mais dinheiro para comprar os sapatos de Ivanka, terei mais dinheiro para comprar o condomínio de Jared Kushner em Manhattan e, o melhor de tudo, não pagarei impostos sobre nada. Eu amo Trump.
O povo dos EUA deu-se a escolha entre dois candidatos infantis, imaturos, imperfeitos e inadequados para ser POTUS, e usar o título muito duvidoso, e de outra forma ridículo, de “Líder do mundo livre”.
Agora, os principais meios de comunicação dos EUA comportam-se de forma irresponsável, irracional e pouco profissional, como adeptos enferrujados num jogo de futebol universitário.
Enquanto os perdedores (todos democratas e muitos aspirantes a republicanos) agem como crianças mimadas, cujos pais se recusaram a comprar-lhes pirulitos.
E esta, dizem-nos, não é apenas a nação excepcional, mas também a nação indispensável. “Deus ajude a América.”
Jill Stein (fora de Bernies Bernie) esteve em cerca de 95% das cédulas, mas 95% do eleitorado que votou votou nas duas maçãs podres. Vá para Executive Intelligence Review (EIR) e digite na caixa de pesquisa Anton Chaitkin; muitos de seus artigos aparecerão. Leia “Sinarquia contra a América”, que define a excepcionalidade da América… foi um projecto de filósofos republicanos europeus, considerado necessário para ser executado no estrangeiro, a uma distância segura da presença esmagadora, na Europa e na Grã-Bretanha, do estilo veneziano. da tirania da oligarquia. “Deus ajude o mundo” se o Movimento Sinarquista para o Império (SME) derrotar internamente a América… eles estão muito perto de ter sucesso agora. Os Sinarquistas, no final do século XIX/início do século XX, deram origem aos movimentos fascistas e nazistas, e ao movimento comunista ainda antes, para um pequeno golpe duplo dialético para eliminar “o governo do povo, pelo povo, para o pessoas”, não que nenhum americano realmente se importe com esse tipo de coisa. Assistir a um jogo de beisebol, comprar um cachorro-quente, porque “pão e circo” ainda está em voga entre a máfia, como o povo era chamado, em Gladiador.
… e título ridículo, de “Líder do mundo livre”.
Talvez o bárbaro dominante fosse um título mais preciso.
É interessante que exista um lugar chamado “o mundo livre” e, devido à benevolência dos nossos um por cento, tenhamos a sorte de viver nele. Onde pode estar este infeliz mundo “não-livre”? Talvez seja onde essas terríveis tiranias atormentam o seu povo com a escravidão do socialismo!
Hillary Clinton é uma perdedora total, e agora ela está em uma espécie de jogo de culpa, e isso é totalmente patético. Ela realmente precisa se retirar do palco público e encontrar um hobby que a leve até a velhice. Ela tira o “cartão da mulher” quando precisa dele para justificar suas atividades gananciosas e corruptas, mas se um homem, digamos, Bernie Sanders, por exemplo, estivesse viajando pelo país culpando os russos, as altas expectativas, o anti-semitismo, o preconceito de idade, a mídia corporativa , o DNC (bem merecido no caso de Bernie) e tudo e todos os outros que ele pudesse incluir na mistura, ele seria ridicularizado de uma costa a outra como um péssimo perdedor. Na verdade, Bernie, e não Hillary, tem sido alvo de difamações e mentiras por parte da mídia corporativa de tendência liberal desde que teve a audácia de competir com o ungido. Se o DNC e os MSM tivessem jogado de forma justa e honesta e não tivessem conspirado com a conspiração de Clinton, Bernie teria sido o candidato e teria vencido Trump de forma esmagadora. Tal como está, temos a conspiração de Clinton como culpada por Trump, e até que Hillary e o resto dos seus comparsas corruptos aceitem publicamente a responsabilidade por isto, ficaremos presos a Trump e às maiorias republicanas num futuro próximo.
Você conhece Chloe, eu pagaria uma quantia enorme para dizer o que você disse sobre 'Bernie teria vencido Trump de forma esmagadora', para ver a reação de Hillary a essa afirmação. Esconder os caros pratos chineses e abaixar-se diante de tudo que voa, seria o que eu esperaria que a resposta de Hillary fosse a um comentário como o seu. Boa, e vale a pena mencionar, porque gosto de você, Chloe, acredita que Bernie teria vencido Trump.
Obrigado Joe! Eu também gosto de você…?
Ops, o ponto de interrogação é um erro…gosto de você. :-)
Mesmo com todas as mentiras e difamações nos meios de comunicação, Bernie venceu por 15% em todo o país, de acordo com os dados das sondagens recolhidas antes de serem canceladas, para que Shillary pudesse “ganhar” a Califórnia com mais manifestantes do que eleitores. Clinton era tão tóxico que Bernie nem sequer precisou de superdelegados para a nomeação, mas a certificação de contagens fraudulentas em pelo menos 13 estados resolveu isso. Se os Democratas tivessem nomeado o vencedor, Bernie teria definitivamente vencido de forma esmagadora e até Trump sabia disso porque não poderia roubar as suas políticas na campanha como fez contra Clinton e a loucura de Bernie não estava a acontecer. Ela continua iludida, acreditando que as pessoas teriam apoiado com entusiasmo um homem que foi pago por promessas de mentir para elas, o que significa que ela ainda não entendeu e nunca entenderá. Foi a fraude e a corrupção que as pessoas não suportaram porque, afinal de contas, ainda fingimos ter “líderes” eleitos democraticamente.
Temos a conspiração de Clinton e outros democratas de baixa renda como culpados pela perda de legislaturas e governos estaduais, bem como do Congresso e da presidência. Clinton era uma republicana que queria que o Partido Democrata se tornasse outra ala do Partido Republicano, ela conseguiu o que queria e agora reclama do fato de o republicano à direita ter vencido as eleições. Caramba, eu desprezo os Clinton e gostaria que ambos desaparecessem da vida pública.
Bem dito
Chloé…. verdade, apenas os VERDADEIROS progressistas podem mudar o ímpeto agora. "Infelizmente... pobre Yorick"
Hillary Clinton é um albatroz pendurado no pescoço do Partido Democrata. E ela fede, e a festa fede. Meu sonho é que ambas as partes fedorentas desapareçam para sempre. Mas conhecendo a profunda ignorância do povo americano, não estou muito esperançoso. As pessoas que não conseguem ver através desta campanha mentirosa para destituir Trump merecem tudo o que recebem. Esta caça às bruxas é tão semelhante ao que aconteceu recentemente no Brasil que faz você pensar que os oligarcas nos governarão até o fim, com as ovelhas apoiando inconscientemente seus opressores.
Mike K….. sua avaliação está correta. Aqui está um artigo que vi na edição de domingo do Roanoke Times (5-28) e suas últimas frases são uma prova disso. “A inteligência governa o mundo, a ignorância carrega o fardo”. Por Marcus Garvey, nacionalista negro jamaicano (1887-1940). A propósito – isso estava no canto inferior da página do quebra-cabeça e isso por si só poderia ser um tópico de discussão. Enigmas e Verdade …….
Estou na prisão e há muito tempo que não é permitido fumar. Joe, as prisões são para não fumantes, a menos que você seja um guarda no horário de almoço, não é permitido fumar na prisão.
e qualquer tipo de tabaco é contrabando na prisão. Joe, obviamente você nunca esteve na cadeia ou prisão. Deixe-me esclarecer você. Não existe telefonema. Você é levado sob custódia, a reserva leva até 12 horas e então você pode fazer uma ligação. Essa chamada é a cobrar e você só pode fazer isso em uma janela de 15 segundos, e o destinatário deve aceitar a chamada. Você, Joe, cresceu nos anos 50 ou 60, porque não sabe nada sobre prisão ou cadeia
Minha querida Tina, você não sabe nada sobre mim. Na minha juventude, em algumas ocasiões, sim, passei a noite na prisão. Meu comportamento ilegal era muitas vezes naquela época, a desordeira bêbada ou ser pego por dirigir acima do limite de velocidade e não ter o suficiente para pagar a fiança. Eu não era o que você poderia chamar de criminoso, mas era um rebelde de coração, e um rebelde ruim. Graças a Deus tive tempo suficiente e boas pessoas ao meu redor para me transformar no bem.
Uma vez, o guarda da prisão permitiu que eu levasse meus cigarros para a cela, e isso com minha querida Tina foi uma experiência. Imagine estar em um bloco de celas e você é o único que fuma. Todo mundo que estiver em suas celas vai chutar a sua bunda quando for solto, mas esperei do lado de fora da prisão naquela manhã apenas para descobrir que, no fundo, ninguém queria dançar comigo. O moral da história, tome cuidado com os guardas da prisão.
Não tenho certeza, Tina, se você está brincando com seus comentários que escreveu para ou sobre mim, mas vá com calma, garota, você vai ferir meus sentimentos se continuar assim. Aqui vai uma pequena dica: pare de tentar impressionar todo mundo com seus comentários…fale conosco. Fora isso, Tina, eu gosto de você e respeito você, então não bata nos seus amigos porque você nunca sabe quando pode precisar de um. Estarei aqui se precisar de mim. Cuide-se José
Hillary simplesmente não suporta a verdade de que perdeu, entre todas as pessoas, Donald Trump. Sim, Hillary, é inacreditável, isto é, se você for qualquer outra candidata que não seja Hillary Clinton. Se eu quiser ouvir as pessoas explicarem sua má sorte, enquanto culpam alguém além de si mesmas, visitarei uma prisão. Sério, Hillary, você parece um condenado cercado por outros presos fumando um cigarro no pátio da prisão. E Hillary disse a verdade, que o dinheiro do discurso do Goldman Sachs foi uma recompensa bem merecida por todas as coisas maravilhosas que você e Bill fizeram pelos seus amigos de Wall Street. Falar do 911 tanto quanto você é um recurso barato, e você sabe disso, seu nome agora é Rudy? Outra coisa, você nos lembrar constantemente que você é uma mulher está prejudicando todas as mulheres quando se trata de defender a igualdade de direitos. A melhor parte é que agora, Hillary Clinton, você parece uma perdedora e, ainda por cima, uma fraca.
Deus, isso é tão verdade. Ela é uma pequena vítima arrogante e uma perdedora incompetente e então tentar culpar o feminismo - caramba. As jovens com quem converso que na verdade SÃO feministas, simplesmente a odeiam por isso.
Tenho esposa, 5 filhas e 6 netas, e nenhuma delas tem amor ou aceitação de qualquer coisa que Hillary represente. Na verdade, acho que Hillary, ao jogar a carta da mulher, distrai dos problemas reais com os quais a maioria das mulheres lida em suas vidas diárias. Sejamos realistas, já faz muito tempo que Hillary teve que viver a vida que uma mulher comum deve levar. Eu sei que não desgosto de Hillary por ela ser mulher, mas odeio o que ela traz ao mundo. Eu só queria que Hillary se aposentasse e aproveitasse seu neto. Tendo 13 netos, só posso dizer a Hillary: 'mulher, você não acredita no que está perdendo'.
Vimos Hillary ser caracterizada como uma defensora feminista, o que pode funcionar bem entre ex-alunas privilegiadas de Wellesley, mas no mundo real é uma farsa chocante. Como esposa do governador do Arkansas, Hillary lutou e quebrou sindicatos de professores compostos em grande parte por mulheres de minorias. No conselho de administração do Walmart, o maior empregador de mulheres do país, Hillary elogiou as práticas laborais exploradoras da empresa. Como primeira-dama, Hillary foi fundamental na campanha bem sucedida do seu marido para privar as mulheres e os seus filhos da rede de segurança social básica sob o pretexto de “reforma do bem-estar”. Como Secretária de Estado, ela lutou contra os esforços das mulheres haitianas para obter um pequeno aumento no salário mínimo nas fábricas exploradoras de propriedade americana e nas Honduras ajudou a substituir o governo eleito por uma junta que recorre rotineiramente à violação e ao assassinato de mulheres no seu reinado de terror contra os seus próprio povo.
“O representante Adam Schiff… rejeitou as acusações de Carter Page, outro conselheiro de Trump que está sob escrutínio, de que o comitê o está impedindo de testemunhar. Sr. disse que a investigação primeiro revisaria os documentos relevantes antes de entrevistar as testemunhas.”
Talvez Schiff e o seu grupo democrata no comité de “inteligência” da Câmara estejam a perceber que Carter Page é mais perspicaz do que eles e precisam de um atraso para fazer o seu trabalho de casa.
“Também acho que fui vítima de uma suposição muito ampla de que iria vencer”, disse ela.
Talvez Clinton devesse ter dito aos seus substitutos para não serem tão positivos quanto às suas possibilidades.
Sim, a suposição de que ela venceria foi criada quase inteiramente pelo lado de Clinton e foi difundida pelos meios de comunicação de massa pró-Clinton. Retrataram Trump como tão inelegível que muitos americanos não admitiriam pertencer ao “cesta de deploráveis” que votaram nele. Essa foi a razão dos erros nas pesquisas de opinião.
E agora ela quer que acreditemos que a mídia americana teve menos influência do que um algoritmo que controlava um servidor de computador para espalhar propaganda escrita por um bando de trolls russos.
É óbvio que esta pessoa tem um transtorno mental grave. Ela estará falando essas coisas pelo resto da vida?
Sim, a ilusão será o seu epitáfio.
Danny Weil e Fuzzy… ilusão? Vocês dois estão sendo muito gentis. Ela sabe muito bem que a arrogância levou ela e o DNC ao caminho de atos ilegais, desconsiderando qualquer senso de propriedade e justiça. Agora, como sempre, ela continua a mentir, pois sua vida é uma mentira e se manifesta em uma espécie de profecia auto-realizável. Uma boa dose de realidade, uma acusação e vários anos na prisão PODEM trazer mea-culpas arrependidas. Então, novamente, ela pode optar por dobrar a aposta se isso a mantiver no centro das atenções.
Aparentemente, derivou de especulações não confirmadas do senador Mark Warner, D-Virginia, que mencionou esta afirmação numa conferência de imprensa em 30 de março, admitindo que não sabia se era verdade.
Esta declaração provavelmente ajuda a explicar por que Warner está no comitê de “inteligência” do Senado.
A comissão de informações do Senado aparentemente não se importa com o facto de o inchado orçamento de informações não ter previsto qualquer evento significativo de que todos tomássemos conhecimento após o facto, e ter gerado deliberadamente informações cruciais falsas (ADM no Iraque e na Síria, por exemplo). Parece ser em grande parte um gerador de “notícias falsas” controlado por nomeados políticos. A sua espionagem doméstica sem mandado é a maior ameaça interna à democracia na história e, ao gerar alvos de drones, ajudou a destruir a vontade dos EUA de procurar soluções diplomáticas em vez de militares. Aparentemente o comité é controlado pelos beneficiários do orçamento, seja através de subornos ou de pensamento de grupo.
Mais uma vez um contraponto essencial à propaganda mediática.
Aqueles que gostariam de fazer uma petição ao NYT para tornar Robert Parry seu editor sênior podem fazê-lo aqui:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Embora Parry possa preferir a independência, e todos nós saibamos que a propriedade do NYT torna isso improvável, e o NYT possa tentar ignorá-lo, é instrutivo para eles que leitores inteligentes conheçam melhor o jornalismo quando o veem. Uma petição demonstra as preocupações de um número muito maior de assinantes potenciais ou perdidos.
Obrigado pela petição!