Exclusivo: A grande mídia dos EUA insiste que só quer algoritmos de “verdade” para eliminar “notícias falsas” da Internet, mas o verdadeiro objectivo parece ser restaurar a “confiança” pública, limitando o que as pessoas conseguem ver, relata Robert Parry.
Por Robert Parry
Tem havido muita conversa hipócrita sobre a “verdade” recentemente, especialmente por parte do pessoal do The New York Times, do Washington Post e do resto da grande mídia noticiosa. Eles criticam, compreensivelmente, o Presidente Trump pela sua relação casual com a realidade e sonham alegremente sobre como seria bom se eles poderiam desenvolver algoritmos para limpar a Internet do que eles chamam de “notícias falsas”.
Colunista do New York Times Thomas L. Friedman.
Mas estes especialistas “amantes da verdade”, como o famoso colunista do Times Thomas L. Friedman, nunca parecem reflectir sobre a sua própria responsabilidade na disseminação de “notícias falsas” devastadoras, tais como as falsidades sobre as armas de destruição maciça no Iraque, as mentiras que levaram às mortes. de centenas de milhares de iraquianos e milhares de soldados americanos e espalhou um caos horrível por todo o Médio Oriente e pela Europa.
Nem a experiência do Iraque alguma vez fez com que Friedman e os seus colegas especialistas questionassem outras narrativas oficiais, incluindo as relacionadas com a guerra por procuração na Síria ou a guerra civil na Ucrânia ou a Nova Guerra Fria com a Rússia. Entretanto, aqueles de nós que pedem factos fundamentados ou observam que algumas afirmações oficiais não fazem sentido são sujeitos a insultos como “apologistas” ou “fantoches” que preenchem as lacunas.
Parece que qualquer desvio dos pronunciamentos do funcionalismo faz de você um inimigo da “verdade” porque “verdade” é o que o sistema diz ser “verdade”. E, se você não acredita em mim, indico-lhe o Friedman's Coluna de quarta-feira.
Friedman inicia o artigo citando a si mesmo dizendo a um questionador em uma conferência em Montreal: “Temo que estejamos vendo o fim da ‘verdade’”.
Mas Friedman não se critica ao notar como ajudou a disseminar as mentiras das armas de destruição maciça no Iraque e como durante anos criticou essa guerra ilegal e desastrosa.
Se ele tivesse confessado, talvez Friedman pudesse então ter explicado por que não renunciou em desgraça e se envolveu em alguma penitência vitalícia, de preferência incluindo um voto de silêncio, em vez de continuar a jorrar muitas outras bobagens enquanto também continuava a coletar uma salário considerável e acumular honorários lucrativos para palestras.
Em vez disso, depois de torcer as mãos sobre a razão pela qual os americanos já não confiam nos seus líderes, Friedman cita outra voz de autoridade, um amigo e mentor, Dov Seidman, que se queixa de que “o que estamos a experimentar é um ataque aos próprios fundamentos da nossa sociedade e democracia – os pilares gêmeos da verdade e da confiança. …
“O que nos torna americanos é que nos comprometemos a ter um relacionamento com ideais que são maiores do que nós e com verdades que concordamos serem tão evidentes que seriam a base de nossa jornada compartilhada em direção a uma união mais perfeita – e de respeito desentendimento ao longo do caminho. Também concordámos que a fonte da autoridade legítima para governar viria de ‘Nós, o povo’.”
Friedman prossegue então partilhando o lamento de Seidman de que quando “nós” já não partilhamos verdades básicas “então não há autoridade legítima nem base unificadora para a nossa associação contínua”.
Os vilões
Friedman identifica os vilões neste cenário como “redes sociais e ciberhacking”, que ajudam “extremistas a espalhar vitríolos e notícias falsas a uma velocidade e amplitude nunca vistas antes”. Então, parece que esses algoritmos de “verdade” não podem chegar logo.
Edifício do New York Times em Nova York. (Foto da Wikipédia)
No entanto, se você continuar lendo a coluna de Friedman, aprenderá que o verdadeiro problema não é que o “ciberhacking” esteja gerando “notícias falsas”, mas sim que permitiu que os americanos vissem muitas verdades desagradáveis sobre sua liderança, como aconteceu quando o WikiLeaks publicou e-mails mostrando como o Comitê Nacional Democrata inclinou o campo de jogo de forma antiética contra o senador Bernie Sanders; como Hillary Clinton cedeu ao Goldman Sachs em troca de lucrativos honorários para palestras; e como a Fundação Clinton se envolveu em pagamentos para jogar com estrangeiros ricos.
A coluna de Friedman reconhece isso, citando novamente Seidman: “As redes sociais e o hacking também 'permitiram-nos ver, em cores, o funcionamento mais interno de cada instituição e as atitudes daqueles que as dirigem', observou Seidman, 'e isso corroeu a confiança em praticamente todas as instituições e a autoridade de muitos líderes, porque as pessoas não gostam do que vêem'”.
Por outras palavras, a resposta para restaurar a “confiança” e respeitar a “verdade” é esconder realidades horríveis do público impuro. Se as pessoas forem protegidas dos factos, o sistema recuperará o seu controlo sobre a “verdade” e assim reconquistará a “confiança” das pessoas.
Se tudo isto lhe parece invertido – se pensa que a verdadeira resposta é que os líderes da América se comportem de forma mais responsável, deixem o público saber a verdadeira “verdade” e, assim, façam com que a “confiança” do povo signifique alguma coisa – você deve ser um “fantoche do Kremlin”. Afinal de contas, o pensamento de grupo actual é que os diabólicos russos entregaram ao WikiLeaks esses e-mails democratas, numa conspiração nefasta para minar a fé dos americanos na sua democracia.
No entanto, se ainda temos problemas com a lógica de Friedman, também não devemos compreender como funciona o novo paradigma dos meios de comunicação social da América. A função dos meios de comunicação social não é fornecer tanta informação significativa quanto possível às pessoas para que possam exercer o seu livre julgamento; é empacotar certas informações de forma a guiar as pessoas a uma conclusão preferida.
Mitos Agradáveis
Veja, a última coisa que Friedman realmente deseja é que o povo americano compreenda a sua própria realidade – o bom, o mau e o feio. Em vez disso, devemos ter nossas lindas cabecinhas cheias de mitos agradáveis que nos fazem sentir especiais enquanto somos conduzidos ao galpão de tosquia ou ao matadouro.
Representação artística da Convenção Constitucional em 1787
Por exemplo, reflita sobre a história que ouvimos do amigo de Friedman, Seidman, sobre como “nos inscrevemos” nessas proclamações nobres da Declaração de Independência e da Constituição dos EUA. A verdade é que a maioria de nós não “se inscreveu” em nada; acabamos de nascer aqui; e – a propósito – os Fundadores eram hipócritas que diziam e escreviam coisas em que não acreditavam de todo.
Quando o senhor de escravos Thomas Jefferson escreveu: “Consideramos estas verdades como evidentes por si mesmas, que todos os homens são criados iguais, que são dotados pelo seu Criador de certos direitos inalienáveis, que entre estes estão a Vida, a Liberdade e a busca da Felicidade”, ele não acreditou em uma palavra disso. Ele considerava seus escravos negros seres inferiores e achava que eles não mereciam nenhum desses “direitos inalienáveis”. Ele dedicou grande parte da sua vida adulta à defesa e expansão da instituição da escravatura, o que – ao aumentar a procura dos seus bens humanos – também aumentou a sua riqueza pessoal.
Quando o Governador Morris escreveu o Preâmbulo à Constituição dos EUA, citando “Nós, o Povo” como os verdadeiros soberanos da nação, ele realmente se referia aos homens brancos com dinheiro e meios, não aos homens brancos mais pobres, nem às mulheres, e certamente não aos escravos. Sua referência ao “Povo” foi outra afetação propagandística.
Pode haver alguma ironia no facto de a história conferir valor genuíno às palavras de Jefferson e Morris, mesmo que fossem simplesmente propaganda vazia quando escritas. A afirmação de Jefferson de que “todos os homens são criados iguais” possuindo “direitos inalienáveis” inspirou pessoas em todo o mundo – e uma interpretação literal da retórica floreada de Morris fez, de certa forma, “Nós, o Povo” os soberanos técnicos da América, tanto já que as elites dominantes de hoje também não acreditam nisso.
Muito do que vemos de gente como Friedman é projetado para reafirmar o controle da elite, colocando-nos de volta em um estado dependente e faminto de informação, dependentes do sistema para distribuir alguns pedaços de informação como achar melhor, a “verdade” que os poderes constituídos se dignam a nos dar. É melhor para nós “confiarmos” neles.
Mas a confusa realidade dos bastidores que o WikiLeaks e outros editores de material “ciberhackeado” e vazado nos disponibilizaram – bem como a história hipócrita e ambígua dos Estados Unidos – faz parte da “verdade” da América e, portanto, uma realidade que deveria pertencer a todas as pessoas.
Em vez disso, Friedman e outras Pessoas Importantes preferem um futuro em que verdades desagradáveis e impopulares possam ser marginalizadas ou apagadas, para melhor garantir a nossa “confiança” nos nossos líderes.
O Times e o Post, em particular, têm consistentemente confundido qualquer desvio dos seus pensamentos de grupo preferidos com “notícias falsas” e “propaganda”. É por isso que é particularmente preocupante quando eles e outros autoproclamados árbitros da verdade, incluindo o site de propaganda pró-OTAN Bellingcat, participam da First Draft Coalition do Google e salivam com a possibilidade de liberar algoritmos de alta tecnologia para caçar e eliminar informações. isso vai contra o que eles chamam de “verdade”.
A verdadeira verdade sobre a verdade é que ela é quase sempre complexa e muitas vezes escondida por interesses poderosos. Requer ceticismo, trabalho duro e até coragem para revelá-lo.
Claro, há ocasiões em que pessoas malucas e malucas inventam coisas propositalmente ou ignoram a realidade em busca de alguma teoria da conspiração maluca – e isso merece uma condenação sincera – mas há muitas outras ocasiões. quando a sabedoria convencional está errada e as pessoas que exigem factos inconvenientes e fazem perguntas investigativas revelam-se certas.
Portanto, se Friedman e os seus amigos quiserem realmente restaurar a confiança e a verdade, poderão começar por reconhecer as suas próprias falhas e por admitir os momentos em que os seus pensamentos de grupo se revelaram errados. Eles também podem começar a respeitar o valor que a dissidência tem na difícil busca pela verdade.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
Seu artigo, mais uma vez, desmascara Thomas Friedman em termos inequívocos. Ele pertence a uma linha ininterrupta de vigaristas que servem apenas aos seus próprios interesses egoístas. Eles são vendedores ambulantes “educados” dispostos a fraudar. Eles servem a seus mestres e todos eles são sociopatas. Ele não é diferente de toda uma linha de fraudes históricas, como o seu artigo aponta de forma tão incisiva; remontando à própria elaboração da hipócrita “Constituição” americana.
A verdadeira questão; nesta celebração que se aproxima do 4 de julho é: O que nós, os comuns, estamos celebrando tão cegamente? Como é que a população tem sido, e ainda é, tão crédula, depois de quase 230 anos da reconstituição da “democracia”?
Quem foi que disse uma vez: fazer sempre a mesma coisa, esperando um resultado diferente, é uma loucura.
O que isso diz sobre o ponto baixo a que caímos agora? Em algum lugar ou outro está envolvida aqui uma “dissonância cognitiva”, onde a verdade é experimentada como mentira, sem um pensamento crítico! “A verdadeira verdade sobre a verdade é que ela é quase sempre complexa e muitas vezes escondida por interesses poderosos. Requer ceticismo, trabalho duro e até coragem para revelá-lo.” Imagine isso!
Friedman é o primeiro e quinto colunista de Israel. Ele deveria ser enforcado como CRIMINAL DE GUERRA por seu papel na propaganda e venda de todas as nossas guerras.
Embora eu concorde plenamente, Parry tem um ponto cego. A estratégia de tensão, a ajuda deliberada e a cumplicidade dos terroristas é um factor CHAVE para a manutenção deste sistema.
Vejo:
Por que os americanos não entendem o terrorismo?
https://politicalfilm.wordpress.com/2017/06/08/why-americans-dont-understand-terrorism-at-all/?wref=pil
Re: O apelo de Friedman ao restabelecimento de “verdades compartilhadas:
No seu livro de 1921, Opinião Pública, Walter Lippmann defende que, para ser governável, a sociedade de massas precisa de uma mente de massa.
No seu livro de 1923, Crystallizing Public Opinion, Edward Bernays ofereceu os seus serviços de “relações públicas”. Bernays construiria a opinião pública mediante contrato com qualquer plutocrata, corporação governamental que pudesse pagar pelos seus serviços.
Em seu livro de 1928, Propaganda, Bernays anunciou seus sucessos para expandir seu mercado.
A Madison Avenue – e todas as “notícias falsas” da CIA/MSM/academia – é fruto deste reconhecimento do início do século XX de que as massas não se submeterão às predações egoístas do “governo” plutocrático, corporativo e oligárquico, a menos que possam ser levados a acreditar que os seus governantes governam no interesse das massas.
Eu costumava pensar que a revista Time e a Newsweek eram os principais órgãos de propaganda da CIA, mas se a era Trump deixou alguma coisa clara é que o NYT, o WaPo (et al.) fazem todos parte da frota.
Parece-me que costumava valer a pena ficar de olho neles, apenas para saber no que o Grande Irmão quer que acreditemos e tentar corrigir o histórico pelo menos em algumas coisas. Portanto, Noam Chomsky et al. no agora extinto Lies Of Our Times e no mais recente OffGuardian (ainda existente) tentando servir como vigilantes contra o NYT e o The Guardian, respectivamente. Eu mesmo tentei algumas vezes (cf. alguns capítulos de Procurando o Inimigo), mas a única coisa de valor que tirei desses esforços foi a compreensão de quão difíceis e fúteis eles eram. É preciso muito mais esforço para desconstruir a propaganda do que para criá-la, uma vez que criar significa apenas transmitir “ideias recebidas” (ou “notícias falsas” na linguagem de hoje) e, claro, para cada um de vocês existem centenas, senão milhares delas. , e eles são pagos!
Robert Parry, abençoado seja, ainda está tentando. Ele ainda leva os seus antigos colegas suficientemente a sério para os desafiar, algo de que muitos de nós, incluindo muitos, se não a maior parte, dos chamados “meios de comunicação alternativos”, acabamos de desistir. Nós apenas desligamos a bobagem e fazemos nossas próprias coisas.
Até que tenhamos de enfrentar os nossos amigos e familiares, e de facto ainda a grande maioria da população, que está tão atrás de nós na sua consciência da realidade que ainda vê o que a CIA, o NYT, o WaPo, etc. ” Então precisamos de alguém como Robert Parry para apontar meticulosamente as falácias, as falsas suposições, os truques semânticos, as conclusões erradas e infundadas, os erros de facto, a falta de reflexão, a escassez de investigação, etc., que estão subjacentes a praticamente tudo o que é feito. público empurrou em seus rostos.
Mas então temos que implorar: “Por favor, leiam Robert Parry! Por favor, leia Ray McGovern! Nós imprimimos para eles e fornecemos os links. E talvez eles leiam alguma coisa. Uma vez. Mas é isso. Depois voltamos ao metrô e à miscelânea da CIA/MSM. (“Essas outras coisas são tão difíceis de digerir!”)
É um caminho longo e difícil.
Muito provavelmente os EUA não declararão guerra contra a Rússia. Mas há pelo menos quatro anos que penso que os EUA não gostam de ficar vazios na Síria.
Mas terá de o fazer, se a Rússia estiver tão determinada como Assad, a devolver a Síria às suas fronteiras legais. Isso significa que o bloco russo-sírio-iraniano também fará o seu melhor para expulsar pela guerra qualquer ocupante.
Se os EUA aumentarem as suas tropas para lutar para permanecer na Síria, os EUA ainda não poderão atacar a Rússia nem as suas tropas na Síria ou em qualquer outro lugar; alegando que isso levaria a uma guerra nuclear.
E se o Hezbullah e os iranianos forem colocados sob um guarda-chuva nuclear pela Rússia ou China, EUA, NATO, Israel, Estados do Golfo, a Jordânia ficaria demasiado assustada para bombardear ou combater o Irão e o Hezbullah.
Portanto, Trump só será capaz de vencer a sua primeira guerra se conseguir destruir a Rússia e a China através de uma guerra nuclear surpresa.
E se ele teme a Deus – e apenas aos americanos – temerá realizar o primeiro ataque nuclear; porque essa guerra pode matar-nos a todos; então, quando Jesus retorna, ele não encontra ninguém aqui para salvar e enviar para o céu.
A única razão pela qual eles não “entendem” é que não têm condições de fazê-lo.
Ei, você e os outros!
FAÇA ALGO CONCRETO E ASSUMA RESPONSABILIDADE!!
AJUDE O SISTEMA POLÍTICO UNRIG NOS EUA !!!
Robert D. Steele e Cynthia McKinney lançam campanha de arrecadação de fundos #UNRIG
Quando o sistema bancário enraizado, o Estado Profundo for derrubado, o resto do mundo render-se-á. Apoie o projeto em: https://www.generosity.com/education-fundraising/unrig-beyond-trump-sanders
Verdade, muito verdade, Sr. Perada. obrigado por outro ótimo artigo.
Com ou sem novos algoritmos de detecção de falsificações, os meios de comunicação social continuarão a sua tradição de ignorar muitas verdades e de dar ao governo acesso a um conjunto de estenografias.
Todo americano deveria ler “The Fort”, de Bernard Cornwell sobre a Expedição Penobscot de 1779 – e a maior derrota naval da história americana. Até mesmo o verdadeiro Paul Revere esteve envolvido nesta desgraça e não é para seu crédito. A discussão histórica no final da história parece centrar-se nas falhas que são tipicamente americanas, uma América que obscurece a verdade e substitui a mitologia e censura as realidades pelo cidadão americano (grande impuro). Este é um fenômeno cultural que sempre atrapalhará a “grandeza”, substituindo a verdade pelas realidades dos quadrinhos.
FWIW,
G.
Ei, ei. As pessoas que destruíram (e continuam a destruir) a confiança pensam que serão as pessoas que a restaurarão.
Absolutamente hilário vindo de idiotas globalistas sionistas iludidos.
Fiz meu primeiro comentário sem ler o artigo, o que é falta de educação. Mas quando o fiz, fiquei impressionado com a seguinte observação do Sr. Parry.
“Claro, há ocasiões em que pessoas malucas e malucas inventam coisas propositalmente ou ignoram a realidade em busca de alguma teoria da conspiração maluca – e isso merece forte condenação – mas há muitas outras ocasiões em que a sabedoria convencional está errada e as pessoas exigem fatos inconvenientes. e fazer perguntas investigativas revelou-se correto.”
O comentário está certo, mas o que me impressionou é se os malucos e os malucos fazem afirmações mais malucas do que o nosso pessoal HSH. sobre Afeganistão, Iraque, Irã, Rússia, Israel e assim por diante. Sofra com os malucos para manter o fluxo de informações.
Estou simplesmente acrescentando algo ao argumento do Sr. Parry. Os malucos são um pequeno preço a pagar.
Seu teaser no início diz tudo. É o que você pode ver e o que você não vê que molda a percepção do leitor sobre o que está acontecendo. Penso que isso explica a hostilidade às “notícias falsas”, que na verdade são opiniões sobre o que está a acontecer que são ocultadas dos leitores e ouvintes dos HSH. Existem outros factores, claro, sendo os principais os preconceitos dos principais meios de comunicação e o impacto da divulgação controlada de informações por parte do governo. É fácil ver em relação à mídia impressa que o Washington Post e o New York Times são canais especiais de propaganda/notícias. Judy Millers são destinatários comuns e dispostos de novidades. É assim que as coisas são e, na ausência de uma dissolução das grandes empresas de comunicação social e dos responsáveis eleitos que se preocupam com a democracia, pouco irá provavelmente mudar. Os Fulbright e Morse já se foram. A forma como Fulbright saiu do palco é um lembrete de que seus likes provavelmente não serão vistos tão cedo.
Não sei o que dizer.. Robert, Robert, Robert, o brilho combina muito bem com você.
Em todos os lugares as pessoas reais estão perdendo a paciência. Na Grécia, informou hoje, centenas de pessoas marcharam com faixas em inglês e grego, “Assassinos da OTAN, vão para casa”. Não tenho certeza do que é “casa” para a OTAN, mas eles certamente são assassinos. Duplicar a mentira é o MO desses predadores para tentar manter as ovelhas no curral.
“Educação de propaganda” – um conceito interessante. Lembro-me do dia em que meu filho chegou em casa e começou a discutir com certa exuberância os “fatos” que aprendera na aula de história. Na época, eu tinha em meu poder quatro ou cinco dos volumes mais respeitados, cuidadosamente pesquisados e documentados sobre o assunto, e os li com atenção. Acontece que também vi o popular filme de Hollywood do qual o professor do meu filho obteve seus “fatos”. É isso mesmo, meu filho estava aprendendo mitologia de Hollywood com um professor certificado em uma escola pública dos Estados Unidos. Os “fatos” eram completamente falsos. Então o que fazer? Dizer ao garoto que o professor dele é um idiota analfabeto?
Muitas das “teorias da conspiração” em circulação popular derivam do que parece ser um padrão repetitivo. Os relatos iniciais envolvem comentários e observações espontâneas que são acompanhadas de registros vídeo e fotográficos. Nos dias seguintes, desenvolve-se uma “narrativa oficial” e muitas das reportagens iniciais são editadas selectivamente, enfatizadas, desvalorizadas ou totalmente desconsideradas. À medida que a história oficial “evolui”, discrepâncias óbvias podem ser arbitrariamente removidas da atenção dos meios de comunicação social… mas os relatórios iniciais preservados em vídeo, mídia impressa e fotográfica não desaparecem. Geralmente permanece acessível ao público. Embora muitas das “teorias” possam ser absurdas – por exemplo, as chamadas “armas de energia dirigida” responsáveis pelo colapso de edifícios – a noção de que algo está errado com a “história oficial” é muitas vezes difícil de negar. O chamado “efeito Mandela” pode operar em qualquer direção. Pode confirmar um preconceito falso ou refutar um que se pretende ser “verdadeiro”. A conferência de imprensa inicial realizada pelos médicos do pronto-socorro do Parkland Hospital demonstra isso. O médico descreveu o ferimento de entrada apontando para o osso temporal direito, na linha do cabelo, com o dedo indicador. Ele então fechou o punho e colocou-o atrás da cabeça para indicar um enorme ferimento de saída no osso occipital. Esses vídeos ainda estão disponíveis. Especialistas forenses corroboram quase unanimemente esta versão há mais de cinquenta anos, mas o mito de “Oswald fez isso” ainda persiste.
Por fim, gostaria de comentar sobre Bernie “The Bomber” Sanders. Foi assim que seus eleitores em Vermont o chamaram. Uma avaliação alternativa do seu historial é fornecida por Glen Ford do Black Agenda Report num artigo intitulado “Porque Bernie Sanders é um Porco Imperialista”. Se você deseja discordar da interpretação dele, essa é sua prerrogativa. Mas Ford é um jornalista legítimo e os factos em que baseia o seu argumento são comprovadamente verdadeiros.
Eu concordo.
Bernie também foi chamado de cão pastor no Black Agenda Report.
Ultimamente parece que o Sr. Parry está perdendo a paciência. Ótimo artigo.
Sim. Tentar ser razoável com os loucos só vai até certo ponto. Chega de pedalar suave. Sejamos claros e claros em nossas reclamações e não diluamos as coisas com excessiva educação. Conversas doces e razoáveis têm seus limites quando se trata de criminosos insanos – isto é, nossos líderes. Uma revolução no pensamento e no comportamento requer paixão e energia!
O juiz da Suprema Corte Ginsburg disse em fevereiro de 2017:
“Leio o Washington Post e o New York Times todos os dias e penso que os repórteres estão a tentar dizer ao público como as coisas estão”, disse ela.
“Pensem no que a imprensa fez nos Estados Unidos”, acrescentou ela, citando o escândalo Watergate que levou à demissão do presidente Richard Nixon.
“Essa história poderia nunca ter sido divulgada se não tivéssemos a imprensa livre que temos”, disse ela à BBC.
Uau, este é quem tem assento na Suprema Corte!
Essas opiniões são, obviamente, a razão pela qual ela está no Supremo Tribunal.
Bruce – verdade, exatamente por isso que ela teria sido escolhida. Bom ponto, Bruce.
Comentário bastante duro sobre os pais fundadores, na minha opinião. Eu imagino que a América da década de 1780 era esmagadoramente branca (exceto para os escravos, é claro), com as mulheres excluídas do direito de voto e da posse de propriedades em todas as nações. Um pouco demais para julgá-los com base nos padrões atuais. A maior conquista dos pais fundadores foi reconhecer o poder predatório dos bancos privados. A guerra revolucionária foi travada principalmente para libertar as colónias do sistema financeiro britânico. A maioria dos problemas que o mundo enfrenta hoje deriva deste sistema, que se espalhou por todo o mundo. Talvez faça uma história sobre isso em vez de criticar Jefferson por possuir um escravo.
Quem lhes disse para dizer e escrever mentiras tão óbvias?
Eles sabiam, lendo Aristóteles de 2000 anos atrás, o que realmente era a verdadeira democracia [eles eram contra ela], e quão desumano era manter escravos [eles eram a favor]. O falso argumento de que consideravam a discriminação e a escravatura como “normais”, aceite em todo o lado, é uma mentira, especialmente porque todos eram supostamente filhos do iluminismo europeu.
Foi a necessidade económica de que certa produção agrícola [escassez ou trabalhadores “livres”, que teriam de receber muito, como foi uma razão para impor leis de salários máximos na Europa] usada para maximizar os lucros.
Eles sabiam que não havia nenhuma razão “piedosa” ou natural para a escravidão, como Aristóteles e outros gregos e romanos sabiam, e alguns até levantaram a natureza abominável e imoral da escravidão durante a redação da Constituição.
A escravatura só foi abolida porque se tornou uma forma ineficiente de produzir lucro durante a revolução industrial [também a mecanização da agricultura], tal como foi abolida na Europa em 1848 pela mesma razão.
Os “pais fundadores” dos EUA eram um grupo abominável, tão abominável quanto as elites aristocráticas europeias, nem um pouco melhor, ainda pior, uma vez que mentiram sobre isso como hipócritas inatos para encobrir a sua própria sede de poder e roubar o que obtiveram do rei inglês.
A maioria dos pais fundadores dos EUA teve centenas de crianças concebidas a partir de violação e incesto com trabalho escravo, um fenómeno bastante comum na sociedade do século XVIII em geral, mesmo entre não-escravos, contra os ensinamentos racistas da Igreja sobre a moralidade branca.
Isto também revela que a escravatura institucional não era exclusivamente um empreendimento racista, mas também económico, uma vez que havia milhares de escravos brancos (crianças violadas por escravos) com os quais eles não tinham problemas.
Bruce, muito duro e chamou minha atenção. Quaisquer que sejam suas falhas, nossos fundadores projetaram um sistema de governança muito bom, inclusive permitindo mudanças no design. As pessoas que elaboraram nossa Constituição eram pessoas incríveis, então criticá-las por suas falhas e julgá-las pelos padrões de hoje não é uma boa maneira de ganhar amigos e aliados.
“A função dos meios de comunicação social não é fornecer o máximo de informação significativa possível às pessoas para que possam exercer o seu livre julgamento; é empacotar certas informações de forma a guiar as pessoas a uma conclusão preferida.”
Projete sua mente, projete o tabuleiro de xadrez, projete a economia.
Robert Parry – excelente artigo. Muito obrigado.
Outro artigo brilhante…. Parry acertou em cheio como sempre. Achei as menções à verdade sobre os “Pais Fundadores” particularmente revigorantes de ler. Um fato pouco conhecido sobre George Washington também, já em 1763 ele estava interessado em obter terras a oeste das montanhas Apalaches, a fim de aumentar sua riqueza, no entanto, a Proclamação do Rei George de 1763 com os índios Cherokee afirmou firmemente que o assentamento mais a oeste era completamente proibido . George Washington não aceitou isso e trabalhou para abrir a caixa de Pandora. Assim, foi Washington o maior responsável pela erradicação das tribos nativas americanas, pois foi ele quem inicialmente abriu essa porta. Fato que é encoberto nas aulas de história. Em vez disso, as crianças aprendem especificamente a história da cerejeira, a travessia do Delaware e que Washington liderou a Revolução Americana e se tornou o primeiro presidente dos EUA. A situação dos nativos devido às suas ações é completamente ignorada, exceto pela história do rasto de lágrimas que é atribuída aos futuros presidentes dos EUA.
Em relação à manipulação da mídia atual……..
O seguinte artigo da Newsweek é um bom exemplo de como a verdade está sendo manipulada pelos HSH corruptos. Isto se refere a um membro dos Capacetes Brancos na Síria que foi recentemente filmado envolvido na decapitação de soldados sírios e no despejo de seus cadáveres sem cabeça. A fonte do WordPress que segue o artigo enganoso da Newsweek mostra a história real.
http://www.newsweek.com/oscar-win-white-helmets-syria-volunteer-dump-bodies-rebels-628407
https://clarityofsignal.com/2017/06/21/highly-graphic-videos-white-helmets-film-themselves-participating-in-beheadings-of-syrian-soldiers/
Esta é uma excelente exposição das mentiras dos defensores da “verdade” que propagam a falsidade baseada na fé do regime do estado profundo. Goebbels ficaria orgulhoso de Friedman e outros que seguem um roteiro de propaganda estreito, excluindo a realidade inconveniente. Infelizmente, se vencerem, poderá ser a vitória final do niilista.
Excelente artigo! Obrigado!
Saberemos quando nossas tentativas de divulgar a verdade neste e em outros sites estiverem se tornando efetivas, porque o PTB agirá para nos fechar. Já há agitação…..
Não temos uma democracia, temos uma república. E estamos até a perder isso, pois os nossos representantes servem agora uma oligarquia.
Nós somos as autoridades. Apenas confie em nós.
Permanece um mistério por que o NY Times não demitiu Friedman após a “aparência de Charlie Rose”.
Isso é basicamente uma forma de discurso de ódio extremista. Também é delirante e fala de uma inadequação sexual que Friedman sente.
Brilhante !!!
LAIRS MENTIROSOS MENTIROSOS…..!!!!!!
E Freidman é um dos maiores MENTIROSOS e PROPAGANDISTAS da imprensa. Deixe-me dar um exemplo.
Ele escreveu uma coluna em 2004, li 'celebrando' uma nova 'cooperação' econômica Egito-Israel na indústria de algodão do Egito - ele continuou descrevendo como os egípcios estavam celebrando esse novo empreendimento porque pensaram que seria 'bom para seus empregos '.
Isso não combinava com os acordos comerciais que eu vinha seguindo no ME. Então pesquisei um pouco sobre isto nos jornais europeus e do ME – todos os quais descreviam os “motins” no Egipto por parte dos trabalhadores da indústria do algodão porque iriam perder empregos devido ao facto de Israel ir agora fornecer 10 -15% dos acessórios, botões, zíperes etc. utilizados na confecção de produtos de algodão egípcio. Para exportar.
Então aqui está a VERDADEIRA história: no comércio internacional dos EUA, os EUA permitem e estabelecem “zonas de comércio livre qualificadas” – zonas onde os produtos fabricados podem ser exportados para os EUA sob o “comércio livre”. O Egipto tem uma destas zonas, mas estas zonas têm de ser “renovadas” periodicamente. Quando surgiu a renovação do Egipto, os EUA recusaram-se a renová-la, A MENOS que o Egipto deixasse Israel ter uma parte da sua indústria de algodão. IOW deixou os parasitas Isr 'mergulharem seus bicos', como diz a Máfia, e ficarem com uma parte dos negócios de outra pessoa.,
Apenas mais um exemplo da interferência dos EUA e do ARMAMENTO FORTE de outros países – não para benefício dos EUA, mas para benefício de Israel. Não tenho tempo para consultar o documento QIZ, mas não acredite em nada na minha palavra… veja o que eles próprios dizem:
http://www.timesofisrael.com/tensions-aside-israel-and-egypt-do-booming-business/
”…..o comércio entre Israel e o resto do mundo continua em ritmo acelerado – às vezes nos lugares mais surpreendentes, de acordo com Ohad Cohen, que dirige a Administração de Comércio Exterior no Ministério da Economia de Israel.
Por exemplo, há o comércio anual de 100 milhões de dólares entre Israel e o Egipto, resultado de um acordo económico elaborado em 2004 entre Israel, o Egipto e os EUA.
“O nosso acordo QIZ com o Egipto continua a ficar mais forte”, disse Cohen, referindo-se à Zona Industrial Qualificada.”
100 milhões de presentes do Grande Satã para o Bebê Satã ..às custas dos pobres trabalhadores egípcios.
Excelente artigo do Sr. Parry.
-----------------
Acredito que a “grande mídia” corporativa é uma piada de mau gosto. Veja o artigo no link abaixo: “Os vendedores ambulantes de propaganda, os criminosos de guerra e seus crimes de guerra no século 21”
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/12/the-propaganda-peddlers-war-criminals.html
Friedman é um bom foco da mídia porque já existe há anos, escreveu livros influentes e recebe atenção considerável em entrevistas. Para Sam, sempre considero seus comentários excelentes e atenciosos, mas no foco de seus Fundadores tenho que discordar, olhando para o tratamento recebido por seus cidadãos, os escravos e os nativos americanos, enquanto seus documentos eram concebidos e escritos. Não discordo de apontar sua visão limitada e hipocrisia.
Estou agora com 74 anos e posso dizer que minha educação no ensino médio, no Centro-Oeste, incluiu educação cívica e estudo de como funciona a propaganda. Na verdade, tivemos aulas sobre propaganda e questões de exames. As crianças recebem essa educação hoje em dia?
Também tivemos isso em Calli, mas duvido muito que esteja coberto hoje
Fico feliz que as pessoas discordem. Compreendo a sensação de que existe uma continuidade completa da oligarquia e que os fundadores foram hipócritas. Em algum nível de abstração, ambas as afirmações são verdadeiras. Mas minhas leituras sugerem que eles estavam mais no modo de visão de túnel, fazendo o que podiam para se livrar da tirania onde ela os afetava, sentindo-se forçados a tiranizar os outros e tentando não ver isso, acreditando genuinamente que estavam fazendo o melhor que podiam, espremido entre necessidades práticas. Portanto, as minhas declarações reflectem apenas cautela ao julgar indivíduos que enfrentam problemas menos evidentes hoje.
Afinal, todos nós compramos produtos exploradores em lojas de aparência alegre, e não faria nenhum bem a ninguém recusá-los como indivíduos; podemos apoiar leis de importação que exijam padrões de vida justos, mas sabemos que isso não acontecerá sob a oligarquia. Opomo-nos à oligarquia, mas não sabemos o que fazer a respeito. Muitas pessoas nos primeiros tempos federais estavam em situações semelhantes. Mesmo os proprietários de escravos não podiam pagar unilateralmente o trabalho assalariado, porque o preço do algodão não seria competitivo. Precisavam de uma solução governamental, que era muito possível, mas nunca foi sequer debatida no Congresso, porque era um campo de batalha de demagogos regionais irrefletidos.
Certamente seria interessante ouvir os fundadores mais sinceros debaterem hoje a necessidade do tratamento dado aos nativos americanos (eles deploravam o que os espanhóis haviam feito na América do Sul), aos escravos (eles deploravam a situação anterior dos escravos na África), aos mexicanos (deploraram a falta de democracia no Sul e consideraram-na improvável devido à religião). Ninguém pode desculpar os erros cometidos por esta sociedade desde sempre, mas eliminámos muitos deles, enquanto a nossa oligarquia tem encontrado cada vez mais vítimas no estrangeiro.
Mas pelo menos agora podemos ver o problema e exactamente o que impediria a oligarquia de controlar o governo. Percorremos um longo caminho e eles enfrentam menos lugares para se esconder e muito mais oposição vocal.
A Constituição dos EUA é usada onde for conveniente. Ao longo dos 241 anos de história dos EUA, tem sido interessante observar a observância da Constituição na forma como é aplicada. Muitas vezes ao longo da história desta nação a Constituição foi suspensa em tempos de conflito. Para muitos, estes momentos de suspensão parecem razoáveis, mas então como é que esta base da lei reivindica a superioridade sobre todas as outras leis? Não funciona porque só funciona quando é conveniente, como em tempos de paz. Penso na Constituição sempre que passo por uma fila do TSA. Talvez devêssemos perguntar a todos aqueles que estão nas nossas prisões americanas e que aceitaram um acordo judicial, como está a sua confiança na Constituição. Engraçado como um pedaço de papel de tão alto valor é ignorado pelas mesmas pessoas que o colocam acima de nossas cabeças para a grande república que temos, e ainda assim essas são as mesmas criaturas que subvertem a Constituição sempre que podem, quando é conveniente e serve ao seu propósito. A Constituição é tão boa quanto quem está no poder para aplicá-la.
Exatamente meus sentimentos. Aparentemente, 97% dos condenados são condenados com base em acordos judiciais, após ameaças de sentenças extremas baseadas em poucas evidências. Justiça desleixada ou nenhuma justiça aí. E no sistema de direito civil, o poder judicial é o nosso adversário mais fervoroso dos direitos constitucionais.
Como alguém que vasculha frequentemente o Google Notícias em busca de artigos positivos e úteis sobre Bernie Sanders para postar no Reddit, estou muito alarmado com seus algoritmos. Eles lançam toda a propaganda negativa sobre Bernie para o topo. A cada semana há um ângulo de ataque diferente. Uma semana, eles estão promovendo a mentira de que Bernie é um hipócrita de um por cento que ganhou um milhão de dólares no ano passado, mas odeia pessoas ricas; outra semana eles estão promovendo a investigação forjada sobre as negociações supostamente nefastas de Jane Sanders com o Burlington College; outra semana eles estão pressionando o “Bernie é anticristão e tem um teste religioso”; eles dizem que ele é um “judeu que odeia a si mesmo e é anti-Israel”. E assim por diante. Eles o atingiram vindos dos MSM liberais e de extrema direita. Eles estão aterrorizados com o que Bernie representa, porque ele é um contador da verdade, um homem íntegro que se preocupa mais com o sofrimento humano do que com qualquer outra coisa, e expressa-o de formas que são fáceis de transmitir a nós, o Povo.
Também é alarmante que os chamados sites “PropOrNot” raramente, ou nunca, apareçam nas pesquisas do Google Notícias. Sites como Consortium, Counterpunch, BlackAgendaReport, NakedCapitalism e muitos outros raramente ou nunca aparecem e, se o fizerem, desaparecem rapidamente. É absolutamente assustador que o nosso acesso à informação seja tão controlado. É claro que os sites que chegam ao topo do Google Notícias são os fornecedores de propaganda governamental e corporativista: WaPo e NYT em sua maior parte. Obviamente, Jeff Bezos, da WaPo/CIA, e o conselho corporativo do NYT têm relações financeiras confortáveis com o Google, a fim de manterem as suas posições no topo, para que possam continuar a publicar as suas mentiras egoístas às massas. Eu moro em uma área muito liberal, e 90% dos meus amigos e familiares, que se consideram bem educados e bem informados, sofreram lavagem cerebral por esses sites e divulgam a propaganda que é relatada pelo WaPO, NYT e pela NPR e MSNBC.
Todos devemos reagir, porque isto é errado, é contra a liberdade de expressão e o total controlo do pensamento.
Graças a Deus, não sou o único que percebe o que o Google faz. Eu tento o meu melhor para enganá-lo. Assange escreveu um livro sobre o Google, que não li, mas creio que me lembro que ele mostra como o Google está ligado ou foi contratado pela CIA, e como o seu plano é dominar o mundo. Parece exagero, não é, mas é mesmo?
Aqui e incrível, consegui pesquisar isso no Google para encontrar a história. google e cia são iguais ao faceborg e muitos outros.
https://medium.com/insurge-intelligence/how-the-cia-made-google-e836451a959e
Obrigado, RP, é uma situação triste no chamado mundo da imprensa livre.
Eu acredito nisso. Existem negociações nefastas nos bastidores, porque os riscos são muito altos. Imaginem o que uma população informada poderia fazer se percebesse que toda a conspiração Russiagate foi arquitetada pelos Democratas num esforço para encobrir a sua própria corrupção e, no mínimo, manchar Trump e, na melhor das hipóteses, acusá-lo. Foi um fracasso abjeto, que voltará para assombrá-los. Russiagate é a vingança de Obama pelo disparate do nascimento (que foi inventado por Trump), mas que está inteiramente abaixo da dignidade de um antigo presidente, e é um desperdício colossal de tempo e recursos dos contribuintes. É a maneira de Hillary negar a culpa pela sua espetacular perda e corrupção. Nós, o povo, precisamos ficar zangados com isso. Precisamos de estar zangados por eles terem conspirado para arrancar a nomeação Democrata de Bernie Sanders e dos seus milhões de apoiantes. As elites estão aterrorizadas por compreendermos agora como os actuais vastos níveis de riqueza e desigualdade de rendimentos se ampliaram até ao abismo devido à sua própria ganância e corrupção. Eles têm muito a temer e a sua forma de reter o poder é controlando o fluxo de informações. Vai funcionar por um tempo, mas não por muito mais tempo. Basta olhar para Jeremy Corbyn como o exemplo mais recente de humanidade rompendo o controle da elite.
Hillary foi a primeira a mencionar o “birtherismo”. Trump só seguiu mais tarde. Supostamente, a questão foi levantada como resultado da afirmação de Obama, num dos primeiros livros publicados, de ter nascido no Quénia. Dado que a mãe de Obama era indiscutivelmente uma cidadã, era provavelmente uma questão falsa, mesmo que verdadeira, como pode ser mais provável do que indica a sabedoria popular. Na verdade, Ted Cruz é mais vulnerável à acusação.
Embora eu ache que o que você diz é basicamente verdade, Chloe, o desejo e a esperança do público por mudança são constantemente subvertidos. Corbyn está dizendo muitas coisas boas, mas a prova disso será se ele conseguirá fazer mudanças reais. Não tivemos um Presidente capaz de fazer mudanças reais desde o assassinato de JFK, e controlar o fluxo de informação é apenas uma peça do puzzle que mantém a oligarquia no controlo.
Sim, eu percebi isso. Teremos de aprender a utilizar outros sites de busca, porque estes se tornaram o principal meio de propaganda. A Amazon faz o mesmo com as pesquisas de livros, uma vez que não pode simplesmente suprimir todas as menções à dissidência como fazem os meios de comunicação de massa. Às vezes eu uso DuckDuckGo ponto com.
Não muito melhor…DDG também empurra os propagandistas para o topo das notícias…
O que podemos esperar do Sr. Friedman, já que ele é um sionista convicto e, como tal, pensa mais sobre o que é benéfico para Israel do que para o resto do mundo?
Um resultado “interessante” foi que um pequeno país, representando 0.2% da população mundial, ameaçou usar o seu arsenal nuclear em 1973.
O historiador israelita Van Creveld foi citado em The Gun and the Olive Branch (2003), de David Hirst, como tendo dito: “Possuímos várias centenas de ogivas atómicas e foguetes e podemos lançá-los contra alvos em todas as direcções, talvez até em Roma. A maioria das capitais europeias são alvos da nossa força aérea.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Samson_Option
Sugiro que os dissidentes tenham mais credibilidade quando não denunciam os fundadores e a Constituição. Os fundadores eram certamente uma mistura de idealismo e interesse próprio, tal como o são pessoas de todas as épocas, mas deram passos muito reais em direcção à liberdade. Os defeitos da Constituição estão enraizados na natureza humana e nos erros históricos, e tornaram-se defeitos graves devido à falta de reformas devido à oligarquia. Mas é um ponto de partida para a reforma e um ponto de convergência para a maioria, que não devemos ignorar.
Muito poucos americanos podem ser considerados vis,
Existem muitos átomos bons numa pilha de esgoto,
No entanto, todos os dias um cidadão pensa,
A organização deste lugar fede.
Nossos líderes são ignorantes e até cruéis,
Hipócrita e maliciosa,
Cada ramo do governo é corrupto até a perfeição,
Pois o dinheiro controla todas as eleições.
Encontramos todas as melhores maneiras de matar e espionar,
Nossos bancos e nossas empresas roubam, trapaceiam e mentem,
A nossa dívida pode aumentar e os nossos produtos diminuir,
Mas nós assassinamos e intimidamos países pequenos muito bem.
Por que deveríamos restaurar a democracia,
Com direitos iguais para você e para mim,
Quando um dia pudermos ganhar na loteria estadual,
E escalar o grande monte de estrume e sentir-se quase livre?
Alguns dizem que grandes montes de esterco podem fertilizar flores,
Uma árvore da democracia ainda poderia ser nossa,
Se o povo formar partidos, recupere o comando,
Podemos espalhar saúde e felicidade por todo o país.
Sam F., os dissidentes têm MENOS credibilidade quando não denunciam os Fundadores e a Constituição. A questão se resume a quem, exatamente, você deseja julgar
sua CREDIBILIDADE, dos cidadãos ou do ESTABELECIMENTO?!?
Se você quer que o establishment julgue sua credibilidade, ignore
fatos e a Verdade. Mas se você quiser levantar o véu das máscaras dos PROPRIETÁRIOS
DA NOSSA CHAMADA “DEMOCRACIA”, para que os cidadãos possam ver a VERDADEIRA FACE
DE SUBJUGAÇÃO E INJUSTIÇA, então você é UM VERDADEIRO DISSIDENTE!
Existem muitos tipos de cidadãos cuja credibilidade pode ser procurada. Se usar letras maiúsculas e denunciar toda a história da nação, sem sequer um plano de melhoria, não terá credibilidade junto de pessoas suficientes para efetuar qualquer mudança; você vai assustar as pessoas. Mas se você apontar problemas específicos e buscar soluções específicas, terá pontos em comum para discussão. Eles podem compreender os problemas e soluções e não temer o completo desconhecido.
Sam F-
Na verdade, acho que a Constituição é um documento muito bom. E eles nos deixaram a capacidade de alterá-lo. O problema agora é que a corrupção é tão desenfreada que o Estado de direito está morto. O grande George W disse que a constituição é “apenas um pedaço de papel” e não foi destituído do cargo. Pode-se supor quanta sinceridade ele teve quando jurou protegê-lo e defendê-lo. Seu AG Alberto chamou as Convenções de Genebra de “estranhas” e ele era o chefe da aplicação da lei!
Eu diria que precisamos de algumas alterações para melhorar a campanha e o processo eleitoral, para incluir os cuidados de saúde como um direito humano básico, para eliminar ou obter controlo sobre as Agências de Inteligência e para vincular a nossa política comercial a acordos bilaterais com países que partilham nossos valores.
Tenho certeza de que as pessoas atenciosas aqui poderiam sugerir alguns outros.
Para fazer as mudanças que menciona, são necessários legisladores que trabalhem para os seus cidadãos e não para os seus oligarcas. Conseguir isso requer uma mudança fundamental em nosso processo eleitoral. 1) Reinicialização total dos distritos eleitorais. Aqui vai uma sugestão: Todos os distritos cobrem uma população entre 700,000 e 1,200,000 cidadãos e podem ter apenas quatro lados. Os ângulos entre os lados devem ser de 90 graus. 2) Apenas é permitido financiamento público de eleições. 3) Todas as licenças de TV exigem uma certa quantidade de serviço público de radiodifusão durante as eleições, sejam elas estaduais ou federais. Todos os partidos políticos que apresentam candidatos recebem um determinado período de tempo no ar e devem ser incluídos nos debates públicos na TV.
Tenho certeza de que outros têm algumas idéias válidas. Resumindo, até que os distritos eleitorais representem uma mistura de populações, e até que o dinheiro privado seja ilegal nas campanhas eleitorais, nada poderá mudar.
As ideias expressas no Preâmbulo, por exemplo, são boas e decentes e têm mérito próprio, APESAR do mentiroso que as escreveu. Até o diabo cita passagens bíblicas com precisão. Talvez essa seja a sua estratégia para fazer com que você se afaste das passagens bíblicas, depois de ouvi-las sendo citadas pelo próprio diabo e, portanto, uma mentira do Pai das mentiras. Também existe algo como “o Espírito está disposto, mas a carne é fraca” traduzido na linguagem de Morris: “Posso falar, mas meu caráter imperfeito simplesmente não me deixa andar”. A perfeição de caráter para cumprir o que dizem depende das gerações futuras, daí a permissão para novas alterações.
Sam, gosto do seu poema, mas o problema de ressuscitar a nossa democracia é que ela nunca foi boa o suficiente para cumprir as coisas que o idealismo prometeu, ou não estaríamos onde estamos hoje. Precisamos de um novo sistema baseado em entendimentos mais profundos. A nossa hipótese de conseguirmos um sistema deste tipo pode ser muito pequena, mas tentar dar vida ao cadáver da democracia americana não funcionará e não ajudaria. É uma perda de tempo precioso que me lembra a reciclagem de latas que não deveriam ter sido feitas, para que possamos ter ainda mais latas no futuro.
Outro problema é a inversão de valores que parecem bons, mas na realidade são tirânicos, de que fala Sheldon Wolin. Estas velhas ideias foram corrompidas durante tanto tempo que a própria linguagem em que estão incorporadas não se tornou ilusória e tóxica. Colocar as pessoas nesse caminho fracassado mais uma vez, com novas promessas, não vai realmente a lugar nenhum….
Droga. A leitura deveria AGORA se tornar ilusória…. Erros de digitação
”mas o problema de ressuscitar a nossa democracia é que ela nunca foi boa o suficiente para cumprir as coisas que o idealismo prometeu, ou não estaríamos onde estamos hoje. Precisamos de um novo sistema baseado em entendimentos mais profundos.”
E que sistema você tem em mente para substituir a democracia?
E quais são os entendimentos mais profundos de que precisamos?
SEJA ESPECÍFICO. …ou você é inútil.
É uma questão complexa saber se a nossa antiga democracia pode ou não ser reparada. Se fosse um eletrodoméstico ou um veículo, eu analisaria a quantidade de reparos necessários e o descartaria sem receios. Mas no governo, sem qualquer processo confiável de substituição e com muita instabilidade no processo de reparação, eu procuraria melhorias incrementais. Nosso governo é como um carro antigo sem peças, manuais ou alternativas disponíveis, mas somos livres para fazer dele o que quisermos.
Há duas questões: se as instituições existentes são suscetíveis a mudanças que as fariam funcionar e se isso pode realmente ser feito. Penso que as mudanças que defendi fariam com que o sistema funcionasse muito bem, com alguns ajustes a curto prazo para corrigir erros. Mas os processos de corrupção da oligarquia estão sempre presentes, exigindo mudanças contínuas para os derrotar. Portanto, o problema é como efetuar tais mudanças, ainda um problema menor do que a substituição completa.
Sim, as “velhas ideias foram corrompidas durante tanto tempo que a própria linguagem em que estão incorporadas tornou-se agora ilusória e tóxica”. Às vezes sinto esse desespero, pela devoção de alguns aos mecanismos existentes, apesar dos seus repetidos fracassos. Não proporia iniciar um caminho falhado com novas promessas, mas sim ter um objectivo claro e encontrar caminhos práticos.
Não posso afirmar ter encontrado esse caminho e venho aqui para ouvir opiniões divergentes e pensar sobre isso. A questão principal é se temos pela frente uma reforma pacífica ou uma revolução, e suspeito que seja a última. Mas se assim for, provavelmente ainda faltam 40-60 anos, de modo que os nossos esforços de educação, debate e organização terão tido a sua oportunidade primeiro. Eu gostaria de ouvir falar de novas formas e meios.
Quando a Raposa controla todas as alavancas do poder e também corrompeu as instituições, então as galinhas servem como jantar, não importa o que aconteça. Não vejo como, com as divisões extremas que estamos a viver e até encorajamos, através dessas instituições e daqueles que as controlam, que agora, hoje, na nossa sociedade, haja alguma hipótese de a mudança ocorrer pacificamente.
E
Enquanto continuarmos a permitir que as nossas ficções jurídicas tenham o estatuto de cidadãos no que diz respeito a direitos, liberdades, utilização de recursos e envolvimento directo e indirecto nos nossos sistemas governamentais, duvido que alguma vez tenhamos sucesso nas pessoas reais, em vez de do que as suas posses (dinheiro e propriedades convertidas em poder político), sendo a força motriz da nossa sociedade; quer seja gerido como uma democracia ou uma república ou qualquer outra forma de sociedade controlada centralmente.
Vi uma camiseta que dizia “se você não tem lugar à mesa, provavelmente está no cardápio”. A foto ao lado mostra um monte de ternos em uma reunião do conselho. Acho que pode ter sido Elizabeth Warren quem disse isso.
Mike, sei que você tem muitos comentários neste site de Robert Parry e, por isso, não quero escolher nenhum entre muitos. Mas tenho de me perguntar, quando li o seu último comentário, até que ponto toda a questão da democracia se tornou distorcida nos EUA. Somos uma república, com uma vertente de representação. Representação suficiente para que as pessoas realmente pensem que o seu voto conta, e fingimos ter uma democracia representativa. Nós não.
Temos uma república nascida de ricos proprietários de escravos brancos, como o senhor deputado Parry acabou de salientar, que nunca, nem nos seus sonhos mais loucos, quiseram que o povo votasse no seu Presidente, ou em muitos dos seus líderes, sem uma rede de controlo instalada. Portanto, temos o colégio eleitoral, uma vez que foi determinado que as pessoas não eram suficientemente sábias, nem educadas o suficiente para votar com conhecimento de causa. O fato de os negros serem humanos parciais, apesar da linguagem altiva, não foi um erro. Os pagãos, os índios indígenas, eram sub-humanos, sem quaisquer direitos. Os Democratas têm superdelegados que podem controlar qualquer contagem de votos de seu próprio partido. Quão democrático é isso? Adicione a força de trabalho chinesa que constrói as ferrovias… a lista continua.
Não vou insistir mais nisso, mas precisamos de firmar as nossas definições, ou as pessoas serão constantemente enganadas por aqueles que têm dinheiro e poder, e pelo controlo dos meios de comunicação social. Vocês fazem muitos comentários neste site, como eu disse, então vamos juntar nossas cabeças e informar ao povo, ou a qualquer um que leia a definição de “democracia”, que os EUA de A estão longe dessa definição. Talvez se lutarmos para nos aproximarmos da verdadeira definição de democracia, as pessoas possam começar a sentir-se de alguma forma fortalecidas. Este é apenas um sonho selvagem, claro, mas talvez, apenas talvez….
Por que a palavra “democracia” é usada até hoje? Um governo para o povo, pelo povo? Certo.
Curioso – no entanto, é preciso ter cuidado com a democracia direta. É por isso que não é uma democracia, mas uma república. Acho que uma república está bem, exceto que você precisa tirar o dinheiro dela (doações de campanha, subornos, futuros empregos para políticos). Eleições pagas pelo povo e nenhum lobby de antigos políticos durante pelo menos cinco anos. Depois dividiram os meios de comunicação, os bancos e as companhias de seguros, utilizando as leis existentes e já em vigor. Isso coloca o poder de volta nas mãos do povo.
“Uma democracia é sempre temporária por natureza; simplesmente não pode existir como forma permanente de governo. A democracia continuará a existir até o momento em que os eleitores descobrirem que podem votar em presentes generosos do erário público. A partir desse momento, a maioria vota sempre nos candidatos que prometem mais benefícios para o erário público, fazendo com que todas as democracias entrem em colapso devido a uma política fiscal frouxa, sempre seguida de uma ditadura ”.
Isso também é interessante:
A idade média das maiores civilizações do mundo desde o início da história foi de cerca de 200 anos. Durante esses 200 anos, estas nações sempre progrediram através da seguinte sequência:
Da escravidão à fé espiritual;
Da fé espiritual à grande coragem;
Da coragem à liberdade;
Da liberdade à abundância;
Da abundância à complacência;
Da complacência à apatia;
Da apatia à dependência;
Da dependência de volta à escravidão.
Ciclo interessante. Os impérios não conduzidos pelos seus povos progridem para um maior imperialismo, estados vassalos inimigos na sua periferia, decadência interna do desejo imperialista e, finalmente, conquista pelas suas vítimas externas.
O seu ciclo nos tempos atuais sugere algum novo motor de coragem que não seja a fé espiritual, um novo tipo de espírito que conduz à coragem.
Gostaríamos de observar as formas como as federações mudam essa definição de civilização; se devemos ter a coragem de fazer a transição de uma nação para uma união mais ampla para recuperar a liberdade.
Não estou preocupado com a democracia representativa directa no quadro da república constitucional de Aristóteles, desde que o povo tenha o bom senso de deixar os especialistas criarem políticas dentro de instituições não susceptíveis à tirania.
Penso que a Constituição como base para a lei e a estrutura política É um bom ponto de partida (para a reforma). A livre expressão do pensamento, da fala e da imprensa são essenciais. Há muito o que gostar na Constituição.
Um sistema sensato de definição de crime e justiça também é importante e deve incluir especialmente a presunção de inocência e a necessidade de provar a culpa de forma justa e decisiva.
Mas não será uma pré-condição para nos unirmos em torno da Constituição com o objectivo da melhoria humana um reconhecimento de que a Constituição tem falhas? A crítica justa não é necessariamente uma denúncia, e isso também se aplica aos Fundadores.
Quaisquer opiniões “dissidentes” dos dissidentes não serão desacreditadas se o que for criticado for criticado de forma justa.
Sim, todas as críticas aos fundadores e à Constituição são muito construtivas e certamente tiveram falhas graves. Mesmo as críticas injustas são úteis para colocar questões sérias, à medida que um grupo explora os factos e decide o que é justo. E o julgamento final cauteloso dos fundadores e da Constituição é menos importante do que o processo de compreensão das falhas e do que pode ser feito.
A minha preocupação aqui é a preservação dos conceitos e preceptores válidos, como uma linguagem para levar o povo à compreensão e aceitação da necessidade de reformas. Todas as línguas são parcialmente míticas na sua origem ou etimologia, e aqueles que descartam a língua do povo raramente alcançam os seus objectivos.
Achei a denúncia do Sr. Parry aos Fundadores e à Declaração de Independência bastante revigorante e salutar. (Ele não mencionou a Constituição, aliás.)
Os colonos norte-americanos revoltaram-se porque não queriam pagar impostos mais elevados. A Grã-Bretanha gastou uma fortuna nas guerras francesa e indiana, em benefício dos colonos norte-americanos. Eles aumentaram as tarifas sobre os colonos, incluindo o chá, para pagar as guerras. Os colonos não aceitaram.
A revolta dos EUA contra os britânicos foi pelo pagamento de impostos.
A chamada Declaração de Independência tratava do não pagamento de impostos.
E, como Parry salientou, tratava-se de proprietários brancos do sexo masculino estabelecerem um governo à sua medida.
As mulheres só conseguiram votar 140 anos depois.
A revolução americana foi travada principalmente para libertar as colónias do sistema financeiro britânico, que cobrava juros das colónias sobre toda a sua oferta monetária (cada £ existente na América).
Este sistema financeiro está agora em vigor em quase todos os países do mundo e cobra dos cidadãos uma grande parte dos seus impostos por terem uma moeda, que vai directamente para os bancos privados. A verdadeira razão da guerra revolucionária foi apagada da história, por razões óbvias.
Bem disse Bruce. O significado por trás do que você disse é que se uma oligarquia de rentistas pode fixar um sistema monetário a uma força de trabalho, como você sugere, então eles conseguiram encontrar um burro de carga ao qual atrelar seu arado, para que não tenham que trabalhar eles mesmos e, de fato, enriquecer com o trabalho “capturado” de outros. Isto é escravidão, por mais disfarçada que seja. Alexander Hamilton, tendo testemunhado os horrores do Império Britânico na Jamaica, ansioso por mantê-lo fora das costas americanas, criou a solução para esta armadilha monetarista… um sistema de crédito e o Sistema Americano de Economia Política (pense no Banco de Dakota do Norte e o que Ellen Brown, Stephan Zarlenga e Dennis Kuchinich falam sobre). Ele foi morto por seu problema, sob o disfarce de um duelo. Ele escreveu sobre isso. Eu descobri isso na Executive Intelligence Review. Num sentido muito real, TODAS as guerras travadas no mundo desde a criação de Hamilton (o VERDADEIRO criador da República dos EUA endossado por Washington) têm sido sobre qual sistema económico irá prevalecer: o sistema monetarista defendido pelos oligarcas do Império (o sistema combinado Empresas Anglo-Holandesas das Índias Orientais e Empresas Comerciais Afiliadas Crown-Chartered) ou o sistema de crédito de Hamilton e seu sistema dirigista de economia política, adequado a uma República Federal que não precisa de senhores oligárquicos.
A verdade dói.
Isso enoja e deixa você horrorizado.
Se isso não te deixa doente, você não vai conseguir.
Eu quero isso e quero ficar cansado da verdade.
Então talvez eu faça o que puder sobre isso.
O quê mais?
O Sr. Parry me deixa doente porque há uma verdade a ser dita e ele faz isso muito bem!
Quando o Sr. Parry começar a escrever sobre uma partida de tiddlywinks, então saberei que a verdade não existe mais... a honestidade prevalece!
Mas essa é uma visão utópica.
Até então… consegui que o Sr. Parry me deixasse doente e enojado e ninguém faz isso melhor!
Gosto deste TJ. As coisas verdadeiras nem sempre são boas e as coisas boas nem sempre são verdadeiras. Alguns dos remédios mais eficazes realmente têm gosto de merda!
É uma pena sempre parecer o cara das más notícias. É um trabalho sujo, mas alguém tem que fazê-lo. Se eu me entusiasmar com o amor e os valores espirituais que são meu verdadeiro amor, receberei o mesmo feedback crítico em diferentes sabores! Mas na verdade adoro esta discussão, porque mostra que podemos questionar as ideias uns dos outros sem ficarmos demasiado zangados ou arrogantes com isso. Isso é ótimo – Sócrates adoraria.
Bem e moderadamente escrito. Friedman & companhia, dos meios de comunicação de massa, certamente “espalham críticas e notícias falsas”, mas não “a uma velocidade e amplitude nunca vistas antes”, pois este é o seu principal negócio.
Aqueles que gostariam de fazer uma petição ao NYT para tornar Robert Parry seu editor sênior podem fazê-lo aqui:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Embora Parry possa preferir a independência, e todos nós saibamos que a propriedade do NYT torna isso improvável, e o NYT possa tentar ignorá-lo, é instrutivo para eles que leitores inteligentes conheçam melhor o jornalismo quando o veem. Uma petição demonstra as preocupações de um número muito maior de assinantes potenciais ou perdidos.
Eric G-
Vejo que você está progredindo com sua petição. 427 na última contagem. Deus, eu adoraria ver isso se tornar viral.
este artigo está praticamente correto. insights históricos à parte….
por que focar em friedman? eu acho que você tem que começar de algum lugar… eu poderia ter escolhido Judith Miller se estivesse falando da época… mas ei, sou só eu.
se eu me importasse em mencionar thomas jefferson, teria usado a citação atribuída a ele….””O homem que nunca olha um jornal
está mais bem informado do que quem os lê;
na medida em que quem nada sabe é
mais próximo da verdade do que aquele cuja mente
está cheio de falsidades e erros.”
e com isso gostaria de compartilhar com vocês minha ideia para consertar muitas coisas que estão erradas em nossa sociedade moderna. eu chamo isso de “propaganda”.
se todos os educadores começassem a ensinar às crianças, desde cedo, a arte que todos nós somos alvo. propaganda moderna. ser capaz de perceber quando os anunciantes estão a usar o seu comércio para nos manipular, quando os políticos nos manipulam e especialmente que os meios de comunicação social fazem isto e como o fazem. e o facto de praticamente todos os meios de comunicação serem propriedade de pessoas ou organizações com agendas.
Sim, concordo plenamente que precisamos educar os nossos filhos sobre propaganda. Um dos meus slogans hippies favoritos era “Questionar Autoridade”. Mencionei em um comentário anterior que também precisamos ter um curso de lógica obrigatório em todas as nossas escolas públicas. Uma nação de pensadores críticos nunca cairia na besteira com a qual ficamos saturados diariamente dos HSH. Faladores de besteiras como Friedman e Maddow seriam ridicularizados pela população em geral, em vez de apenas por alguns de nós que os vemos como os mentirosos que são.
Infelizmente, para a maioria – aqueles que estão em condições de fazer algo a respeito – a vida consiste em ir trabalhar, ganhar dinheiro, pagar a hipoteca, sair de férias, voltar e recomeçar o ciclo. Ninguém tem tempo nem para ler as notícias além das manchetes, muito menos para dissecá-las e analisá-las. Somente aqueles que vivem aposentados e têm muito tempo livre parecem incomodados. Mas, infelizmente, são em menor número e já passaram os tempos em que estavam em condições de mudar praticamente as coisas à sua volta. Talvez seja por isso que as coisas não estão mudando para melhor.
MA: O que você disse é verdade.
É engraçado você mencionar isso, como ouvi recentemente no kpfa (esqueça qual transmissão), onde um convidado da Europa estava falando sobre a alfabetização midiática ser uma parte básica do currículo em muitos países europeus onde os alunos são ensinados a ler e ver criticamente os meios de comunicação de massa. Fiz uma pesquisa rápida e encontrei um link que descrevia isso com mais detalhes (embora datado de 1988): “…. na Finlândia, foram desenvolvidos currículos do ensino primário e secundário para treinar os alunos no exame e interpretação de mensagens dos meios de comunicação de massa, para encorajar a análise crítica de tais mensagens e para ensinar os alunos a desenvolver as suas próprias opiniões independentes sobre mensagens transmitidas em massa mídia” Aqui está o link: http://medialit.net/reading-room/what-are-other-countries-doing-media-education.
É triste pensar como isso não acontecerá em nenhum momento no futuro próximo, à medida que avançamos cada vez mais para a educação privatizada e, ao mesmo tempo, cortamos o financiamento das escolas públicas. Você pode imaginar que qualquer curso de “alfabetização midiática” nos EUA ensinaria os alunos a ler os tempos como um evangelho e a não serem seduzidos pelas “alarmantes notícias falsas” encontradas em sites como o consórcio de notícias.
Ótimo comentário
Muito bem disse o Sr. Parry. É realmente uma pena que essas verdades precisem ser ditas repetidas vezes. Num mundo humano mais evoluído, estas coisas evidentemente óbvias não precisariam ser reiteradas. Mas no ambiente em evolução que habitamos agora, elas não podem ser faladas com demasiada frequência.
A verdade é o que os mentirosos e enganadores mais temem. Portanto, é natural que façam tudo para silenciá-lo, distorcê-lo, reivindicar a posse exclusiva dele e tentar abafá-lo com uma avalanche interminável de mentiras. Friedman não é diferente dos mentirosos da Gestapo que vieram antes dele. Considerar estes porta-vozes da Máfia menos culpados do que os seus maus empregadores seria um erro. Estas vozes mentirosas são uma parte essencial das operações malignas que estão destruindo tudo o que é verdadeiro, belo e amoroso no nosso mundo. Friedman recebe muito dinheiro para divulgar suas mentiras. Ele faz parte de uma enorme empresa criminosa que infelizmente governa o nosso mundo hoje.
O colunista do New York Times Thomas L. Friedman é um paradigma de propagandista. Friedman é um oportunista ávido em todos os aspectos de sua vida. E certamente, ele “faz parte de uma enorme empresa criminosa”.
E, infelizmente, conheço pessoas que desconsiderariam tudo o que é dito aqui na CN ou RT ou em qualquer lugar que respire uma palavra da verdade sobre Tom Friedman, como o artigo de Parry faz de forma tão clara e factual. A lição? - que as pessoas não estão apenas terrivelmente cegas pelo ódio, mas também pelo respeito e pela admiração equivocados.
Obrigado, Sr. Continuaremos trabalhando junto com vocês – com muita oração e esperança. Nunca ceda; nunca desista.
Virgínia, o que você aponta aqui é um resultado direto da grande mentira dos HSH de afirmar que eles e somente eles são confiáveis para dizer a verdade. O efeito secundário desta narrativa é que agora, de repente, todas as notícias são falsas. Se você pensava que antes de tudo isso era uma tarefa real debater outra pessoa com os fatos como você os conhecia, bem, agora todo debate é encerrado alegando que seu oponente está espalhando notícias falsas, mas nunca se preocupe porque seu oponente pode acusá-lo com a mesma acusação. Todo mundo perde.
A parte difícil é que o reconhecimento do nome para muitos anulará uma entidade menos conhecida. Como, por exemplo, comparar um artigo do New York Times com um artigo do Consortiumnews, para alguns, as notícias da 'marca de nome' serão mais confiáveis do que as da 'marca alternativa'. É uma pena, pois você e eu sabemos que é na confiança na marca que reside a maior parte do nosso problema. O que gosto de fazer às vezes é voltar ao arquivo de uma agência de notícias e ver se suas reportagens se comportaram bem. A marca nunca vence, sua propaganda simplesmente não se sustenta com o tempo. Mas vá visitar o arquivo Consortiumnews e depois me conte.
Belo comentário Virgina Joe
Eu gosto disso, Joe. Basta olhar para o registro e ver como ele se comporta. O sis-boom-bah de Friedman para a invasão do Iraque certamente não se sustenta.
Interessante. Em termos de policiamento do pensamento, Friedman é pouco diferente da Gestapo.
O povo do Iraque provavelmente não vê as coisas dessa forma. Quero dizer, eles tiveram uma ocupação semelhante à da Gestapo e bombas. Adicione um pouco de urânio empobrecido e fósforo branco e você terá uma verdadeira mistura. Eu diria que Friedman tem culpa, e agora ele sugere que deveríamos dar ao ISIS algum espaço para respirar, porque ele vê a remoção de Assad como uma espécie de objectivo. Algumas pessoas ou não veem os sofrimentos resultantes de suas ações (mães que perdem filhos, por exemplo) ou não se importam. Não sei como Friedman distorce as coisas na cabeça, mas sei que não gosto disso.
O mesmo acontece com bebedores de café com leite como Bill Maher e tantos outros. Como nunca experimentaram o horror da guerra, para eles esta é uma abstracção. E é claro que nunca há qualquer questionamento sério sobre quem usa o Chapéu Branco. Friedman é um pomposo guerreiro de poltrona. Eu gostaria que pudéssemos mandá-lo para a linha de frente.
Pule já que você mencionou Maher, outra noite Bill mencionou como a Chechênia abusa de sua população gay e como ele ama Oliver Stone, mas não tanto a entrevista de Stone com Putin. Tenho observado-o ultimamente não porque concordo com ele, mas porque estou curioso para ver que lixo Maher está lançando sobre seu público liberal de limusine. É repugnante ouvir as desculpas de perdedora de Hillary serem amplificadas por pessoas como Bill Maher e outras personalidades que carregam a água de Hillary. Assim como este artigo que descreve Friedman, Maher e outras celebridades de talk shows promovem uma agenda H2Per e influenciam as pessoas com tendência à esquerda a acreditar no que estão vendendo. Eu realmente acho que essa propaganda de talk show noturno afeta mais pessoas do que o New York Times. Talvez eu esteja errado sobre o poder dos talk shows na TV sobre a mídia impressa, mas esses endossos dos quadrinhos em talk shows não ajudam a revelar a verdade, isso é certo.
Odeio admitir minha ignorância, Joe, mas o que é um H2Per?
Provavelmente entendi errado. Samantha Powers é uma humanitária que adora a guerra.
Sim, Joe, isso é R2p'er, significa “Direito de Proteger”, que é a desculpa de Hillarybot para se comportar como neoconservadores. Justificativa diferente, mesmo produto final.
Obrigado pela correção Pular. Às vezes eu confundo essas siglas. Eu não conseguia me lembrar de R2p. É bom ter pessoas como você para pessoas como eu. Obrigado mais uma vez Joe