Com notavelmente pouco debate público, o governo dos EUA levantou o risco de uma conflagração nuclear com confrontos contra a Rússia e agora a Coreia do Norte, uma questão existencial que Dennis J Bernstein discute com o jornalista John Pilger.
Dennis J Bernstein
O último filme do cineasta vencedor do Emmy John Pilger, A próxima guerra na China, trata diretamente da nova projeção do poder dos EUA na Ásia, bem como do preço que a agressão dos EUA já causou ao povo da região.
Jornalista John Pilger (Wikipédia)
Pilger começou a sua carreira como correspondente de guerra no Vietname e desde então tem sido um forte crítico da agressão dos EUA na Ásia, tendo ganho por duas vezes o prémio de Jornalista do Ano da Grã-Bretanha. Falei com Pilger no dia 8 de Agosto sobre os perigos do actual confronto entre os EUA e a Coreia do Norte.
Dennis Bernstein: John Pilger, sua nova peça se chama “On the Beach 2017: The Beckoning of Nuclear War”. Você poderia dar um pouco de contexto a esse título?
John Pilger: Eu li o romance de Nevil Shute Na praia pela primeira vez recentemente. Foi lançado em 1959 e é sobre as consequências da guerra nuclear. Na verdade, não se trata de guerra como tal. Trata-se de um grande silêncio. No início do livro, Shute cita TS Eliot, que escreveu “Quando isso acontecer, não será com um estrondo, mas com um gemido”. O romance é sobre o último navio de guerra dos EUA a sobreviver, um submarino. O resto se foi. O hemisfério norte é completamente radioativo. O submarino segue para o sul, para a Austrália, mas está sendo seguido por uma cortina de radioatividade. É sobre uma comunidade na Austrália que tenta enfrentar o facto de que a radioactividade está a chegar e estará lá em Setembro e isso será o fim.
É um livro surpreendentemente comovente, e li-o justamente quando o Congresso dos EUA votou quase por unanimidade a favor de sanções contra a Rússia – na verdade, a favor de uma guerra económica com a Rússia. Estas sanções são tão provocativas, tão injustificadas, tão equivocadas. Há um lado cínico nelas porque são realmente dirigidas contra a Europa, contra a Alemanha, que depende do gás natural russo.
Mas estas sanções são realmente uma declaração de guerra à segunda maior potência nuclear do mundo. No romance de Shute, os personagens não têm certeza de como a guerra começou, acham que foi um erro ou acidente e que os EUA, a Rússia e a China estiveram envolvidos. Todo mundo não sabe ao certo o que acabou com a vida no planeta.
A perspectiva de uma guerra nuclear ainda é uma grande abstracção. Está além da imaginação da maioria das pessoas. Mas é melhor que a nossa imaginação se recupere rapidamente, quando virmos provocações ultrajantes como esta por parte do Congresso dos EUA. Estas sanções incluem o fim do Tratado de Armas Nucleares de Alcance Intermédio assinado por Reagan e Gorbachev, que marcou o fim da Guerra Fria. Bush II derrubou a maioria dos tratados com a Rússia. Esta foi uma questão muito importante e aí está, enterrada nas sanções. Já se foi.
DB: Trump claramente não era a favor destas sanções. Embora muitos queiram acreditar que a razão pela qual ele não apoiaria estas sanções é devido aos seus laços comerciais com a Rússia, estas ligações comerciais parecem ser a nossa última esperança de distensão.
JP: Isto requer alguma reflexão por parte das pessoas. Lamento se isso parece paternalista, mas as pessoas simplesmente precisam desistir de algumas de suas amadas suposições. A obsessão por Trump é compreensível.
Trump é um ser humano odioso, sabemos disso. Mas há apenas uma coisa em que ele tem sido realmente consistente: não querer uma guerra com a Rússia. Ele quase se compara a Ronald Reagan nisso. No final, Reagan não queria guerra com a Rússia. Esta legislação acaba absolutamente com as perspectivas de paz.
DB: Temos agora especialistas em Washington a dizer-nos que temos de pensar num primeiro ataque contra a Coreia do Norte antes que eles nos ataquem.
JP: Depois de dar o primeiro ataque, é isso. Este sistema THAAD na Coreia do Sul é tão perigoso porque convida os chineses a atacá-lo para que isso não aconteça com eles quando tentarem responder. Há uma espécie de elemento de sonambulismo em tudo isso. Não sou uma pessoa alarmista, mas estou muito alerta para algo assim.
No meu filme A próxima guerra na China, temos o testemunho de um membro de uma tripulação de mísseis da Força Aérea dos EUA baseada em Okinawa durante a crise dos mísseis cubanos. Ele e sua tripulação receberam ordens para disparar seus mísseis com ponta nuclear. Felizmente, um oficial subalterno muito perspicaz recusou-se a seguir a ordem, mas foi assim que a situação chegou perto em 1962. Houve outros incidentes desde então. Agora estamos de volta a algo assim. Talvez não no dia-a-dia, mas de uma forma mais insidiosa.
Gregory Peck em uma cena do filme “On the Beach”, de 1959, a história que mostra como uma guerra nuclear acabou com a vida no planeta.
DB: Você escreve no seu último artigo (“On the Beach 2017: The Beckoning of Nuclear War”): “Eles cercaram a Rússia e a China com mísseis e um arsenal nuclear. Eles usaram neonazistas para instalar um regime instável e agressivo na fronteira da Rússia [Ucrânia], através do qual Hitler invadiu a Rússia e causou a morte de cerca de 27 milhões de pessoas. O seu objetivo é desmembrar a moderna Federação Russa.” Como você vê isso daqui para frente?
JP: Isto foi ilustrado claramente durante os anos imediatamente pós-soviéticos, quando subvertíamos e procurávamos controlar a Rússia. O efeito na Rússia foi dramático. A estrutura da antiga União Soviética foi rasgada, de forma semelhante à forma como os Chicago Boys entraram no Chile. Isto torna tão absurda toda a questão da interferência dos russos nas eleições dos EUA. Ficou bastante claro durante esse período que o objectivo era dividir e controlar a Rússia. Esse é sempre o objectivo dos Estados imperiais.
Vladimir Putin provocou a ira dos nossos “melhores” no Ocidente, basicamente porque tornou a Rússia independente novamente. Esse foi o seu grande crime, na verdade. Esse é o teste para os países que se tornam inimigos. A razão pela qual estamos a receber tanta cobertura mediática da Venezuela é que eles são independentes. Aponto este ponto geral para explicar por que penso que o objetivo aqui é dividir. Mas estamos falando aqui da Rússia, não da Venezuela. Estamos falando da segunda energia nuclear mais letal do planeta. A China foi cortada em muitos pedaços durante o que ainda hoje chama de “o século da humilhação”. Os chineses não têm intenção de permitir que isto se repita.
DB: Uma das partes mais assustadoras do seu artigo é quando você cita o almirante que comandava a frota dos EUA no Pacífico, que disse que, se necessário, ele destruiria a China.
JP: Dois terços das forças navais dos EUA estão agora no Pacífico como parte do chamado Pivô Asiático que o Presidente Obama iniciou. Ele falava na Austrália, onde as forças dos EUA tinham acabado de completar um enorme exercício militar. Uma das características deste exercício foi ensaiar o bloqueio do Estreito de Malaca e do Mar da China Meridional, por onde passa a maior parte do comércio da China. O fato de este almirante sênior dizer tal coisa publicamente neste momento tão tenso é de tirar o fôlego.
A mentira de que Hiroshima foi bombardeada para pôr fim à guerra foi demonstrada pelo lançamento da segunda bomba sobre Nagasaki. Os bombardeamentos foram experimentais e foram um aviso muito claro à União Soviética para não entrar no Japão no final da guerra. Foram os primeiros tiros terríveis da Guerra Fria.
DB: Obviamente eles estavam testando essas novas armas. Um era plutônio e o outro urânio. Ainda há uma batalha sobre a incrível quantidade de imagens captadas pelos EUA para documentar os efeitos destas duas bombas. Estes eram claramente campos de testes.
JP: Curiosamente, a maior parte das imagens reais captadas pelos próprios EUA só foram divulgadas em 1968. Mas grande parte das imagens de arquivo de Hiroshima e especialmente de Nagasaki nunca foram divulgadas.
A nuvem em forma de cogumelo da bomba atômica lançada sobre Hiroshima, no Japão, em 6 de agosto de 1945.
As pessoas no poder parecem ter uma espécie de fascínio estranho pelas armas nucleares, em parte devido à sua natureza apocalíptica. Às vezes, quando você ouve um alto escalão militar abrir a boca como o almirante fez outro dia, você percebe que essas pessoas existem.
DB: O que me deixa realmente nervoso é que Obama supervisionou a maior produção de armas de todos os tempos e eles estão sempre à procura de uma guerra para testar essas armas.
JP: Sim, e Obama recebeu o Prémio Nobel em parte porque disse que estava empenhado em livrar-se das armas nucleares. Na verdade, a administração Obama comprometeu os Estados Unidos a gastar cerca de um bilião de dólares durante os próximos dez anos no desenvolvimento de armas nucleares.
DB: Algum comentário final, John?
JP: Para os progressistas, eu diria apenas que a política não é um jogo. Não se trata apenas de si mesmo, trata-se de todos nós. Quaisquer que sejam as questões que você considere importantes, para você ou para o seu grupo isoladamente, no final temos que pensar além disso. Temos que pensar de forma comunitária. Estas sanções que o Congresso impôs sem qualquer oposição nas ruas! Todas aquelas pessoas estavam protestando contra a posse de Trump. Onde estavam eles quando o Congresso promoveu esta legislação letal?
Dennis J Bernstein é apresentador de “Flashpoints” na rede de rádio Pacifica e autor de Edição especial: Vozes de uma sala de aula oculta. Você pode acessar os arquivos de áudio em www.flashpoints.net.
Isso vai acontecer? Eventualmente. Qual será o resultado? Mais do mesmo.
1. título do artigo – Pentágono entediado com armas nucleares poderosas demais para serem usadas… Toda essa força destrutiva vai para o lixo. Pentágono considerando 'mimi-nukes' para dissuasão máxima – por James McIntyre – publicado em There Are No Sunglasses.
* O General da Força Aérea, Paul Selva, tem ZERO conhecimento e compreensão de Armamento Nuclear.
2. título do artigo – Facebook desligou IA depois de inventar sua própria linguagem
* A IA agora é capaz de – descobrir – resolver problemas – tomar decisões – em algum momento ela descobrirá o quão ineficiente e destrutiva a humanidade é para o planeta e desligará a comida e a água.
3. CIÊNCIA 09 de abril de 2004 Fertilidade abaixo dos níveis de reposição.
Ao avaliar o estado do planeta, é importante notar que no final de 2003-2004 a população humana ultrapassará o limiar histórico, mas até agora despercebido. A maior parte da população mundial já vive, ou viverá em breve, em países ou regiões onde a fertilidade está abaixo da taxa de reposição a longo prazo.
* Pode demorar um curto período de 1.000 a 2000 anos e a humanidade não existirá mais no planeta Terra.
Não estivemos ocupados?
h **ps: //therearenosunglasses.wordpress.com/2017/08/05/pentagon-bored-with-nukes-too-powerful-to-use-all-that-destructive-force-going-to-waste/
Minha opinião depois de ler aquele pequeno artigo é que o General é um bolo de frutas. Admito que podem existir factores não mencionados que não estou a considerar, mas tentar tornar as armas nucleares mais “utilizáveis” parece-me um jogo de tolos.
A menos que eu esteja enganado, já temos pequenas armas nucleares. Como o Google agora está na cama com o Grande Governo, estou extremamente relutante em fazer uma pesquisa para descobrir uma resposta definitiva. À primeira vista, parece mais a missão dos mísseis antibalísticos – uma maneira de ganhar algumas centenas de bilhões ou trilhões de dólares a mais para grandes armas.
Uma espécie que se apega a armas nucleares e se recusa a prevenir eficazmente as alterações climáticas letais é uma loucura e está em vias de extinção. Alguém discorda disso? Alguém sabe de um par de questões mais importantes com as quais precisamos lidar imediatamente? Alguém conhece uma maneira eficaz de lidar com essas questões críticas sem um movimento dedicado a esse propósito? Alguém conhece algum movimento assim? Eu vou participar. E você?
É claro que é apenas uma questão de extinção humana final. Quem diabos se importa? Estou a encontrar cada vez menos razões para me preocupar com uma espécie destrutiva que se recusa a parar a sua violência letal contra todos os seres vivos, e até sonha em estender este holocausto ao espaço sideral.
Não há como fugir de Putin! Não vou repetir os comentários a esse respeito que fiz sobre o outro artigo do senhor deputado Bernstein, mas penso que ele tem razão em ver a ligação entre a Coreia do Norte e Putin, particularmente à luz do artigo de ontem de Robert Parry, referindo-se a um relatório da ISS, argumentando que A NK está sendo fornecida com motores de foguete da Rússia ou da Ucrânia via Rússia. A Ucrânia, a Síria e a Coreia do Norte estão agora todas ligadas e a ligação entre elas é Putin. Os argumentos do senhor deputado Pilger são, evidentemente, os clássicos que têm sido apresentados há anos. A propósito, a Alemanha não é tão “dependente” do gás russo como é apregoado nos meios de comunicação dos EUA. O gás russo representa apenas cerca de 1/3 do abastecimento actual e, precisamente devido à tentativa de Putin de utilizar a energia como arma de chantagem política, outras fontes e outras formas de energia estão a ser activamente desenvolvidas. Além disso, a quem venderia a Rússia o seu gás se se recusasse a vendê-lo aos seus concidadãos europeus? Cortar o fornecimento de energia à Alemanha ou a qualquer outro Estado-Membro da UE prejudicaria mais a Rússia do que a Alemanha.
A Rússia vê o seu gás como uma mercadoria à venda a qualquer pessoa com dinheiro disposto a pagar por ele e não como uma arma, seu tolo. Se a Rússia quisesse usá-lo como arma, teria cortado totalmente o fluxo para a Ucrânia (que persiste em roubar gás não só da Rússia, mas de membros da UE durante o trânsito) e para os países da NATO que a têm ameaçado com manobras militares nas suas fronteiras. . Nunca há lógica em nada do que você diz, Sr. Kenny. Você quer as duas coisas quando diz que a Rússia quer usar o gás como arma contra a Europa, mas eles representam apenas um terço das vendas de gás para a Europa, que você também diz que pode ser facilmente substituído pelo gás americano. Desculpe, mas são os americanos que estão a usar o gás como um porrete contra a Rússia E contra a Europa nesta última ronda irresponsável e indefensável de sanções contra a Rússia, alegadamente por acusações totalmente inventadas envolvendo as nossas eleições. O mundo inteiro pode ver através dos atos vergonhosos de guerra econômica de Washington para prejudicar a Rússia e roubar à força os mercados de gás para o seu próprio gás fracionado extremamente caro, que deve ser comprimido em uma forma líquida perigosa e enviado para metade do mundo, onde é recebido em portos especiais que custou uma pequena fortuna para construir. Os actos de guerra e de intimidação parecem ser a única forma de a América vender o seu produto nos mercados internacionais. Infelizmente, o mundo tem sido demasiado covarde para enfrentar a hegemonia e as suas sanções absurdas.
Senhor Deputado Bernstein, continuo a afirmar que a batalha final teria assumido a forma de uma luta de cidade a cidade, de rua a rua, de porta a porta, com a população e os militares restantes - à parte qualquer pedaço de papel ou ordem transmitida verbalmente para permanecer baixa emitida pelo Imperador. Se a Marinha tivesse cercado e lentamente subjugado o Japão de fome, nós teríamos sido os bandidos, se os bombardeássemos, ou bombardeássemos em massa, teríamos sido os bandidos, se desmoralizássemos a população realmente soltando nosso AF , destruindo todos os seus santuários sagrados em Kyoto e a residência do Imperador, nós teríamos sido os bandidos….tentar descobrir esse tipo de reviravolta histórica, pintando-nos, os EUA, no canto, como os conquistadores belicistas! A única resposta à, bem conhecida, ferocidade do soldado japonês e às aventuras militaristas de longa data que se estenderam até à Mongólia, foi devidamente abordada e realizada com sucesso, uma mudança cultural e resoluta na sociedade japonesa em grande paz com um fim a todo o aventureirismo militar. Em segundo lugar, falando por mim, o filme On the Beach tocou direto na minha alma. Quando Fred Astaire apareceu em um papel, segurando um contador Geiger imundo no espaço claustrofóbico de um submarino, isso me atingiu como uma “tonelada de tijolos”. Fred Astaire, o próprio símbolo da representação de Hollywood por David Niven, seu lado elegante, o lado tão lindamente documentado por Edward Gallafent, dançando em lugares decadentemente ricos e espaçosos com o incomparável Ginger Rogers… reduzido a esse papel, esse horror, conforme retratado na foto do artigo, diz muito sobre o que realmente está em jogo! e quanto temos a perder!
Os japoneses estavam prontos para se render. A única condição deles era que lhes fosse permitido manter o imperador Hirohito. As bombas atômicas foram lançadas. Eles se renderam incondicionalmente. Eles foram autorizados a manter seu imperador. As bombas atômicas eram desnecessárias. QED.
“Não” a todas as partes, mesmo que “se rendessem incondicionalmente”. Os EUA e os seus aliados fizeram tudo para permitir que mantivessem o Imperador como figura de proa só que sem admitir que foi isso que aconteceu.. Essa parte foi uma questão política nos EUA – a maioria dos americanos queria Hirohito amarrado numa corda. Por outro lado, os EUA SABEM que era necessário reter o Imperador, mas definitivamente não da forma que os japoneses definiram a retenção.
Somente quando Hirohito estava diante do fim de sua própria vida e do fim da instituição do “Imperador” é que ele finalmente saiu do movimento militar e traçou um caminho diferente. Observe que logo após o fim da guerra ele renunciou ao seu status de Deus e ao Japão como uma nação povoada por humanos superiores e ao destino do Japão de governar o Planeta Terra.
Precisamos de discriminar entre o movimento legítimo para acusar Trump e o falso esforço para o acusar como uma espécie de agente russo. Não há nada de errado em tentar livrar-se deste Presidente perigoso e instável se isso for feito legalmente com base em provas de conduta criminosa. Se o impeachment de Trump traria algum benefício é outra questão, que evitarei neste comentário, a fim de manter meu ponto claro e simples.
No entanto, direi uma coisa: alguém realmente pensa que Trump é a nossa melhor defesa contra o programa neoconservador de estado profundo para atacar a Síria, depois o Irão, depois a Rússia e depois a China? Se sim, então você está contando com um homem que rolou sob a pressão deles como um saco de papel molhado. Essencialmente, Trump agora é um neoconservador.
Trump provou ser uma maravilha covarde, apesar da sua bravata infundada. Não se deve confiar nele para manter qualquer posição sob pressão. A única coisa em que você pode confiar em Trump é não ser confiável. Você pode contar com isso. O facto de ele contradizer a sua declaração preparada sobre o caso Klan/Nazi é um exemplo clássico de até que ponto se pode confiar em qualquer coisa que ele diz. E ainda há quem pense que ele cumprirá as promessas de campanha. Vai saber…..
Lembro a todos que este homem está com o dedo trêmulo e com coceira no gatilho nuclear. Você ainda o quer lá?
Entenderam que Trump não é um neoconservador bom e confiável, mas por enquanto ele é uma massa de vidraceiro em suas mãos. A razão pela qual o querem fora é que ele, mesmo em suas mãos, não é confiável. Eles querem alguém que seja um membro confiável de sua cabala.
Infelizmente, Pence pode ser o cara ideal para os neoconservadores. Teríamos que lidar com isso se Trump fosse embora. Mas, novamente, você mantém o instável Trump como um escudo contra o confiável, mas perigoso à sua maneira, Pence? Sua chamada…..
Suspeito que “eles” ainda não descobriram como lidar com o pessoal da “direita alternativa”. Se Trump for expulso, essas pessoas ficarão muito chateadas. Teria que descobrir como culpar os Democratas: culpar os Russos não vai funcionar. Parece que Pence teria que jogar um osso para eles. Que osso seria jogado?
Pence provavelmente aperfeiçoaria seu apito de cachorro e daria o alt certo o suficiente para mantê-los como animais de estimação úteis na coleira, da mesma forma que Trump fez com eles.
“Essas sanções que o Congresso impôs sem qualquer oposição nas ruas! Todas aquelas pessoas estavam protestando contra a posse de Trump. Onde eles estavam quando o Congresso promoveu esta legislação letal?”
Posso dizer que Trump não é o fantoche, as pessoas nas ruas que estão claramente a ser mobilizadas no interesse dos partidários internos estão a ter os seus cordelinhos puxados, especialmente aqueles que fazem parte da “resistência” criada pelos belicistas Clintonistas que odeiam a Rússia. Essa maldita mulher e os seus financiadores elitistas persistem em envenenar as águas da política interna para gerar o caos internacional. Se não tomarmos cuidado, seremos forçados a sofrer a guerra global que ela parece querer. O maldito congresso com certeza parece estar na mesma página que ela. Matar o Tratado de Armas Nucleares de Alcance Intermediário assinado por Reagan e Gorbachev no projeto de lei de sanções, isso foi revelador, foi simplesmente épico. É claro que a maldita mídia corporativa não dirá isso ao povo americano. Eles poderiam começar a protestar contra o impulso incansável da América rumo à guerra mundial se soubessem dos factos. Os insiders só querem que os desordeiros raciais nas ruas se desviem da sua agenda e culpem Trump. Goebels não poderia ter sido mais criativo.
Gar Alperovitz escreveu e pesquisou extensivamente sobre a premissa de que o lançamento das bombas atômicas era necessário para encerrar a Segunda Guerra Mundial. Acredito que há muita base para questionar esta premissa, especialmente à luz da extrema imprudência que permeia o establishment da política externa dos EUA.
http://www.garalperovitz.com/atomic-bomb/
Discutir sobre a história pode levar a críticas, como você diz, então vou deixar por isso mesmo. O ponto principal exposto por Pilger é encontrar uma forma de iluminar esta tendência imprudente em direcção à guerra nuclear, para que alguma sanidade possa prevalecer.
Sim. Obrigado por seus pensamentos. Argumenta-se que a segunda bomba atómica tinha como alvo a Rússia.
A Rússia prontamente entendeu a mensagem.
Quase mencionei essa pessoa em meu comentário, mas decidi não fazê-lo.
Quando recentemente usei o Google Scholar para procurar publicações recentes, descobri que ele tem ignorado os enormes buracos abertos em sua “bolsa de estudos” nos anos desde que publicou. Suponho que o homem goste de sua pequena fama e saiba que a maioria das pessoas nunca fará o que eu fiz, por isso ele concorda com a besteira que publicou.
“Gar Alperovitz escreveu e pesquisou extensivamente sobre a premissa de que o lançamento das bombas atômicas era necessário para encerrar a Segunda Guerra Mundial.”
Não sabia nada sobre esse homem até que me deparei com o seguinte artigo. Curiosamente, neste artigo ele parece ter uma opinião completamente oposta:
https://www.thenation.com/article/why-the-us-really-bombed-hiroshima/
Obrigado pelo link. Eu salvei isso 2015 artigo para referência futura. Isto mostra que há apenas dois anos Alperovitz estava repetindo coisas que claramente não são verdade. E a menos que tenha um nível de conhecimento do tipo Trump, ele SABE que não é verdade.
Gostaria de remeter ao Sr. Bernstein e ao Sr. Pilger um ensaio sobre diplomacia nuclear escrito por Herman Kahn há décadas atrás – a analogia do volante.
h **p://preview.tinyurl.com/y7qbybmy
Ele descreve como clientes impressione outro negociador, convencendo-o de que você é um fanático e não vai parar por nada. Tenho me perguntado vagamente se parte da preparação para a presidência de Hillary Clinton foi o estabelecimento de uma personalidade sanguinária e incansável. Seja real ou não, teria sido realmente útil agora na dança com a China, a Rússia e a Coreia do Norte. Uma vez que os neoconservadores estão presos a Trump, não falam muito sobre o seu desejo central de evitar uma guerra nuclear, concentrando-se, em vez disso, na sua loucura do “canhão solto”.
Esta foi uma entrevista fascinante e realmente útil, e me sinto meio grosseiro em criticar, mas essa pequena parte me incomodou.
Isso simplesmente não é verdade. Depois que a primeira bomba foi lançada, uma segunda era uma exigência de tubulação de chumbo, a menos que o Japão se rendesse imediatamente. O que não aconteceu.
Depois de Hiroshima, os militares japoneses imediatamente sondaram os cientistas nucleares japoneses. Esses cientistas ficaram tão surpresos com Hiroshima quanto qualquer outro, pois já haviam declarado que uma arma nuclear levaria muitos anos para ser fabricada devido à dificuldade de acumular os materiais. OK, afinal os americanos, com os seus imensos recursos, conseguiram fazê-lo. Mas os materiais físseis são tão escassos que nem mesmo os ianques ricos conseguiriam fabricar muitos deles. Uma segunda bomba era, portanto, sempre uma certeza se a rendição não acontecesse imediatamente!
No entanto, o lançamento da segunda bomba deveria ter ocorrido vários dias depois, para dar aos japoneses tempo para digerir completamente o assunto. Bockscar decolou para Kokura porque alguns comandantes militares de nível relativamente baixo receberam um boletim meteorológico ruim, então aceleraram o cronograma.
Em algum momento, Truman começou a perceber o fato de que o Exército estava comandando o show nuclear em relação aos bombardeios atômicos e, sendo o tipo de personalidade que tinha, não gostou disso. Então ele deu ordens explícitas para que o núcleo da terceira bomba NÃO fosse enviado para o Pacífico até que ELE desse as ordens.
Pessoalmente, considero absurda a afirmação de acabar com a ocupação soviética do Japão. Estaline tinha saído da Segunda Guerra Mundial com ganhos territoriais surpreendentes, e quando os americanos traçaram uma linha firme em mais terreno sobre o qual ele tinha exactamente zero direitos, ele não fez alarido. De qualquer forma, havia muito para digerir.
Acabou a crítica. Geralmente ótima leitura, na minha opinião.
Os EUA quebraram os códigos de comunicação do Japão e sabiam que o Japão procurava uma forma de se render. AS bombas eram totalmente desnecessárias e não tiveram qualquer influência real na rendição do Japão:
https://www.thenation.com/article/why-the-us-really-bombed-hiroshima/
Os mitos são difíceis de matar.
“Esses cientistas ficaram tão surpresos com Hiroshima quanto qualquer outro, pois já haviam declarado que uma arma nuclear levaria muitos anos para ser fabricada devido à dificuldade de acumular os materiais.”
Essas pessoas, como todos os outros profissionais de alto nível. eram totalmente cegos, seja por natureza ou intencionalmente, para MUITAS coisas. Foi dito que seriam necessários um milhão de homens e cem anos para tirar Tarawa do exército japonês (http://www.history.com/topics/world-war-ii/battle-of-tarawa). Os fuzileiros navais dos EUA fizeram isso em muito menos tempo e com muito menos pessoas. E consideremos os recentes acontecimentos com Fukushima, profissionais de alto nível cobrindo o traseiro, fazendo afirmações que se revelaram totalmente falsas. As pessoas tendem a dizer o que sua liderança quer ouvir. Respeito o conhecimento REAL, não respeito quem abusa dele.
A primeira parte está correta. Até onde eu sei, os EUA de A liam todas as comunicações do Japão com total facilidade. O que vimos não foi um desejo de rendição, mas sim um esforço para acabar com a guerra nos próprios termos do Japão, e esses termos representaram uma vitória para o Japão.
Isso não iria acontecer.
Malucos como Mike Pence e Ted Cruz estão todos “Esperando pelo Armagedom” (https://youtu.be/nNvtA_q0e20) e teremos prazer em ajudá-lo a chegar mais cedo ou mais tarde. Se você pensou que Jim Jones e sua turma eram loucos, basta dar uma olhada dentro da cristianizada Força Aérea dos EUA e dos políticos do Fim dos Tempos que deslizam pelo Capitólio. Um golpe de estado por parte de alguns ateus racionais é o único remédio que pode curar a doença que infesta o corpo político. Há algum por aí?
Desculpe, os ateus racionais estão ocupados fazendo o seu próprio número para destruir o mundo!
Mas você levanta algumas possibilidades realmente assustadoras vindas dos tipos políticos religiosamente iludidos. Acho que é apenas mais um caso em que tudo o que podemos fazer é observar o que acontece – você não pode argumentar com essas pessoas. Mas por outro lado, com quem você pode argumentar neste mundo enlouquecido?
Os nossos líderes recusam-se a entrar em negociações que conduzam à desnuclearização e à paz; na verdade, eles são a causa da marcha da morte em que nos estão a levar a todos. Não há como detê-los? Nosso destino como espécie depende da resposta a esta pergunta.
Pilger entende que esta última lei de sanções foi uma declaração de guerra à Rússia. Não é um tipo de declaração, mas uma DECLARAÇÃO DE GUERRA À RÚSSIA, clara e determinada. Nenhuma outra explicação ou interpretação é necessária ou possível. Estamos em GUERRA com a RÚSSIA.
A Rússia e a China entendem isso. A única opção que resta para alguém parar esta marcha da morte é de alguma forma persuadir a nação mais violenta da Terra, os Estados Unidos da América, a ceder. Qualquer outro esforço é apenas matar o tempo até o fim, jogando os mesmos velhos jogos inúteis. É nosso destino sermos membros da nação que destruirá a humanidade para sempre?
Ainda não entendemos nada sobre armas nucleares. Todos os nossos outros jogos políticos, económicos e militares sofisticados são em vão quando estas armas mortíferas caem. QUANDO NÃO SE. Não considero ninguém inteligente se não compreender que esta é a principal ameaça que todos nós enfrentamos. Nosso comportamento nos convence de estupidez em massa.
Desconsidero principalmente os activistas das alterações climáticas porque quando menciono a própria possibilidade de uma guerra nuclear
como um desencadeador extremo e muito provável das alterações climáticas, ignoram-me e/ou menosprezam-me. Eu decidi isso
as pessoas tornam-se muito apegadas a outras questões ambientais além da guerra nuclear como mecanismo de prevenção.
Eu não entendo isso de jeito nenhum. Uma guerra nuclear reverteria os efeitos do aquecimento global, desencadeando um período de arrefecimento temporário, mas extremo, como o que aconteceu em 1816, só que muito pior. Não importa quantos morreram imediatamente na guerra nuclear, muitos ou a maioria dos sobreviventes no resto do mundo morreriam de fome.
Neste vídeo do YouTube, Noam Chomsky apresenta muitos pontos positivos sobre a realidade histórica e atual da loquacidade dos EUA em relação à possibilidade de uma guerra nuclear:
https://www.youtube.com/watch?v=ytiC_r0c5ic&t=2395s
É um vídeo longo, mas outros tópicos abordados, como estudos factuais da plutocracia dos EUA, também são informativos.
Já postei isso antes, mas para quem ainda não viu, gostaria de recomendar o
excelente livro “By the Bomb's Early Light”, escrito pelo eminente historiador Paul Boyer. No
livro, Boyer analisa os primeiros dias pós-Hiroshima, quando as pessoas entendiam claramente o
mudança sísmica na paisagem e escreveu sobre isso com clareza e presciência.
O ponto mais importante que Boyer destaca é que o “momento nuclear” mais perigoso não foi
a crise dos mísseis cubanos, ou o início dos anos 1980 (o livro foi publicado pela primeira vez em 1985). A maioria
O período perigoso, disse Boyer, seria cinquenta, sessenta ou setenta anos após Hiroshima, quando todo
gerações cresceram sob a Bomba e aprenderam a ignorar a ameaça nuclear. No
ao mesmo tempo, as guerras por recursos iriam aumentar à medida que as populações cresciam e os Grandes Estados
dividir em pedaços. Deslocadas, as “armas nucleares desonestas” tornar-se-iam mais comuns e poderiam ser utilizadas para
desencadear uma resposta completa. Bem-vindo ao Agora. Leitura altamente recomendada. Disponível através
(espere) Amazon. E outros livreiros.
Espero que minha biblioteca receba este livro porque a tese é interessante. Teria sido meu palpite que o período logo após a crise dos mísseis foi o pior. Recorde-se que, para vencer as eleições de 1960, os Democratas tinham estado a alardear a Disparidade dos Mísseis. A Rússia tinha colocado enormes satélites em órbita com foguetes que podiam obviamente transportar bombas monstruosas, e dizia-se que eles tinham muito mais mísseis do que os EUA. Assim, quando Kennedy assumiu o cargo, ele desencadeou uma enorme acumulação de mísseis Minutemen e Polaris. Mas os satélites de reconhecimento começaram a confirmar o que Eisenhower já sabia dos sobrevoos do U2 na URSS, que os soviéticos tinham uma força de mísseis bastante pequena. Assim que as linhas de montagem do Minuteman entraram em produção, os EUA obtiveram uma vantagem impressionante no jogo dos números. Além disso, a vantagem nos bombardeiros era enorme. Eu acho que estávamos no “máximo” com o Comando Aéreo Estratégico, com os B-47, os B-52 e os B-59 saindo pelos nossos ouvidos. Havia muitas bases aéreas ao redor da URSS para uso dos bombardeiros de menor alcance. Finalmente, além do míssil Polaris, a Marinha tinha seus próprios bombardeiros nucleares, como o Skywarrior e o Vigilante. Os britânicos tinham o Vulcan, e provavelmente estou esquecendo alguns.
O que é duplamente preocupante nesse período foi o programa de Defesa Civil que surgiu do nada. Porque é que isso teria acontecido se os EUA não estivessem a pensar muito num ataque furtivo à URSS quando as nossas forças eram subitamente tão grandes e as deles permaneciam pequenas?