A possível educação de Donald Trump

ações
2

Exclusivo: O primeiro-ministro israelita, Netanyahu, está a aumentar novamente as tensões de guerra na Síria, mas o presidente Trump alegadamente não está satisfeito com as ameaças, à medida que volta a resistir aos neoconservadores, escreve Robert Parry.

Por Robert Parry

Apesar do caos e da feiúra dos últimos sete meses, o Presidente Trump começou finalmente a desviar a política externa dos EUA da abordagem neoconservadora de uma guerra sem fim contra uma lista cada vez maior de inimigos.

O presidente Donald Trump e o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu em entrevista coletiva conjunta em 15 de fevereiro de 2017. (Captura de tela de Whitehouse.gov)

Esta mudança ocorreu em grande parte nos bastidores e foi obscurecida pela própria linguagem belicosa de Trump, como a sua promessa de “vencer” no Afeganistão, e os seus ataques ocasionais com violência, como o seu ataque letal com mísseis Tomahawk contra um campo de aviação sírio.

Alguns conselheiros de Trump também minimizaram a mudança actual porque pode alimentar a obsessão dos Democratas com o Russiagate como uma desculpa muito desejada para o impeachment de Trump. Cada movimento pacífico que Trump toma é considerado um incentivo à Rússia e, portanto, uma desculpa para repetir as alegações duvidosas de que a Rússia de alguma forma ajudou a elegê-lo.

No entanto, apesar destes obstáculos externos e do próprio comportamento errático de Trump, ele permaneceu aberto a alternativas não convencionais ao que o Presidente Obama uma vez criticado como o “manual” de Washington, ou seja, favorecer soluções militares para problemas internacionais.

Neste sentido, a compreensão superficial do mundo de Trump tem sido um benefício parcial, na medida em que ele não está preso aos habituais pensamentos de grupo de Washington – e ele pessoalmente despreza os políticos proeminentes e executivos de notícias que têm procurado neutralizá-lo desde a sua eleição. Mas a sua ignorância também o impede de ver como as crises globais se cruzam frequentemente e, assim, impede-o de desenvolver uma doutrina coesa ou coerente.

Embora pouco notada, sem dúvida a decisão de política externa mais importante da presidência de Trump foi o fim do apoio secreto da CIA aos rebeldes sírios e a sua cooperação com o presidente russo Vladimir Putin para expandir zonas de cessar-fogo parciais na Síria.

Através destas ações, Trump contribuiu para uma queda acentuada no derramamento de sangue na Síria. Parece agora que o governo sírio relativamente secular do Presidente Bashar al-Assad está a recuperar o controlo e que alguns refugiados sírios estão a regressar às suas casas. A Síria está a iniciar o difícil trabalho de reconstrução de cidades destruídas, como Aleppo.

Mas a aversão de Trump a quaisquer novas aventuras militares na Síria está a ser testada novamente pelo primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, que ameaça atacar as forças iranianas e do Hezbollah dentro da Síria.

Na semana passada, segundo Reportagens da imprensa israelense, uma delegação de alto nível liderada pelo chefe do Mossad, Yossi Cohen, levou a ameaça de Netanyahu ao governo dos EUA. O líder israelita certamente levantou a mesma questão directamente em telefonemas com Trump.

Cansado de Bibi

Disseram-me que Trump, que parece estar cada vez mais cansado das frequentes exigências e ameaças de Netanyahu, opôs-se categoricamente a um ataque israelita e ignorou o alarme de Israel ao notar que as políticas de Netanyahu no apoio aos rebeldes na Síria contribuíram para a actual situação de Israel ao atrair o Irão e o Hezbollah.

O presidente russo, Vladimir Putin, com o presidente iraniano, Hassan Rouhani, em uma reunião sobre energia em 23 de novembro de 2015, em Teerã. (foto do governo russo)

Esta semana, Netanyahu viajou pessoalmente para Sochi, na Rússia, confrontar Putin com o mesmo aviso contundente sobre a intenção de Israel de atacar alvos dentro da Síria se o Irão não retirar as suas forças.

Uma fonte familiarizada com a reunião disse-me que Putin respondeu com um sarcástico “boa sorte!” e que os russos pensavam que o arrogante Netanyahu parecia “desequilibrado”.

Ainda assim, um grande ataque israelita às posições iranianas dentro da Síria testaria a dureza política de Trump, uma vez que ficaria sob enorme pressão do Congresso e dos principais meios de comunicação para intervir em nome de Israel. Na verdade, realisticamente, Netanyahu deve estar a contar com a sua capacidade de arrastar Trump para o conflito, uma vez que Israel não poderia sozinho lidar com um potencial contra-ataque russo.

Mas Netanyahu pode estar numa situação difícil, já que Trump aparentemente culpa os principais apoiantes americanos de Israel, os neoconservadores, por muitos dos seus problemas políticos. Opuseram-se a ele nas primárias republicanas, inclinaram-se a favor de Hillary Clinton nas eleições gerais e pressionaram o caso do portão da Rússia para o enfraquecer.

O presidente Obama enfrentou pressões políticas semelhantes alinhar-se com os interesses regionais de Israel. É por isso que Obama autorizou o programa secreto da CIA na Síria e outras ajudas aos rebeldes, embora nunca tenha sido um apoiante entusiasta – e também tenha ficado farto da interminável intimidação de Netanyahu.

Obama aquiesceu às exigências dos neoconservadores oficiais de Washington e dos falcões da sua própria administração – pessoas como a Secretária de Estado Hillary Clinton, o Director da CIA David Petraeus, o seu sucessor John Brennan e a Embaixadora das Nações Unidas Samantha Power.

O conflito sírio fazia parte de uma estratégia mais ampla defendida pelos neoconservadores de Washington para derrubar ou paralisar regimes que eram considerados problemáticos para Israel. Originalmente, os neoconservadores tinham previsto a remoção da dinastia Assad logo após a invasão do Iraque em 2003, com o Irão também no menu da “mudança de regime”. Mas a desastrosa Guerra do Iraque atrapalhou o calendário dos neoconservadores.

Caos de “mudança de regime”

Os intervencionistas liberais do Partido Democrata, que são aliados estreitos dos neoconservadores republicanos, também atacaram a Líbia com a derrubada e assassinato do líder líbio Muammar Gaddafi em 2011. Depois, as armas dos arsenais de Gaddafi foram enviadas para a Síria, onde fortaleceram os combatentes rebeldes aliados de Al. Frente Nusra da Al Qaeda e outros grupos islâmicos.

Ofiado líder líbio Muammar Gaddafi pouco antes de ser assassinado em outubro 20, 2011.

Confrontados com esta realidade preocupante – de que os “rebeldes moderados” apoiados pelos EUA operavam lado a lado com a filial síria da Al Qaeda e os seus aliados – os neoconservadores/falcões liberais de Washington responderam com propaganda sofisticada e conceberam argumentos inteligentes para justificar o que equivalia a declarações indirectas. assistência a terroristas.

Os defensores da “mudança de regime” retrataram uma situação a preto e branco na Síria, com o lado de Assad a usar chapéus pretos e vários “activistas” anti-Assad a usar chapéus brancos (ou literalmente Capacetes Brancos). O Departamento de Estado e uma grande mídia cúmplice divulgaram histórias de terror sobre Assad e – quando a realidade sobre o papel da Al Qaeda não pôde mais ser escondida – isso também foi usado a favor dos rebeldes, ao rotular Assad de “um ímã para terroristas” (ou mais tarde, em conluio com o Estado Islâmico). Durante anos, tais argumentos foram muito apreciados na Washington Oficial.

Mas as consequências humanas do conflito sírio e de outras guerras de “mudança de regime” conduzidas pelos EUA foram horríveis, espalhando morte e destruição por todo o já volátil Médio Oriente e empurrando refugiados desesperados para a Europa, onde a sua presença provocou instabilidade política.

No outono de 2015, os avanços rebeldes na Síria – ajudados por um fornecimento de poderosos mísseis antitanques dos EUA – forçaram a mão da Rússia, com Putin a aceitar o convite de Assad para mobilizar o poder aéreo russo em apoio ao exército sírio e às milícias iranianas e do Hezbollah. O curso da guerra logo se tornou vantajoso para Assad.

Não está claro o que Hillary Clinton poderia ter feito se tivesse conquistado a Casa Branca em novembro de 2016. Juntamente com grande parte do establishment da política externa dos EUA, ela apelou repetidamente à imposição de uma “zona de exclusão aérea” na Síria para impedir as operações da aviação síria. força e a Rússia, um movimento que poderia ter escalado o conflito para a Terceira Guerra Mundial.

Mas Trump – sem a “sofisticação” oficial de Washington – não conseguia compreender como a eliminação de Assad, que liderava a luta contra os grupos terroristas, contribuiria para a sua eventual derrota. Trump também analisou o fracasso de argumentos semelhantes no Iraque e na Líbia, onde a “mudança de regime” produziu mais caos e gerou mais terrorismo.

Agradando aos sauditas/israelenses

No entanto, nos primeiros dias da sua presidência, o pouco sofisticado Trump cambaleou de uma abordagem ao Médio Oriente para outra, inicialmente seguindo o pensamento grandioso do seu genro Jared Kushner sobre recrutar a Arábia Saudita para uma estratégia “de fora para dentro” para resolver o problema de Israel. -Conflito palestino, ou seja, o alistamento dos sauditas para pressionar os palestinos a, mais ou menos, deixarem Israel ditar uma solução.

O conselheiro sênior da Casa Branca, Jared Kushner, e sua esposa, a assistente do presidente Ivanka Trump, o secretário de Comércio dos EUA, Wilbur Ross, o secretário de Estado dos EUA, Rex Tillerson, e o chefe de gabinete da Casa Branca, Reince Priebus, são vistos chegando com o presidente Donald Trump e o primeiro Lady Melania Trump ao Palácio Murabba como convidada de honra do rei saudita Salman, 20 de maio de 2017, em Riad, Arábia Saudita. (Foto oficial da Casa Branca por Shealah Craighead)

O esquema “de fora para dentro” de Kushner foi simbolicamente encenado com Trump a fazer a sua primeira visita ao estrangeiro, à Arábia Saudita e depois a Israel, em Maio. Mas disseram-me que Trump acabou por arrefecer o pensamento de Kushner e passou a ver o conjunto israelo-saudita como parte dos problemas da região, especialmente o que ele vê como o apoio de longa data da Arábia Saudita à Al Qaeda e outros grupos terroristas.

Talvez o mais significativo a esse respeito seja o facto de Trump ter abandonado silenciosamente, em Julho, a guerra secreta da CIA na Síria. Nos EUA, alguns defensores da “mudança de regime” queixaram-se desta “traição” à causa rebelde e alguns Democratas tentaram ligar a decisão de Trump ao seu vacilante “escândalo” no portão da Rússia, ou seja, alegando que Trump estava a recompensar Putin por suposta ajuda eleitoral.

Mas o resultado final é que a política de Trump contribuiu para a diminuição da matança na Síria e para o desvanecimento da perspectiva de uma vitória da Al Qaeda e/ou do seu spin-off do Estado Islâmico.

Assim, tem havido uma educação gradual de Donald Trump, interrompida ocasionalmente pelo seu temperamento volátil e pela sua sucumbição à pressão política, como quando ele correu para o julgamento em 4 de abril e culpou o governo sírio por um incidente químico na remota vila de Khan Sheikhoun, controlada pela Al Qaeda.

Apesar das fortes dúvidas da comunidade de inteligência dos EUA sobre a culpa da Síria – algumas evidências sugeriam mais uma “atrocidade” encenada pelos rebeldes e seus apoiadores – Trump, em 6 de abril, ordenou que 59 mísseis Tomahawk fossem disparados contra uma base aérea síria, supostamente matando vários soldados e alguns civis. , incluindo quatro filhos.

Trump vangloriou-se da sua decisão, contrastando-a com a alegada fraqueza de Obama. E, naturalmente, Washington oficial e os principais meios de comunicação dos EUA não só aceitaram a alegação de culpa do governo sírio, mas elogiaram Trump por puxar o gatilho. Mais tarde, Hillary Clinton disse que se fosse presidente, estaria inclinada a ir mais longe militarmente, intervindo na sua “zona de exclusão aérea”.

Por mais imprudente e brutal que tenha sido o ataque com mísseis de Trump, proporcionou-lhe alguma cobertura para a sua reunião de 7 de Julho com Putin na cimeira do G-20 na Alemanha, que se concentrou fortemente na Síria, e também para a sua decisão de desligar a tomada da CIA. guerra secreta.

Terror apoiado pela Arábia Saudita

Disseram-me que Trump também regressou à sua atitude pré-eleitoral em relação à Arábia Saudita como um dos principais apoiantes de grupos terroristas e um provocador chave nas desordens da região, particularmente devido à sua rivalidade com o Irão, um factor nas guerras da Síria e do Iémen. .

O presidente Donald Trump posa para fotos com espadachins cerimoniais em sua chegada ao Palácio Murabba, como convidado do rei saudita Salman, em 20 de maio de 2017, em Riade, Arábia Saudita. (Foto oficial da Casa Branca por Shealah Craighead)

Embora Trump tenha recitado o mantra bipartidário (e ignorante) de Washington sobre o Irão ser o principal patrocinador do terrorismo, ele parece estar a avançar no sentido de uma visão mais honesta, reconhecendo a falsidade da propaganda dirigida pelos neoconservadores sobre o Irão.

A nova frieza de Trump em relação à Arábia Saudita pode ter contribuído para o recente aquecimento das relações entre os sunitas da Arábia Saudita e os xiitas do Irão, um conflito sectário que remonta a 1,400 anos. Numa medida surpreendente anunciada esta semana, os dois países planeiam uma troca de visitas diplomáticas.

Mesmo em áreas onde Trump se envolveu numa retórica imprudente, como o seu aviso de “fogo e fúria” à Coreia do Norte, a sua política de bastidores parece mais aberta ao compromisso e até à acomodação. Mais ou menos na última semana, as tensões com a Coreia do Norte diminuíram em meio a ações secundárias que podem incluir o fornecimento de alimentos como um incentivo para Pyongyang interromper o desenvolvimento de mísseis e até mesmo abrir negociações políticas com a Coreia do Sul, de acordo com uma fonte próxima a estes países. desenvolvimentos.

Também no Afeganistão, Trump pode estar a jogar um jogo duplo, fazendo um discurso agressivo na segunda-feira, parecendo endossar um compromisso aberto com o conflito que já dura quase 16 anos, ao mesmo tempo que sinaliza discretamente a vontade de negociar um acordo político com o Talibã.

Uma alternativa poderia ser aceitar um governo de coligação, envolvendo os Taliban, com uma retirada dos EUA para uma base militar suficientemente próxima para lançar ataques antiterroristas se a Al Qaeda ou outros grupos terroristas internacionais se instalarem novamente no Afeganistão.

Muitas das mais recentes iniciativas de política externa de Trump reflectem a hostilidade do ex-estrategista da Casa Branca Steve Bannon em relação ao intervencionismo neoconservador. O Secretário de Estado Rex Tillerson, antigo chefe executivo da Exxon-Mobil, também partilha uma abordagem mais pragmática das relações externas do que alguns dos seus antecessores mais ideológicos.

Embora ainda na sua infância, estas políticas representam um novo realismo na política externa dos EUA que, em muitos aspectos, é paralelo ao que o Presidente Obama defendia, mas muitas vezes não quis ou foi incapaz de chegar às suas conclusões lógicas, dado o seu medo de Netanyahu e do poder de os neoconservadores e seus aliados falcões liberais.

Ainda assim, algumas das decisões mais importantes de Obama – não lançar um grande ataque militar contra a Síria em Agosto de 2013 e negociar um acordo com o Irão para restringir o seu programa nuclear em 2013-15 – seguiram um caminho semelhante, afastando-se da guerra, atraindo assim a condenação de o conjunto israelense-saudita e os neoconservadores americanos.

Enquanto republicano que ascendeu politicamente ao favorecer a “base” do Partido Republicano e o seu ódio por Obama, Trump atacou retoricamente Obama tanto na Síria como no Irão, mas pode agora estar a mudar para posições semelhantes. Gradualmente, Trump reconheceu que os neoconservadores e os seus outros inimigos políticos estão a tentar coxeá-lo e humilhá-lo – e, em última análise, removê-lo do cargo.

A questão é se o instinto de sobrevivência de Trump o levará finalmente a políticas que enfraquecem as estratégias dos seus inimigos ou o farão sucumbir às suas exigências.

O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).

193 comentários para “A possível educação de Donald Trump"

  1. Z54
    Setembro 6, 2017 em 19: 17

    Bem, o Donald pode ter dito isso, mas ninguém contou aos meninos e meninas da CIA. Eles apenas redirecionaram o fluxo de armas através de companhias aéreas da Bulgária e do Azerbaijão. Só demora um pouco mais para nossos mercenários pegarem seus brinquedos! Trazendo liberdade e democracia ao mundo, através de golpes, assassinatos, vaporização por drones e invasões. Amerika, a nação indispensável e excepcional! O que diabos o mundo faria sem nossos valentes líderes que se escondem debaixo de suas mesas em DC?

  2. Setembro 1, 2017 em 06: 22

    Curiosamente, o tema deste artigo, ou pelo menos um pivô central, é que Trump é/era ingénuo, “ignorante”, em relação às iguarias globais. No entanto, quase todos os exemplos dados aqui sobre o que Trump está a fazer ou fez dizem-nos que ele está muito longe de ser ignorante ou ingénuo, mas sim que parece ter uma visão estratégica que está a provar ser eficaz, apesar dos “neoconservadores”. mentiras que lemos todos os dias na mídia.

  3. Agosto 30, 2017 em 08: 29

    Excelente análise! Ainda pode haver esperança para um futuro de paz e prosperidade.

  4. Agosto 29, 2017 em 16: 22

    Um artigo de base muito esclarecedor. Continue vindo.

    Um ponto: você escreve: “Apesar das fortes dúvidas na comunidade de inteligência dos EUA sobre a culpa da Síria – algumas evidências sugeriam mais uma “atrocidade” encenada pelos rebeldes e seus apoiadores – Trump, em 6 de abril, ordenou que 59 mísseis Tomahawk fossem disparados contra uma base aérea síria, supostamente matando vários soldados e alguns civis, incluindo quatro crianças.

    O diretor da CIA, Mike Pompeo, admitiu que enganou o presidente Trump, fazendo-o acreditar falsamente que o ataque com armas químicas na Síria foi orquestrado pelo governo sírio.

    Cito Pompeo:

    “Recebi um telefonema do presidente numa tarde de abril. Ele queria falar sobre algumas imagens perturbadoras que chegavam da Síria. Tenho certeza de que vocês mesmos viram muitos deles — cenas de civis inocentes se contorcendo em agonia, aparentes vítimas de um ataque com armas químicas.

    “O presidente deixou uma mensagem muito direta para mim: descubra o que aconteceu. Então, imediatamente montamos uma equipe de especialistas da Agência. Começaram a reunir as provas, trabalhando em estreita colaboração com alguns parceiros notáveis ​​de toda a Comunidade de Inteligência.

    “No dia seguinte, o presidente reuniu seu gabinete. Quando nos sentamos, ele se virou para mim e perguntou o que havíamos aprendido. Disse-lhe que o CI tinha concluído que uma arma química tinha sido efectivamente utilizada no ataque e que tinha sido lançada pelo regime sírio.

    “O presidente parou por um momento e disse: Pompeo, você tem certeza? Admito que a pergunta me deixou sem fôlego. Mas eu sabia o quão sólidas eram as evidências e fui capaz de olhá-lo nos olhos e dizer, Senhor Presidente, temos grande confiança na nossa avaliação.”
    Vejo: https://www.cia.gov/news-information/speeches-testimony/2017-speeches-testimony/director-pompeo-delivers-remarks-at-insa.html

    • evolução para trás
      Agosto 30, 2017 em 20: 38

      Jorge – ótimo post!

  5. Deborah
    Agosto 28, 2017 em 14: 32

    Muito esclarecedor e espero que seja verdade. Trump deveria ser dono de si e dizer aos falcões E a ISRAEL para se retirarem.

  6. Mike de Fordham
    Agosto 28, 2017 em 13: 43

    Não vejo nenhuma evidência de que Trump se tenha afastado da guerra agressiva e sugiro que o Consortium News se abstenha de publicar qualquer análise que possa ser usada para justificar ou desculpar a natureza essencialmente fascista do Trumpismo.

  7. Jamie
    Agosto 28, 2017 em 12: 56

    “O Presidente Obama enfrentou pressões políticas semelhantes para alinhar-se com os interesses regionais de Israel. É por isso que Obama autorizou o programa secreto da CIA na Síria e outras ajudas aos rebeldes, embora nunca tenha sido um apoiante entusiástico.”

    Vejo que as desculpas de Obama ainda estão com força total. Obama apoiou fortemente a remoção de Assad, mas quis fazê-lo bombardeando a Síria no solo, como fez na Líbia. Depois que os britânicos abandonaram o seu sonho de mudança de regime e os generais lhe disseram que era estúpido, ele não teve outro recurso senão armar os jihadistas:

    https://www.lrb.co.uk/v36/n08/seymour-m-hersh/the-red-line-and-the-rat-line

    “Assad deve ir!”

    -Obama

    Tanto Trump quanto Obama possuem sua presidência. Se Trump é estúpido e Obama é preguiçoso, isso não desculpa os crimes de guerra. Herman Goring era estúpido, mas mesmo assim acabou em Nuremberg.

  8. Zachary Smith
    Agosto 28, 2017 em 00: 57

    Os relatórios de uma reabilitação de Trump podem ser prematuros.

    De acordo com as notícias e opiniões de blogueiros que vejo esta noite, parece que Rex Tillerson estava farto de ser membro do Gabinete Trump. Supondo que outro general não esteja disponível para o cargo, e a inteligente Nickki Haley? Victoria Nuland pode estar disponível. É de se perguntar como isso vai acontecer – encontrar uma pessoa qualificada que também esteja disposta a beijar Trump regularmente não será fácil. Caramba, até mesmo encontrar um não qualificado pessoa com essa condição adicional pode ser difícil.

  9. ESCONDER-SE ATRÁS
    Agosto 27, 2017 em 11: 20

    Esses 10,000,000 milhões de galões de gás AV, pagos a fornecedores estrangeiros a mais do dobro das taxas dos EUA, são apenas para operações aéreas dos EUA dentro da Síria.
    Governador F-se na supressão de informações devido a práticas de necessidades de abastecimento e documentos do Departamento de Estado.

  10. ESCONDER-SE ATRÁS
    Agosto 27, 2017 em 11: 14

    Os EUA sempre tiveram um plano de política externa; Caso contrário, não teríamos mais de 1000 instalações militares estrangeiras e um condomínio de luxo de 1.2 mil milhões de dólares por mês do Departamento de Estado numa “Zona Verde do Iraque”.
    Não estaríamos a construir uma base permanente na Síria e aeródromos em todas as nações fronteiriças do Mediterrâneo do Norte de África.
    Não teríamos os nossos próprios conselheiros militares e contratantes remunerados em 23 nações africanas.
    Não faríamos licitações para 10,000,000 galões de gás AV para entrega a partir de 2018 e terminando em 2019.
    NÓS não seríamos machistas batendo no peito da China, da COREIA DO NORTE, do Irã e da Rússia tentando incitá-los a uma briga
    Estas ações de política externa não ocorrem apenas desde que Trump assumiu o cargo, então onde diabos estavam os protestos dos autores pelos últimos 8 presidentes?

  11. ESCONDER-SE ATRÁS
    Agosto 27, 2017 em 00: 35

    Guerras sem fim, que estranho.
    Não é novidade, pois temos assassinado até líderes eleitos democraticamente em terras estrangeiras desde 1950.
    O sonho do império americano começou durante a conquista fácil da Espanha na guerra hispano-americana.
    Na verdade, todas as supostas guerras desde o fim da guerra de insurreição foram guerras fáceis; guerras em que infligimos baixas massivas aos inimigos e perdemos relativamente poucas das nossas.
    Hoje estamos em guerra contra civis relativamente pouco sofisticados e sem formação e massacramos civis como se fossem soldados inimigos.
    Depois elogiamos todos os uniformizados com o título de herói.
    Hoje você ouve falar de mortos estrangeiros, mas eles significam sombras relativamente obscuras na neblina.
    Hoje, a classe média e os pobres reclamam com medo de mais brindes. Tememos que a queda dos nossos rendimentos nos possa empurrar para o mesmo estatuto que as massas pobres e sujas.
    O medo de hoje de uma chance extremamente pequena de uma troca nuclear deixa nossos traseiros enrugados e o pênis flácido.
    Hoje não temos mais uma República Constitucional com os Dez Primeiros, e a parte mais importante, de Direitos que nunca serão infringidos, trocamos Direitos por privilégios seletivos e choramos por quem concede os privilégios.
    A população americana perdeu a guerra de mentes e os ideais de santidade de todos os americanos e tornou-se apenas carne podre em busca de conforto.

  12. ESCONDER-SE ATRÁS
    Agosto 26, 2017 em 23: 12

    Não é Trump quem precisa de ser mais bem educado, pois ele domina muito bem o jogo do poder e da riqueza. Somos nós, o público, que devemos ser melhor educados quanto ao verdadeiro estatuto daqueles e como eles nos governam.
    Afinal de contas, numa República Democrática, devemos ser educados o suficiente para governar o governo.

    • Chris Carlen
      Agosto 27, 2017 em 00: 13

      A realidade empiricamente observável parece sugerir que ou somos incapazes de nos educar ou não queremos saber. Desde que seja prometido às pessoas algo que elas acreditam merecer, ou lhes seja dito que há uma “ameaça” lá fora, elas parecem ansiosas e dispostas a serem enganadas repetidas vezes.

    • Zachary Smith
      Agosto 27, 2017 em 19: 01

      “educado o suficiente” “suficientemente envolvido” “preocupado o suficiente”

      Nada disto importa enquanto tivermos um sistema eleitoral que produz sempre os resultados desejados pelas Elites do Poder. Abolir a votação electrónica e regressar às cédulas de papel verificáveis ​​e a possibilidade de “governo” dos cidadãos sobre o governo será novamente pelo menos possível.

      No momento, não há chance de uma bola de neve no Inferno. Hoje em dia eles fingem que nos deixam “votar” e depois fingem contar esses votos imaginários.

    • Danny Weil
      Agosto 28, 2017 em 22: 26

      Certo, é o trabalhador americano que precisa de educação.

  13. frágil
    Agosto 26, 2017 em 19: 39

    EXCETO que a Líbia estava na lista de ataques do PNAC desde logo após (9/11), seja DEM (ou) miserepubilkan!
    https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw
    B0TH sob o comando da empresa Poppy Bush (CIA) !!

  14. Richard Steven Hack
    Agosto 26, 2017 em 17: 56

    Não vai acontecer.

    Trump foi totalmente marginalizado. Ele é essencialmente um prisioneiro na Casa Branca, com permissão apenas para emitir tweets e discursos sem sentido. Uma junta de generais do Pentágono, agentes do Estado Profundo e neoconservadores agora dirige a administração. Houve um golpe suave de “Sete Dias de Maio” – sem os movimentos de tropas militares do filme.

    A interrupção do apoio da CIA à formação de islamistas na Síria foi provavelmente instigada pelo Pentágono, que percebe que nada disso teve qualquer efeito no conflito sírio.

    A entrada no Afeganistão é inteiramente uma medida do Pentágono porque os generais não querem presidir mais uma guerra fracassada dos EUA retirando-se, para não mencionar que o complexo militar-industrial ao qual os generais respondem não quer amar os lucros inesperados da encerrando a guerra. Toda a história da “minissaia” que foi divulgada para consumo público é um completo absurdo.

    Analisar cada suposta ação e declaração de Trump como “ler as entranhas”, tentando encontrar alguma noção de que ele tem alguma ideia do que está fazendo, é inútil. Ele não está no controle e nunca esteve.

    Pepe Escobar costumava referir-se a Barack Obama como “o jornaleiro” – porque tudo o que ele fazia era entregar as notícias dos seus mestres do complexo militar-industrial/Israel First em Chicago e noutros lugares. Trump é ainda pior – ele nem é um “jornalista”. Ele é um ninguém arrogante que é apenas nominalmente o presidente.

    • Chris Carlen
      Agosto 27, 2017 em 00: 09

      O que ele deveria ter feito de diferente?

      (Não estou perguntando com uma agenda oculta, estou seriamente me perguntando que tipo de pensamentos as pessoas têm sobre como alguém pode chegar à Presidência, emitir as ordens que precisam ser emitidas para afastar os EUA do precipício da auto-estima. infligiram destruição, sem terem levado um tiro na nuca na primeira semana de mandato.)

      • Chris Carlen
        Agosto 27, 2017 em 00: 11

        Ou talvez eleger alguém disposto a aceitar uma alta probabilidade de ser assassinado seja a nossa única esperança?

      • Sam F
        Agosto 27, 2017 em 15: 13

        Uma administração reformadora poderia
        1. Operar a partir de diversas bases militares utilizando as suas próprias forças de segurança, sem contacto direto com oficiais.
        2. Reunir e colocar em quarentena altos funcionários para decapitar agências rebeldes e substituí-los por lealistas selecionados.
        3. Em seguida, purgue o DC por meio de forças selecionadas de gerenciamento intermediário com alta segurança no DC ou próximo a ele.
        4. Proceder gradativamente à medida que o controle das agências e suas divisões for estabelecido.
        5. Substituir a força de gestão provisória de alta segurança por uma gestão mais específica da agência.

  15. Jim Glover
    Agosto 26, 2017 em 16: 00

    Muito bom! Paz e amor

  16. Agosto 26, 2017 em 14: 19

    Sexta-feira, agosto 25, 2017
    Por que o pântano ainda não foi drenado: Choque e Pavor 2.0

    http://gatetoliberty.blogspot.ca/2017/08/why-swamp-is-not-yet-drained-shock-and.html

  17. Agosto 26, 2017 em 13: 57

    Kelly se move para controlar as informações que Trump vê
    Um novo processo, estabelecido em dois memorandos que circulam na Ala Oeste esta semana, deve garantir que Kelly examine tudo o que chega à mesa do Resolute.

    Por ELIANA JOHNSON e NANCY COOK

    08 / 24 / 2017 05: 11 AM EDT
    http://www.politico.com/story/2017/08/24/john-kelly-trump-control-241967

    • Zachary Smith
      Agosto 27, 2017 em 18: 57

      Isto não impedirá Trump de assistir ao TeeVee, mas dificilmente quaisquer propostas políticas chegariam por esse caminho. Se Trump tiver algum bom senso, ele criará uma “porta dos fundos” para sugestões e outras comunicações para contornar Kelly.

      Estou falando de coisa séria, não da necessidade de demolir mais um órgão governamental ou de perdoar outro velho escandaloso como aquele desgraçado do Arpaio. Não vejo isso como muito provável – as coisas sérias, quero dizer.

  18. Piloto de vassoura
    Agosto 26, 2017 em 12: 33

    Parry dá voz ao pensamento positivo que muitos de nós temos tido – que Donald estava a aprender no trabalho e que ainda há esperança de recuperar a política externa dos neoconservadores e da empresa. Pode haver algo ainda mais sinistro no horizonte. Curdistão. Se um novo país se formar com a ajuda, em dívida e defendido pelos EUA em áreas que fazem fronteira, se não dentro, do Iraque, da Síria, do Irão e da Turquia, e suspeito que isso possa ser agora um objectivo da política externa, estaremos Apenas começando.

    • Zachary Smith
      Agosto 27, 2017 em 18: 51

      Parry dá voz ao pensamento positivo que muitos de nós temos tido – que Donald estava a aprender no trabalho e que ainda há esperança de recuperar a política externa dos neoconservadores e da empresa.

      Você provavelmente está certo ao dizer que é uma ilusão, mas não vejo mal nenhum em sonhar acordado. O que me deprime é o trabalho de destruição completo que Trump e os seus nomeados pelo Gabinete estão a fazer na Frente Interna. Dificilmente há um pouco de oposição porque 1) todo mundo está distraído com a Coreia do Norte/estátuas/etc. e 2) o chamado partido da oposição – um grupo que se autodenomina Democratas – está bastante confortável com a maioria das Demolições Domésticas.

      Espero que o tema “Reforma” da Previdência Social comece a aparecer na mídia corporativa a qualquer momento.

    • Danny Weil
      Agosto 28, 2017 em 22: 24

      Em primeiro lugar, ser presidente dos EUA não é um trabalho. Ir trabalhar todos os dias como escravo assalariado é. Simplesmente não consigo compreender como tantas pessoas se tornaram reféns de um sonho irrealizável enquanto o fascismo mordisca as suas vidas.

      Trump é um seguidor de Julius Evola, o fascista italiano.

      Se a votação pudesse mudar alguma coisa, seria ilegal.

  19. Bob Ford
    Agosto 26, 2017 em 10: 49

    Boa reportagem. Obrigado por seu trabalho.

  20. Agosto 26, 2017 em 10: 36

    Detesto parecer pessimista, mas acredito que a América foi capturada por poderosas forças internas não eleitas. Acredito que Trump seja apenas uma figura de proa, assim como todos os outros antes dele. O povo americano é, creio eu, “prisioneiros da “democracia”. Assim como todos nós que ainda acreditamos que vivemos em “democracias”.
    [mais informações no link abaixo]
    http://graysinfo.blogspot.ca/2017/07/the-prisoners-of-democracy.html

    • mike k
      Agosto 26, 2017 em 10: 57

      Meus pensamentos exatamente sobre a América e Trump, Stephen. Você é um cara de pensamento claro.

    • Chris Carlen
      Agosto 27, 2017 em 00: 05

      Isso é bom. Eu realmente não acho que os humanos sejam capazes de um autogoverno estável se existirem meios para explorar o sistema para ganho de identidade pessoal ou coletiva do grupo.
      O sistema tem de proteger as pessoas delas mesmas, incorporando limites rígidos no seu próprio âmbito. A Constituição dos EUA foi um grande esforço nesse sentido, mas não é de surpreender que o facto de ser apenas “software beta” tenha efectivamente falhado.
      O fato de ele ter surgido é notável, pois, é claro, as pessoas tiveram que criá-lo. E as pessoas são o problema. Os fundadores foram pensadores verdadeiramente impressionantes para a época. Mesmo para o nosso tempo.
      De alguma forma, precisamos conseguir uma revisão de nota de “candidato a lançamento”. da Constituição, ou iremos desintegrar-nos tal como aconteceu com a URSS. Mas se isso acontecer, qual é a probabilidade de o mundo ter a sorte de ver outro Estado com armas nucleares massivas implodir sem que seja disparado um único tiro, nem os mais ideologicamente insanos conseguirem tomar as rédeas através de um golpe no processo?

      • Dentro em pouco
        Agosto 27, 2017 em 09: 05

        Uma implosão sem um tiro, como na URSS, exigiria um reconhecimento suficientemente amplo dos problemas, que a liderança das agências de aplicação da lei já representa o povo e não reprimirá as manifestações de massa. Isso exigiria gerações de aprendizagem sobre o fracasso do status quo e uma tradição popular de revolução que os EUA perderam completamente.

        O problema na revisão da Constituição é a confiança nos representantes da convenção. Estamos tão familiarizados com a corrupção completa do Congresso que poucos esperariam representantes honrados na convenção. Uma convenção agora produziria certamente um governo de oligarquia aceite como um produto publicitado. Deve haver primeiro uma coligação de partidos de reforma confiáveis, suficiente para recuperar o controlo do Congresso e do Poder Executivo.

        Novos partidos devem ser tentados, mas falharam porque a oligarquia já controla os meios de comunicação social e o financiamento eleitoral, as ferramentas da democracia. Poucas pessoas percebem que precisam de uma nova liderança: elas simplesmente escolhem um lado e odeiam.

        Parece ser inevitável que as forças de opressão desenvolvam gradualmente os meios para derrotar os métodos de reforma. A Internet pode contornar os meios de comunicação de massa para aqueles que se importam, mas os meios de comunicação de massa continuam a ser o ópio das massas. A maioria das pessoas é preguiçosa e moralmente corrupta, a maioria vive agora através de alguma forma de extorsão, aumentos, engano ou outra corrupção improdutiva e não vê outra maneira de viver. A maioria aceitou mentir, trapacear e roubar conforme necessário e até mesmo como credenciais profissionais. Não resta nenhum vestígio de qualquer ética de cooperação para promover o bem comum. As próprias pessoas são a sementeira da oligarquia e preferem a fraca esperança de ganhar na lotaria através da corrupção, à oportunidade de sucesso através da cooperação com pessoas como elas.

        Portanto, sim, sem dúvida os partidos políticos e a educação pública são essenciais, mas duvido que a revolução possa ser evitada e espero que as revoluções se tornem mais sangrentas à medida que a história avança, em vez de mais pacíficas. Os EUA avançam rapidamente para o totalitarismo.

    • Danny Weil
      Agosto 28, 2017 em 22: 22

      Claro, é tão óbvio. Os americanos são tão afiados quanto uma esponja

  21. Herman
    Agosto 26, 2017 em 10: 12

    Se a história sobre a resposta de Putin a Netanyahu – “Boa sorte” for realmente verdadeira, que resposta revigorante ao valentão errante, Netanyahu. Putin continua a acumular pontos na minha mente como a nossa melhor esperança para a paz. Acho que sabendo que é o número dois ou três no ranking mundial de poder, ele sabe que a melhor esperança da Rússia é promover a paz e a estabilidade. Os neoconservadores simplesmente não gostam de paz e estabilidade.

    • mike k
      Agosto 26, 2017 em 10: 55

      Sim.

  22. Herman
    Agosto 26, 2017 em 09: 58

    Rapaz, se ao menos o que o Sr. Parry diz for verdade. E pode ser. A oportunidade de Trump para uma mudança histórica das nossas políticas agressivas seria uma dádiva de Deus para milhões de pessoas em todo o mundo. As estrelas podem estar alinhadas para tal mudança, mas os poderes constituídos certamente não estão. Uma das novas armas pode ser a reação contra o uso da violência para forçar mudanças políticas à la Charlottesville. Acredito que a maioria dos americanos não quer ver revoluções coloridas na América, mas como acontece com muita frequência, eles são intimidados e ficam em silêncio. As suas vozes ainda podem ser ouvidas nas urnas, algo que os políticos sabem muito bem.

    • Danny Weil
      Agosto 28, 2017 em 22: 21

      Você acredita em mágica?

  23. Michael Kenny
    Agosto 26, 2017 em 09: 56

    Antigamente, sempre que um político israelense se encontrava com Putin, nos diziam que Israel e a Rússia iriam “se beijar e fazer as pazes” e que Israel estava disposto a “viver com” Assad e que, portanto, os “bons” israelenses estavam vai forçar os “desagradáveis” americanos a pararem de tentar derrubar Assad. Agora, é o oposto. Os “desagradáveis” israelenses estão tentando forçar os “bons” americanos a derrubar Assad! Vimos a mesma coisa com sanções. Um dia serão os desagradáveis ​​americanos a tentar forçar os simpáticos europeus a impor sanções que não querem impor. No dia seguinte, são os bons europeus que tentam impedir que os desagradáveis ​​americanos lhes imponham sanções indesejadas goela abaixo. O denominador comum é a conclusão. Ou Putin está fadado a vencer, ou já está vencendo ou já venceu! O senhor Parry procura simplesmente desestabilizar a oposição às acções de Putin na Ucrânia. Ele tenta fazer parecer que Trump está se preparando para capitular diante de Putin, mas protege isso com tantas “condicionais” que fica claro que ele não acredita em seu próprio argumento: “embora em sua infância…”, “pode” agora estar mudando para posições semelhantes…”.

    • mike k
      Agosto 26, 2017 em 10: 54

      Putin, Smutin. Você está parecendo um disco quebrado, Michael. Seu chato roteiro de propaganda não tem imaginação alguma?

  24. Agosto 26, 2017 em 07: 49

    O problema com um artigo como este é que se baseia na presunção de que Trump está no comando, e nem estou convencido de que ele acredite nisso. Os EUA não parecem ser governados por nenhuma “coisa” neste momento, com várias agências de inteligência e o Pentágono competindo pelo poder. Somam-se a isso os capitalistas globais dominantes, os principais meios de comunicação e as casas financeiras, todos prontos para mudar de aliança num piscar de olhos, enquanto tentam garantir que apoiam todos os cavalos na corrida sem que ninguém saiba. Os neoconservadores também pensam que governam os EUA, mas infelizmente para eles não têm um exército próprio, o que permite um suspiro de alívio do resto de nós.

    • mike k
      Agosto 26, 2017 em 10: 52

      Não pretendo estragar o seu momento de relaxamento, mas os neoconservadores poderiam muito bem ter um título de propriedade por escrito para as Forças Armadas dos EUA.

      • Danny Weil
        Agosto 28, 2017 em 22: 21

        Eles têm o recibo cor-de-rosa, são donos da hipoteca do calhambeque avariado chamado América.

  25. Alister
    Agosto 26, 2017 em 03: 19

    Fora de uma revolução armada, nada mudará na forma como a política é conduzida na América. A maioria dos americanos é deliberadamente ignorante e feliz por ser assim. Já é suficientemente difícil fazer face às despesas, pagar a comida, o abrigo, as roupas e a educação das crianças... e os cuidados de saúde... para que poucos tenham a capacidade mental de pensar sobre como estão a ser enganados pelos seus representantes “eleitos”, os malucos sionistas neoconservadores, e o governo paralelo que controla os bastidores. Não. .

    • mike k
      Agosto 26, 2017 em 10: 48

      Sim. Você está certo sobre a verdade da nossa lamentável situação.

    • Chris Carlen
      Agosto 26, 2017 em 23: 53

      Uma revolução armada pode ser inevitável, mas não podemos saber com certeza se o “horizonte de eventos” da nossa deterioração política já foi ultrapassado – o que representaria ter entrado numa verdadeira espiral de morte. Portanto, não temos outra escolha senão tentar, da melhor forma possível, impedir a deterioração autodestrutiva através de meios legais. As últimas pessoas que quero comandar o show depois de uma revolução são o povo americano, com suas ideologias malucas.

      • Sam F
        Agosto 27, 2017 em 08: 23

        O povo pode ser bem conduzido à moderação numa democracia, através de meios de comunicação social responsáveis ​​e de representantes maduros. Aqueles que se revoltam para acabar com o sofrimento geralmente aceitarão uma liderança moderada e madura. O perigo é que os opressores muitas vezes removem a boa liderança e garantem que apenas os extremistas podem prevalecer, como na revolução Russa. O maior perigo é o policiamento da ideologia, que já temos. Com os mecanismos em vigor, como os que temos, a reforma nunca começa e a violência é garantida.

        Mas Trump provou provavelmente que só um oligarca pode perturbar a oligarquia, e não o fará muito. Portanto, veremos uma opressão crescente até que a revolução chegue, provavelmente não dentro de 40-80 anos. A vantagem é que podemos celebrar cada desastre nacional como um passo no caminho mais curto para a reforma.

    • Danny Weil
      Agosto 28, 2017 em 22: 20

      Pensamento positivo? É absolutamente delirante. Você está absolutamente certo.

  26. Realista
    Agosto 26, 2017 em 01: 10

    Você quer ser inovador, eficaz, não tomar partido e, em última análise, parar o derramamento de sangue no Médio Oriente, Donald? Experimente isso. E sei que a América deveria ser capaz de fazer isto facilmente porque é muito eficaz na localização e no congelamento de contas detidas por russos em bancos americanos ou de parcerias detidas por russos em empresas americanas. Fazer o que? Cortar cada centavo da ajuda financeira e militar originada por Washington a todas as facções que cometem carnificina no Médio Oriente. Isso inclui Israel, Arábia Saudita, Egipto, Al Qaeda (e todos os seus pseudónimos). Diga a eles, façam isso, rapazes. Atire em seus maços, mas você não receberá de nós um único caça a jato, míssil, foguete ou bala, nem o dinheiro para comprá-los no mercado mundial.

    As partes relevantes cessariam a luta, congelando os conflitos, ou lutariam com o que têm até ficarem sem munições e serem forçados a fazer essencialmente a mesma coisa. A menos que Israel destrua os seus vizinhos, com base na lição que aprendeu duas vezes com o Hezbollah no Líbano, mesmo assim não terá os recursos para levar um conflito à sua resolução final. Se os EUA se retirassem e a Rússia não, Israel tornar-se-ia subitamente muito cooperativo, ou então ficaria com o nariz a sangrar de forma duradoura. É evidente que a Rússia não deseja fazer isso, com tantos antigos cidadãos a viver em Israel, mas deixado à sua própria sorte, Israel não pode projectar energia suficiente para derrotar um Irão protegido pelos seus próprios sistemas de mísseis e pelos construídos na Rússia. Não sem o papaizinho de Israel, Tio Sam. Não, se Israel tiver de atravessar território e espaço aéreo hostis na Síria e no Iraque para chegar ao Irão. O Ubermensch judeu não conseguiu tomar Beirute, duas vezes. A Arábia Saudita não pode vencer o primitivo Iémen, mesmo com a ajuda da USAF. Alguém acha que eles se envolveriam mano a mano com o Irã sem que o Tio Sam ameaçasse devastar Teerã em apoio ao reino com mil mísseis tomahawk? Não dificilmente. Merda, Israel teria mesmo de fazer cortes significativos nos seus luxuosos programas sociais se o lucro americano fosse subitamente cortado.

    Estas são as sanções que deveriam ser impostas para alcançar a paz, e não para atacar novamente a Rússia. Se os combatentes da região decidirem ir em frente de qualquer maneira, tudo bem. Muito provavelmente ainda haverá um impasse após uma breve erupção de hostilidades, depois de terem disparado, como dizem, e mesmo que haja vencedores e perdedores, simplesmente lidaremos com essas realidades depois. (Será que um novo regime na Arábia Saudita vai parar de vender o seu petróleo nos mercados mundiais? Dificilmente.) As mortes numa breve escalada de combates que cheguem a ser resolvidas serão provavelmente menores do que nesta guerra perpétua instigada e financiada por Washington. Por que cabe à América ditar qual regime governa qual país?

    O que temos visto desde que Israel colocou a panela a ferver nos anos 60 é simplesmente o aspecto “raquete” da guerra que Smedley Butler descreveu no seu livro. Washington montou aquele cavalo até o chão. É hora de tentar algo diferente, Donald. Se meu conselho funcionar, você ganhará um legítimo Prêmio Nobel da Paz. O próximo passo depois disso é cortar a água da Ucrânia (ajuda financeira e militar) e você os verá repentinamente encontrando novos pontos em comum com a Rússia e seus cidadãos de etnia russa. Tudo o que você precisa fazer, Donald, é emitir as ordens executivas necessárias. O Congresso não o impediu de emitir novas sanções, e não o impediu de aplicá-las a países que não são chamados de Rússia. Aja, antes que o congresso e o MIC o prendam ainda mais.

    • Herman
      Agosto 26, 2017 em 10: 23

      Realista, sim, suas ideias funcionariam de alguma forma, mas o risco real é que, se Trump fizesse isso, ele teria sorte de ainda estar vivo quando os artigos de impeachment fossem lidos. Remonta a algumas reformas fundamentais na forma como os políticos são controlados e financiados. Você pode imaginar a grande maioria dos congressistas clamando para ter a palavra para denunciar seu plano,

      • Sam F
        Agosto 26, 2017 em 15: 49

        Esse risco pode ser eliminado pelo exagero presidencial. O presidente deveria conduzir investigações secretas do Congresso, do poder judicial e dos meios de comunicação social sobre financiamento corrupto da AIPAC, de empresas, etc. Depois, declarar uma emergência nacional para eliminar a corrupção. Com preparação antecipada, prender e processar os bandidos do AIPAC/congresso corporativo, despejar todo o judiciário federal por corrupção e colocar os meios de comunicação de massa nas mãos das universidades.

        Em seguida, realizar novas eleições e exigir alterações constitucionais para restringir o financiamento dos meios de comunicação social e das eleições a doações individuais limitadas, e para monitorizar rigorosamente todos os funcionários e as suas famílias alargadas ao longo das suas vidas em busca de fontes de financiamento e benefícios. Definir corporações de meios de comunicação de massa regulamentadas para garantir isso e para garantir o equilíbrio da representação.

        Se o Congresso recusar ou os juízes reclamarem, indique novamente aqueles que se opõem à democracia por corrupção e repita até que a democracia seja protegida do poder económico. O excesso do executivo é completamente justificado pela história dos EUA e causa muito menos danos do que uma revolução.

        • Chris Carlen
          Agosto 26, 2017 em 23: 47

          Realista, Herman, Sam F,
          Vocês três me fizeram sorrir de orelha a orelha. É bom ouvir pensamentos inovadores “com coragem”.

          Costumo dizer às pessoas “faça de mim Pres. e eu vou te mostrar como isso é feito; Darei ordens para que os militares dos EUA abandonem gradualmente o SK, o Afeganistão, a Síria (imediatamente), o Iraque, etc., com cronogramas rígidos, ou 'você está demitido!' E se me matarem por isso, não me importo. Uma vez dadas as ordens e tornadas públicas, mesmo que me matem, isso precipitaria uma crise constitucional interna imediata. Não sei como isso acabaria acontecendo, mas deixaria os EUA sem escolha a não ser se concentrarem internamente por algum tempo.”

          É claro que eu teria ido para o WH depois de ter passado anos estudando as facções em Washington, com um plano para atacar antecipadamente as entidades de interesse destrutivo. O fato de Trump parecer ter entrado em um campo minado sem fazer ideia foi bastante decepcionante. Mas aceito que também não tenho informações suficientes para saber com certeza o que está acontecendo.

          Também venho dizendo há anos que erradicar a infiltração de Israel seria essencial se algum dia quisermos transformar a política externa em algo que realmente ajude a proteger a segurança nacional dos EUA, em vez de enfraquecê-la. Isso seria feito de maneira civilizada, mas intransigente.

          “causa muito menos danos do que uma revolução” Sim. Uma revolução nos deixaria quem governaria depois? Uma das facções mais implacáveis. Deve ser evitado a todo custo.

          Vamos nos desejar boa sorte para consertar este país antes que seja tarde demais :-(

        • evolução para trás
          Agosto 27, 2017 em 21: 03

          Sam F – “O presidente deve conduzir investigações secretas do Congresso, do judiciário e da mídia de massa sobre financiamento corrupto da AIPAC, corporações, etc.”

          Sam, o que você diz parece bom no papel e se pudesse ser realizado, eu seria totalmente a favor, mas que segredos são mantidos atualmente em Washington? Existem câmeras, microfones e vazadores por toda parte. Como disse Tucker Carlson, há cerca de um milhão de pessoas trabalhando em Washington e talvez 50 delas não odeiem Trump, ou algo parecido.

          A elite ficaria sabendo disso antes mesmo que a tinta secasse ou a conversa telefônica terminasse, e Trump seria um homem morto. É mais fácil falar do que fazer, especialmente porque toda Washington está agora repleta de pessoas que apoiam o status quo.

          Não, não creio que Trump possa fazer muito a partir de dentro. Isso terá que ser feito pelo povo. As pessoas deveriam começar com uma coisa e apenas uma coisa, unir-se em torno disso e protestar como loucas. Essa única coisa deveria ser acabar com as contribuições de campanha aos políticos. É aí que deveria começar. Mas concentre-se apenas em uma coisa.

          Quando você tiver sucesso com isso, você passa para a próxima coisa mais importante.

          • Sam F
            Agosto 28, 2017 em 05: 10

            Sem sigilo, uma administração reformadora pode:
            1. Operar a partir de bases militares utilizando as suas próprias forças de segurança, sem contacto direto com oficiais.
            2. Reunir e colocar em quarentena altos funcionários para decapitar agências rebeldes e substituí-los por legalistas.
            3. Em seguida, purgue o DC por meio de forças selecionadas de gerenciamento intermediário com alta segurança no DC ou próximo a ele.
            4. Proceder gradativamente à medida que o controle das agências e suas divisões for estabelecido.
            5. Substituir a força de gestão provisória de alta segurança por uma gestão mais específica da agência.
            Isto depende da suficiência de administradores leais selecionados, o que ele pode não ter.

            Certamente é necessário um novo partido político destinado a eliminar a corrupção política, e deve estar pronto para agir rapidamente onde quer que tenha poder.

      • Realista
        Agosto 27, 2017 em 17: 55

        Eu sei, um plano realmente sensato seria considerado “louco” em Washington. Um plano com lógica por trás seria considerado totalmente irrealista. Eu nunca esperaria que isso acontecesse no mundo “real”.

      • Danny Weil
        Agosto 28, 2017 em 22: 19

        Nunca haverá impeachment. Trump é o homem de frente de um bando de fascistas e corporações

    • mike k
      Agosto 26, 2017 em 10: 47

      Adoro sua ideia de retirada americana, realista. Muito realista. Mas Donald teve a sua banana pisada pelo Estado Profundo por sequer ter tais pensamentos, e agora ele entendeu a mensagem, e doravante será seu servo obediente, ou então! O valentão Trump finalmente escolheu alguém que ele não pode espancar ou demitir, e agora ele sabe quem é realmente o chefe em Washington DC.

  27. E. Leete
    Agosto 26, 2017 em 00: 30

    A esperança morre com dificuldade.

    • evolução para trás
      Agosto 26, 2017 em 00: 44

      O ódio morre sempre.

      • Danny Weil
        Agosto 28, 2017 em 22: 18

        O ódio não morre. Se assim fosse, não estaríamos onde estamos.

    • Danny Weil
      Agosto 28, 2017 em 22: 18

      Bem dito. Não precisamos de esperança, precisamos de revolução

  28. Ellen
    Agosto 26, 2017 em 00: 17

    OK, obrigado. E veja o filme e comente, por favor.

    • evolução para trás
      Agosto 26, 2017 em 00: 49

      Ellen – desculpe incomodá-la novamente, mas também há uma barra de “Pesquisa” no lado direito da página. Basta digitar, por exemplo, “Capacetes Brancos” e começar a ler os artigos mais recentes. Aqui está um bom exemplo sobre os Capacetes Brancos para você começar.

      https://consortiumnews.com/2017/03/11/a-flawed-un-investigation-on-syria/

  29. evolução para trás
    Agosto 25, 2017 em 23: 25

    Ellen – fique por aqui e continue lendo. Robert Parry e outros que postam aqui fizeram excelentes reportagens sobre os Capacetes Brancos, o ISIS, a Al Qaeda, os chamados rebeldes “moderados” e tudo o mais que você listar. Tudo foi abordado aqui muitas vezes. Vá até o topo da página e clique no botão “Caso você tenha perdido”. Lá você encontrará uma lista de todos os artigos. Role para baixo para encontrar artigos sobre os Capacetes Brancos, etc., e então comece a ler. É uma coisa fascinante. Você pode ler tudo sobre falsas bandeiras, golpes, derrubadas. Você vai ser tão inteligente, Ellen!

  30. Ellen
    Agosto 25, 2017 em 23: 13

    Nunca estudei realmente a Síria, apenas tentei ler os melhores artigos e ouvir os melhores comentadores, por isso mereço ser alguém que diz “Não compreendo a Síria”. Acho que entendi a ideia de Robert – que mesmo que inadvertidamente, Trump está abrindo caminho através de partes do sistema e de seu povo e descobrindo algumas coisas. E é revigorante que, embora ele seja um perigoso fomentador de guerra, ele não seja um neoconservador e esteja até mesmo resistindo a eles. Acho que isso não está me ajudando, ativista de longa data e agora apenas uma avó idosa que simplesmente não entende a Síria. Aqui estão as palavras (tirei do artigo, mas também de outros) sobre os jogadores, que nunca são realmente explicadas, mesmo por Robert: o exército de Assad; Capacetes Brancos anti-Assad; forças anteriores da CIA; Al Qaeda e suas afiliadas sírias; Derivações do Estado Islâmico; Forças iranianas; Hezbolá; Os EUA apoiaram rebeldes moderados; Mísseis antitanque dos EUA; Frente Nusra; “vários grupos islâmicos”; Os ataques com mísseis Tomahawk de Trump; “grupos terroristas”; Ataques aéreos russos. Nas notícias ouço “a oposição” e “os rebeldes”.

    Depois fui ver o filme sobre jovens sírios que arriscaram as suas vidas e as perderam, para serem jornalistas que contam ao mundo sobre o massacre do Isis em Raqqa, “Cidade dos Fantasmas”, e o único grupo referido é o Isis, aquele que não é mencionado. no artigo, a menos que eu devesse presumir que é sinônimo de Estado Islâmico. Achei o filme ótimo, mas era propaganda? Ninguém me diz quem realmente são todas essas pessoas e o que realmente estão fazendo. Hoje a ONU pediu um cessar-fogo temporário. Ninguém é são. Ninguém sabe de nada. Somente os mortos podem me dizer. Algum dia.

    • Pular Scott
      Agosto 26, 2017 em 09: 37

      Ellen-

      Também não sou especialista na Síria, mas uma jornalista em quem confio na Síria é Eva Bartlett. Se você ainda não deu uma olhada nela, por favor, faça.

  31. seby
    Agosto 25, 2017 em 23: 01

    Fomentar a guerra é pacificar e minar os neoconservadores? Isso não parece muito diferente dos lemingues Trump tagarelando sobre seus “jogos de xadrez 4D”. Desculpe, mas obrigado por me fazer sentir que vivo em um universo orwelliano esta manhã.

    As ações dele nas últimas semanas não respondem à pergunta no final do seu artigo.

    Este comentário recente de Finian Cunningham faz muito mais sentido para mim.

    Como explicar os 'dois trunfos' https://www.strategic-culture.org/news/2017/08/25/how-explain-two-trumps.html

    • evolução para trás
      Agosto 25, 2017 em 23: 17

      Seby – do artigo acima:

      “O analista Randy Martin coloca isso de forma sucinta, com uma referência indireta ao assassinato do presidente John F. Kennedy pela CIA em 1963. «Desta vez, eles não precisavam de uma bala».

      Não, mas, pelo que sabemos, Trump pode estar ciente, se sair demasiado da linha, de que há uma bala com o seu nome.

    • mike k
      Agosto 26, 2017 em 10: 34

      Obrigado pelo link para este excelente artigo. Acho que Finian está exatamente certo. Trump está agora nas mãos dos seus generais, que servem o Estado Profundo. Trump sempre foi um candidato a ser um clone do Estado Profundo, mas ele falhou em sua conformidade consistente com os testes de seus desejos, e então ele teve que ser disciplinado e mostrado quem mandava, e que se alguém fosse demitido desta vez, seria ele, não eles. Para compreender as acções de Trump agora, basta compreender as agendas do Estado Profundo, porque quaisquer que sejam as ideias vagas que Trump possa ter tido antes de ser eleito, ele é agora o seu filho obediente.

    • D5-5
      Agosto 26, 2017 em 10: 58

      Obrigado por este link para os dois Trumps! Isto leva-nos de forma mais realista ao que se passa com Trump – o teleprompter obediente aos generais, por um lado, e o bufão habitual no comício, assegurando à multidão que ainda é Trump (seja lá o que for).

    • Dave P.
      Agosto 27, 2017 em 13: 16

      Seby: Excelente artigo. Obrigado pelo link. É a melhor análise sobre o assunto “Trump” de Finnian Cunningham que já vi há algum tempo.

      • Danny Weil
        Agosto 28, 2017 em 22: 17

        Claro. Os americanos não têm ideia de como funciona o fascismo

  32. seby
    Agosto 25, 2017 em 22: 52

    Fomentar a guerra é pacificar e minar os neoconservadores? Isso não parece muito diferente dos lemingues Trump tagarelando sobre seus “jogos de xadrez 4D”. Desculpe, mas obrigado por me fazer sentir que vivo em um universo orwelliano esta manhã.

    • seby
      Agosto 25, 2017 em 22: 58

      aliás, certamente as ações dele nas últimas semanas responderam à sua pergunta no final do artigo.

      Este comentário recente de Finian Cunningham faz muito mais sentido para mim.

      Como explicar os 'dois trunfos' https://www.strategic-culture.org/news/2017/08/25/how-explain-two-trumps.html

    • evolução para trás
      Agosto 25, 2017 em 23: 08

      Seby – “A guerra é pacificar e minar os neoconservadores?”

      Pense nesses neoconservadores como pessoas viciadas em guerra e agressão, da mesma forma que um viciado é viciado em heroína. Eles querem isso! Trump está a dar-lhes (pensamos) doses mais pequenas, tal como um viciado em heroína recebe metadona. Se você eliminar completamente a droga preferida de alguém, ele geralmente fica muito agressivo. Melhor dar-lhes um pouco, mas não tanto. Nenhum de nós realmente sabe o que está acontecendo. Só podemos observar o que está acontecendo.

      • seby
        Agosto 26, 2017 em 10: 16

        O mundo é governado por traficantes e viciados?

        Acho que podemos fazer mais do que observar. Um movimento anti-guerra sério precisa de acontecer novamente como na década de 1960, mas desta vez eternamente vigilante. Sair nas ruas também é um bom exercício. :)

  33. Agosto 25, 2017 em 22: 26

    8 de abril de 2017
    Donald, você nos enganou

    Donald, você foi eleito para uma grande Casa Branca
    Agora você está agindo como um piolho belicista
    Bombardear outros países como você pensa e acha adequado
    Iêmen e Síria você já atingiu
    Donald, você nos enganou

    As pessoas acreditaram em você, quando você promoveu a paz
    Agora que você foi eleito os bombardeios não cessam
    Os criminosos de guerra estão agora aplaudindo suas perigosas surtidas
    Você enviou “59” mísseis para a Síria: este é o seu forte?
    Donald, você nos enganou

    A guerra nuclear será o seu presente para a humanidade?
    Infelizmente se isso acontecer, ninguém ficará para trás
    O planeta destruído estará todo em chamas
    Um fim infernal para o seu reinado louco
    Donald, você nos enganou

    Você está agora na companhia daqueles que apoiam terroristas
    É isso que voce quer? Ou você precisa de um terapeuta?
    Sua credibilidade está abalada e não há trocadilhos
    Muitos dos seus apoiadores estão agora muito ofendidos
    Donald, você nos enganou

    Você disse que se fosse eleito, limparia e “drenaria o pântano”
    Agora os moradores do pântano estão aplaudindo sua “pompa”
    Eles sabem que é um retorno ao bom e velho “business as usual”
    E as pessoas que te apoiaram estão se perguntando se você está delirando?
    Donald, você nos enganou

    As pessoas estão fartas de políticos traidores
    Isto é, conduzindo-os pelo caminho da perdição
    Acreditaram em você e que tudo isso mudaria
    Mas agora eles percebem que é apenas um jogo político sujo
    Donald, você nos enganou…

    [mais informações no link abaixo]
    http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/donald-you-fooled-us.html

  34. Zachary Smith
    Agosto 25, 2017 em 21: 43

    A possível educação de Donald Trump

    Confesso que a minha primeira reacção a esta manchete foi rejeitá-la. Isso porque Trump continua fazendo e dizendo coisas idiotas, apesar de obviamente o machucarem. Parecia irracional deduzir que ele queria mudar seus hábitos.

    No entanto, o Sr. Parry argumenta que há poder haverá algumas mudanças na região do crânio do novo presidente. Apesar de ter 70 anos, o POTUS teria se abstido de álcool e tabaco durante toda a sua vida. Na ausência de alguma doença cerebral incomum, isso é um bom sinal em termos de “possibilidades”. Coisas ruins tendem a acontecer com muito mais frequência e muito mais cedo para quem bebe e fuma.

    Portanto, embora o homem tenha assumido o cargo como um ignorante teimoso, não se pode descartar a possibilidade de que, desde 20 de janeiro, ele tenha começado a assistir mais TV do que a Fox News, sites da Internet além dos locais padrão de direita, e começou a conversar com pessoas com alguma educação e experiência do mundo real.

    Mas a aversão de Trump a quaisquer novas aventuras militares na Síria está a ser testada novamente pelo primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, que ameaça atacar as forças iranianas e do Hezbollah dentro da Síria.

    Netanyahu tem tentado intimidar Trump e Putin. Qualquer um dos dois foi um erro, mas enfrentar os dois é totalmente maluco. A Síria vai ser um osso cada vez mais difícil de quebrar para a pequena casinha ladra e assassina de um Estado-nação do apartheid. As defesas aéreas continuam a ficar mais densas e o armamento de retaliação em caso de ataque é melhor. Em relação ao primeiro item:

    Na verdade, é uma medida da eficácia do S-400 que o impediu de ter de disparar um único míssil com raiva na Síria. Assim, em vez disso, as ameaças aéreas às forças russas no teatro de operações assumiram uma forma diferente, que manteve os veículos Pantsir-S bastante ocupados. Só em 2017, os veículos Pantsir-S na Síria destruíram até agora 12 veículos aéreos, todos eles com mísseis. Dois deles eram provavelmente balões à deriva inócuos, embora dada a natureza do conflito e o fato de ambos terem sido abatidos com alguns dias de intervalo em junho sobre Tartus e Hmeimim, esses balões podem ter sido equipados com equipamento de vigilância para observar os militares russos. instalações. Ambos foram destruídos perto do alcance máximo dos mísseis. Quatro dos alvos eram foguetes de artilharia abatidos sobre Hmeimim e Masyaf, na província de Hama, todos eles em março. Os restantes são drones de vigilância, incluindo um drone Bayraktar fabricado na Turquia abatido perto de Tartus em 11 de maio, três drones Heron fabricados em Israel abatidos perto de Tartus e Masyaf em abril, maio e julho deste ano, um mini-drone não especificado sobre Masyaf e (rufar os tambores, por favor) um único UAV RQ-21A Blackjack abatido perto de Tartus em 27 de maio de 2017. Essa última queda é particularmente interessante, já que o Blackjack só entrou em serviço em 2016 e seus únicos usuários confirmados são o Canadá e… a Marinha e a Marinha dos Estados Unidos Corpo. Sabe-se que foram implantados pelo USMC no Iraque em 2016, mas também podem ser operados a partir de navios de guerra. A sua autonomia de 16 horas provavelmente permite que tenha sido lançado a partir da base aérea britânica em Chipre.

    h **p://russia-insider.com/en/politics/russias-pantsir-s-protects-syrias-skies/ri20745

    E outra nova história:

    “É oficial, a Rússia e a Síria ligaram as suas redes de defesa aérea”
    Por Joseph Trevithick 25 de agosto de 2017

    h **p: //www.thedrive.com/the-war-zone/13836/its-official-russia-and-syria-have-linked-their-air-defense-networks

    • D5-5
      Agosto 26, 2017 em 11: 10

      Comentário valioso sobre as novas realidades da região. Parece-me que tudo o que pensamos de Trump como “brilhante” é o grande qualificador = o seu ego precisa de ser temperado. O artigo dos dois Trumps mencionado neste fórum está relacionado, bem como relatos de ontem de que seu trabalho em Phoenix se tornou entediante para a multidão, muitos saindo mais cedo, outros sentados em grupos ou com seus telefones enquanto Trump divagava. Aqui o seu ego parece estar no comando, reforçando e restringindo as percepções de que ele poderia ter ficado instável com todos aqueles generais na Casa Branca. Seria natural para ele ir até sua base e tentar transmitir alguma garantia, tanto para eles quanto para si mesmo.

      É interessante que o manual de Washington parece ter mudado para desiludir Netanyahu e deixá-lo confuso. Acho que poderíamos analisar mais esse aspecto do que está acontecendo. Quais são os planos de longo prazo dos generais na Síria neste momento, e como é que isso acontece com Assad?

  35. Agosto 25, 2017 em 21: 42

    A ILEGALIDADE DA GUERRA DE TRUMP NO AFEGANISTÃO

    por Jacob G. Hornberger

    24 de agosto de 2017
    https://www.fff.org/2017/08/24/illegality-trumps-afghanistan-war/

  36. Patrick
    Agosto 25, 2017 em 20: 21

    Robert, estou desapontado com a falta de respeito que você demonstra por Trump. Ele é um político e tanto. Você realmente acredita que ele é ignorante e sem instrução, mas ainda pode tropeçar na ação certa repetidamente, conforme afirma em seu artigo? Quantas vezes ele terá que fazer a coisa certa ignorando os neoconservadores, antes que você perceba que um homem com um QI estimado em 170 não é ignorante.

    • evolução para trás
      Agosto 25, 2017 em 21: 42

      Patrick – veja os pôsteres deste blog, leia o que a maioria deles diz. É por isso que o Sr. Parry (que tenho certeza que não é fã de Trump) tem que agir com cautela. A maioria das pessoas aqui odeia – sim, odeia – Trump com força total e nunca pensariam nem por um segundo que Trump fez algo de bom, exceto por “acidente”. Com pessoas assim, você tem que abordá-las de lado.

  37. TEO
    Agosto 25, 2017 em 20: 07

    Obrigado a Robert Parry por sua objetividade. Trump parece estar certo em algumas coisas importantes (muito mais por acidente do que por conhecimento especializado, certamente parece), e é importante reconhecer isso em vez de simplesmente demonizá-lo (da mesma forma que demonizamos a Rússia, por exemplo) e não dar crédito onde é devido.

    Duvido que Parry espere muito de Trump, que é tão completamente inadequado para o cargo que as palavras falham. Certamente não; Acho que ele deveria ser removido o mais rápido possível (então tudo o que enfrentaremos será Pence, o Congresso, as legislaturas e os governadores estaduais, e as pessoas que ainda apoiam o que todos eles têm feito). No entanto, concordo com Parry que existem algumas possibilidades positivas aqui.

  38. Agosto 25, 2017 em 19: 57

    Artigo interessante, mas com toda a conversa psicológica dos meios de comunicação de direita e de esquerda, o que se pode dizer senão que a abordagem de Trump é um paradoxo? Não consigo entender isso, mas se o belicismo esfriar, ei, isso é ótimo!

    Também acho que nós, humanos, estamos vendo o nosso próprio paradoxo criado. O que temos feito na Terra tem sido uma bagunça, e não posso deixar de pensar que isso está se tornando cada vez mais evidente para todos, em todos os lugares. Se não abertamente, subliminarmente. Podemos estar a caminhar em direcção à mudança, apesar da actual onda de pensamento irracional. A questão é: quanto tempo temos?

  39. Agosto 25, 2017 em 19: 02

    Trump está a crescer através de uma curva de aprendizagem de profunda convicção que o levou a tentar a presidência. Muito inteligente, muito comprometido com
    drenar o pântano das novas realidades corruptas refinadas para proteger novamente a identidade americana tal como era antes em formas legais. a lei desapareceu.

  40. Stiv
    Agosto 25, 2017 em 18: 52

    Trumps iniciativas de política externa? Essa é uma leitura muito generosa, Bob. Não há nenhum pensamento ou plano, Bob, não é? Apenas reação definida pelo(s) seu(s) problema(s) pessoal(is) do dia.

    Tomaremos quaisquer medidas positivas e esperaremos pelo melhor, mas você é um tolo se espera qualquer “política” deste idiota moral e intelectualmente falido. Até um cego pode acertar o alvo com tentativas suficientes. Esperemos que isso se aplique aqui também.

    • evolução para trás
      Agosto 25, 2017 em 21: 35

      Stiv – tente seguir a bola quicando, Stiv. Pelo que o Sr. Parry expôs, parece haver algum método para a loucura. Se alguém estiver apontando uma arma para você, você correrá em linha reta ou se moverá de um lado para o outro?

      Observe o que eles fazem, não o que dizem. Siga a bola quicando.

  41. mrtmbrnmn
    Agosto 25, 2017 em 18: 24

    Interessante recalibração do “pensamento” de Trump sobre o Médio Oriente, Sr. Parry. Com a libertação do ex-primeiro-ministro Ehud Olmert da prisão, há uma cela quente disponível para o problemático e corrupto Nut-anyahoo. Jared Kushner também deve decidir se é agente de Bibi ou de seu sogro. A Rússia parece ser o actor mais racional neste bizarro bazar. Quanto aos repulsivos sauditas (dançadores de espadas), o tempo está passando naquele desenho animado “Reino”.

  42. LJ
    Agosto 25, 2017 em 18: 14

    Bem, é difícil para um velho aprender muito. Eu me lembro, não faz muito tempo que Trump conseguiu a base e ela nunca o abandonou por causa da Imigração. IMIGRAÇÃO. Os outros republicanos eram muito PC e covardes para dizer o que a base do Partido Republicano queria ouvir sobre a imigração e, por isso, foram chutados para o meio-fio com bastante facilidade por Donald Trump. O seu outro ponto principal de separação do grupo republicano foi a normalização das relações com a Rússia. Esta posição não o prejudicou de forma alguma com a base republicana. A conversa sobre o ódio a Obama é irrelevante. Obama se foi. Quanto ao ódio por Hillary, bem, ela gerou isso naturalmente apenas por ser ela mesma. Trump nem precisou ir lá de forma agressiva. . Whitey, caucasianos, votaram em Trump na Imigração e no facto de os Democratas já não defenderem ou se preocuparem com o que anteriormente era a sua base, os Trabalhadores Pobres. É possível que Trump consiga controlar a situação, mas os republicanos em Washington DC não querem que ele tenha sucesso. Parece que eles preferem perder. Eles não tocarão na imigração e não votarão contra sanções à Rússia. Eles não lhe darão muito em um pacote de infraestrutura, livrar-se do Obamacare e do Medicaid não vai acontecer e a reforma tributária também não vai acontecer. De qualquer forma, não de forma agressiva. Em suma, nada vai acontecer na minha opinião. O que há para aprender, que ele não deveria ter pedido o emprego? Acho que ele já percebeu isso.

    • evolução para trás
      Agosto 25, 2017 em 21: 30

      LJ – “É possível que Trump consiga controlar as coisas, mas os republicanos em Washington DC não querem que ele tenha sucesso. Parece que eles preferem perder.”

      Sim, eles preferem perder a apoiar Trump. Eles recebem ordens das únicas pessoas que são importantes para eles: os doadores corporativos que fornecem as suas grandes contribuições de campanha. Se não concordarem com o que os seus doadores empresariais pretendem, desaparecerão na próxima vez. Mas se eles concordarem com os seus doadores corporativos e ainda assim forem eliminados, não importa porque esses mesmos doadores corporativos colocarão os políticos perdedores em algum trabalho confortável, algum trabalho de lobista, e eles provavelmente acabarão ganhando ainda mais. do que ganharam sendo políticos (mesmo com todo o comércio gratuito de informações privilegiadas que são permitidos agora).

      Os políticos não se importam nem um pouco se ganham ou perdem as eleições. Contanto que agradem aos seus grandes doadores, eles estarão prontos para a vida toda.

      • LJ
        Agosto 26, 2017 em 13: 28

        Ao contrário, acho que essa é a essência da questão. Ainda não ouvi nenhum deles fazer voto de pobreza ou sentir-se tão culpado pela sua corrupção no cargo que decidiu fazer “boas obras”. Não vou prender a respiração.

  43. Agosto 25, 2017 em 18: 12

    O Donald não precisa de uma “educação possível”, ele fez seus “ossos” na Síria
    —————————————————————————————————————–
    O Donald “faz os seus ossos” na Síria
    ...
    A Síria foi alvo de um ataque ilegal do Presidente dos Estados Unidos. Esta ação confirma que Donald “fez seus ossos” e agora é um residente genuíno da “Casa de Sangue”.
    [leia mais no link abaixo]
    http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/the-donald-makes-his-bones-in-syria.html

    • Bob Van Noy
      Agosto 26, 2017 em 09: 28

      Obrigado Stephen J. Como sempre, sua documentação está completa e é muito útil.

  44. Agosto 25, 2017 em 18: 04

    Neste artigo, o Sr. Parry parece indicar que possui algumas fontes que lhe dão notícias surpreendentes. Como se Trump pudesse estar a começar a enfrentar Bibi, a Arábia Saudita e até a CIA na Síria. E o canal secundário para a Coreia do Norte é uma surpresa, dada a sua retórica recente. Tudo isso são boas notícias, se for verdade. Certamente não sou fã das políticas internas de Trump (a menos que ele tenha sucesso com negociações comerciais bilaterais e um projecto de infra-estruturas), mas acho que não vou jogar a toalha ainda. Imaginem onde estaríamos com a agenda neoconservadora se Hillary tivesse sido eleita. Se o BS do portão da Rússia estiver finalmente morrendo por falta de provas, os deep staters provavelmente tentarão inventar algo novo, ou encontrarão um bode expiatório para fazer um número JFK contra ele. Talvez o assassino esteja usando um chapéu rosa.

  45. D5-5
    Agosto 25, 2017 em 17: 58

    Sinto que a situação é demasiado complexa para começar a falar sobre a “educação” de Trump. Seria bom, e se ele fosse indiferente a Netanyahoo, isso seria bom. Especulo que o entusiasmo de Net pelos guerreiros do EI, aqueles que Trump decidiu publicamente perseguir, não lhe fez bem nesse aspecto, e pode haver factores de personalidade adicionais. Dois fanfarrões como esses provavelmente não se suportam em particular. Mas há outros fatores que temos discutido neste fórum ultimamente sobre por que Trump pode, por um momento, estar aqui com boa aparência. A Turquia mudou a sua abordagem em relação à Síria, procurando cooperação com os Curdos. Os sauditas estão a avançar em direcção ao Iraque e ao Irão, etc. Já passámos por este terreno. Não admira que Net esteja nervoso.

    Também aqui estão em causa os Montes Golã, com o Irão a ser um impedimento para que Israel bombeie os seus profundos recursos petrolíferos e avance com as suas próprias noções de um oleoduto. Evidentemente, a Rússia disse “preocupações notadas” ou algo assim em resposta à sua visita esta semana. Mas voltando a Trump aprendendo alguma coisa? Gostaria de ouvir mais sobre isso, embora tenha dúvidas, agora que a junta militar de Kelly Mattis McMaster praticamente controla a Casa Branca. É verdade que estes generais parecem desinteressados ​​em atacar o Irão neste momento. Talvez Net os convide para jantar ou faça uma viagem aos Estados Unidos, onde possa aconchegá-los e conviver com Donald.

  46. Jim
    Agosto 25, 2017 em 17: 14

    Tenho duas perguntas para este grupo:

    1) Você acha que Trump sabe quem quer pegá-lo e por quê?

    2) Como você acha que a Rússia irá lidar com as ameaças de Israel, considerando a sua relação com a Síria e o Irão?

    • evolução para trás
      Agosto 25, 2017 em 21: 21

      Jim – 1) sim, acho que Trump está plenamente consciente de quem está atrás dele. Acho que ele sabe que está na corda bamba. Pode ser que eles já tenham explicado a ele em alguma sala à prova de som o quão precário ele realmente é (como em JFK).

      2) Até agora a Rússia tem ignorado os tiros que Israel deu na fronteira com a Síria. Eles sabem que Israel está tentando provocá-los. Todo líder mundial também sabe disso. É melhor que Israel não abuse da sorte.

      Só espero que Trump saiba o que se passa com o Irão, que não fizeram nada de errado. Tenho um palpite de que ele sabe. Não acho que Trump seja tão burro quanto parece. Ei, se eu fosse ele, também fingiria que não sabia o que estava acontecendo. Apenas aja como estúpido, mas siga na direção certa.

      IMO, Israel está perdendo influência. Se não fossem, não haveria forma de o Senado e o Congresso (que são propriedade da AIPAC) terem rejeitado as sanções contra a Rússia e o Irão. Eles estão ficando paranóicos.

    • SteveK9
      Agosto 26, 2017 em 10: 25

      A Rússia poderia melhorar as defesas aéreas da Síria. A Síria poderia então abater um avião israelita que sobrevoasse o seu território. Ou será que Israel teria o cuidado de permanecer do seu lado da fronteira (ocupada)? Será que a Síria ficaria parada diante de uma verdadeira barragem de mísseis/foguetes de Israel, ou responderia na mesma moeda?

      Não tenho certeza do que aconteceria a seguir. Se Israel atacar a Síria, os russos ficarão parados? Serão a Síria, o Irão e o Hezbollah suficientemente fortes para deter Israel (o Hezbollah fez um trabalho decente antes). Se não, os russos intervêm? Aliás, os jatos russos seriam atacados por Israel? Será esse o início da Terceira Guerra Mundial?

      Esperemos que Netanyahu não seja louco o suficiente para um ataque frontal à Síria.

  47. Agosto 25, 2017 em 17: 11

    O tempo dirá o que a Casa Branca de Trump alcançará ou falhará em relação a toda a política externa. Ele não é um membro experiente de Washington. Ele é o Presidente dos Estados Unidos e, como todos os líderes, está numa posição perfeita para se rodear de pessoas que são mais instruídas em algumas áreas do que ele, pesar a informação que lhe é dada e considerar o resultado de cada decisão que toma. em termos de como as suas decisões afetarão a vida de cada ser humano vivo que ele foi eleito para representar. Espero não estar sozinho na esperança de que as decisões que ele toma não tenham impacto nas vidas do povo americano que espera que o seu Presidente molde a política interna e externa de uma forma positiva. Somos verdadeiramente “E PLURIBUS UNUM”. Ele representa todos nós e quero acreditar que ele é daltônico. Ele tem que ser para o nosso bem.

  48. marca
    Agosto 25, 2017 em 16: 52

    Não sou tão otimista. Trump tem agora um histórico de desistir em série sob pressão e atirar os seus nomeados para debaixo do autocarro, numa tentativa vã de apaziguar o bando de hienas que se reúne à sua volta. Eles farejam sangue desde a queda de Flynn e não ficarão satisfeitos com nada menos que o impeachment. Ele deveria tê-los enfrentado e mantido Flynn. O Balão Russiagate está esvaziando rapidamente, então eles passaram para difamações de racismo/KKK e difamações de incapacidade mental.

    A Nostra Kosher em torno de Trump provavelmente tem ainda mais domínio sobre o poder do que sob Obama, especialmente com a saída de Bannon. O ataque absurdo à Síria poderia ser visto como uma tentativa de ganhar tempo, atirando-lhes um pedaço de carne vermelha, mas ele parece decidido a provocar uma crise com o Irão o mais rapidamente possível, provavelmente apenas para fins semelhantes de apaziguamento da AIPAC. O seu controlo total é visto nas maiorias estalinistas para sanções e na tomada impudente do controlo da política externa por parte de Trump, que ele acaba de aceitar.

    As intermináveis ​​ameaças e o barulho dos sabres são interpretados como um sinal de fraqueza, e não de força, pela Rússia e por outros países. Não existe nenhuma estratégia ou política coerente ou racional que emane da administração de Trump, nem do próprio Trump. As declarações públicas são invariavelmente contraditórias, com diferentes feudos perseguindo a sua própria agenda e geralmente lutando como ratos num saco. Seria muito optimista fazer passar isto por uma espécie de estratégia astuta para apoiar a diplomacia nos bastidores. Há um preço a pagar por este comportamento, seja na perda de apoio de antigos aliados ou em erros de cálculo por parte de regimes visados ​​na mira da agressão dos EUA.

    A única migalha de conforto que temos é que Trump não é Clinton. Se ela tivesse sido eleita, já poderia ter desencadeado uma grande guerra. Mas o Estado Profundo está no comando. Dê-lhes tempo.

    • evolução para trás
      Agosto 25, 2017 em 21: 02

      marca – “Há um preço a pagar por este comportamento, seja na perda de apoio de antigos aliados ou em erros de cálculo de regimes visados ​​na mira da agressão dos EUA.”

      A menos que os aliados e os regimes visados ​​saibam de antemão o que está por vir, Mark, o que eles poderiam muito bem fazer. Esta é a parte que não conhecemos.

      Na semana passada publiquei um link que expunha o que tinha acontecido durante a administração Obama, como eles tinham uma política externa dupla: uma era o que foi dito ao público e aos neoconservadores, e a outra era o que estava acontecendo por trás do cenas. Para conseguir que o acordo com o Irão fosse aprovado, eles tinham de dizer uma coisa a Israel e aos neoconservadores, mas estavam a fazer outra coisa todos juntos nos bastidores. Pelo progresso que está acontecendo silenciosamente aqui, isso pode muito bem estar ocorrendo.

      Não sei o suficiente sobre Bannon para saber se foi bom ou ruim ele ter partido. Talvez Bannon estivesse mexendo os polegares e pensando que poderia ser mais eficaz voltando ao jornalismo, indo atrás dos meios de comunicação social. Quem sabe. Não gostei das poucas coisas que sabia sobre Bannon, como o seu apoio a Israel, a sua animosidade em relação ao Irão (talvez fosse tudo fingimento?).

      Concordo que o Russiagate atrasou Trump, amarrou-o em nós. Com certeza não ajudou o fato de Jeff Sessions também estar amarrado. Trump estava basicamente flutuando por aí sem ajuda. Ele precisava de um procurador-geral forte e Sessions nem sequer podia comparecer ao baile.

      Estava lendo sobre o Afeganistão e como o Taleban e as drogas estão unidos. Gostaria de saber qual é a verdadeira história sobre o Afeganistão. Será uma guerra às drogas, uma guerra inventada para continuar a vender mais armas, uma guerra aos oleodutos?

      Também li um bom artigo (claro, não consigo encontrá-lo agora) onde o autor, creio, estava falando sobre a sugestão de Zbigniew Brzezinski de separar a Rússia da Índia (já que o artigo afirmava que a Índia e a Rússia sempre tiveram boas relações ). O artigo dizia que era importante separar a Índia e a Rússia, essencialmente afastar a Índia da Rússia. Poderia ser o que está acontecendo em suas mentes estúpidas.

      • Dave P.
        Agosto 26, 2017 em 16: 44

        evolução para trás:

        “O artigo dizia que era importante separar a Índia e a Rússia, essencialmente tirar a Índia da Rússia. Poderia ser o que está acontecendo em suas mentes estúpidas.”

        É o primeiro governo na Índia onde esta elite pró-Ocidente, alguns dos quais frequentaram a escola nos EUA, estabeleceu a sua posição em grande escala. O atual partido nacionalista pró-hindu era um partido pró-ocidental e anticomunista durante os dias soviéticos. O partido do Congresso de Nehru e Indira Gandhi, que esteve no poder durante muito tempo, era neutro, um partido secular, era amigo da União Soviética/Rússia. As pessoas aqui não têm conhecimento de que toda esta Elite nesses países do terceiro mundo tem transferido a sua riqueza para o Ocidente – EUA, Reino Unido, Austrália, Canadá e comprou propriedades nestes países. Os países com este enorme aumento populacional estão tão poluídos que estão rapidamente a tornar-se pouco saudáveis ​​para viver. Grandes segmentos da população desenvolveram graves problemas de saúde
        A Economia Neoliberal aumentou a riqueza mas destruiu os países. As economias planeadas e o controlo rigoroso da natalidade em muitos destes países são modelos melhores a seguir. A Índia começou nessa direção logo em 1947. O Ocidente opôs-se a tudo isso. Queriam apenas Estados clientes, aliados em organizações como a NATO, contra a União Soviética.

        Quanto à mudança de lado, há críticas por parte de muitas vozes políticas na Índia. O atual governo aprenderá a lição em breve. O Ocidente tem apenas interesses económicos, não amigos. Não creio que esta mudança vá durar muito. A Índia é um país muito diversificado e tem muitos problemas internos.

        • evolução para trás
          Agosto 27, 2017 em 20: 51

          Dave P. – obrigado por essas boas informações sobre a Índia. Espero que você esteja certo e que a Índia permaneça neutra. Melhor lugar para estar. Espero que o povo da Índia não vá contra a Rússia.

          Só me lembro de ter lido em algum lugar que é para lá que os neoconservadores querem ir, isolar a Índia da Rússia.

    • gato do bairro
      Agosto 25, 2017 em 21: 02

      “O único conforto que temos é que Trump não é Clinton. Se ela tivesse sido eleita, já poderia ter desencadeado uma grande guerra. Mas o Estado Profundo está no comando. Dê-lhes tempo.

      Mark, em resposta à sua excelente postagem, sinto o mesmo em relação às respectivas ameaças à humanidade representadas por Clinton e Trump. Sim, o Deep State está no comando, mas felizmente eles não estão com os dedos coçando no botão que apaga todas as luzes do planeta Terra. A arrogante Hillary, se tivesse vencido a eleição, poderia ter pressionado Vlad longe demais e feito com que todos nós vaporizássemos. Fico pensando na época em que Trump atacou publicamente George Bush por nos mentir para a guerra no Iraque. Uma observação que certamente produziria choque, consternação e talvez até insegurança no emprego na sede do Deep State. Trump foi vaiado pelo público, mas não se intimidou com isso. Muitas vezes são necessários mais cojones para dizer a verdade em público do que para iniciar uma guerra. Este país precisa de uma boa dose desse tipo de coragem e honestidade neste momento, mesmo que a arrogância de Trump nos mantenha a todos a adivinhar as suas reais intenções (mas também mantém os neoconservadores a adivinhar, e isso nunca pode ser uma coisa má).

      • marca
        Agosto 25, 2017 em 23: 57

        Meu medo é que ele simplesmente desista e passe a maior parte do tempo no campo de golfe como Obama. Pode ser que dentro de alguns anos eles sejam considerados mais ou menos idênticos, exceto que Trump tinha mais campos de golfe para escolher.

        • gato do bairro
          Agosto 26, 2017 em 03: 22

          Sim, mas a sua metáfora da “migalha de conforto” (a diferença entre Trump e Clinton) permanece válida, e essa distinção do tamanho de uma migalha assume transcendência existencial se significar recusar encurralar uma Rússia repleta de armas nucleares (e capaz de usá-las se pensa que não tem nada a perder). Nem Clinton nem Pence têm a coragem/audácia necessária para desafiar a temerária política neoconservadora de isolar e provocar a Rússia a cada passo. A vontade demonstrada por Trump de desafiar o consenso neoconservador prevalecente pode revelar-se uma avalanche de uma importante migalha de conforto.

    • mike k
      Agosto 26, 2017 em 10: 24

      Sim. Pode apostar.

    • Dave P.
      Agosto 26, 2017 em 11: 50

      Marca-
      “O ataque absurdo à Síria pode ser visto como uma tentativa de ganhar tempo, atirando-lhes um pedaço de carne vermelha, mas ele parece decidido a provocar uma crise com o Irão o mais rapidamente possível, provavelmente apenas para fins semelhantes de apaziguamento da AIPAC. O seu controlo total é visto nas maiorias estalinistas para sanções e na tomada impudente do controlo da política externa por parte de Trump, que ele acaba de aceitar.”

      Seus comentários estão corretos em relação à nossa rivalidade com o Irã. É tudo trabalho da AIPAC e de Israel. Por sermos próximos dessa região, língua e costumes (a única diferença é a religião) entendemos melhor. Uma civilização antiga, eles são as pessoas mais educadas e sofisticadas da região. A língua persa era a língua da corte dos imperadores muçulmanos e a língua persa foi estudada nas escolas secundárias até 1947, e a culinária persa era como a culinária e a língua francesa na Rússia Imperial. E pela sua história e desenvolvimento, os persas são orientados para o Ocidente. Foi o Ocidente quem trouxe estes aiatolás para a linha da frente ao derrubar Mosaddegh em 1953 e instalar o Xá. Dê algum tempo ao Irã (assim como o comunismo na Rússia). O Irão regressará ao seu equilíbrio histórico natural.

      Com a sua população de 90 milhões de habitantes, o Irão está destinado a ocupar o seu lugar de direito na História daquela parte do Mundo. Mas será um Irão soberano, não um fantoche do Ocidente. São os EUA que precisam de mudar o rumo da sua política em relação ao Irão. Mas com o controlo apertado da AIPAC sobre o Congresso e outras instituições governamentais, é altamente improvável.

  49. mike k
    Agosto 25, 2017 em 16: 50

    Considerando quem está tentando se livrar de Trump e o que o substituiria, talvez eu devesse recuar um pouco e gritar por sua remoção. Eu aprendo coisas aqui na CN. Mas caramba! Fale sobre o menor dos males? Segurar o nariz e estender a mão para pegar a mão de Trump??? É o maldito sistema tortuoso que nos levou a esse impasse de escolhas nada boas. Poderíamos, por favor, ter outro sistema além da roleta nuclear do capitalismo assassino?

  50. Crátilo
    Agosto 25, 2017 em 16: 04

    Talvez a atitude superior, a condescendência e a tagarelice psicológica que caracterizam praticamente a abordagem de todos os especialistas em relação a Trump impeçam uma melhor avaliação. Na verdade, é considerado “má educação” dizer algo de bom sobre o cara, então a condescendência é exigida em companhia respeitável.

    Na verdade, o fim da TPP, a “cimeira” com Putin face a uma enorme oposição, o cessar-fogo no sudoeste da Síria que se seguiu, os outros cessar-fogos que Lavrov diz estarem em preparação, o fim da ajuda da CIA aos grupos jihaistas na Síria são coisas muito positivas. Será que os meios de comunicação “progressistas” ou os especialistas liberais, todos supostamente anti-guerra, elogiaram alguma destas coisas? Muito poucos o fizeram, mas são tão raros quanto nevascas na Jamaica.

    Além disso, Tillerson é o principal responsável pela política externa e traçou um rumo para as negociações na Coreia do Norte e a continuação do diálogo com o Irão.

    O ataque alfinetado à Síria é rotineiramente apresentado como um sinal da belicosidade de Trump, como é feito neste ensaio. Mas, na OMI, foi uma manobra, aparentemente coordenada com a Rússia, que permitiu a Trump parecer suficientemente duro para chegar à cimeira de Hamburgo. Este ensaio pelo menos imagina a possibilidade – o que é um bom passo em frente.

    Não há dúvida de que Trump quer “dar-se bem” com a Rússia, negociará com a Coreia do Norte e vê a concorrência com a China como económica. (Bannon não via a competição com a China como uma competição económica normal, mas como um choque de civilizações, pois também vê a relação com o Irão e o mundo muçulmano. Desse ponto de vista, é bom que ele tenha partido – como alguns de nós previsto que aconteceria há muito, muito tempo. Breitbart tem a mesma atitude em relação ao Irã que surge de sua fanática visão pró-Israel. Para entender Bannon, leia Breitbart - mas não diga a seus amigos que você está fazendo isso. Os convites para jantar serão cancelados, entre outros coisas.)

    Não é sensato subestimar Trump. Será ele capaz de fazer avançar a sua política pacífica em relação à Rússia e avançar as suas posições anti-intervencionistas que têm sido claramente a sua intuição durante muitos anos? A sua declaração política sobre o Afeganistão sugere que não. Mas aparentemente concordou em enviar apenas alguns milhares de soldados para o Afeganistão – e não as dezenas de milhares enviadas por Obama/Hillary para elevar o total para 110,000 num determinado momento. Portanto, isso também pode ser uma estratégia para parecer durão. Portanto, a avaliação deve ser a de que a declaração política sobre o Afeganistão torna muito baixa a probabilidade de Trump regressar à sua posição anti-intervencionista. Na verdade, quase tão baixa quanto a probabilidade de ele ganhar a presidência.

    • mike k
      Agosto 25, 2017 em 16: 41

      Bom alimento para reflexão.

    • O Estado da Virgínia (EUA)
      Agosto 25, 2017 em 20: 36

      Craytalus, certamente espero que você esteja certo.

    • Dave P.
      Agosto 26, 2017 em 00: 23

      Craytalus: Sua análise é uma das melhores que já vi e faz sentido. Parece que Trump, Tillerson e Mattis estão trabalhando em conjunto. Com todo o sistema contra Trump e ansiosos por guerras e intervenções, eles têm de falar duramente, e agir duramente também aqui e ali. Mas parece que, por baixo da mesa, estão a tentar resolver problemas diplomaticamente na direção que Trump tem apontado há alguns anos.

      Penso que Trump foi um dos poucos que compreendeu há muito tempo que, para competir economicamente com a China, a Rússia era um parceiro natural dos EUA e da Europa Ocidental. Em vez disso, empurraram a Rússia para os braços da China.

      Zbigniew Brzezinski não era tão inteligente quanto foi criado para ser. O seu ódio pela Rússia distorceu tudo do modo como ele via. Foi ele quem começou toda esta confusão – Talibã, Al-Qaeda, levando ao que está acontecendo agora em ME. Outros NeoCons vieram mais tarde e estão alimentando todo esse caos há duas décadas.

      Esperemos que esteja certo.

    • Brad Owen
      Agosto 26, 2017 em 08: 22

      Livrar Bannon das diferenças sobre a China, como você disse, me encoraja muito. Afinal, Trump pode estar a ouvir o povo LaRouche, pois defende a grande visão estratégica de FDR para a Paz Mundial para um mundo pós-Segunda Guerra Mundial (ele também compreende intimamente essa visão, pois viveu naquela época e conheceu pessoas próximas de FDR). Ele sabe que garantir a paz mundial depende da parceria cooperativa dos EUA, da URSS (agora Rússia) e da ROC (agora a República Popular da China), três dos membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU. As políticas OBOR da Nova Rota da Seda da China são políticas expandidas do Plano Marshall de FDR para o desenvolvimento das antigas colónias dos Impérios Euro-Britânicos, para onde JFK iria, pegando o bastão de FDR... agora a China tem esse bastão. Tanto a China como o Japão têm uma oferta permanente para ajudar a financiar e reconstruir/atualizar/expandir a nossa infraestrutura. A China acha que precisamos de um trabalho no valor de 8 biliões de dólares. Bannon está a olhar para a China através de lentes geopolíticas, que é a lente ERRADA para olhar para a China, como LaRouche sabe. A nossa forte aliança com a Rússia atravessará o Estreito de Bering com um “Cúnel Inglês” que o atravessa, ligando o mundo inteiro, e os EUA e a Rússia serão os “guardiões” da LandBridge Mundial. Este é o nosso olhar para o Ocidente em direção ao nosso futuro (para onde McKinley queria ir, e foi assassinado por isso, pelo establishment oriental, em favor do seu vice-presidente anglófilo Teddy para nos manter virados para o Leste através do Atlântico) para a Rússia, China, Japão, para parceria com a China e a Rússia na construção de novas infra-estruturas da Rota da Seda para o resto do mundo, requalificando a nossa base industrial, passando da construção de guerra para a construção de infra-estruturas.

      • Brad Owen
        Agosto 26, 2017 em 08: 52

        Isto também terá o efeito de fazer com que uma nova “NYC” seja construída no oeste do Alasca, ao serviço da World Land Bridge, talvez para dez milhões de pessoas ou mais. O promotor imobiliário Trump não pode deixar de ver ESTA oportunidade de negócio.

    • Bob Van Noy
      Agosto 26, 2017 em 09: 17

      Um tópico muito legal e bem pensado. Obrigado a todos vocês e espero que estejam certos…

    • rick
      Agosto 28, 2017 em 14: 11

      De acordo com o artigo de Hersh, Trump nem sequer quis avisar a Rússia sobre o ataque à Síria, mas teve de ser convencido a fazê-lo.

  51. Brendan
    Agosto 25, 2017 em 15: 58

    A principal razão para a mudança na estratégia americana na Síria não é a desilusão de Trump com os seus aliados israelitas e sauditas. A verdadeira razão é o sucesso militar do exército sírio. Trump está apenas a responder aos factos no terreno e ninguém pode oferecer qualquer forma realista de derrubar Assad.

    Os sírios estão a vencer a guerra com a ajuda da Rússia e do Hezbollah, por isso não faz sentido continuar a apoiar os “rebeldes moderados”. A área controlada pelo governo sírio expandiu-se dramaticamente desde as eleições presidenciais dos EUA. Ultimamente essa área tem mudado significativamente a cada semana, mas você não aprenderá sobre isso na mídia ocidental.

    Hillary Clinton pode continuar a falar de zonas de exclusão aérea, mas isso é apenas fanfarronice. Se ela fosse Presidente, provavelmente também teria de aceitar a realidade, mas nunca se poderia ter a certeza do que alguém tão instável como Hillary faria se recebesse o conselho errado.

    • Susan Girassol
      Agosto 25, 2017 em 22: 14

      Dada a quantidade de actividade militar americana na Síria, não tenho a certeza de que “acabar com a ajuda secreta aos rebeldes” na verdade signifique “acabar com a ajuda”… em vez de acabar com o “fingir”…
      Ainda estamos dizendo aos curdos, aparentemente, que estamos nisso enquanto durar (e eles twittam que estamos comprometidos há “décadas”)…
      Os curdos geralmente não são sinônimos de “rebeldes”, mas na medida em que estão lutando por um estado autônomo, eu os chamaria de “rebeldes” (eles originalmente ficaram do lado de Assad – por vários anos – com base em promessas de expansão pós-colonização de direitos e cidadania)

      Como sempre, quão representativo é o entusiasmo do nosso “curdo de estimação” em relação à grande população curda (são fraturas em pelo menos duas “tribos” concorrentes... e depois há Rojava) – todos com a oposição veemente de Erdogan (lembra-se dele?) e da Síria , Rússia e Irã como força proxy americana.

      (O plano perene neoconservador de dividir o Iraque e a Síria, tal como dividimos a Bósnia, foi sempre uma isca para o apoio curdo, a quem seria concedido um sector – os nacionalistas iraquianos e sírios rejeitam a divisão como uma ruptura neocolonial dos seus respectivos países)

      Penso que há sempre alguma dúvida quanto à “sinceridade” dos Curos, uma vez que recebem uma grande quantidade de armas e dinheiro em “ajuda” que secaria se se estabelecessem… o que podem muito bem fazer… embora as facções em conflito possam dificultar o acordo de paz)

      A partir de maio - guardião: armar os combatentes curdos do YPG poderia sair pela culatra espetacularmente para os EUA
      Enviar armas pesadas a uma milícia secular para o ataque final ao EI foi uma decisão fácil para os EUA. Mas isso vem com pesadas responsabilidades
      https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/may/12/arming-kurdish-ypg-militia-backfire-on-us-heavy-weapons-syria-isis

      (quanto da nossa ajuda militar foi convertida em dinheiro através da venda da referida “ajuda” para pagar salários tem sido uma questão aberta mas sem resposta, assim como a quem são vendidos e onde vão parar – o Médio Oriente “deveria” estar inundado em armas pequenas e rifles até agora)

      O diabo está nos detalhes e no dicionário usado. (a minha compreensão dos Curdos é limitada por considerar as suas lutas internas confusas e desanimadoras

    • Dave P.
      Agosto 25, 2017 em 23: 31

      Brendan: Excelentes observações. Com Hillary já teria havido uma guerra completa contra a Síria, a Rússia e o Irão na Síria nesta altura. Além disso, a frente da Ucrânia já estaria muito quente a essa altura. Acho que é algum tipo de intervenção lá do céu que ela não venceu. Amiga próxima de Madame Albright e de todos os outros NeoCons insanos, Hillary Clinton é uma das pessoas mais perigosas da Terra, uma ameaça para a Humanidade.

  52. WG
    Agosto 25, 2017 em 15: 50

    A mídia dos EUA tem cooperado com elementos neoconservadores do governo dos EUA para prejudicar repetidamente Trump.

    O Russia-gate conseguiu remover Michael Flynn e reverter suas mudanças no conselho de segurança nacional. (Trazendo mais sob o controle do presidente)

    O Statue-gate conseguiu remover Steve Bannon (um dos últimos anti-intervencionistas restantes que Trump trouxe).

    A Statue-gate também deu uma excelente desculpa para todos os CEOs abandonarem os seus grupos de trabalho (que tinham pressionado com sucesso algumas empresas a trazer alguns empregos de volta aos EUA ou pelo menos a impedir novos encerramentos de fábricas). Agora tenho certeza de que as coisas voltarão ao normal e a terceirização voltará a ganhar força.

    É triste como as mesmas táticas funcionam repetidamente, dando ao público em geral o pior resultado em todas as situações. As pessoas deveriam convocar o Congresso para pressioná-las a apoiar a reparação/reconstrução de infra-estruturas prometida por Donald Trump e a prosseguir com o fim das guerras. Em vez disso, todo mundo está correndo por aí com os cabelos em chamas, dizendo que ele é um nazista secreto controlado pela Rússia (que ainda por cima é doente mental…)

    • mike k
      Agosto 25, 2017 em 16: 38

      Se ao menos Donald mostrasse alguma coragem e alguma sanidade consistente – ele poderia obter mais apoio.

      • Agosto 25, 2017 em 20: 50

        Desculpe, Mike: é fácil para você dizer “mostre alguma coragem”. Este homem acontece
        amar sua família como muitos outros o fazem. Ainda acredito que Bernie recebeu ameaças
        da CIA para trazê-lo de volta ao rebanho. Os dois, que queriam subir
        contra o sistema, especialmente a CIA foi morta nos anos sessenta.

        Há dois pontos a serem destacados: a) o presidente Trump é astuto e b) ele
        não é guerreiro por temperamento. Negócios desprezíveis e fraudulentos estão mais em alta
        sua linha. Não creio que ele contasse com toda aquela mídia estimulada
        ódio, mas ele sabe que precisa manter sua base unida para evitar qualquer
        medidas sérias de impeachment. Ele também percebe que precisa jogar alguns
        ossos para o Estado Profundo, como os 59 mísseis ou 3,000 soldados para o Afeganistão.
        Trump vê claramente a próxima concorrência da Eurásia e teria
        gostava de envolver os EUA pacificamente. O fato de que quase todos no Congresso
        tornaram isso extremamente difícil para ele por meio da lei de sanções
        deveria incomodar a todos nós.
        No que diz respeito a Bibi, ele cometeu um grande erro com Trump. Mesmo durante
        nas primárias vimos como reage um Trump atacado. Por outro lado eu
        penso que Putin sabe muito melhor como lidar com Trump e, portanto,
        ter uma influência mais sensata.
        Nunca é aconselhável subestimar seu oponente, pois o DS parece ter
        feito. Caso contrário, o homem não estaria no WH.

        • evolução para trás
          Agosto 25, 2017 em 22: 57

          Louise – dito perfeitamente.

        • Sam F
          Agosto 26, 2017 em 07: 38

          Quanto aos políticos serem dirigidos por ameaças, Mike K tem razão: se os seus receios em relação ao bem-estar pessoal excederem o seu patriotismo, não têm nada a ver com cargos públicos. Qualquer titular de cargo público que se deixe ameaçar sem informar o público é tão traidor quanto o ameaçador. Isto aplica-se tanto às ameaças económicas como às ameaças físicas.

          O presidente não precisa aceitar ameaças de nenhuma ou mesmo de várias agências governamentais. Todos eles podem ser decapitados com apenas uma batida do Marshall dos EUA ou mesmo da polícia local. Mesmo uma divisão militar inteira pode ser controlada por outros, e toda uma agência desonesta pode ser combatida pelos outros. Se todas as forças armadas dos EUA estivessem em rebelião, poderiam ser combatidas pela Guarda Nacional, a missão principal dos guardas nacionais.

          O controlo dos meios de comunicação social pelas agências secretas, e o seu controlo conjunto pela oligarquia, é um grande problema que não é facilmente erradicado. Mas assim que ameaçam, estão na prisão.

          Tem razão ao dizer que o Sr. Trump não estava preparado para liderar o governo, não tendo nenhum governo paralelo para colocar no poder, e confiou nos agentes do MIC e do WallSt que se opõem à sua plataforma. Provavelmente o NSC já controla as suas percepções.

          • evolução para trás
            Agosto 27, 2017 em 20: 46

            Sam F – então por onde começa Trump? Derrubando o Departamento de Estado? A Procuradoria-Geral da República? Todas as agências de inteligência? O Pentágono? Quem vai apoiá-lo? A Guarda Nacional?

          • Sam F
            Agosto 28, 2017 em 04: 52

            Um plano prático neste momento dependeria da identificação dos seus apoiantes e do recrutamento e formação de mais. Se não puder, deverá jogá-los um contra o outro.

            Se tiver apoiantes suficientes, deve substituir todos os chefes desleais das principais agências militares e de inteligência com poder interno, de modo a garantir a sua base de poder. Se necessário, opere a partir de bases secretas sem exposição pública direta. Depois fazer o mesmo com a gestão intermédia desleal, expurgando o Estado, o Departamento de Defesa e a informação conforme necessário para parar as guerras.

            Não sei se ele tem boas intenções para fazer isso com bons resultados. Parece que ele estava e continua despreparado para tal mudança.

        • mike k
          Agosto 26, 2017 em 10: 22

          Ah, o Trump secretamente sábio e astuto, enganando habilmente os seus oponentes. Tenho certeza de que é assim que Donald gosta de se fantasiar. O verdadeiro Trump desajeitado e sem noção é outra história. Infelizmente, o segundo verdadeiro Trump é aquele que atua como Presidente dos EUA.

          O facto de Trump ter vencido as eleições enganando o crédulo público americano não faz dele, de forma alguma, um estadista.

      • Danny Weil
        Agosto 28, 2017 em 22: 10

        Certo, e se esvaziarmos as instituições mentais, a esquerda poderá ganhar o poder. Não posso acreditar que as pessoas realmente acreditem nesta análise superficial

    • Dave P.
      Agosto 25, 2017 em 23: 16

      WG: Muito bom. Tudo o que você disse é verdade.

    • evolução para trás
      Agosto 26, 2017 em 00: 04

      WG – “Em vez disso, todo mundo está correndo por aí com os cabelos em chamas, dizendo que ele é um nazista secreto controlado pela Rússia (que ainda por cima é doente mental…)”

      Ótimos comentários. Sim, sempre que Trump faz algo certo, ele ainda é criticado por essas pessoas. Eles não lhe darão um centímetro porque o desprezam/odeiam absolutamente e querem que ele seja acusado. Ele é criticado se lê um teleprompter (que foi tudo o que Obama fez) ou não.

      Ele é chamado de amante de Putin, fascista, supremacista branco, racista, fanático, nazista, bufão de cabelo laranja, idiota, fomentador de guerra, anti-semita, palhaço, criança, narcisista e o a lista continua.

      Pessoas que professam apenas “amar”, mas estão tão cheias de ódio que não conseguem ver direito. É realmente uma pena. Bebês que não superaram a derrota nas eleições. Aparentemente foi roubado.

  53. Charles S. Ferguson
    Agosto 25, 2017 em 15: 39

    O Presidente deve ter muito cuidado para evitar permitir que o criminoso de guerra de Israel envolva os Estados Unidos numa escalada de conflito que poderá potencialmente tornar-se nuclear. Robert, quantos desses homens e mulheres neoconservadores têm dupla cidadania? E poderiam eles ser responsabilizados por traição contra o nosso país ao ajudar Israel? Excelente sinopse.

    • Sam F
      Agosto 26, 2017 em 07: 22

      A dupla cidadania pode, em alguns casos, ser motivo para exigir o seu registo como agentes estrangeiros, ou para serem processados ​​caso atuem como agentes estrangeiros. A traição é limitada pela Constituição a actos de guerra contra os EUA, e isso deve ser generalizado a actos de guerra económica, bem como a guerra física. Portanto, a culpa deles depende do conhecimento factual detalhado de cada caso.

  54. Agosto 25, 2017 em 15: 28

    Alimento para o pensamento?
    -------------------
    Uma Junta Militar agora governa os Estados Unidos

    Pela lua do Alabama

    24 de agosto de 2017 “Câmara de Compensação de Informações”
    http://www.informationclearinghouse.info/47677.htm

    • Brad Owen
      Agosto 25, 2017 em 16: 12

      Alimento para reflexão adicional: vá para Executive Intelligence Review (EIR), digite na caixa de pesquisa: “Sociedade de Cincinnati” (Cincinnatus foi chamado duas vezes para o serviço de ditador militar, na história republicana de Roma. Depois que a crise acalmou, ele voltou ao seu fazenda…duas vezes). As coisas podem não ser como parecem... apenas dizendo.

    • mike k
      Agosto 25, 2017 em 16: 35

      É assim há muito tempo. Outro nome para junta militar é MIC. Ou CIA. MSM, NSA, Deep State, Oligarquia – tudo isso uma grande dor de cabeça que adora a guerra para nós, pessoas comuns.

      • Larco Marco
        Agosto 25, 2017 em 16: 53

        A “Junta Militar” também inclui os “maravilhosos” generais incrustados de bronze de Trump, que o convenceram a permanecer no Afeganistão até que a vitória seja alcançada.

    • Dave P.
      Agosto 25, 2017 em 18: 20

      Penso que esta medida para o Afeganistão, com mais 3000 soldados, pode ser uma medida muito inteligente de Trump. É um número insignificante de tropas. Ele apenas jogou carne vermelha para seus inimigos. Ele deve resolver primeiro os problemas maiores – Síria, Iraque, Ucrânia e outros conflitos em curso na ME. É muito difícil para nós concluir o que se passa em Washington. Ele está numa situação muito difícil, dado que todo o establishment de Washington quer mais guerras, e também a sua remoção.

  55. Andreas Wirsén
    Agosto 25, 2017 em 15: 26

    Só espero que ele lance todos os discos do JFK em outubro. Depois disso, e um ano para estudá-los, posso morrer feliz, envolto naquela grande nuvem nuclear em forma de cogumelo.

    • mike k
      Agosto 25, 2017 em 16: 30

      Essa nuvem seria uma péssima maneira de morrer. Vamos buscar algo melhor.

  56. Agosto 25, 2017 em 15: 14

    Netanyahu precisa atacar por motivos pessoais, para desviar a atenção das investigações criminais contra ele e sua família. Esperemos que os presidentes Trump e Putin tenham levado isso em conta.

    • falha
      Agosto 25, 2017 em 19: 20

      Ponto excelente.

    • Danny Weil
      Agosto 28, 2017 em 22: 09

      Amarre uma esperança. Quando é que os americanos acordarão e verão que o Império está a morrer?

  57. mike k
    Agosto 25, 2017 em 15: 02

    Enquanto todos estão concentrados em evitar a guerra nuclear, o monstro climático está a aproximar-se de nós no seu projecto para garantir a extinção humana. Alguma chance de Donald incluir o retorno à tentativa da raça humana de evitar esse holocausto de estufa em sua reeducação? Tillerson não ajudará muito nisso.

    • mike k
      Agosto 25, 2017 em 15: 10

      Há tantos pontos de inflexão iminentes e tantos anos oitenta profundos que precisam acontecer que não me sinto muito dissuadido de meu pessimismo básico pela chance de que Donald possa ter um despertar tardio. Ele realmente precisa voltar para a escola primária e começar tudo de novo. Receio que este leopardo velho e desprezível não mude as suas manchas nesta fase avançada da sua vida. E eu não confio nem um pouco em suas fotos do estilo moderno de tomada de decisão. Muitos tiros selvagens.

      • Agosto 25, 2017 em 15: 33

        “Não confio nem um pouco em suas fotos do estilo moderno de tomada de decisão.” …eu também não, Mike…mas infelizmente este cenário improvável pode ser a nossa melhor esperança!

        • mike k
          Agosto 25, 2017 em 16: 28

          Estou procurando melhores chances de esperança do que a cana mole do DT. Tal como Putin e Xi Jinping, os BRICs e a integração euro-asiática.

          • JM
            Agosto 25, 2017 em 21: 17

            Putin é um biscoito inteligente, como Xi Jinping e Merkel. Infelizmente, o mesmo não pode ser dito de Trump. Naomi Klien acertou em cheio há pouco. O estilo de Trump é consistente com suas aparições na World Wrestling, onde provocações ao seu oponente no ringue como 'Pequeno Marco' fazem parte do ato e com sua arrogância em O Aprendiz. Combine isso com um forte traço narcisista e uma reação desencadeadora a qualquer crítica e não tenho muita esperança de um resultado positivo.

          • evolução para trás
            Agosto 26, 2017 em 00: 18

            JM – Reagan, Bush 1, Clinton, Bush 2 e Obama seguiram o manual neoconservador. Bem, Clinton saiu da linha uma vez, mas depois levou Lewinski e seguiu a linha depois disso. Todos esses caras fizeram o que lhes foi dito, mantiveram o status quo

            É isso que você quer, mais do mesmo? Acho que precisamos ter cuidado com quem ouvimos. Os meios de comunicação social querem apanhar Trump e vão pintá-lo da pior forma possível.

            Esta é uma guerra entre os globalistas corporativos e os nacionalistas corporativos.

  58. Agosto 25, 2017 em 15: 00

    Ouça o link abaixo e pergunte: A credibilidade dele acabou?
    -------------------
    2012: Trump diz para sair do Afeganistão
    Eric Garris Postado em21 de agosto de 2017
    mas então o Partido da Guerra o pegou…
    https://www.antiwar.com/blog/2017/08/21/2012-trump-says-get-out-of-afghanistan/

    • Danny Weil
      Agosto 28, 2017 em 22: 08

      Parry faz um bom trabalho, mas não compreende o capitalismo e por isso está agora a enterrar-se em tartes de vaca. Ele é um libertário e não tem ideia de como o mundo funciona, de como o imperialismo leva a guerras, de como o capitalismo e o imperialismo estão relacionados. É triste que mesmo os superficiais 'esquerdos' tenham engolido o kool aid

  59. SteveK9
    Agosto 25, 2017 em 14: 51

    'Embora pouco notada, sem dúvida a decisão de política externa mais importante da presidência de Trump foi o fim do apoio secreto da CIA aos rebeldes sírios e a sua cooperação com o presidente russo Vladimir Putin para expandir zonas de cessar-fogo parciais na Síria.'

    Esta é outra razão pela qual é uma pena que todo o lixo fabricado na Rússia tenha sido criado e tenha sido tão eficaz. Se Trump tivesse sido autorizado a trabalhar em estreita colaboração com Putin, penso que a sua compreensão da realidade teria melhorado muito. Eu sei que isso agora é considerado uma opinião traiçoeira nos EUA.

    • mike k
      Agosto 25, 2017 em 15: 14

      Ninguém tem carta branca na Casa Branca. Se você não sabe nadar contra a corrente, não irá a lugar nenhum.

      • Danny Weil
        Agosto 28, 2017 em 22: 06

        A Casa Branca é uma casa fracassada para políticos que funcionam com moedas. Entenda a economia, trata-se de capitalismo e fascismo

        • evolução para trás
          Agosto 30, 2017 em 20: 32

          DannyWeil – não, trata-se de globalismo e nacionalismo.

    • pão de especiarias
      Agosto 25, 2017 em 20: 25

      Acho que o Russiagate acabou sendo uma vergonha. As pessoas não estão acreditando. É por isso que a grande mídia e o prefeito de Charlottesville e Soros organizaram um motim para acompanhar o meme Trump é racista.

      • Bruce Dickson
        Agosto 26, 2017 em 09: 33

        Ver. Sobre.

        Sublinhando a “configuração”, que é exatamente o que Charlottesville era, desfrutando de todas as características de um evento encenado que incorpora iconografia incitante de desenho animado (por exemplo, tochas, suásticas, moletons e bandanas pretos, imagens confederadas) selecionadas para promover alguns itens fáceis de alcançar, botões divisores na população em geral.

        As mãos evidentes do governador democrata e do prefeito democrata (e integrante do DNC) em despertar a atenção e as emoções de antemão e, em seguida, impedir que suas forças policiais proporcionais mantivessem a ordem traem claramente a intenção que precedeu o evento inflamatório - e, de fato, o meme - tornou-se .

        (A propósito, exatamente por que tantos membros do MSM foram designados para participar de uma manifestação numericamente pequena em uma cidade sem importância ou significado especial? Suas atenções não estavam melhor direcionadas para outro lugar, dado o que tudo estava acontecendo em a terra? É quase como se alguém soubesse de algo com antecedência...)

        Como já faz algum tempo, o jogo está em andamento.

        • DFH1
          Agosto 26, 2017 em 17: 22

          Então a violência perpetrada pelos supremacistas brancos foi na verdade obra da grande mídia, de George Soros e de um prefeito de uma pequena cidade?

          Que absurdo total. Quando este site começou a atrair o público do Infowars?

          • Projeto de lei
            Agosto 27, 2017 em 02: 07

            Espere… agora, vamos lá! A violência em Charlottesville foi perpetrada por TODOS os “lados”, e havia mais de dois lados em Charlottesville. Sem dúvida, o homicídio de carro foi conduzido por um “nazi”, mas culpar a violência em Charlottesville inteiramente de um lado é emocionalmente cego, IMO, e vai ao encontro das ambições dos HSH.

      • Danny Weil
        Agosto 28, 2017 em 22: 14

        http://www.madcowprod.com/

        O portão da Rússia foi uma fraude, mas os oligarcas russos e Trump. Google, leia, aprenda

  60. Velho Hippie
    Agosto 25, 2017 em 14: 44

    Estou farto desta mentalidade de “guerreiro” de Israel e dos neoconservadores aqui em casa. Se Trump, mesmo com todos os seus erros ridículos, pudesse suavizar as relações com a Rússia e, consequentemente, com a Síria e o Irão, estaríamos muito melhor. Trump, não acredito que seja forte o suficiente para enfrentar a sede de sangue de “Washington”. Muito ruim. A Coreia do Norte só precisa de um olhar atento porque se, por algum motivo insano, lançasse um ataque, seria suicídio e não acho que eles iriam querer isso. Deixe Trump ser guiado para uma posição mais gentil e o mundo será um lugar melhor para todos, de verdade!! É com as políticas internas que tenho muitos problemas, para não deixar Trump completamente fora de perigo.

  61. Agosto 25, 2017 em 14: 38

    Acredito que Donald se juntou aos criminosos de guerra, nas suas guerras ilegais, quando autorizou o disparo de 59 mísseis contra a Síria, (Um acto de guerra.) matando crianças e outros civis. Acredito que agora ele é membro de: “As Gangues de Guerra e os Criminosos de Guerra da OTAN…”
    [Mais informações no link abaixo]
    http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/the-war-gangs-and-war-criminals-of-nato.html

    • Velho Hippie
      Agosto 25, 2017 em 14: 51

      Você menciona o show de fogos de artifício, dos mísseis de cruzeiro, ninguém mencionou que apenas 24 encontraram aquela marca, o que é menos de 50% de sucesso. Além disso, esse custo foi de cerca de US$ 110 milhões, e o 60º, o que não foi contabilizado, foi um fracasso que caiu no oceano. Pelo meu palpite, é um dos acessos de raiva mais caros dos últimos tempos. Ah, sim, provavelmente ilegal também.

    • Susan Girassol
      Agosto 25, 2017 em 16: 26

      sim, ele se juntou ao Neocon – não aceite merda de ninguém – Macho Men e ele está (tolamente) competindo com McCain… já está com medo? A pele dele está em jogo... ele não vai se envergonhar... é tudo sobre ele...

      • Susan Girassol
        Agosto 25, 2017 em 17: 04

        o homem é um idiota... a assessoria de imprensa da Casa Branca anunciou que os planos de viagem de Trump para visitar Houston no início da próxima semana para avaliar os danos estão sendo finalizados... deveria ser CAT 3, assim como o Katrina... e ele está planejando operações fotográficas pesadas de logística .

        pela manchete, eu meio que esperava que ele - estilo machista - estivesse a caminho de Houston antes da tempestade, para que pudesse sobreviver sem “óculos de segurança”

        • evolução para trás
          Agosto 25, 2017 em 23: 45

          Susan Sunflower – se ele está fazendo o que o Sr. Parry pensa que pode estar fazendo, ele não é tão idiota.

          • Susan Girassol
            Agosto 26, 2017 em 10: 42

            “”Neste sentido, a compreensão superficial de Trump do mundo tem sido um benefício parcial, na medida em que ele não está preso aos habituais pensamentos de grupo de Washington – e ele pessoalmente despreza os políticos proeminentes e executivos de notícias que têm procurado neutralizá-lo desde a sua eleição. Mas a sua ignorância também o impede de ver como as crises globais muitas vezes se cruzam e, portanto, impede-o de desenvolver uma doutrina coesa ou coerente.””

            Entre reviravoltas e “consequências não intencionais”, esta é efetivamente uma caminhada amadora na corda bamba feita por alguém que não tem tanto medo de altura quanto deveria…

  62. Joe Tedesky
    Agosto 25, 2017 em 14: 24

    Acho que deveria encontrar algum conforto em saber que a inexperiência de Donald Trump, e sua ingenuidade, é nossa graça salvadora para nos impedir de continuar no mesmo caminho neoconservador de programas de guerra, mas meu conforto é limitado em quão boas essas notícias deveriam ser. me faz sentir. Quem teria pensado que esta loucura de guerra poderia diminuir um pouco sob a presidência de Donald Trump? Ou estamos testemunhando um novato que ainda está apenas aprendendo o básico e que, assim que receber seu diploma de pós-graduação em guerra, então poderemos esperar mais guerra? Quem sabe, estamos falando de Trump aqui, o próprio Sr. imprevisível, então alguma coisa é jogo?

    Os três raios do poder americano são os militares, os gangsters de Wall Street e a burocracia oculta do Estado Profundo. Aparentemente, Trump trouxe os militares para servirem sob seu reinado. Enquanto a multidão de Wall Street, juntamente com a burocracia do Estado Profundo, estão totalmente contra um Trump na Casa Branca. O fato de os Neoconservadores serem uma ala dos Wall Streeters e do Estado Profundo não são fãs de Trump. Aquilo com que nos deveríamos preocupar é onde está o Pentágono no que diz respeito ao projecto de hegemonia da América?

    Espero que o presidente Trump possa navegar por essas águas agitadas das várias influências e desejos de Washington, e ainda ser capaz de tomar decisões que salvarão mais vidas do que são necessárias, mas eu desejei tanto isso em meu passar, que estou ficando sem fé.

    Por último, diga a Netanyahu para ir travar as suas próprias guerras, porque os EUA acabaram com o seu regime racista.

    • Dave P.
      Agosto 25, 2017 em 17: 14

      “Os três raios do poder americano são os militares, os gangsters de Wall Street e a burocracia oculta do Estado Profundo. Aparentemente, Trump trouxe os militares para servirem sob seu reinado. Enquanto a multidão de Wall Street, juntamente com a burocracia do Estado Profundo, estão totalmente contra um Trump na Casa Branca. O fato de os Neoconservadores serem uma ala dos Wall Streeters e do Estado Profundo não são fãs de Trump. O que nos deve preocupar é onde está o Pentágono no que diz respeito ao projecto de hegemonia da América?”

      Muito boas observações, Joe. Esperemos que existam algumas vozes razoáveis ​​nas Forças Armadas que possam ajudar a encontrar soluções diplomáticas e pacíficas para os problemas mundiais.

      • Dentro em pouco
        Agosto 26, 2017 em 09: 06

        Penso que o Pentágono é o principal apoiante de Trump porque vê que a América está a sofrer com o alcance imperial e precisa de reorganizar e racionalizar o império. Além disso, estão cansados ​​de limpar a bagunça que a CIA cria.

        As outras facções do estado profundo estão lá principalmente pelo dinheiro.

        Mas é uma pergunta importante a ser feita.

      • Joe Tedesky
        Agosto 26, 2017 em 10: 17

        Acho que pode haver vozes razoáveis ​​em muitos lugares profundos dentro dos nossos mecanismos governamentais, mas será que elas são abafadas pelos gritos irracionais, é na minha opinião a questão maior, Dave.

        Acho que Anon pode estar certo. Quero dizer, afinal de contas, nossos militares dos EUA estão fazendo isso há pelo menos 16 anos. Pense nisso, pense nos recursos esgotados, no cansaço de tudo isso, quero dizer, todos de cima para baixo. Sinto muito pelo nosso pessoal de serviço alistado. Uma implantação após a outra, e mesmo que todos agradeçam o tempo todo, você precisa se perguntar: nós, civis, temos a menor ideia do que esses militares agredidos estão enfrentando? Então, sim, quanto mais penso nisso, os militares podem estar optando por um pequeno “intervalo”, enquanto o mundo gira.

        Aqui, aqui, com o pensamento razoável que prevalece em nosso governo dos EUA, e se não, qual é o problema, porque pelo menos estamos acostumados a trabalhar com uma placa sobrecarregada. Joe

    • Abbybwood
      Agosto 25, 2017 em 19: 48

      Li ontem onde o General Kelly está agora decidindo o que o Presidente Trump lerá ou NÃO nas notícias/mídias sociais.

      O que isso significa?

      Agora Trump tem um “guarda” para o seu Chefe de Gabinete e o golpe está completo?

      • evolução para trás
        Agosto 25, 2017 em 23: 44

        Abbybwood – isso foi um artigo do New York Times? Se fosse, isso não me surpreende. Todo o MSM está tentando derrubar Trump. Eu seria suspeito de ler qualquer coisa que publicassem sobre Trump.

        • Danny Weil
          Agosto 28, 2017 em 22: 11

          Então você apoia a caligulaização do Império Americano. As pessoas não conseguem ver o que está acontecendo? Fascismo. Claro e simples. Acordar

      • Joe Tedesky
        Agosto 26, 2017 em 10: 07

        Não sei o que pensar sobre a censura de Kelly sobre Donald. Provavelmente, Abbybwood, nós dois deveríamos prestar atenção aos avisos de evolução atrasada, sobre uma mídia tendenciosa trabalhando horas extras para fazer Trump ficar mal.

        Embora tenha havido comentários que Trump fez no passe que merecem muita atenção. Como quando ele disse que havia “milhares de árabes dançando”, isso não deveria ser “israelenses dançando”? Depois houve aqueles momentos em que ele se referiu ao 'dinheiro que estamos dando ao Irã', ele não sabia que o dinheiro que os EUA estavam dando ao Irã era o seu próprio dinheiro iraniano depositado em depósito em dólares americanos para que pudessem vender petróleo no mundo mercado?

        Censurar o presidente Trump, para mim, também pode significar incentivá-lo a ler as notícias corretas, e não ler... pronto para isso? 'Notícias Falsas'.

        Para responder à sua pergunta, Abbybwood, não tenho certeza do que pensar da suposta censura de Kelly, mas foi bom me corresponder com você. Joe

        • Danny Weil
          Agosto 28, 2017 em 22: 13

          Aproveite um lugar no circo da Reality TV. Em Roma eles tinham 187 dias por ano de Circo e Pão. Na América é apenas Circus e as pessoas torcem pelas suas estrelas favoritas. Que triste.

    • Joe Tedesky
      Agosto 26, 2017 em 11: 14

      Aqui Eric Zuesse fala com Kelly preparando reportagens para o presidente Trump, e Zuesse menciona para onde pode estar indo a influência militar de Trump.

      http://www.washingtonsblog.com/2017/08/understanding-trumps-foreign-policies.html

    • Danny Weil
      Agosto 28, 2017 em 22: 04

      “Acho que deveria encontrar algum conforto em saber que a inexperiência de Donald Trump, e sua ingenuidade, é nossa graça salvadora para nos impedir de continuar no mesmo caminho neoconservador de programas de guerra, mas meu conforto é limitado em quão boas são essas notícias. deveria me fazer sentir.

      Você está brincando? O caminho neoconservador é o caminho do imperialismo e é exactamente isso que os EUA e Trump são. Parece que todo esse reality show está funcionando, dizimando pensamentos e mentes.

      A América é um esgoto a céu aberto. Uma pequena civilização decadente de morbidade.

      Os EUA estão ligados ao sionismo, apoiam-se mutuamente. Esperar que o “Presidente Trump” nos salve do fascismo é como esperar que o aquecimento global desapareça amanhã.

      Trump é um fascista. Não se engane, ele é o líder de Steve Bannon e Julius Evola. Google-los. Aprender.

      Leia o trabalho de Daniel Hopsicker em http://www.madcowprod.com/

  63. mike k
    Agosto 25, 2017 em 14: 14

    Se Trump quiser reverter a nossa desastrosa política externa, terá de mostrar mais consistência e firmeza do que demonstrou até agora. Eu me pergunto se o prognóstico otimista de Robert não é influenciado por ilusões. Seria bom ver provas mais concretas de um novo Trump, antes de apoiá-lo para permanecer Presidente. Ele ainda está enfrentando todo o establishment warhawk.

    • Agosto 25, 2017 em 15: 24

      Mike,… o mesmo pensamento me ocorreu (pensamento positivo). No entanto, é perfeitamente concebível que Parry possa ter uma fonte dentro da vazante Casa Branca. Não um daqueles que vazam para a mídia, mas alguém interessado em ver Trump conseguir se livrar das políticas neoconservadoras. A reportagem “Disseram-me” parece indicar que este pode ser o caso e, obviamente, Parry não vai revelar a sua fonte. No entanto, mesmo que Trump queira fazer ajustes reais na política externa no interesse da nação, ele enfrenta uma formidável linha de frente ofensiva.

      • mike k
        Agosto 25, 2017 em 16: 21

        Bom ponto Bob.

      • Erik G.
        Agosto 25, 2017 em 17: 42

        Esperemos ter um vislumbre de Trump encontrando o seu caminho no pântano, outro contraponto essencial à propaganda dos meios de comunicação de massa.

        Aqueles que gostariam de fazer uma petição ao NYT para tornar Robert Parry seu editor sênior podem fazê-lo aqui:
        https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
        Embora Parry possa preferir a independência, e todos nós saibamos que a propriedade do NYT torna isso improvável, e o NYT possa tentar ignorá-lo, é instrutivo para eles que leitores inteligentes conheçam melhor o jornalismo quando o veem. Uma petição demonstra as preocupações de um número muito maior de assinantes potenciais ou perdidos.

      • Bob S
        Agosto 25, 2017 em 19: 33

        Considerando que é sobre Trump que ele está escrevendo, não estou especialmente comovido com todos os “me disseram…” que são a base do artigo.
        Suponho que Bannon se lembrou de deixar o registro com essa discagem bêbada.

        • Agosto 25, 2017 em 20: 48

          “Suponho que Bannon se lembrou de deixar o registro em sigilo com essa ligação de bêbado.”…muito possivelmente…no entanto, até mesmo Bannon poderia ser uma fonte útil.

          • Bob S
            Agosto 25, 2017 em 21: 06

            “…até mesmo Bannon poderia ser uma fonte útil.”
            Muito possivelmente. Ou, mais provavelmente, Bannon poderia perceber Parry (em virtude de suas reportagens sobre a Rússia, bem como grande parte de seus leitores) como um aliado (como fez com Kuttner, no que diz respeito à política comercial - não tanto seus leitores), e ver considerá-lo “uma fonte útil” para fazer avançar a agenda Bannon/Breitbart.

          • Agosto 25, 2017 em 23: 35

            Bob S…Você se lembra de Dick Morris…o “conselheiro” com quem Bill Clinton andava? Ele também era considerado uma grande fonte de vazamentos na Casa Branca. Um bom repórter tem que ser um bom ouvinte, não importa o que os outros possam pensar.
            https://en.wikipedia.org/wiki/Dick_Morris

      • Antiguerra7
        Agosto 27, 2017 em 10: 18

        Parry definitivamente escreveu a história como se tivesse uma fonte na administração Trump. Espero que as informações dessa fonte sejam precisas! E que essa informação tornada pública não causa uma reação negativa bem-sucedida.

    • Susan Girassol
      Agosto 25, 2017 em 16: 16

      Sim, acho que o desejo de ver Netanyahu “desprezado” está pregando peças na realidade da política de Netanyahu…

      Estou um pouco mais optimista e não envolve Trump… mais a política real da “derrota” israelita na Síria e a total incapacidade de Trump como aliado e/ou mediador (sem mencionar Kushner and Company)… o Israel/ O eixo saudita pode ser encurralado... entre uma rocha muito, muito pública... e a posição difícil do compromisso negociado.

      Duvido que alguém queira que o acordo nuclear com o Irão seja afundado (IRL, tal como a ACA, a alternativa da sua ausência é pior)… Provavelmente estou errado. … onde coloquei meus copos cor de rosa e meu copo de vinho meio cheio.

      Li noutro lugar que o fiasco do Qatar agitou ainda mais a agitação interna saudita… para quando estão marcadas essas execuções? O ataque de hoje do ISIS (financiado pela KSA) à mesquita xiita em Cabul não será muito bem aceito pela grande Umma (o Afeganistão é 90% sunita)... espero que o ISIS esteja arruinando sua própria marca... à direita e à esquerda... querendo que os EUA/Infiéis desapareçam não deveria envolver queimar a aldeia. Não sei se a Al-Qaeda ressurgirá... com desertores do ISIS.... veremos

      • Agosto 25, 2017 em 16: 41

        O melhor obstáculo às ambições de Bibi DEVE vir dos europeus. Afinal de contas, seriam eles que suportariam o peso do enorme afluxo de novos refugiados no caso de uma manobra de mudança de regime em Damasco. A questão é se eles estão suficientemente alertas para evitá-lo. Duvido que mesmo um contingente polaco se junte a quaisquer movimentos agressivos dos EUA e mesmo os mais ávidos falcões no Congresso teriam dificuldade em angariar apoio para uma acção unilateral.

        • Paranam Kid
          Agosto 26, 2017 em 07: 01

          A UE tem influência suficiente para conseguir muito na questão Israel/Palestina, mas tem demasiado medo tanto de Israel como dos EUA para ir contra o que aqueles dois querem. Não é uma questão de alerta, mas de coragem, e quanto aos polacos, com a sua cega fobia anti-Rússia e a lamber as botas dos EUA, farão tudo o que os EUA exigirem, como os fiéis cães de colo que são.

    • Sam F
      Agosto 25, 2017 em 17: 59

      Se Trump vê agora que os neoconservadores/Israel/KSA são seus inimigos, e realmente pôs fim à guerra secreta dos EUA na Síria, porquê expandir-se no Afeganistão? Ele pode apenas ter marginalizado os sionistas ao recorrer a outros fomentadores da guerra.

      A menos que o Afeganistão seja um desvio da Síria, o objectivo não pode ser bom. Porque é que os EUA deveriam reunir grupos terroristas e bases para assediar a Rússia, instalar mísseis, bloquear o projecto rodoviário da China, conspirar com a Índia para assediar o Paquistão, assediar o Irão ou obter receitas do ópio para assediar os socialistas latino-americanos? Nada de bom pode resultar de nenhum desses projetos do DoD. São todos inconstitucionais, caros, genocidas e prejudiciais à segurança, aos negócios e à honra dos EUA.

      Todos esses objectivos dependem da visão belicista das ameaças à oligarquia dos EUA por parte de potências estrangeiras que fazem coisas comuns. Trump demonstraria verdadeira coragem e educação ao pôr de lado todos os fomentadores da guerra em favor de uma visão humanitária e, se não conseguir fazer isso, em favor do isolacionismo e da estabilidade.

      • Susan Girassol
        Agosto 25, 2017 em 21: 22

        Trump parece acreditar que a força da ameaça do Big Stick americano é praticamente ilimitada… se não for militar, então sanções económicas e coligações… Ele exagerou repetidamente e a América está visivelmente esgotada e a lutar contra demasiados “inimigos” recentemente designados. ''...

        O perdão de Apacio demonstra-o como um homem não interessado no Estado de direito… perdoando alguém – na aplicação da lei, no serviço público – condenado por desacato à lei… e assim Trump torna-se, por sua vez, desdenhoso do Estado de direito.

    • Danny Weil
      Agosto 28, 2017 em 21: 59

      Acho tudo isso absolutamente absurdo. Trump é um fascista, Bibi é uma judia Bormann. Para quem não sabe quem foi Martin Bormann google Gerrard Williams ou melhor ainda, https://archive.org/stream/Martin_Bormann_Nazi_in_Exile/manning_djvu.txt

      A incapacidade de compreender como funciona o capitalismo, como destrói as civilizações e o mundo, levou a que muitos se agarrem agora a qualquer coisa. Agora, à medida que o capitalismo global começa a falhar, o fascismo está de volta com força total.

      Até que o imperialismo e o capitalismo sejam destruídos, as guerras e a corrupção permanecerão. Classificar Trump como um jogador não convencional é legitimar o fascismo

Comentários estão fechados.