O 'lado humano' dos criminosos de guerra

ações

Os criminosos de guerra e os sociopatas têm frequentemente um “lado humano” que pode obscurecer o quão hediondas são as suas acções, como na carreira emergente do ex-presidente George W. Bush como artista, escreve William Blum.

Por William Blum

Há alguns anos, quando George W. Bush se assumiu como pintor, ele disse que tinha dito ao seu professor de arte que “há um Rembrandt preso dentro deste corpo”. Ah, então Georgie é mais do que apenas um pintor. Ele é um artista.

O presidente George W. Bush anunciando o início de sua invasão ao Iraque em março 19, 2003.

E todos nós sabemos que Artistas são pessoas muito especiais. Nunca devem ser confundidos com assassinos em massa, criminosos de guerra, torturadores impiedosos ou mentirosos inveterados. Nem jamais serão acusados ​​de estupidez de espírito ou de incoerência de pensamento ou de fala.

Artistas não são as únicas pessoas especiais.

Pessoas devotas também são especiais: Josef Stalin estudou para o sacerdócio. Osama bin Laden orava cinco vezes por dia. E os amantes dos animais: Herman Goering, enquanto o seu Aviação fez chover mortes sobre a Europa, manteve uma placa em seu escritório que dizia: “Aquele que tortura animais fere os sentimentos do povo alemão”.

Adolf Hitler também era um amante dos animais e foi vegetariano e antitabagista por longos períodos. Charles Manson era um ferrenho antivivisseccionista.

E pessoas cultas: Elie Wiesel chamou esse fato de a maior descoberta da guerra: que Adolf Eichmann era culto, lia profundamente e tocava violino. Mussolini também tocava violino. Alguns comandantes de campos de concentração nazistas ouviram Mozart para abafar os gritos dos presos.

Autorretrato nu de George W. Bush no chuveiro.

O ex-político sérvio da Bósnia Radovan Karadzic, condenado pelo Tribunal Penal Internacional para a ex-Iugoslávia por crimes de guerra, genocídio e crimes contra a humanidade, era psiquiatra, especializado em depressão; um praticante de medicina alternativa; publicou um livro de poesia e livros infantis.

Os membros do ISIS e da Al Qaeda e outros homens-bomba estão genuína e sinceramente convencidos de que estão fazendo a coisa certa, pelo que serão honrados e recompensados ​​na vida após a morte. Isso não os torna menos maus; na verdade, torna-os ainda mais assustadores, pois obrigam-nos a enfrentar a assustadora realidade de um mundo em que a sinceridade e a moralidade não têm necessariamente nada a ver uma com a outra.

William Blum é autor, historiador e renomado crítico da política externa dos EUA. Ele é o autor de Matando a Esperança: Intervenções Militares dos EUA e da CIA desde a Segunda Guerra Mundial e Rogue State: um guia para a única superpotência do mundo, entre outros. [Este artigo apareceu originalmente no Relatório Anti-Império, http://williamblum.org/ .]

55 comentários para “O 'lado humano' dos criminosos de guerra"

  1. Kelli
    Setembro 2, 2017 em 09: 59

    Temos sociopatas comandando nosso governo. De GHW Bush e seu ódio assassino por Kennedy, ao seu filho sociopata, de Obama a Trump, bem como a Clinton.

    Todos são sociopatas

  2. Lawrence Fitton
    Agosto 31, 2017 em 15: 31

    Hitler era um estudante de artes e era melhor que GW Bush.
    os criminosos de guerra – como Bush – são imunes ao que fizeram. iludido é a palavra. e com Obama não foi diferente, em alguns aspectos pior.
    poderiam os dois pensar que os assassinados só morrem em desenhos animados?
    os nazistas foram enforcados.
    Bush e Obama obtêm bibliotecas.
    pesquise no Google o que o juiz Robert Jackson disse na conclusão dos julgamentos de Nuremberg.
    nós não ouvimos.

  3. Agosto 30, 2017 em 05: 16

    Stalin, um criminoso de guerra? Ele derrotou Hitler. Crime estranho, esse.

  4. E Wright
    Agosto 29, 2017 em 21: 22

    Por que comentar que a Luftwaffe fez chover mortes sobre a Europa quando na verdade foram a USAAF e a RAF que causaram a grande maioria das mortes de civis naquele continente?

    A ironia desta peça é que tenta pintar Bush Jr com um pincel escuro (trocadilho intencional), ao mesmo tempo que exonera Roosevelt e Truman.

  5. Ranney
    Agosto 28, 2017 em 14: 55

    Uau, que legal, Bill. Que bom ver você de volta!! Podemos ter mais?

  6. Dr.Ibrahim Soudy
    Agosto 28, 2017 em 14: 12

    O autor também se esqueceu de mencionar que a grande maioria dos americanos AMA CÃES, mas não tem problemas com drones e outras ferramentas militares fazendo o que estão fazendo…………………

  7. Agosto 27, 2017 em 14: 10

    Memorando para o Comandante-em-Chefe: Apenas para seus olhos.
    Por Stephen J. Gray (sátira)

    Agora você tem ajuda na Casa Branca. O Complexo Industrial Militar (MIC) gentilmente forneceu um ex-general experiente para auxiliar nas comunicações. Você mesmo nomeou ele e outros de grande talento militar. O MIC ficou um pouco preocupado quando você disse que “a OTAN estava obsoleta” e que “abalar os aliados” não é bom para o negócio da guerra. Ainda assim, agora que apoiam a Guerra do Afeganistão, há algum alívio nas fileiras do MIC. Muito dinheiro, lucros empresariais e empregos estão em jogo, se houver PAZ no mundo. Wall Street quase entrou em colapso com preocupação e as quotas do mercado de ações da indústria bélica dependem de mais guerra. (Por favor, não haja mais medos da paz.) A paz seria um desastre e as pessoas poderiam gostar dela. Portanto, devemos continuar a bombardear, bombardear, destruir, matar, assassinar e apoiar ambos os lados em alguns dos conflitos. Essa é a realidade do que está acontecendo hoje. De qualquer forma, estamos felizes por você estar seguindo o programa. Continue twittando e fazendo o que você faz de melhor. Deixe as grandes coisas para o MIC, considere-nos seus ajudantes obedientes e que Deus abençoe a América enquanto a tornamos grande novamente.

    Nota: Este memorando pode ser interpretado como uma sátira….
    [mais informações no link abaixo]
    http://graysinfo.blogspot.ca/2017/08/memo-to-commander-in-chief-for-your.html

  8. Zachary Smith
    Agosto 27, 2017 em 01: 30

    Enquanto navegava pelos tubos da Internet, encontrei outro ensaio mais longo do Sr. Blum. Nele ele fez esta pergunta:

    Estou curioso para saber se algum dos meus leitores conhece alguém com um problema médico que foi claramente aliviado pela diálise.

    A resposta é sim".

    Hora da opinião: Caso William Blum localize um hospital disposto a fazer um transplante de rim para um paciente de sua idade, sugiro que você observe com muito cuidado como a anestesiologia é tratada. Os pacientes idosos são muito mais frágeis do que os mais jovens, e existe uma condição chamada “cabeça de bomba” que pode movê-los direto da sala de recuperação para o lar de idosos. Pessoalmente, eu aguentaria e levaria um bom livro comigo para o local de diálise.

    h **ps://dissidentvoice.org/2017/08/hes-back-the-return-of-william-blum/

    • Annie
      Agosto 27, 2017 em 13: 29

      A afirmação que você citou do Sr. Blum é um pouco ambígua. Ele tem insuficiência renal ou outra condição na qual acha que a diálise pode ajudar?

      • Zachary Smith
        Agosto 27, 2017 em 18: 42

        Você não cortou/colou o link falso que uso para evitar moderação? Basta colocá-lo na barra de endereço e substituir ** por tt para obter um endereço funcional.

        Sim, o Sr. Blum diz que não está com a melhor saúde e está em diálise agora.

  9. Capa e espada
    Agosto 26, 2017 em 20: 07

    Não pretendo defender Adolf Hitler, mas devemos ser cautelosos sobre a forma como os vencedores reescrevem a história para serem consistentes com a sua própria narrativa fornecida. Tem sido uma norma para esta nação demonizar aqueles que escolhemos destruir, antes, durante e depois de qualquer conflito. Quer sejam os vilões modernos (sic) como Saddam, Gaddafi, Assad, Rouhani, Kim Jong-Un, etc., ou vilões do passado como Mao, Hirohito, Adolf ou Mussolini, a representação é sempre em preto ou branco sem nuances, enquanto os nossos próprios vilões, de Lincoln a Obama, são todos heróis, muitas vezes mal orientados pelos seus conselheiros para cometerem actos que abominariam inerentemente. Kennedy e Clinton eram supostamente grandes homens, excepto pela sua inclinação impenitente para brincar fora dos respectivos casamentos.

    Há muitas histórias não contadas da Segunda Guerra Mundial, onde as nossas próprias acções (por exemplo, Dresden, Hiroshima, Nagasaki, etc.) superariam as atrocidades (não comprovadas) do AH. Stalin obtém passe livre apesar de ter massacrado muito mais do que AH supostamente matou. O povo alemão tem pago, e ainda paga, apesar de não estar vivo quando tudo aconteceu, por crimes que foram “provados” no tribunal canguru de Nuremberga.

    E se realizássemos julgamentos de Nuremberg para as guerras e ocupações atuais?

    • Zachary Smith
      Agosto 27, 2017 em 00: 29

      Não pretendo defender Adolf Hitler, mas…

      vs

      …por crimes que foram “provados” no tribunal canguru de Nuremberg.

      Não, você apenas defenderá os nazistas genéricos que não se chamavam Adolf Hitler.

      E gosto da maneira como você faz aquela coisa de “todo mundo era mau”. Meio que tira a pressão daqueles chamados “bandidos”, não é?

      • evolução para trás
        Agosto 27, 2017 em 02: 21

        Zachary Smith – Cloak and Dagger traz alguns pontos positivos. Foram basicamente os nazistas e Milosevic e, caramba, eles não acertaram exatamente aquela coisa de Milosevic, não é? Mas, tudo bem, tenho certeza de que ele se sente todo aquecido e confuso no além, sabendo que agora foi considerado inocente. Pena que seus filhos nunca mais viram o pai.

        A história escolhe quem fritar, quem conta e quem não conta. Quando começam os demais testes? Quando as vacas voltam para casa?

        O segredo é sempre ter dinheiro suficiente para nunca ter que matar ninguém fisicamente quando ele estiver no seu caminho. Dessa forma você não pode ser responsabilizado. Coloque uma arma na mão e mate alguém, você vai a julgamento. Há intenção: “Olha, pessoal, isso foi intencional”. Não, não, você quer ter certeza de que as leis serão alteradas em seu país de origem para que você, a elite, possa ser o dono dos políticos. Agora estamos a falar! Então, uma vez que você possui os políticos, eles fazem o que você manda por você. É tudo muito legal (é democracia!), à distância, e você não pode ser responsabilizado.

        Com um país estrangeiro, basta sair na frente e matá-lo economicamente com sanções, fazer com que pistoleiros derrotem os seus líderes, contratar pessoas suficientes para iniciar um golpe e depois subornar funcionários suficientes para garantir que este seja executado. Você faz isso comprando a mídia, que então mata seu oponente com mentiras. Ou você vai atrás deles sob falsas acusações de (faça a sua escolha) usar armas químicas, expulsar bebês de incubadoras e depois enviar tropas. Rá, Rá.

        Muitas maneiras de matar: emocionalmente, fisicamente, economicamente. Quando você tem dinheiro suficiente, não precisa mais sujar as mãos. Você acabou de alugar.

        Quem está comprando os políticos? Quem os possui?

        • mike k
          Agosto 27, 2017 em 10: 39

          Caro BE – Você acha que este justificador nazista “traz à tona alguns pontos positivos”. O seu amor por Trump se estende a dizer: “afinal, havia muitas pessoas boas entre os nazistas de Hitler”?

          • evolução para trás
            Agosto 27, 2017 em 16: 23

            Mike K – é claro que Cloak and Dagger traz pontos positivos. Se você não consegue vê-los, então você está cego. Ele traz à tona a questão de que os vencedores podem escrever a história. E isso faz dele um nazista? Isso é de conhecimento comum para qualquer pessoa com cérebro e é absolutamente correto.

            Ele traz à tona a questão de que “demonizamos aqueles que escolhemos destruir”. Nossa, MH-17, Russiagate, Saddamgate, Gaddafigate, Putin, Assad não vêm à mente? Uau, ele deve ser nazista por dizer isso! (sarco)

            Ele diz “enquanto nossos vilões são todos heróis”. Tão verdade. Bombardeie Hiroshima, Dresden, Nagasaki, destrua o Médio Oriente, cerque a Rússia com mísseis, mas, ei, está tudo bem. Está feito pela “democracia”! (sarco)

            E pergunta por que não há mais julgamentos de Nuremberg. Ei, ei, os nazistas estão vindo por dizer isso! (sarco)

            Recompor-se. Pessoas que gritam “nazista” e “fogo” em todas as oportunidades são idiotas e não devem ser levadas a sério. Você tem medo, se houvesse mais julgamentos do tipo Nuremberg, que o que aconteceu com os judeus não permanecesse no centro das atenções? Eles se misturariam com outras atrocidades e não se destacariam?

            Não conseguindo o que queria, então você grita “nazista”?

      • mike k
        Agosto 27, 2017 em 10: 48

        Você viu esse troll amante dos nazistas, Zachary. Um site que tenta divulgar verdades como o CN atrai inevitavelmente lixo humano como este; Acho que é o preço de jogar fora pérolas de sabedoria, que alguns porcos também são atraídos para seus próprios propósitos horríveis.

        • evolução para trás
          Agosto 27, 2017 em 16: 39

          Mike K – e um site que tenta divulgar verdades como o CN inevitavelmente atrai trolls que veem sua história e apenas sua história, e malditos todos aqueles que fazem perguntas. Como as pessoas ousam fazer perguntas! Desligue-os! Chame-os de nazistas! Um apologista, um negacionista! Essa tática só funciona com os estúpidos.

          Lembro-me de que um judeu encontrou algumas informações nos arquivos que ele sentiu que pintavam um quadro diferente da história. Ele compilou os dados e depois foi falar com seus pais judeus. Eles disseram que o repudiariam se ele publicasse o que descobrisse. Eles finalmente chegaram e disseram que se fosse verdade, então ele deveria publicá-lo, mesmo que isso mudasse a história. Ele odiava os judeus ou alguém que queria descobrir a verdade?

          Há quem esteja mais interessado na verdade do que em proteger uma narrativa. Esse tipo de pessoa faz perguntas, é curioso. Chamá-los de nazistas por isso é realmente nojento.

          Cloak and Dagger fez a pergunta: por que não houve mais julgamentos do tipo Nuremberg? Responda a ele.

          • evolução para trás
            Agosto 27, 2017 em 16: 49

            Acredito que aquele judeu de quem falei descobriu (não, ele não foi o descobridor original, mas os outros foram apenas chamados de nazistas e rejeitados) que Hitler estava trabalhando com os judeus para levá-los para a Palestina. Seus pais judeus nunca tinham ouvido falar disso antes. Hitler estava trabalhando com os judeus? O que?

            Sim, tudo isso é informação importante para as pessoas saberem. Isso muda a história, não é? Mas, ei, vamos desligar isso e esconder debaixo de uma pedra, certo? (sarco)

          • marca
            Agosto 27, 2017 em 18: 02

            A Esquerda Fascista gosta de gritar Fascista/ Racista/ Intolerante/ Homofóbico/ Tanto faz para qualquer um que discorde deles, incluindo os conservadores comuns e a esquerda moderada. É apenas a sua maneira de encerrar o debate e difamar qualquer um que não subscreva a sua visão distorcida da realidade. Eles se assemelham muito aos camisas marrons de Hitler. Eles se autodenominam “Antifascistas” para legitimar a sua própria violência hipócrita contra qualquer pessoa que escolham atingir.

            Um político do Reino Unido chamado Livingstone apareceu num programa de rádio e referiu-se de passagem ao facto de que em 1933 organizações sionistas tinham cooperado com Hitler para organizar a emigração de judeus da Alemanha. Este é um fato histórico que foi amplamente coberto por historiadores judeus. O efeito foi resgatar os judeus da perseguição. Mas as organizações sionistas não gostaram que isto fosse levantado e começaram a espalhar manchas de anti-semitismo. Livingstone foi considerado anti-semita e submetido a um tribunal canguru, onde foi expulso do Partido Trabalhista. Não importava que o que ele disse fosse verdade, “nossos sentimentos foram feridos, então isso é anti-semita”.

          • evolução para trás
            Agosto 27, 2017 em 18: 27

            marca – Ron Unz tem um bom artigo (acho que foi escrito por The Saker) sobre como o Estado Profundo usa a Esquerda/minorias Fascistas para dividir e conquistar. Eles garantem que sejam bem financiados e depois os libertam para fazer as pessoas lutarem. Artigo muito bom escrito por alguém que se considera uma minoria.

            http://www.unz.com/tsaker/manipulated-minorities-represent-a-major-danger-for-democratic-states/

          • Zachary Smith
            Agosto 27, 2017 em 20: 16

            Ken Livingstone tem um wiki, e isso é o que o site afirma ser sua citação real:

            Livingstone foi suspenso da filiação ao Partido Trabalhista acusado de “trazer descrédito ao partido” após uma entrevista à BBC Radio London na qual ele afirmou Adolf Hitler “estava apoiando o sionismo antes de enlouquecer e acabou matando seis milhões de judeus”.

            O melhor que posso dizer sobre esta pessoa é que ela tinha uma compreensão da história ao nível de Trump. Provavelmente ele não estava sendo malicioso, mas apenas ignorante. Todo o caso o deixou vulnerável a ser criticado pelos líderes de seu partido.

            O efeito foi resgatar os judeus da perseguição.

            Podemos assumir que esta é a razão pela qual os sionistas queriam o Acordo de Transferência. Podemos também assumir que os nazis concordaram com o acordo para evitar um boicote mundial por parte de empresários judeus, numa altura em que esses nazis estavam a estabelecer-se na Alemanha.

          • evolução para trás
            Agosto 27, 2017 em 20: 24

            Zachary Smith – muitas vezes tive que corrigi-lo quanto à sua “história”. Na verdade, muitas vezes para contar. Mas você pode fazer sua própria pesquisa sobre o que estava acontecendo com os judeus e a Palestina muito antes de Hitler aparecer. Cansei de tentar educá-lo. Comece voltando algumas décadas.

            E não leia literalmente tudo o que você lê no Wiki. Considere quem é o dono.

          • Zachary Smith
            Agosto 27, 2017 em 20: 52

            Transcrição do site do Reino Unido:

            h ** p: //www.independent.co.uk/news/uk/politics/labour-anti-semitism-row-full-transcript-of-ken-livingstones-interviews-a7005311.html

            “Ele apoiava o sionismo – isto antes de enlouquecer e acabar por matar seis milhões de judeus. “

          • evolução para trás
            Agosto 27, 2017 em 21: 17

            Zachary Smith – Não me importo com Livingstone; Eu nem sei quem era o cara. E no que diz respeito às histórias dos jornais, uma vez que um diz alguma coisa, os outros simplesmente seguem a mesma história, repetida literalmente. O mesmo de antes. Sem novidades. Você pode ver isso se mudar de MSNBC, CNN, New York Times, Washington Post – todos jorrando as mesmas mentiras.

            Faça sua própria pesquisa sobre os judeus e a Palestina. Você pode se surpreender com o que encontrar.

          • Zachary Smith
            Agosto 28, 2017 em 00: 02

            Mark, talvez sua biblioteca tenha O Acordo de Transferência por Edwin Black. Minha cópia é a edição de 1985, e na página 25 está isto:

            “Na mente nazista, o boicote antinazista liderado pelos judeus reduziria as exportações e a moeda estrangeira abaixo do limite viável. Segundo o pensamento nazi, uma segunda vertente da ofensiva judaica seria a divulgação das atrocidades alemãs para minar a confiança no novo regime e virar o mundo não-judeu contra a Alemanha.”

            A propósito, o que há com o ódio raivoso pelos “esquerdistas”? Um deles chutou seu cachorrinho quando você era criança? E esse termo “Esquerda Fascista” – o Reino Unido tem um equivalente ao nosso volumoso Jonah Goldberg, ou você o herdou dele?

    • mike k
      Agosto 27, 2017 em 10: 32

      Você escolheu um ótimo site (não!) para divulgar sua porcaria de negação do holocausto.

      • mike k
        Agosto 27, 2017 em 10: 43

        Por que a imagem que C&D enviou com sua postagem me lembra os símbolos nazistas? Poderia ser o lixo em sua postagem?

        • evolução para trás
          Agosto 27, 2017 em 16: 44

          Mike K – “Por que a imagem que C&D enviou com sua postagem me lembra símbolos nazistas?” Talvez porque você queira ver isso? Porque você vê nazistas atrás de cada arbusto?

          Seu símbolo parece algo que meu filho usaria em jogos on-line. Muitas pessoas jogam World of Warcraft e outros jogos onde são usados ​​​​escudos.

    • Annie
      Agosto 27, 2017 em 12: 26

      Certamente Hitler e a sua turma eram seres humanos horríveis e destrutivos, mas sei que se as razões da Segunda Guerra Mundial fossem analisadas, certamente haveria alguma culpa para todos. Concordo que os EUA parecem sempre dar-se uma margem quando se trata da sua própria história e das múltiplas atrocidades que cometeram. É bom que a Alemanha tenha reconhecido os seus pecados, algo que não conseguimos fazer, e continue a justificar os milhões de vidas que destruímos, incluindo países inteiros. Infelizmente, o povo americano, em geral, acredita que somos puros de coração e que as nossas intenções são boas e as nossas guerras nobres.

  10. druida
    Agosto 26, 2017 em 19: 24

    Elise Wiesel também é uma mentirosa sociopata!

    • Martin
      Agosto 29, 2017 em 11: 57

      Também narcisista “olhe para mim, minha dor é maior do que a de qualquer pessoa”, mentiroso idiopático. Palestina livre.

  11. marca
    Agosto 26, 2017 em 18: 20

    Hitler também era um artista, provavelmente melhor que Bush. Se ambos tivessem passado a vida pintando, muita miséria humana poderia ter sido evitada.

    Hitler era gentil com os animais e proibiu experimentos com animais (em vez disso, foram usados ​​judeus). Ele também era um abstêmio vegetariano que se preocupava com o meio ambiente e defendia a agricultura orgânica.

    Himmler ficou horrorizado com a ideia de seus homens roubando suas vítimas. Matá-los era bom, mas ele esperava que seus assassinos fossem honestos e evitassem a corrupção.

  12. Cervejeiro
    Agosto 26, 2017 em 16: 58

    “Alguns comandantes de campos de concentração nazistas ouviram Mozart para abafar os gritos dos presos.”
    Nunca consegui entender esse tipo de coisa. Quero dizer, o que é mais crível?:
    “Fritz, ligue o rádio, não suporto os gritos dos presos.”
    …..ou…..
    “Fritz, vá calar a boca dos presos”.

  13. Agosto 26, 2017 em 15: 16

    Bons pontos no artigo. É prático pensar na moralidade humana como tendo mais dimensões do que simplesmente o bem versus o mal. Muitas vezes estamos interessados ​​num conjunto mais refinado de questões: a) Que actos criminosos ou malignos esta pessoa cometeu no passado? b) Eles machucariam a mim ou às pessoas de quem gosto? Em caso afirmativo, em que conjunto de circunstâncias? c) Eles machucariam outras pessoas no futuro? Em caso afirmativo, em que conjunto de circunstâncias? d) Que tipo de intervenção ou salvaguarda seria necessária para impedi-los de fazer coisas prejudiciais no futuro? A psicologia individual pode ser importante para algumas questões e não para outras. Algumas perguntas são importantes, mas temos dúvidas sobre a nossa capacidade de responder com precisão.

  14. DFC
    Agosto 26, 2017 em 14: 12

    O artigo deve continuar falando sobre todos os artistas que nunca alcançaram o poder político. Imagine se Vincent van Gogh se tornasse rei da França ou Bobby Fischer (gênio do xadrez) fosse eleito presidente? Teria sido Nero novamente. Outra categoria seriam os cientistas, como Einstein, que também tinham um lado artístico (violinista), o que há com eles? Então, que tal líderes que não eram artistas, como Napoleão Bonaparte, George Washington. etc. Deveríamos dar um pouco de tempo a pessoas que foram artistas que não enlouqueceram, como Abraham Lincoln (violinista) e artistas que nunca buscaram o poder político, como Mozart e Bach. Depois deveríamos acrescentar uma passagem sobre algumas possíveis exceções, como a proposição de que Hitler era vegetariano porque tinha dentes notoriamente ruins. Ao todo, acho que o A grande lição aqui deveria ser que narcisistas e patológicos não usam uma placa nas costas anunciando sua aflição.

    • mike k
      Agosto 26, 2017 em 14: 49

      Todos nós temos diversas subpersonalidades em nosso repertório. Quando você conversa com crianças, você é uma pessoa com características e maneirismos distintos. Ao lidar com seus deveres profissionais surge um “eu” diferente. Com alguém que você ama, é um outro eu que aparece. Gurdjieff e Assagioli tinham maneiras de tomar consciência e trabalhar com esses diferentes eus. Pensar que estamos sempre lidando com uma pessoa consistente é um grande erro. Tornar-se uma pessoa integrada com um “eu” consciente consistente, capaz de ter consciência e administrar os vários eus é uma meta de desenvolvimento interior através do trabalho sobre si mesmo.

      • Agosto 26, 2017 em 15: 25

        O modelo de negócio enfatiza as personas: Máscaras específicas para agendas específicas: “Valor nominal”: O que está por baixo das máscaras?

      • Larco Marco
        Agosto 27, 2017 em 04: 11

        O estranho em Dumbya é que ele pinta retratos semi-lúridos de soldados mutilados que serviram no Oriente Médio. Ele está subconscientemente tentando se tornar uma pessoa mais integrada?

    • Annie
      Agosto 26, 2017 em 15: 41

      DFC, se você já leu sobre a vida de Vincent van Gogh, saberia que ele era um ser humano muito empático e nunca se tornaria outro Nero! As próprias qualidades de um psicopata os levaram a subir na hierarquia política e se tornarem líderes, e van Goth certamente não tinha essas qualidades. Você deveria ler sobre psicopatia e talvez isso lhe dê uma melhor compreensão.

      • evolução para trás
        Agosto 26, 2017 em 16: 30

        Annie – Eu concordo. Vincent van Gogh teria desistido se as pessoas começassem a contar mentiras sobre ele (como a maioria de nós faria). Ele não teria tido a ousadia, a pele dura e a natureza competitiva para revidar. Não um lutador, apenas alguém que direcionou sua raiva para dentro.

        DFC – “Os narcisistas e patológicos não usam placa nas costas.”

        Ótimo comentário. Como Annie aponta acima, eles costumam ser “encantadores” (como Ted Bundy). Eles falam bem, são bem educados, falam bem, usam um bom terno, leem bem o teleprompter. Somos enganados por eles. Imagine se Ted Bundy tivesse se tornado um político. Quem teria previsto isso? Teria sido: “Ele é um jovem tão simpático, fala tão bem e veja como se veste bem”. Eca.

        • Annie
          Agosto 26, 2017 em 17: 02

          A maioria das pessoas pensa que todos os psicopatas agem de maneiras sociais que acabam por colocá-los na prisão, mas há muitos deles que não o fazem e, em última análise, tornam-se muito bem-sucedidos em áreas como política e negócios. Eles até descobrem que os cirurgiões têm uma classificação elevada na escala de psicopatia, o que não acontece com os médicos regulares. Eles até descobriram que o cérebro de um psicopata é diferente do de uma pessoa normal. Eles encontraram diferenças nos lobos frontais e na amígdala. Como os narcisistas, eles são encantadores, o que, em última análise, lhes permite usar outras pessoas para seus próprios fins.

    • Agosto 27, 2017 em 00: 21

      Acrescentando também: John Wayne Gacy era um artista (com tanta habilidade quanto Bush) e foi superficialmente uma bênção para sua comunidade e para o Partido Democrata local, o suficiente para se encontrar com Rosalynn Carter. Ele também estuprou e assassinou mais de 30 meninos.

      Ted Bundy se ofereceu como voluntário para uma linha direta de suicídio e estuprou e assassinou dezenas de mulheres.

      Pedro Lopez estuprou e assassinou talvez mais de 300 meninos e meninas. Ele provavelmente também tinha alguma qualidade que alguns apologistas considerariam redentora. Talvez ele gostasse de alimentar pássaros ou fosse um ótimo cantador. Paradeiro atual desconhecido devido a sentenças máximas ridículas na América do Sul e outras falhas.

      As ações são importantes, não as qualidades pessoais. E por outro lado, prefiro ter um serial killer como presidente que melhorou muito o mundo e não se envolveu em genocídio em massa de estrangeiros do que um santo pessoal que nem pisa em um inseto que ainda por ações continua Massacre global nos EUA. Geralmente não sou utilitário, mas neste caso... bem, acho que terei que revisitar minha árvore moral. Mas há outros exemplos reais: Saddam Hussein foi um ditador que cometeu crimes terríveis contra o seu próprio povo, e também o seu país era muito progressista no que diz respeito aos direitos das mulheres, e também odiava a Al Qaeda e outros terroristas (excepto talvez Carlos, o Chacal, que eles podem abrigaram). Kadafi pode ter orquestrado pessoalmente o atentado terrorista contra centenas de passageiros inocentes de companhias aéreas; A Líbia, porém, era um dos países mais ricos e internamente mais humanitários de África, até que os EUA decidiram assassiná-lo e entregar o país a terroristas, ajudando depois os terroristas a envolverem-se no tráfico sexual e a transferirem armas para terroristas sírios. Um político que discorda pessoalmente do aborto, mas reconhece que as suas próprias opiniões devem ser superadas por qualquer/todas as mulheres e, por isso, legisla e luta por isso – porque é que eu não o faria por elas só porque são pessoalmente pró-vida?

      Hillary Clinton: https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/08/hillary-clinton-abortion/494723/ “Na maior parte, a posição de Clinton corresponde à posição oficial da Igreja Metodista Unida, ou UMC – a tradição na qual ela foi criada e continua a ser um membro fiel. Clinton, que se autodenomina uma “metodista antiquada”, disse a um entrevistador da Newsweek em 1994 que o aborto é moralmente errado. Um de seus biógrafos, Paul Kengor, observa que ela recorreu ao Livro de Resoluções da UMC quando queria ajuda para tomar uma decisão ou quando lutava com uma questão moral. O Livro aceita o aborto, mas apenas de forma qualificada. Professa “a santidade da vida humana por nascer”, ao mesmo tempo que permite que certas circunstâncias – “conflitos de vida com vida” – possam justificar a interrupção de uma gravidez. Isto pode explicar os recentes comentários de Clinton no programa “Meet the Press” da NBC, durante os quais, para consternação de muitos pró-escolha, ela descreveu o feto como uma “pessoa por nascer”. Ela também declarou o seu apoio a algumas restrições à “gravidez tardia” que entrariam em vigor talvez assim que o “nascituro” fosse viável, excepto em casos de violação ou incesto ou quando a vida ou a saúde mental ou física da mãe está em risco."

      Portanto, eu não teria nenhum problema em votar em uma pessoa como Clinton se ela mantivesse seus próprios preconceitos/pontos de vista religiosos para si e não quisesse legislar sobre isso sobre os outros. Clinton, no entanto, era favorável às restrições ao aborto. Ela colocou suas próprias opiniões como mais elevadas do que as opiniões pessoais de qualquer outra mulher americana.

      Mesmo um George Bush, um Barack Obama ou um Donald Trump podem não ser um sociopata nas suas opiniões pessoais; mas ainda ordena ações sociopatas. Uma falha moral certa, mas não indicativa do “porquê”. Mais o “por que se preocupar com quais são realmente as motivações de uma dessas pessoas”. Ações que afetam bilhões de pessoas são mais importantes do que dissecar a personalidade de uma única pessoa e, obviamente, como neste artigo, se ela é um bom pintor, um vegetariano ou o que quer que seja.

      Outro exemplo: Christopher Hitchens. E na mesma linha, Sam Harris. Oh, que grandes intelectuais, que devem desculpar cada um de promover a guerra e a islamofobia. O que não tem nada a ver com ateísmo, é claro. A falta de crença em uma divindade não leva a quaisquer outras ideias. Desculpe, bêbado e divagando. Sou ateu e pró-escolha. Sam Harris é um idiota total. Site muito bom, e comentários, obrigado.

      • Martin
        Agosto 29, 2017 em 11: 54

        Uau !!! O uso excessivo do epíteto “terrorista” contra os habitantes do Médio Oriente é bastante revelador. Como não americano, nunca deixo de ficar chocado com o quanto até mesmo os chamados americanos de tendência esquerdista nada mais são do que Bozos preconceituosos e mal informados.

  15. Anônimo
    Agosto 26, 2017 em 13: 23

    Eu trataria qualquer conclusão do julgamento-espetáculo do TPIJ com muita cautela. Foi tão fraudulento que permitiu à acusação utilizar provas de boatos (anónimas?), e essas provas de boatos não podiam ser contestadas pelo arguido.

    • evolução para trás
      Agosto 26, 2017 em 14: 20

      Milosevic foi preso pelas autoridades iugoslavas em 1º de abril de 2001. Após sua prisão, os Estados Unidos pressionaram o governo iugoslavo para extraditar Milosevic para o TPIJ ou perderia a ajuda financeira do FMI e do Banco Mundial. Em 11 de Março de 2006, Milosevic foi encontrado morto na sua cela de prisão no centro de detenção do tribunal de crimes de guerra da ONU, localizado na secção de Scheveningen, em Haia, Países Baixos. Foi-lhe negado um funeral de estado.

      Avançando para março de 2016:

      “A exoneração pelo TPIJ do falecido Slobodan Milosevic, antigo Presidente da Jugoslávia, por crimes de guerra cometidos na guerra da Bósnia prova mais uma vez que devemos encarar as reivindicações da NATO relativamente aos seus 'inimigos oficiais' não com uma pitada de sal, mas com uma enorme carga de camião. […] A conclusão do TPIJ, de que uma das figuras mais demonizadas da era moderna era inocente dos crimes mais hediondos de que foi acusado, deveria realmente ter chegado às manchetes em todo o mundo. Mas isso não aconteceu. Até o TPIJ o enterrou, profundamente no seu veredicto de 2,590 páginas.

      A CNN forneceu cobertura abrangente do que foi descrito como “o julgamento mais importante desde Nuremberg”. É claro que a culpa de Milosevic foi tida como certa. […] Qualquer pessoa que ousasse desafiar a linha da NATO era rotulada de “apologista de Milosevic”, ou pior ainda, de “negacionista do genocídio”, pelos 'Imperial Truth Enforcers'.

      Inevitavelmente, Milosevic foi comparado a Hitler. “Foi como assistir ao malvado Adolf Hitler em acção”, escreveu o editor político do News of the World, quando Milosevic teve a ousadia de se defender em tribunal. “Houve flashes assustadores do monstro nazista da Segunda Guerra Mundial enquanto o tirano sérvio deposto discursava no tribunal.”

      Para garantir que os leitores entendessem a ideia de Milosevic = Hitler, o News of the World ilustrou a sua diatribe com uma fotografia de Hitler, “O Carniceiro de Berlim”, em frente a um campo de concentração, com uma fotografia de Milosevic, “O Carniceiro de Belgrado”. sobreposto a uma imagem de um campo de concentração na Bósnia. Com o qual, na verdade, ele não teve nada a ver.

      https://www.rt.com/op-edge/354362-slobodan-milosevic-exonerated-us-nato/

      • evolução para trás
        Agosto 26, 2017 em 14: 46

        Observe como Milosevic foi rotulado de “Hitler” e como qualquer pessoa que discordasse deste rótulo era chamada de “apologista” ou “negacionista”. Nossa, não é isso que ouvimos repetidamente neste site?

        Armas de destruição em massa estão chegando!

        Saddam Hussein está chegando!

        Kadafi está chegando!

        Putin está chegando!

        A Rússia está chegando!

        As armas químicas estão chegando!

        A Coreia do Norte está chegando!

        O Irã está chegando!

        Os supremacistas brancos estão chegando!

        Abaixem-se e cubram-se, pessoal! E faça o que fizer, não faça perguntas complicadas porque quando você questiona, você está apenas se desculpando e negando, não é? Bem, não é?

        Alguns sugeriram que os “aplicadores da verdade” são apenas trolls pagos. O que você acha?

    • marca
      Agosto 26, 2017 em 18: 34

      Este chamado tribunal é apenas um tribunal canguru criado pelas potências ocidentais para promover os seus próprios interesses. A maioria dos réus tem rostos negros e vem de países africanos pobres e fracos que provocaram o descontentamento do império dos EUA. Há muito poucas excepções, como Milosevic, que acabou de atrapalhar os planos dos EUA nos Balcãs.

      A maioria das nações africanas reconhece agora este “Tribunal” pelo que é e recusa-se a dar-lhe qualquer crédito. Você tem tantas chances de ver criminosos de guerra como Blair, Bush e companhia no banco dos réus quanto de ser atingido por um raio.

      Milosevic foi vítima de fraudes de propaganda do tipo “armas químicas sírias”. O principal deles foi o chamado massacre de Srebrenica, onde 8,000 mil pessoas foram supostamente assassinadas pelos sérvios. O que realmente aconteceu foi que os terroristas muçulmanos assassinaram 2,000 civis sérvios. Os sérvios assassinaram então 500 muçulmanos como forma de represália.

      • Martin
        Agosto 29, 2017 em 11: 39

        Acordar e sentir o cheiro do café Muçulmano não é sinônimo de terrorista…. e é claro que os sérvios são civis !!! Que pensamento duplo.

      • TS
        Agosto 30, 2017 em 04: 19

        > Este chamado tribunal é apenas um tribunal canguru criado pelas potências ocidentais para promover os seus próprios interesses.
        > A maioria dos arguidos tem rostos negros e provêm de países africanos pobres e fracos que sofreram
        > o descontentamento do império dos EUA. Existem muito poucas exceções, como Milosevic, que acabou de atrapalhar
        > dos planos dos EUA nos Balcãs.

        Estão a confundir o Tribunal Penal Internacional com o “Tribunal Penal Internacional para a Ex-Jugoslávia” criado pelo Conselho de Segurança (com legitimidade duvidosa).

        O embaixador canadense recusou-se a depor como testemunha no que comparou a um julgamento-espetáculo em Moscou na década de 1930.

  16. Annie
    Agosto 26, 2017 em 13: 07

    Se você perceber que os psicopatas são pessoas livres de sentimentos de culpa, sem capacidade de empatia e que muitas vezes podem ser encantadores, não é surpresa que outras partes do seu cérebro lhes permitam pintar ou amar música. A sua percepção narcisista de si próprios, como a do Sr. Bush, pode até levá-los a acreditar que o seu trabalho artístico pode atingir o nível de um Rembrandt, quando o seu trabalho artístico diz o contrário. Os líderes políticos demonstraram ter uma classificação elevada na escala de psicopatia.

    • john wilson
      Agosto 27, 2017 em 04: 31

      Você está certa, Annie, Bush não tem capacidade de empatia por ninguém, exceto pelos seus. A noção de que Bush tem um lado “humano” é uma falácia. O homem é um criminoso de guerra desagradável e fedorento que deveria ser condenado à morte. Quando Hitler morreu, poderíamos pensar que nunca poderia haver outro homem como ele, mas estes porcos ainda estão connosco na administração americana e nas forças armadas. Esta praga de mentes doentes parece infestar todo o planeta. Sugerir que Bush, o assassino, de alguma forma se transformou num homem reformado porque se dedicou à pintura é um absurdo e um insulto aos milhões que ele assassinou e aos muitos milhões de pessoas feridas e despojadas.

      • j. DD
        Agosto 27, 2017 em 06: 55

        De alguma forma, o autor nunca mencionou aquele presidente que destruiu a Líbia, envolveu a Síria no caos e na destruição e causou a maior crise de refugiados dos últimos 60 anos. Isto para não falar das suas reuniões semanais com Brennan da CIA, nas quais ele, tal como Calígula, decidiria quem deveria viver e quem deveria morrer. ele não apenas recebe passe livre, mas é lembrado em muitos lugares como um grande intelecto, um homem do povo e líder da “resistência”.

        • Agosto 27, 2017 em 13: 16

          Outras pessoas o chamam de “A Fraude” e “Presidente dos Banksters”

        • Nancy
          Agosto 28, 2017 em 11: 23

          Ele é muito pior que o nosso atual presidente em sua psicopatia. Com Trump, o que você vê é o que você obtém. Obama, como você observou, é um assassino de sangue frio, um mentiroso e um impostor que traiu os pobres otários que acreditavam que sua Esperança e Mudança eram uma merda e uma brincadeira.

Comentários estão fechados.