O segredo do sucesso político de Donald Trump reside em grande parte na sua experiência com a falsa realidade dos “reality shows” através de “The Celebrity Apprentice” – e na forma como o drama falso se espalhou pelas “notícias” políticas, como explica JP Sottile.
Por JP Sottile
Tudo o que você precisa saber sobre “notícias falsas” aconteceu em 19 de julho de 2017. Esse foi o dia em que a mídia parou e se transformou em lemingues bem penteados e viciados em bronzeador para se lançarem coletivamente no abismo do infoentretenimento. Foi um momento verdadeiramente revelador porque eles realmente tiveram que apertar o botão de pausa no gotejamento de morfina da TrumpTV para transmitir a transmissão ao vivo da insignificante audiência de liberdade condicional de OJ Simpson em uma sala de conferências em Nevada.
Gráfico de “The Celebrity Apprentice” quando era estrelado por Donald Trump.
Surpreendentemente – ou, talvez, previsivelmente – este evento totalmente inconsequente foi realizado pela CBS, NBC, ABC, CNN, MSNBC, FOX News e ESPN. É isso mesmo, esse fantasma escandaloso das obsessões do passado recebeu o mesmo tratamento que um ataque terrorista espetacular, um furacão mortal ou um assassinato político.
Mas, não... era apenas OJ favorecendo um conselho de liberdade condicional. Como esperado, ele estava concedeu sua libertação por um crime não relacionado aos famosos assassinatos, investigação conturbada e julgamento vistoso que fizeram dele o primeiro astro do ciclo de notícias da América. E proporcionou um momento de círculo completo estranhamente poético para a mídia.
Quando o Juice expulsou o presidente onipresente, foi como se ele tivesse voltado para uma entrega cerimonial ao novo corredor estrela antes de ele caminhar pelo campo até a cobertura quebrada da oposição. Esta interrupção na nossa programação regular também confirmou algo que Trump tornou central para a sua ascensão alimentada pela mídia como o primeiro celebridade de pleno direito da América. Isso mesmo, pessoal, o presidente Trump é na verdade certo sobre algo… A CNN e grande parte da mídia de notícias são, na verdade, “notícias falsas”.
O problema é que ele está certo pelo motivo errado. Ele quer que você acredite que notícias falsas fazem parte de uma conspiração do Estado Profundo para impedi-lo de Drenar o Pântano™ e porque a mídia não quer que ele Torne a América Grande Novamente™. De acordo com Trump, é por isso que os meios de comunicação de “notícias falsas” – tal como personificados pela CNN – estão a produzir histórias falaciosas. É suposto explicar a cobertura obsessiva do Russiagate, descartar o seu impressionante conjunto de feridas auto-infligidas e explicar a recusa petulante dos meios de comunicação social em alardear o seu número “histórico” de realizações ainda indeterminadas. É uma ficção egoísta - embora compreensível - que Trump vende com sua marca única de reality showmanship.
As verdadeiras notícias falsas
Mas a verdadeira história das notícias falsas é ao mesmo tempo muito mais banal e, no entanto, em última análise, tão perniciosa quanto o bicho-papão das notícias falsas de Trump. Desculpe, Donald... o problema não é que as notícias sejam um monte de mentiras inventadas ou calúnias lascivas cortadas do nada. Nem é um canal para alguma agenda política nefasta. O motivo principal deles é o motivo mais americano de todos... é o motivo do lucro.
Basta olhar para os resultados financeiros desde que se tornaram a bête noire de Trump. O avaliações, receita e remuneração executiva … estão todos acordados. Francamente, a CNN e a MSNBC estavam atoladas em uma crise antes de Trump desci do elevador da Trump Tower em junho de 2015. E o New York Times e o Washington Post lutavam contra o declínio do seu número de leitores e da sua relevância. Mas isso foi então. E isso é agora.
E agora eles têm a sua própria bête noire em Trump… um tablóide ambulante e falante, completo com manchetes lascivas, acusações selvagens, ligações duvidosas e uma vontade de dizer qualquer coisa, desde que isso o mantenha na ponta das línguas da comunicação social. Trump dominou a arte do discurso amigável às manchetes na agitação do mercado de mídia movido pelos tablóides de Nova York. E ele sabia como permanecer na primeira página, mesmo que isso significasse fingindo ser seu próprio assessor de imprensa. Na altura em que fez um reality show e vendeu a bobagem racialmente tingida de que Barack Obama era um intruso africano, Trump também já tinha dominado a arte de lidar com os meios de comunicação nacionais orientados para o infoentretenimento.
E, numa reviravolta condizente com o estado secundário da política americana, verifica-se que as notícias falsas são também uma das principais razões pelas quais ele se tornou presidente. O vício dos meios de comunicação social por uma cobertura fácil e barata, baseada em escândalos, enquadra-se perfeitamente no circo de um homem só de Trump. E eles se bifurcaram US$ 5 bilhões em cobertura gratuita da mídia Para o provar.
Desconfiável e não verificado
Ora, isso não quer dizer que os meios de comunicação não tenham repetidamente se refugiado atrás de um muro de ignorância intencional ou contado mentiras tanto por omissão como por comissão. Isto tem sido particularmente verdadeiro sempre que o Tio Sam se prepara para a guerra com outro inimigo. Tem sido assim desde o início da Guerra Fria (e até antes), mas a preparação para o “lançamento do produto” também conhecida como “A Guerra do Iraque” continua a ser o ponto mais baixo de todos os tempos para a grande mídia de notícias… com a transmissão em tempo real de Knight-Ridder desmascarando dos sinistros tubos de alumínio de Saddam como a heróica excepção que provou a regra.
O bombardeio de “choque e pavor” dos militares dos EUA em Bagdá no início da Guerra do Iraque, conforme transmitido pela CNN.
Em 2003, a “Missão Cumprida” tinha-se transformado numa catástrofe contínua de bombardeamentos à beira de estradas, ataques suicidas e o que se tornaria o escândalo de tortura em Abu Ghraib. Não por coincidência, 2003 foi o momento Rubicão, quando a percentagem de americanos com “uma grande ou razoável confiança nos meios de comunicação social” finalmente caiu para menos de 50%, de acordo com a pesquisa de rastreamento da Gallup. Desde então, os meios de comunicação social têm lutado contra o Congresso pelo título ignominioso de instituição menos apreciada e menos confiável da América.
Dado esse ponto de viragem, provavelmente não é coincidência que a campanha de Trump tenha arrancado quando ele atacou Jeb Bush como representante genérico do desastre do Iraque. A cumplicidade da mídia na caça às armas de destruição em massa ampliou uma lacuna de confiança que talvez nunca seja totalmente reparada... e Trump explorou essa ruptura com grande efeito, tanto no infeliz Jeb quanto na sempre presente mídia que Trump transformou em um de fato adversário político.
Mergulho Mais Profundo
Contudo, a sondagem de acompanhamento da Gallup também mostra que a perda de fé do Partido Republicano remonta a períodos posteriores à Guerra do Iraque... até meados dos anos Clinton. Faz sentido que a última vez que a maioria dos republicanos tenha confiado nos meios de comunicação social tenha sido durante o frenesim diário, pouco antes da tentativa falhada de impeachment do Partido Republicano. A saber, a confiança republicana atingiu um ponto alto partidário de 52 por cento em 1998. Mas desde então tem havido um profundo declínio na confiança dos republicanos. Não há dúvida de que a queda e o incêndio da administração Bush após o furacão Katrina não conseguiram reconquistar a sua confiança.
O presidente George W. Bush anunciando o início de sua invasão ao Iraque em março 19, 2003.
A batida diária da mídia tem como alvo novamente um republicano e a confiança geral na mídia é subindo lentamente. Mas “lentamente” é a palavra-chave… com os jornais a subirem para 27 por cento, contra um mínimo de 20 por cento em 2016, e a televisão a subirem para 24 por cento, contra um mínimo de 18 por cento em 2014. Este é um número agregado que inclui Democratas e Independentes (embora seja é provável que o aumento modesto represente os democratas que apreciam as críticas diárias a Trump por parte dos meios de comunicação social).
Para Trump, o número importante são os 89% dos republicanos que confiam nele, contra apenas 9% que confiam na CNN. Há muito tempo que eles estão preparados para o seu ataque de notícias falsas à mídia. Como Jonathan Marshall recentemente detalhado, tem havido um esforço concertado e de longa data por parte de activistas de direita para desacreditar as organizações noticiosas sob a rubrica tendenciosa de “Os Meios de Comunicação Liberais”. Começou nos anos Nixon e foi concebido para produzir miasmas de dúvida em torno de uma série de questões e escândalos.
Trump acionou aquela máquina de neblina para criar uma narrativa egoísta de “notícias falsas”. Permite a Trump lançar sombras de dúvida sobre cada história prejudicial, descartando-as como equivalentes a tubos de alumínio e nuvens em forma de cogumelo. Mas, como muitos dos erros de orientação de Trump, esse não é realmente o problema. A questão não é que as “notícias” sejam um monte de mentiras inventadas ou calúnias lascivas (embora certamente existam algumas delas). A verdadeira história das notícias falsas envolve despesas gerais.
É novidade para eles
Infelizmente, a verdade é que muitas das notícias que preenchem o ciclo de 24 horas simplesmente não são dignas de notícia... e muitas delas nem sequer são notícias. É principalmente uma novela serializada. É uma baboseira movida pela personalidade. E raramente são reportagens originais baseadas em notícias reais recolhidas nos Estados Unidos ou, menos ainda, nos cantos mais distantes do mundo.
Em vez disso, o negócio de recolha de notícias tornou-se pouco mais do que um centro de notícias. tagarelar negócio - com uma massa abundante de especialistas em estúdio, comentaristas, substitutos e colunistas prontos para intervir sobre a última edição do drama em andamento du jour. É como assistir a um perpétuo programa pós-festa de despedida de solteira, onde os concorrentes - neste caso, os especialistas - sentam-se para refletir sobre as maquinações do episódio chocante desta noite.
Mas não ria. Há uma boa razão pela qual a franquia Bachelor/Bachelorette alcançou um combinadas 28 temporadas. A verdade inevitável é que ele funciona. É uma fórmula fácil de replicar. E é lucrativo. É por isso que a televisão está repleta de reality shows... eles são baratos, fáceis de produzir e as pessoas os assistem.
E essa fórmula também explica por que o atual cenário de notícias a cabo é em grande parte desprovido de notícias importantes. O estilo de “notícias” centrado no blatherati é barato, fácil de produzir e as pessoas assistem. Ligue qualquer um dos três grandes (CNN, FOX e MSNBC) e você descobrirá que os relatórios reais representam uma pequena fração do que você pode ver em um determinado dia.
Você encontrará muito poucos relatos em primeira pessoa de jornalistas da área. E a maioria das histórias são simplesmente reportagens de jornais regurgitadas que os anfitriões entregam aos blatherati presos nas caixas do Brady Bunch. Eles nos dizem o que pensam e, se o produtor tiver sorte, “virarão notícia” chamando um de seus colegas em um momento viral de raiva justificada. Muito do que falam é o que os políticos dizem aos repórteres permanentes estacionados no Capitólio. Muito pouco disso é notícia real.
Em alguns dias, não há nenhum relatório original. O jornalismo investigativo genuíno é mais raro do que um eclipse solar e as histórias de “notícias de última hora” vindas de fora de Beltway só têm probabilidade de penetrar naquele ar raro dentro da bolha noticiosa se a palavra “terror” cruzar fortuitamente com um local americano ou europeu. Se a bomba explodir em África, no Afeganistão e no Paquistão? Não muito.
Desastres de ordenha
Mas se ocorrer um desastre natural ou um tiroteio em massa dentro dos EUA, eles irão… e irão com força. Então eles vão ordenhar tudo o que vale a pena. Afinal, todos os repórteres que eles empregam, os transportadores e os caminhões satélite que contratam são um custo irrecuperável. Então, por que não tirar tudo o que puderem disso?
A trajetória do furacão Harvey.
Hora após hora é dedicada à cobertura, estejam ou não avançando a história. O resto do mundo desaparece à medida que especialistas e comentaristas se debruçam sobre cada detalhe e os mesmos trechos de vídeo repetidas vezes. Ciclos inteiros de notícias são engolidos por esse estilo de programação de notícias pintado por número. Ele realmente se programa. A tomada de decisões editoriais é muito fácil quando há apenas uma história para cobrir... seja Charlottesville, o furacão Harvey ou Donald Trump twittando a agenda do dia antes de tomarem sua primeira xícara de café.
O que você não vê são “pacotes” de vídeo de um a três minutos editados a partir de vídeos originalmente gravados em locais onde as coisas estão realmente acontecendo. Esse é o tipo de reportagem com altos custos indiretos que exige que uma organização de notícias envie repórteres, produtores e equipes de filmagem para “o campo”… também conhecido como “o mundo”.
É o tipo de coisa que você ainda pode encontrar se tiver a BBC World no seu sistema de cabo ou satélite. Num dia bom, a BBC pode fornecer oito pacotes com oito histórias de oito países diferentes em 15 minutos. Às vezes é menos porque eles podem realmente transmitir ao vivo para uma das muitas dezenas de repórteres que implantaram em todo o mundo. Isto permite-lhes reportar o cenário de uma crise em curso ou notícias de última hora de quase todas as partes do globo. E este é o tipo de reportagem que a CNN costumava fazer no seu apogeu... antes da fusão da TimeWarnerAOL corroer o que restava de O sonho de Ted Turner de uma rede global que poderia gerar relatórios de praticamente qualquer lugar em tempo real.
Do jeito que era
Na década de 1990, quando a CNN estava em alta após a cobertura in loco da Guerra do Golfo, ela tinha repórteres espalhados por todo o mundo em agências grande e pequeno. Mike Chinoy fazia reportagens regularmente da China, Charlayne Hunter-Gault fazia reportagens regularmente de Joanesburgo e Lucia Newman fazia reportagens sobre a América Latina, muitas vezes enviadas de Havana. E todos os domingos, a CNN dedicava duas horas a um programa há muito extinto chamado “Relatório Mundial” que compilou pacotes de vídeos de fontes de notícias locais de todo o mundo… desde Madagáscar ao Benin, da Bolívia à Finlândia e à Bielorrússia.
O ex-astro do futebol OJ Simpson durante seu julgamento por assassinato, transmitido pela CNN.
Mas, infelizmente, esse modelo já estava com problemas quando todas as redes e canais de notícias a cabo cortaram para a transmissão ao vivo de OJ dirigindo seu Bronco branco por uma rodovia de Los Angeles. O factor mais importante foi a ascensão das “divisões de notícias” como centros de lucro para as megacorporações que as possuíam. Para chegar lá, o segredo era encontrar maneiras de agarrar os olhos e ao mesmo tempo abaixar a cabeça. Repórteres e equipas de filmagem em agências de todo o mundo e, talvez ainda mais preocupante, em todo os Estados Unidos, foram investimentos dispendiosos que drenaram a rentabilidade dos resultados financeiros. Claro, os pacotes que entregaram foram cruciais para preencher a agenda do dia, mas cortar o custo da mão de obra é sempre um passo tentador para os analistas de números corporativos.
A solução para este problema veio em duas partes. Um deles foi o advento de “Crossfire” na CNN. A ideia de preencher uma vaga com dois apresentadores e dois visitantes que só queriam uma chance de se tornarem celebridades políticas era ouro na programação. Foi barulhento, controverso e muitas vezes dramático. E era barato, fácil e lucrativo.
A segunda parte foi a ascensão do escândalo serializado. De certa forma, a Guerra do Golfo pressagiava o futuro. A preparação diária para a guerra proporcionou um enredo irresistível. Ainda assim, apesar das tentativas do Pentágono de reunir a cobertura, de gerir a narrativa com vídeos elegantes de bombas autoguiadas e da vinda de generais especialistas como comentadores, a Guerra do Golfo era notícia. Não foi um escândalo, por si só. O fim da coleta de notícias começou para valer quando OJ Simpson foi escalado como a estrela do drama definitivo do tribunal.
A máquina de suco
O arco da história se desenrola ao longo de 16 meses e todos os dias a CNN analisava os detalhes dos acontecimentos do dia, especialmente quando o julgamento começou para valer em setembro de 1994. Foi a tagarelice interminável sobre o julgamento de OJ que nos deu a ascensão da classe tagarela. Greta Van Sustern se tornou uma estrela e desde então atingiu a trifeta - tendo trabalhado na CNN, FOX News e MSNBC. Quando o veredicto foi pronunciado, em 3 de outubro de 1995, a sorte estava lançada.
No ano seguinte - bem cronometrado com o ambiente corporativo Lei de Telecomunicações de 1996 - viu o lançamento da FOX News e o início do programa de “notícias” da marca de celebridades com a chegada de Bill O'Reilly. Foi como se Roger Ailes tivesse uma premonição do que estava por vir. O formato foi definido e depois replicado e “refinado” com o Saga do impeachment Clinton-Lewinsky. Foi o presente que continuou sendo oferecido. Ainda mais do que OJ, o enredo “Devil On A Blue Dress” concluiu a transformação do modelo de notícias a cabo, afastando-se da coleta de notícias e passando para a constante tagarelice sobre as notícias e a celebrificação da política.
Foi uma transição tranquila para Elian Gonzales. Depois veio Bush v. Gore com a sua recontagem épica e os infames “chads pendurados”. Depois disso veio o 9 de Setembro, a escalada da Guerra do Iraque, os anos brutais de guerra, a catástrofe do Katrina, a tragédia de Sandy Hook e assim por diante. E é isso que a TrumpTV representa para os noticiários a cabo... outro enredo serializado de drama diário, muitas vezes arrancado das manchetes que os noticiários a cabo ponderam incessantemente. Raramente eles dão notícias. Principalmente eles “confirmam” o trabalho de outros com suas “próprias fontes”. Então eles falam sobre isso.
Merengue Lemingue
Se os noticiários televisivos decidissem renunciar às baixas despesas gerais e mais uma vez enviar repórteres, produtores e cinegrafistas para o mundo além da bolha semipermeável do eixo DC-NY, essas equipes poderiam fazer a única coisa que só a televisão pode fazer... e isso é vá para uma história onde está acontecendo para “reunir” as notícias, o som e as imagens e enviá-las diretamente para as salas de estar das pessoas.
O lendário correspondente da CBS News, Edward R. Murrow.
É o poder único das palavras e imagens trabalhando juntas para transportar pessoas para lugares que de outra forma nunca veriam e para ouvir pessoas que de outra forma nunca conheceriam. É o tipo de reportagem que contextualiza questões complicadas e gera conhecimento, compreensão e talvez até um pouco de empatia por alguém fora da própria experiência. E é o tipo de poder que Edward R. Murrow implorou aos seus colegas que devemos valorizar em 1958, quando os advertiu de que os seus interesses imaturos corriam o risco de transformar a sua oportunidade milagrosa em pouco mais do que “luzes numa caixa”.
Fotos e relatórios ainda são importantes. E questionamo-nos como reagiriam os americanos se vissem relatórios da Somália, do Sudão, do Iémen, do Afeganistão, do Mali ou de qualquer lugar onde as forças armadas dos EUA estejam activas e haja pessoas a morrer. Talvez não fizesse diferença, mas pelo menos os americanos poderiam decidir por si próprios. Tal como está agora, não há quase nenhum contributo, nenhuma informação nem nada que mostre a vasta gama de alvos da América como seres humanos com vidas, famílias e casas incendiadas.
Realmente, esta é a verdadeira falsificação. É a bolha entorpecente que a mídia noticiosa criou. É uma barreira semipermeável que se tornou o que Murrow temia... um objeto brilhante projetado para chamar a atenção, gerar receita e enriquecer o magnatas da mídia cujos enormes pacotes de remuneração aumentam com as classificações e as receitas.
Esse é o resultado final. Os lemingues da mídia que cortaram para a audiência de liberdade condicional de OJ acreditam que estão dando aos lemingues da audiência o que eles querem. E as classificações dizem que estão certas. Mas, em outra reviravolta irônica, a história frequentemente recitada de lemingues se jogando de um penhasco é… notícia falsa!
É isso mesmo, uma investigação de 1983 da Canadian Broadcasting Corporation determinou que um documentário da Disney feito em 1958 falsificou a história do suicídio em massa do lemingue. Os cineastas usaram uma variedade de truques para criar a ilusão de uma debandada antes de atirar intencionalmente alguns lemingues de um penhasco para filmar suas mortes na água abaixo. Foi uma história estonteante sobre a qual todos falaram, apesar do fato de que ninguém realmente viu isso acontecer... o que com certeza se parece muito com a marcha lemingue dos noticiários a cabo em direção a um abismo que eles próprios criaram.
JP Sottile é jornalista freelancer, co-apresentador de rádio, documentarista e ex-produtor de notícias em Washington, DC. Ele tem um blog em Newsvandal. com ou você pode segui-lo no Twitter, http://twitter/newsvandal.
JP
Acho que a “crise das notícias falsas” é muito pior do que se imagina. Em relação a muitas coisas importantes, a mídia de notícias falsas vira a verdade de cabeça para baixo. Vejamos a Síria, por exemplo: as “notícias falsas” fingem que a Al Qaeda e os cortadores de cabeças associados são os mocinhos. E depois de aplaudir a destruição da Líbia liderada pelos EUA – um estado que tinha dado ADM em troca de promessas de paz dos EUA – as “notícias falsas” fingem que não compreendem porque é que as pessoas na RPDC preferem ter ADM em vez de as entregar em troca de promessas de paz dos EUA. A mídia falsa é quase ridícula, vendendo constantemente uma hipocrisia tão ousada
gostaria de deixar a todos uma citação simples (que irei parafrasear) que ouvi em algum lugar ao longo de minhas viagens…..
o trabalho da mídia neste país é igual ao de qualquer outra indústria. eles fabricam um produto. nada mais.
no caso da nossa imprensa, ELES FABRICAM CONSENTIMENTO…..
li muitas citações ao longo dos anos de pessoas da imprensa que atestam isso.
como complemento a esta citação, gostaria de acrescentar que eles também fabricam indignação (o que por si só é um precursor do consentimento)
Este artigo não cobre o assunto real que pretende definir. O que é falado quase exclusivamente neste artigo são notícias irrelevantes e ofuscação, também conhecidas como “Infoentretenimento”. Os jornalistas começaram a gritar sobre isto na década de 1970: o filme “Rede” trata em grande parte da mudança de paradigma que ressurgiu durante este período. “Ressurgiu” porque era algo que existia desde o início dos jornais modernos, que, aliás, sempre estiveram em grande parte nas mãos de um ou outro capitalista rico. Este artigo trata de caso após caso de manipulação da mídia, não de notícias falsas. Falso significa que não é real; JO era real. Ele dirigiu o Bronco e foi a julgamento. E na verdade foi uma história muito importante em muitos aspectos. Acontece que a mídia televisiva não faz análises bem, e a sugestão de que houve glória no Cable News dias antes de OJ, sob Ted Turner, entre todas as pessoas, quase me fez engasgar com o chá.
Há, no entanto, uma notícia falsa esquecida que é importante no contexto deste artigo e que foi relatada repetidamente no final dos anos 90. Matou o discurso e possibilitou o que está acontecendo hoje e remonta aos primórdios da WWW. Já em meados dos anos 90, lembro-me de uma enxurrada de histórias surgindo sobre “o fim da mídia impressa” e que a mídia digital estaria colocando os jornais “fora do mercado”. Isso ocorreu numa época em que os jornais tinham margens de lucro pelas quais a maioria das empresas de Wall Street matariam e mataram – uma situação que existiu até a década de 2000, numa época em que a Apple era mantida à tona pela Microsoft e ainda mais misteriosamente Jeff Bezos conseguiu manter a Amazon funcionando enquanto sofre perdas por mais de uma década. Esta notícia falsa – de que a mídia impressa não era viável ou lucrativa – permitiu que proprietários de jornais e conglomerados justificassem o assassinato de redações e a demissão de jornalistas em estado de choque em todo o país, convenientemente cronometrado como mencionado quando Clinton deu luz verde à consolidação da mídia e permitiu o surgimento do Cartel do Infotainment que reina hoje. Papel após papel foi fundido ou fechado, não porque não estivessem ganhando um bom dinheiro, mas porque a Narrativa dizia que eles não ganhariam dinheiro em 10 anos e, portanto, não eram um bom investimento. É o mesmo “mecanismo” especulativo (isto é, espalhar uma mentira massiva) que permitiu às empresas de capital privado e aos financiadores de cobertura como Soros enriquecerem à custa de nações inteiras, criando pânico e confusão e lucrando com a carnificina resultante. Abriu caminho para redações estressadas e com falta de pessoal no clima pós-9 de setembro para publicar VNRs do governo e comunicados de imprensa corporativos como seu “produto”. Ele ainda permite que eles exibam “recursos” publicitários disfarçados de artigos. A integridade editorial que se dane.
No entanto, a Internet ainda depende esmagadoramente destes veículos “não lucrativos” de “dinossauros” para obter “notícias”. Que surpresa. Hoje, porém, essas “notícias” são definidas por este Cartel de Infoentretenimento no seu interesse direto. Não são notícias “falsas” – são apenas ofuscação, distração e lixo. Apontar para o jornalismo nefasto ou incompetente do Cartel do Infotainment e chamá-lo de “falso” é ser tão deturpado como aqueles que estão a ser acusados. É imperativo, nestes momentos, definir bem a nós mesmos e aos nossos argumentos, ou não, caso contrário, simplesmente degeneraremos em xingamentos infantis. Além disso, sugerir que a redução que levou a isto teve tudo a ver com os “resultados finais” é cair noutra enorme falsidade – a regra dos 7% já foi desmascarada há muito tempo. Tratava-se de corporações multinacionais controlando a Narrativa, pura e simples. Qual é a primeira coisa que você faz em uma revolução? Assuma o controle da mídia. A globalização era a agenda revolucionária, e eles aceitaram-na e seguiram em frente. Com uma pequena ajuda de seus amigos do “governo”…
Deixando de lado o histórico jornalismo amarelo da imprensa tablóide, as Fake News estão agora sendo criadas quase exclusivamente online, para o benefício da plebe descontente que está cansada do lixo e quer saber por que estão desempregados ou trabalhando em dois empregos, por que toda a sua vida comunidade está vivendo com hipotecas invertidas ou execuções hipotecárias, sua mãe é viciada em fentanil e eles não podem pagar a educação de seus filhos. As notícias falsas tornaram-se a alternativa online, criada por agências de inteligência e corporações; externa e interna, para lidar com as consequências inevitáveis da globalização. Raramente vem do Cartel de Infoentretenimento. É sobre Illuminati, Povo Lagarto e Lucifarianos. É sobre Aliens e Al Qaeda, Anonymous e Antifa. Está dizendo às pessoas que elas precisam ter medo do Ebola, dos ecoterroristas e dos suplementos vitamínicos. Convenientemente, permite que o Cartel do Infotainment informe sobre “notícias falsas”, mas não seja manchado por elas – esse é o ponto. David Icke e Alex Jones fazem um trabalho maravilhoso e lucrativo (só podemos especular sobre quem são seus verdadeiros pagadores) ao fornecer uma pequena narrativa agradável e divertida para o Cartel, que pode tranquilizar seu público leal e ainda perplexo de que são “aqueles caras da Conspiração ”Quem não é confiável.
Há, no entanto, mais uma história falsa muito familiar (provavelmente por que não é mencionada no artigo) que o Cartel do Infotainment realmente propagou, que agora, até eles estão percebendo que foi uma reação desesperada, aterrorizada e cruzada à derrota. de Billary. Essa história, claro, foi que a Rússia hackeou as eleições. É claro que a Rússia se intrometeu (duh) – diga-me um país de estatura que não se intromete na política dos EUA (God Save the Queen.) Mas eles não interferiram diretamente no processo de votação – isso foi uma mentira descarada que eles obedientemente relataram uma e outra vez, porque eles queriam desesperadamente acreditar quando Big Daddy Clapper lhes dissesse isso. A maior parte do público norte-americano não cai nessa, ou não se importa porque ainda odeia tanto Hillary – foi por isso que Trump conseguiu fazer piadas sobre os russos durante a campanha. Isso não vai a lugar nenhum. Habilidades críticas são habilidades críticas – sempre precisamos delas, porque sempre tivemos mau jornalismo, mas poucos o tiveram.
Entregar-se ao tropo falido das Fake News, seja qual for o lado em que você esteja, só ajuda uma narrativa falsa; é fazer parte, e não combater, a irrelevância. Continue relatando o que importa. Já estamos fartos de exageros e do óbvio – dê-me novidades.
Nos noticiários a cabo e na mídia em geral, minha primeira insinuação do novo mundo veio antes mesmo de OJ: o caso Nancy Kerrigan vs. Tonya Harding.
Lembro-me de ter pensado que, embora isso fosse legitimamente uma notícia até certo ponto, as intermináveis horas de “cobertura” (na verdade, quase inteiramente tagarelice) eram bizarras. Mal sabia eu que isso se tornaria a norma.
“O motivo principal deles é o motivo mais americano de todos... é o motivo do lucro.”
Em grande parte verdade, mas restaurar a confiança do público tem pouco a ver com o que é relatado, mas fornecer cobertura para políticas e ações governamentais tem. O que é relatado sobre o Médio Oriente, a Rússia e a China serve o interesse do nosso governo e das pessoas e instituições poderosas que têm a agenda expressa nas “notícias”.
Dizer que os americanos não confiam nas notícias não é dizer que o que eles acreditam ser verdade não é afetado por elas. As pessoas comuns e os nossos soldados acreditavam que quando estávamos a atacar o Iraque estávamos a fazê-lo para derrotar a Al Qaeda ou agentes da Al Qaeda como Saddam Hussein. Que nada poderia estar mais longe da verdade foi algo que o Washington Post, o New York Times e outros grandes meios de comunicação mantiveram escondido.
Assim, pode-se esperar que as críticas aos meios de comunicação social pelas razões citadas pelo autor tenham pouco efeito e que a confiança do público continue a ter pouco a dizer sobre o desempenho dos meios de comunicação social. A menos que….
“E questionamo-nos como reagiriam os americanos se vissem relatórios da Somália, do Sudão, do Iémen, do Afeganistão, do Mali ou de qualquer lugar onde as forças armadas dos EUA estivessem activas e houvesse pessoas a morrer. Talvez não fizesse diferença, mas pelo menos os americanos poderiam decidir por si próprios. Tal como está agora, não há quase nenhum contributo, nenhuma informação nem nada que mostre a vasta gama de alvos da América como seres humanos com vidas, famílias e casas incendiadas.”
Isso faz parte da agenda política. Para deixar essas coisas de fora. Ignorar essas histórias vitais.
Joe Lauria – obrigado por salientar que existe uma agenda política. Para mim era evidente, mas é bom ter alguém da indústria confirmando. Como você disse, a motivação do lucro também deve estar presente. Obrigado, Joe.
Não tenho certeza se tem que ser um ou outro. Pode ambos. Tanto a motivação do lucro quanto uma agenda política. Tendo trabalhado quase três décadas em meios de comunicação corporativos, tenho experiência em primeira mão de agendas políticas em organizações de notícias. Só trabalhei em jornal, não em TV, mas não imagino que seja diferente. Até mesmo a protecção do status quo é uma agenda política, e quase todos os meios de comunicação social corporativos fazem isso. Os meios de comunicação social não devem ter agendas, excepto a busca da verdade das histórias que cobrem, o que levaria necessariamente a um desafio ao status quo e aos interesses enraizados que travam o progresso social.
O MSM tem uma importante função de propaganda para os seus patrocinadores corporativos e para o establishment político que distribui, seleciona e divulga as suas “notícias”. Se estes meios de comunicação não fossem lucrativos, as empresas pagariam por eles despejarem o seu lixo e permanecerem calados sobre as notícias críticas das empresas.
Sr. Lauria, apenas para tirar parte da responsabilidade do escritor, gostaria de salientar que o leitor tem a responsabilidade de reconhecer esses artigos orientados pela agenda e responder de acordo. Na verdade, o fardo recai sobre o leitor e não sobre o autor. Este disparate de “notícias falsas” está a permitir ao leitor um passe livre para excluir tudo e qualquer coisa como mero facto, e isto por si só é errado. Os autores devem ser capazes de escrever em seus corações a afirmação de qualquer coisa da maneira como o escritor a vê, e o leitor deve ser capaz de determinar o que é verdade e o que não é. Joe
Leia este link. Em seguida, faça uma pesquisa espelho a espelho para ver se há algo comparável no MSM à reportagem de Tony Cartalucci sobre este grande roubo farmacêutico de curas de doenças medicamentosas inflacionadas. São reportagens como esta que questionam a fiabilidade e integridade de todas as reportagens que ignoram a objectividade e a honestidade.
https://landdestroyer.blogspot.com/2017/08/big-pharma-novartis-to-charge-475000.html
Joe Tedesky – “A Novartis claramente não desenvolveu esta inovação. Limitou-se a comprar a licença para comercializá-lo e comercializá-lo ao público.
Embora a Novartis alegue que o preço exorbitante de 475,000 dólares por paciente representa a única forma de recuperar o seu investimento em comercialização, até agora não divulgado, muitos suspeitam que a Novartis, juntamente com outras empresas farmacêuticas, esteja a sequestrar terapias genéticas financiadas pelo Estado e pela caridade para estabelecer um novo precedente. aquele em que uma única infusão que proporciona saúde para toda a vida é paga pelo paciente, pelas seguradoras e pelos contribuintes durante toda a vida – independentemente do custo real de sua produção.”
Gosto disso: “investimento não divulgado em comercialização”. Eu me pergunto se US$ 475,000 mil por paciente seriam suficientes para cobrir essa comercialização. Pode ser difícil tentar lucrar com essa mísera quantia de dinheiro. Graças a Deus eles não tiveram que pagar pelo custo do desenvolvimento das terapias! Isso teria realmente doído.
Esses caras são barões ladrões.
Seu entusiasmo com o artigo de Tony Cartalucci prova o quão bons relatórios detalhados podem ser. Postei o link, porque o que Cartalucci entrega em notícia, não está em nenhum lugar dentro do nosso MSM. Enquanto os nossos MSM se apegam às reportagens ao estilo dos tablóides de Trump, os meios de comunicação alternativos limpam o relógio dos MSM sem sequer tentar, relatando as notícias de forma objectiva e tão honesta quanto possível, e é isso que enerva os MSM sem fim.
Sim, Joe. Não creio que o Estado Profundo esteja muito feliz com o que você disse acima, então não deveríamos ficar surpresos quando eles começarem a restringir a Internet.
E assim vai a notícia desta sexta-feira, 1º de setembro de 2017.
Se alguma vez houve um argumento melhor a favor da medicina “socializada”, ainda não o ouvi.
marca – pontos excelentes. “Isso permite que os repugnantes HSH saiam muito levianamente, como um lixo fácil, mas basicamente inofensivo, em busca de classificações.” Concordo plenamente. Eles estão agindo de maneira proposital e direta.
Claro, eles estão atrás de classificações, mas poderiam ter obtido classificações muito mais altas se fossem verdadeiros. Não consigo imaginar a verdade custando mais dinheiro do que ser mentiroso.
Não, penso que estão a agir em concertação com o Estado Profundo para derrubar o Presidente.
O ponto principal do artigo é simplesmente que a mídia noticiosa degenerou em trivialidades, um circo. Não tive a impressão de que JP Sottile pretendia fazer uma análise aprofundada de qualquer coisa que não fosse a degeneração das boas notícias. Ele se concentrou principalmente na TV, que é ideal para o distanciamento visual e a banalização instantânea dos acontecimentos. E isso é tudo o que muitos servos da plantação conseguem digerir.
A programação funcionou exactamente como planeado para gerar um pensamento superficial num grande segmento da população. “Blatherati” é a palavra perfeita para todo o bando de diletantes no negócio da mídia da nossa era superficial. Quase não se ouve falar de bons investigadores.
Dois livros clássicos sobre o estado de crença e propaganda que lançam muita luz sobre os acontecimentos que acontecem hoje:
O Estado de Espírito Apaixonado por Eric Hoffer
Propaganda de Edward Barneys
“Dificilmente se ouve falar de bons investigadores”.
Tão verdade. Isto é deliberado: algumas peças de “colírio para os olhos” contando histórias no tubo de cinema são muito mais lucrativas para os meios de comunicação corporativos corruptos e mantêm a vasta corrupção do sistema fora da luz. Por exemplo, lembre-se de Watergate. O departamento de justiça de Nixon sabia do ato e do encobrimento, o FBI fez uma investigação falsa. Foi somente quando as reportagens verdadeiras dos primeiros dias de Bob Woodward e Jake Bernstein trouxeram tudo à luz. E o editor deles teve a ousadia de continuar com a história.
Existe um encobrimento substancialmente semelhante em relação a Clinton/Comey/Lynch. A versão moderna ainda tem um enredo distorcido adicional. O ex-presidente encontra o AG de Obama em um avião vazio! Não se pode inventar um material tão bom!
Então, onde está a reportagem investigativa corajosa? Em nenhum lugar do MSM corporativo que pertence e é controlado pelos Sionistas, pela Comissão Trilateral, pelo CFR e pelo Grupo Bilderberg.
“A indiferença ao mal é o perigo mais grave que enfrentamos”.
Isso permite que o repugnante MSM seja muito levianamente, como um lixo fácil, mas basicamente inofensivo, em busca de classificações.
Foram estes os meios de comunicação que nos trouxeram os bebés incubados no Iraque, as armas de destruição maciça iraquianas e todas as outras mentiras para justificar as intermináveis guerras de agressão que mataram milhões.
Esta é a mídia que é uma líder de torcida incansável para cada guerra que todo e qualquer psicopata político queira iniciar.
Esta é a mídia com o sangue de milhões de pessoas nas mãos, muitos deles crianças.
Esta é a mídia que pertence a seis oligarcas exclusivamente para proteger e promover os seus interesses.
Esta é a mídia composta de estenógrafos do sistema servil, bajulador, subserviente, subserviente e bajulador.
Na década de 1930, havia um “jornalista” na Baviera chamado Julius Streicher. Ele publicou um jornal obsceno cheio de artigos e cartoons anti-semitas. Ele era um indivíduo tão desagradável que até Hitler não o suportava e o demitiu antes da guerra. Ele não exerceu nenhum poder nem ocupou qualquer posição de responsabilidade. Apesar disso, no final da guerra foi levado a julgamento por incitação e enforcado.
Eu igualaria qualquer pessoa que trabalha no MSM a Streicher.
O MSM está morrendo de pé. Ninguém mais leva isso a sério. Eles obtêm notícias de fontes alternativas mais confiáveis. Daí os seus esforços frenéticos para controlar e censurar os meios de comunicação alternativos. Isso não vai funcionar. Os meios de comunicação destruíram a sua credibilidade e perderam toda a confiança com as suas mentiras intermináveis.
O fato de Hitler poder não gostar de alguém que odiava perfeitamente os judeus pareceu-me digno de investigação. Grande parte do Wiki de Streicher foi retirado de um livro de 1982, e aqui está um link para a seção sobre ele.
h **p://tinyurl.com/y8c7jzey
Acontece que sua fonte sobre isso estava errada – Hitler gostou de Streicher desde o momento em que o conheceu e nunca deixou de gostar dele. O sentimento era mútuo – veja o final desse link.
Streicher era de fato todo tipo de pervertido, mas isso não incomodava Hitler. Foi quando Streicher começou a alegar que Goering era impotente que Hitler removeu Streicher de seus cargos no partido, mas deixou-o manter seu cargo no Der Stürmer. Streicher deveria ter percebido que em qualquer disputa entre ele e os outros grandes chefes do Partido Nazista, ele não sairia vencedor.
Em relação às fontes da Big Media, li que algumas delas não hesitam em roubar sites da internet e nem mesmo mencionar de onde veio o material.
Zachary Smith – Eu não acreditaria em tudo que você lê no Wiki. Não sei se as coisas estão mudando na Wiki, mas descobri recentemente que o que eles têm a dizer é bastante distorcido. Novamente, eles gostam de “omitir” coisas.
Quando eu estava ouvindo aquele vídeo de David Irving, ele mencionou Ernst Zundel, que mandou testar as paredes das câmaras de gás em Auschwitz para detectar resíduos de cianeto (acredito que era) por alguma empresa norte-americana. Eles não conseguiram encontrar cianeto nas amostras coletadas. Eles encontraram cianeto na câmara de despiolhamento, mas não no que deveriam ser as câmaras de gás (ou algo parecido).
Fui ao Wiki para investigar isso. A menos que eu tenha perdido alguma coisa, não encontrei nenhuma menção a isso na página Wiki de Ernst Zundel. Nada. Por que é que?
“Em 15 de fevereiro de 2007, Zündel foi condenado a cinco anos de prisão, a pena máxima possível por violar a lei Volksverhetzung do código penal alemão que proíbe o incitamento ao ódio contra uma minoria da população, que foi como foi interpretada a sua negação do Holocausto. pelo tribunal federal alemão.”
Então o cara faz perguntas e por isso passa cinco anos preso?
É assim que se parece o controle globalista total?
Veja link abaixo:
http://www.globalistagenda.org/
Do seu link:
Esta Agenda Globalista é extremamente necessária, pois somos uma única espécie que habita um único planeta. O diabo está nos detalhes – como pode ser criado um Governo Mundial e como podemos garantir que será decente e competente e que aplicará um sistema jurídico justo para todos os seres humanos na Terra.
Vimos os comunistas tentarem, e isso não funcionou bem para as pessoas sob o seu controlo. No momento estamos assistindo Big ???? tentando impor uma versão Corporativa, e até agora o sofrimento das vítimas (internas e externas) tem sido imenso.
Dado que esses tipos corporativos parecem não se importar com nada excepto com o todo-poderoso dólar, as alterações climáticas por si só irão provavelmente extinguir a civilização. Talvez também a maior parte da Vida na Terra seja arrastada para baixo.
Zachary Smith – “Esta Agenda Globalista é extremamente necessária, pois somos uma única espécie que habita um único planeta.”
Realmente? Se as pessoas apenas produzissem coisas localmente, parassem de enviar coisas para todo o mundo ou através dos Estados Unidos, vivessem perto de onde trabalham, reduzissem a população usando bons métodos de controlo de natalidade, talvez pudéssemos reverter as alterações climáticas.
Não, o comunismo não funcionou e o capitalismo está destruindo o planeta. Mas George Sorosismo também não é a resposta.
Essa é a alternativa, Zachary? Soros é apenas um fingido benfeitor. Ele é realmente um tubarão pior do que os outros porque faz o que o capitalismo faz, mas também destrói nações e culturas soberanas.
Precisamos do globalismo como precisamos de um buraco na cabeça.
Estou com você neste BE. Quanto maior a estrutura de poder, maior a corrupção. Nações que representam a vontade dos seus cidadãos e se envolvem com outras nações que partilham os seus valores é o caminho a seguir. Um governo mundial (globalização) é uma receita para o Neo-feudalismo. O que Zachary não consegue perceber é que diferentes culturas têm mentalidades diferentes e um governo mundial nunca seria capaz de servir essas diversas populações ao seu gosto. O controlo local e a produção local são a resposta.
Skip Scott – sim, “culturas diferentes têm mentalidades diferentes”, e é isso que os globalistas querem erradicar.
“Se o noticiário da televisão decidisse renunciar às baixas despesas e mais uma vez enviar repórteres, produtores e cinegrafistas para o mundo além da bolha semipermeável do eixo DC-NY,..”
…Eles teriam reconhecido que Trump tinha uma probabilidade muito forte de vencer as eleições presidenciais de 2016, porque: 1.) teriam reconhecido como vastas áreas do Cinturão da Ferrugem estavam afastadas da “libertação” do comerciante bajulador de Wall Street, Killary, 2. ) eles teriam reconhecido como a maioria do público votante no Centro-Oeste provavelmente nem sequer compareceria para votar, e 3.) eles teriam reconhecido como as linhas um tanto populistas de Trump sobre eviscerar o TPP e controlar a imigração ilegal latino-americana (que enfraquece mercados de trabalho apertados em certos sectores) estava a funcionar bem em Peoria. Além disso, as aberturas de Trump para fazer a paz com a Rússia e reduzir a presença militar de Washington no Médio Oriente geraram votos. Como tudo isso vai funcionar, o tempo dirá.
A Censura da Internet e da Mídia Alternativa já está em andamento pelos Controladores Corporativos. Veja link abaixo:
—————————————————————
YouTube “censores economicamente” Ron Paul, rotula vídeos como “não adequados” para todos os anunciantes
Por Tyler Durden
Zero Hedge
31 de agosto de 2017
https://www.lewrockwell.com/2017/08/tyler-durden/youtube-economically-censors/
Stephen J. – sim, eles estão perdendo a narrativa e querem que ela volte aos trilhos. Não devo perder o controle.
Gosto de como Trump chamou a atenção da mídia (CNN, NBC, New York Times) no jantar de arrecadação de fundos de Al Smith, realizado cerca de 20 dias antes da eleição do ano passado (vá para 7h30 no link). Ele os chamou de “time” de Hillary. Perto do final do seu engraçado “assado” de Hillary, ele recebe algumas vaias do público da elite, mas é uma boa ilustração de quão duro Trump pode ser.
Imagine estar lá em uma sala cheia principalmente de apoiadores de Hillary e dizer o que ele disse, e dizê-lo com confiança. Isso exige coragem. Trump não recua, nem uma vez. Ele é engraçado e gentil.
https://www.youtube.com/watch?v=NnRVAzFa6Og
Embora os meios de comunicação social possam ter dado cobertura eleitoral “gratuita” a Trump (enquanto o esfaqueavam), essa certamente não era a sua intenção. A intenção deles era manter toda a conversa sobre Trump e nenhuma sobre os muitos escândalos de Hillary (ferrando Bernie Sanders, Debbie Wasserman Schultz, Donna Brazile alimentando perguntas de Hillary com antecedência, servidores de e-mail privados, e-mails excluídos, discos rígidos destruídos, Loretta “tarmac” Lynch, e todos os demais crimes).
Não foi apenas a equipe Hillary, foi a Arquidiocese de Nova York. Pergunto-me como é que os Católicos em Acção se sentiram em relação às observações inteligentes de Trump.
Mais informações sobre os Freaking Fakers no link abaixo:
—————————————
7 de janeiro de 2017
“O sistema falso e sua mídia de notícias falsas”
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/the-faking-establishment-and-its-fake.html
Sim, a mídia de notícias dos EUA, de propriedade de plutocratas, está em busca de lucros, tudo bem, mas não da maneira que o autor afirma. Sottile reconhece isto indirectamente quando admite que os meios de comunicação social dos EUA “contaram mentiras tanto sobre omissão como sobre comissão… sempre que o Tio Sam se prepara para a guerra com mais um inimigo”. Mas o Tio Sam (também conhecido como neoconservadores, Estado Profundo, MIC, etc.) está sempre ansioso por guerra com alguém. A guerra é o caminho de menor resistência aos lucros extraordinários e à dominação global, e a proposta de Trump para aliviar as tensões com a Rússia colocou esses lucros e essa dominação em perigo. Os neoconservadores e o Estado Profundo são reais, você sabe, não apenas fruto da imaginação de Trump, e eles não ficam parados quando alguém ameaça seu molho de alegria. Eles conceberam a absurda farsa do Russiagate e os seus meios de comunicação divulgaram-na e embelezaram-na. Será que Sottile nos faria acreditar que as difamações anti-Putin e anti-Trump que empurram este país para a guerra, 24 horas por dia, 7 dias por semana, são, ao contrário da farsa das ADM, apenas uma busca por classificações mais elevadas?
O Russiagate é exactamente o que o presidente diz que é: notícias falsas que promovem uma conspiração real, impulsionada por uma agenda política nefasta.
Exatamente. Bem dito.
“O Russiagate é exatamente o que o presidente diz que é: notícias falsas promovendo uma conspiração real, impulsionada por uma agenda política nefasta.”
Esse é um belo ponto de ênfase.
A ligação de Sally com o fato de notícias falsas serem parte do problema há muito tempo é boa. Parte do método das notícias falsas é a “omissão”. Continuo dizendo isso, porque é muito importante. “A omissão é a forma mais poderosa de mentira”: George Orwell.
Temos notícias falsas constantes de ambos os lados – tanto democratas como republicanos, nenhum tipo de organização noticiosa lhe dará a história toda, ou, nesse caso, nem sequer dará uma dica de toda a história. Tive que rir da descrição de Sottile da notícia como sendo “novela serializada” com os “blatherati simplesmente falando sobre o “último capítulo do drama do dia”. Eu me sinto assim há muito tempo e fiquei feliz em ver alguém colocar isso de forma tão clara. E ele está certo ao dizer que “reportagens investigativas genuínas são tão raras quanto um eclipse solar”. Bem dito.
Infelizmente, Sottile não se aventurou a adivinhar o que acontecerá com este país. à medida que os nossos filhos e netos crescem num mundo cheio de notícias falsas e onde a verdade histórica foi eliminada. Mas então talvez não precisemos nos preocupar; muito provavelmente ninguém estará vivo para se importar.
Eu sei disso: a América em que nasci em 1933 não é nem remotamente parecida com a que temos hoje em termos de ponto de vista filosófico e não estou me referindo à bomba atômica, à TV ou a telefones melhores. Hoje temos um semi ( ou oligarquia neo)fascista; até cerca dos anos 70(ou talvez antes, ou talvez um pouco depois) tivemos uma república. Neste momento temos um palhaço pirata insano e muito assustador, que lembra filmes de terror como “Sexta-Feira Treze”, dando as ordens com a ajuda da oligarquia fascista, e nenhum meio de comunicação está disposto a avisá-lo.
Ontem, quando fui forçado a assistir ao noticiário por um tempo, me peguei gritando com a TV. Não que estivessem mentindo, mas alguns detalhes realmente críticos foram deixados de fora da história para levar o espectador a tirar uma conclusão errada. Possivelmente a história foi contada por um estagiário sobrecarregado e o erro não foi deliberado, mas o resultado líquido foi “notícias falsas”.
Orwell estava certo.
Este artigo é até certo ponto verdadeiro, há também uma agenda clara nos noticiários dependendo dos proprietários. Se a agenda, digamos, dos proprietários da FOX News é apoiar as agendas da direita, atacando constantemente Bill Clinton ou Al Gore, Barack Obama ou Hillary Clinton, e qualquer que seja a agenda democrata que esteja em curso, então os substitutos democratas na CNN e na MSNBC gastam o seu tempo defendendo-os. E vice versa. Se olharmos estritamente para os números, as avaliações das notícias a cabo não são boas, para dizer o mínimo. Quero dizer, veja como eles exibem documentários antigos ou reality shows de prisão durante dias inteiros, que custam tão pouco. Quase ninguém deve estar assistindo. Por que eles fazem isso? Porque eles ainda ganham dinheiro e acreditam que as pessoas não vão mais tanto à TV em busca de notícias. Antigamente, se as pessoas queriam notícias e não queriam ler jornais, elas dependiam das redes e dos noticiários da TV local, então os noticiários a cabo surgiam e cresciam em popularidade. Mas quando a Internet cresceu cada vez mais, as pessoas desistiram do entusiasmo pelas notícias a cabo, exceto as pessoas mais velhas, que demoravam mais para ficar online. Ou seja, se você assistir aos noticiários da TV a cabo, os anúncios serão dominados por produtos para idosos, por exemplo, medicamentos e assim por diante. Portanto, não foi apenas uma motivação orientada para o lucro que causou o actual paradigma de muito pouca recolha ou divulgação de notícias e de dependência de “novas tagarelices”. Isso foi causado por uma confluência de eventos. E à medida que a utilização da Internet crescia e as pessoas desistiam cada vez mais das notícias por cabo, isso significava menos receitas, o que significava menos gastos, o que piorava as notícias, o que fazia com que menos pessoas assistissem. Este círculo vicioso mantém-nos sempre à procura de cortar custos, o que, juntamente com as directivas dos seus proprietários para promover a propaganda política partidária, levou-nos à situação actual.
Kali Ma – concordo totalmente que a Internet realmente mudou as coisas. Mas há um zilhão de coisas que a mídia PODERIA transformar em grandes histórias, mas não o é. Eles estão escolhendo e escolhendo. Não fale sobre guerras, exceto quando quiser difamar o inimigo, não discuta ou investigue bandeiras falsas (nem mesmo informe ao público o que são), mantenha a narrativa numa linha reta de mentiras e ódio. Adicione alguns cadáveres de crianças para deixar claro seu ponto de vista. Não fale sobre corrupção de forma alguma.
Há muito o que falar, muito escândalo, e acredito que as pessoas iriam sintonizar se a mídia começasse a reportar esses escândalos de forma equilibrada, justa e exaustiva, mas não o fazem.
Como já dissemos tantas vezes aqui, as corporações dominam o mundo. É por isso que as nossas ONG, a CIA e os exércitos entram nos países e abrem caminho para eles. Os bancos os financiam. A propaganda – quero dizer, notícias – que ouvimos (ou não ouvimos) é toda orientada para permitir que estas corporações atropelem todas as nossas vidas.
Veja como o Google, o Facebook e o Twitter agora estão censurando. Essas corporações são guardiãs. Eles estão controlando a narrativa das corporações.
Políticos, lobistas, Google, Facebook, Twitter, ONG, agências de inteligência, exércitos, guerras, meios de comunicação, academia, sistema judiciário, Wall Street, Hollywood – todos lá para garantir a continuidade da vida das corporações que nos possuem a todos.
Estas corporações multinacionais querem o globalismo. Esta é uma luta entre o globalismo e o nacionalismo, e os meios de comunicação social estão do lado do globalismo. Muito provavelmente o autor também está. Seus outros artigos dizem isso.
Bem, sim, foi por isso que mencionei que os lucros eram apenas uma parte da equação. Os outros dois foram a persuasão política dos proprietários e a ascensão da Internet que levou ao desinteresse pelos noticiários televisivos. Todos os três combinados nos levaram até onde estamos hoje, onde os programas de notícias a cabo e de rede fazem a mesma coisa de diferentes perspectivas e pelos mesmos motivos. Eles poderiam fazer mais notícias reais, mas como afirma o artigo acima, custa muito menos apenas receber convidados de graça ou pagar alguma taxa nominal para conversar por horas a fio. Os proprietários não se preocupam com as notícias, preocupam-se com os lucros e com a promoção das suas agendas políticas, por isso o que quer que maximize ambos é o que todos estão a fazer agora.
Obrigado, Kali Ma.
Este artigo é um monte de bobagens de fofoca. Imita as notícias falsas que procura denunciar – ou não? Parece-me que ele está deixando esses propagandistas do estado profundo escaparem com muita facilidade. Será uma coincidência que os verdadeiros donos destes órgãos ganhem muito dinheiro com a guerra? Esta peça é uma curiosidade sobre curiosidades, quando poderia ter um foco mais sério. O autor está muito preocupado em ser espirituoso e inteligente para entregar algo sólido. Perda de tempo……
Mike, pelo que vale, concordo plenamente. Os “planificadores” que determinam a nossa agenda nacional têm estado na cama com os meios de comunicação social desde o início. Anteriormente, o repertório fornecia a ilusão de substância, um resquício do jornal e depois da radiodifusão, onde o meio exigia cópia ou diálogo suficiente para satisfazer a expectativa de conteúdo. Prescott Bush e a elite financeira do establishment oriental arrecadando lucros com a Alemanha nazista era praticamente um segredo aberto, mas nunca chegou aos noticiários. O Golfo de Tonkin foi uma invenção completa e, quando a história dos “Documentos do Pentágono” foi divulgada, já tinha sido publicada em França pelo 'Le Monde'. Em vez de permitir que o público assistisse ao filme de Zapruder, Dan Rather teve uma exibição privada e depois garantiu ao público que “a cabeça do presidente foi violentamente empurrada para baixo e para a frente”. Agora, Charlottesville é uma grande história, mas ninguém está disposto a lembrar ao público que a administração Obama votou contra a Resolução da ONU para condenar o nazismo, supostamente para evitar ofender os nossos novos “aliados” na Ucrânia. A administração Trump afirma que não nos envolveremos mais na “construção da nação”, enquanto Nikki Haley insiste que “não toleraremos uma ditadura na Venezuela”. A Judicial Watch insiste que “Benghazi não vai desaparecer porque quatro americanos morreram lá”. Entretanto, quatro mil morreram no Iraque graças a uma grande mentira. Falando em “grandes mentiras”, terei de evitar algumas das maiores, porque são convites ao ridículo, de terceira linha, de botão quente, politicamente incorrectos ou de “chapéu de folha de alumínio”, mas algumas pessoas parecem estar a acordar. Os “planejadores” alcançaram um recorde cumulativo de desastres graças às suas próprias maquinações nefastas. Tornou-se uma bola de neve fora de controle e ameaça o desastre em vários níveis. Se o “estado de direito” significasse alguma coisa, metade da administração Obama poderia ter sido processada com base naquela entrevista de Evelyn Farkas no 'Morning Joe'. Hillary Clinton conectou seu servidor de Internet seguro do Departamento de Estado para transferir informações confidenciais para um servidor não seguro e depois teve a ousadia de dizer a Matt Lauer: “Eu algemado nunca acontecerá”. Alguém já se perguntou o que ela tem na manga para criar esse tipo de certeza? É provável que ninguém vá para a cadeia. Mentir para o Congresso será esquecido. Aposto que a investigação Mueller irá secar e desaparecer. Os irmãos Awan farão o papel de bodes obedientes e o DWS desaparecerá silenciosamente. Se uma investigação real sobre qualquer uma destas questões fosse conduzida, centenas de políticos e nomeados políticos enfrentariam o problema. O pandemônio criado pelo Presidente Trump é o maior presente que o “estado profundo” poderia esperar. A alternativa equivale a muitos canários cantando com todo o coração para evitar a gaiola.
FG DWS está enchendo minha caixa de entrada com solicitações de dinheiro para alguns neonazes que ela está apoiando. Fiquei chocado. Quem em sã consciência daria dinheiro para aquela prostituta do poder do DNC destruída e esgotada?
“Parece-me que ele está deixando esses propagandistas do estado profundo escaparem com muita facilidade.”
Acordado. Simplesmente não podemos compreender os acontecimentos actuais se omitirmos a Oligarquia da nossa análise. Isso inclui os seus tentáculos nos meios de comunicação social e no MIC.
Concordo. O autor certamente não é um bom escritor. Ele é ainda menos um repórter “de verdade”. É um absurdo quando ele diz que a mídia pinta a Antifa como “tudo boa”. Não, eles não querem. Isso são notícias falsas. Vocês, Trumpianos, sempre apresentam as mesmas teorias de conspiração enfadonhas. Certa vez pensei que vocês, gênios, tinham coisas interessantes e inteligentes a dizer. Eu estava errado.
http://www.zerohedge.com/news/2017-08-21/one-statistics-professor-was-just-banned-google-here-his-story
Várias empresas criaram infra-estruturas privadas, globais em acesso e alcance, que se situam no topo da rede pública de informação (Internet). Tais infra-estruturas consistem em software algorítmico automático capaz de se integrar no tecido social público de quase todas as comunidades de pessoas no mundo e capaz de fornecer serviços de inteligência privados às várias nações do mundo. Basicamente, as corporações de controle de informações substituíram Deus como provedores de ambiente para as pessoas do mundo. Afinal, a vida inteligente nada mais é do que a soma total das reservas de experiência e dos métodos para usá-la. Estas estruturas de informação corporativa, métodos e procedimentos e algoritmos, etc. são ou em breve serão capazes de controlar a experiência humana desde o nascimento até a morte. Informações científicas importantes já estão trancadas em bibliotecas caras e algoritmos de pesquisa e outras tecnologias permitem que as empresas direcionem, redirecionem ou neguem o acesso aos usuários conforme acharem adequado. Isso permite que as corporações mantenham os cientistas em seu lugar. As grandes instituições podem comprar acesso com desconto por volume a esses recursos da biblioteca, mas o pequeno cientista, o cara que provavelmente inventará algo tão novo que os grandes terão que comprá-lo, foi bloqueado (US$ 35 a US$ 100 por página para visualizar um único artigo em um único diário quando costumava ser gratuito).
Várias empresas desenvolveram métodos e ferramentas capazes de monitorar o comportamento humano no nível mais detalhado (capturar, rastrear, classificar, analisar, armazenar, recuperar cada bit de Internet transmitido entre qualquer computador conectado a qualquer rede que utilize o
Internet pública e agora é anunciado que o próprio governo contratou muitos desses gigantes corporativos que gerenciam o acesso das pessoas a notícias e outras informações para usarem sua estrutura, métodos e ferramentas para ganhar a vida como espionagem? ).
Os subsídios governamentais e o capital privado, em conjunto, financiaram grande parte do desenvolvimento destes métodos, algoritmos e procedimentos e as leis de direitos de autor e de patentes permitiram que as empresas que utilizaram estes fundos patenteassem e mantivessem o seu desenvolvimento.
Irão estas corporações utilizar a sua estrutura, métodos e procedimentos como armas mentais e de pensamento? Este tipo de armas não são armas letais no sentido de destruição em massa; em vez disso, são armas de controlo em massa (WMCs).
Os WMCs da IMO são magnitudes mais perigosas do que as armas atômicas. porque os WMC não destroem a infra-estrutura de uma nação-alvo ou de um fornecedor de informação privada concorrente, em vez disso, os WMC destroem ou reescrevem o pensamento (experiência e métodos para usar essa experiência) (Apagar a cultura, apagar as lições de infância, apagar a cultura e a história política). Eu chamo essas WMCs (Armas de Controle de Massa) e acho que o motivo oculto que Bill procura é revelado na implantação dessas WMCs.
Receitas publicitárias financiadas, essas ferramentas. a infra-estrutura e os métodos (TIM) que constituem a substância dos WMC podem impulsionar a reformulação do pensamento, da cultura e da moralidade de quase todas as pessoas no mundo. É concebível que os WMC possam escravizar as pessoas do mundo; para se conformar aos ditames da diretoria corporativa. Acho que Bill está certo ao dizer que existe uma agenda, e o link no topo deste comentário sugere seu objetivo.
as agências de inteligência já concederam grandes contratos aos monopólios corporativos proprietários do WMC para fornecerem as informações que as agências de inteligência dos estados-nação desejam. A espionagem se tornou um grande negócio. O controlo do comportamento humano, do desenvolvimento humano e da moralidade humana já está em curso pelas mesmas empresas e governos que trazem o caos, a guerra, a mudança de regime e os gastos deficitários.
Isso é óbvio depois de esfregar meu nariz nisso, mas a noção de que a Big Media e Trump estavam fazendo uma versão superdimensionada do entretenimento nunca me ocorreu! Isso explica muita coisa…
Evito o Evening News como uma praga, mas de vez em quando sou forçado a assisti-lo. Ontem foi um momento assim, e o parente que estava comigo disse que a rede que estávamos assistindo tinha um único repórter superstar que aparecia sempre que havia uma grande história – ele fazia uma viagem rápida para onde quer que fosse. Esse sujeito estava na Coreia naquela época, mas na próxima semana estará em outro lugar. Isso é economizar em uma escala heróica – apenas um cara com alguns backups que quase nunca viajam, mas que “cobrirão” a história de onde quer que estejam.
As redes ganham muito dinheiro cortando as “notícias” reais e, em vez disso, lendo folhetos de alguma agência governamental ou de algum departamento de uma grande corporação.
Não admira que as “notícias” sejam uma sombra de si mesmas quando comparadas com o que eram há 40 anos.
Isso exige um pouco de música para acompanhar o artigo.
https://www.youtube.com/watch?v=YHimia_Fxzs9
Edward Barney ficaria orgulhoso da máquina de ruído de propaganda 24 horas por dia, 7 dias por semana
Adorei o videoclipe, e em grande medida é verdade que as más notícias chamam a atenção das pessoas, mas também sinto que a mídia corporativa tem o seu papel em manter as pessoas alinhadas com a agenda do país, como disse Norm Chomsky quando você é uma ditadura, você pode mantê-la pessoas na fila, batendo-lhes na cabeça, mas uma “democracia” precisa de propaganda, e a mídia mais adequada para isso é a grande mídia.
jo6pac:
Obrigado. Ótimo vídeo!
Muito divertido nessas observações. A propósito, Edward R. Murrow morreu aos 57 anos de câncer de pulmão, após muitos anos de 60 a 70 cigarros por dia. É bom saber que os lemingues se dispersam em vez de cometerem suicídio em massa (link interessante neste artigo), embora evidentemente os humanos de hoje estejam levando a sério o mito da Disney como um modelo do que fazer.
Você tem certeza de que o lucro é a única coisa que motiva o NY Times? Eles têm uma agenda e não é sutil.
Bill – certamente existe uma agenda, uma agenda muito clara. Nas poucas ocasiões em que ligo a TV e há uma entrevista entre um repórter e algum hacker político ou algum suposto especialista, ocasionalmente o entrevistado comete um deslize, diz algo que poderia explicar por que o “inimigo” fez algo ou tentativas de expansão na direção “errada”, e você pode ver o rosto do repórter mudar imediatamente, e ele rapidamente direciona o hack de volta aos trilhos. É muito perceptível.
Deus sabe que Trump fornece razões para os meios de comunicação o criticarem, mas Obama, Bush e Clinton também o fizeram, e ainda assim não retiraram o bisturi cirúrgico até agora. Eles difamaram absolutamente Trump 24 horas por dia, 7 dias por semana. Nenhum outro presidente na história dos Estados Unidos foi crucificado como Trump. Ele é um estranho e quer mudar as coisas. Não posso fazer! Há uma razão pela qual os principais repórteres fazem parte do Conselho de Relações Exteriores.
Há uma tonelada de saques acontecendo em Wall Street, mas você não ouve nada sobre isso. Formação de aquisições e monopólios, e ainda assim grilos, sem discussão. A Fundação Clinton, Debbie Wasserman Schultz, e-mails apagados de Hillary, discos rígidos destruídos, Loretta Lynch, escutas telefónicas – nada. Você acha que esses assuntos não receberiam a mesma atenção que o julgamento de OJ? Há cerca de 20 ensaios de suco de laranja parados ali, esperando para serem divulgados pela mídia, e ainda assim nada.
A mídia faz de tudo para pintar Antifa ou Black Lives Matter como algo bom e qualquer coisa da direita como ruim. Nenhuma hora examinando exatamente quem paga por essas organizações, ou seja, George Soros, quanto elas estão recebendo, etc. Nada.
Existe uma agenda? Ah, sim, definitivamente existe.
“Há muitos saques acontecendo em Wall Street, mas você não ouve nada sobre isso.”
Essa deveria ser uma grande história. O NYT, o Wall St Journal, a CNN, o MSNBC, etc. deveriam estar por cima disso. Mas, de alguma forma, isso escapa à atenção deles... de alguma forma.
Retire o jogo de classificações, todas as não-notícias e preenchimentos, e analise as reportagens enganosas sobre eventos reais (faça a sua escolha), e o que vemos tem pouco a ver com investigação e relato de fatos, fornecendo contexto ou gerando mais perguntas. O Times, o Post, a CNN e os meios de comunicação social em geral são estenógrafos… sim, a sua agenda é ganhar dinheiro, mas as “notícias” que regurgitam são algo completamente diferente. Siga os limites ou perca o emprego, Phil Donahue (ele tinha classificações).
Fake News funciona como um descritor adequado para mim.
Verdade, Greg.
Acrescente-se aos meios de comunicação falsos, décadas de investigações falsas do FBI, moeda fiduciária (falsa) e “mercados” manipulados – acrescente-se uma ajuda generosa à fraude, ao belicismo e à mistura de governos ocidentais com interesses corporativos multinacionais gananciosos (“facismo”) – e é preciso ponderar seriamente se a nossa existência atual é real ou falsa.
O mundo que conhecemos chegou ao fim? Ou o sonho se tornou um pesadelo. Os únicos inocentes são as crianças.
Prepare-se para um Cataclismo muito real que está prestes a acordar todo mundo!
a indiferença ao mal é a ameaça mais grave.
Você está certo sobre o New York Times. As notícias falsas no NYT foram bem documentadas. Alguns exemplos para leitores que ainda não os viram:
“Rabinos querem criticar Israel, mas temem os doadores (e o NYT enterra a notícia)”
http://mondoweiss.net/2014/09/rabbis-criticize-donors
“O NYT deveria parar de esconder a verdade: os assentamentos são ilegais sob o direito internacional”
http://mondoweiss.net/2017/02/settlements-illegal-international
“O preconceito do NYT surpreende: um longo artigo sobre o incitamento online em Israel/Palestina culpa apenas os palestinos”
http://mondoweiss.net/2016/12/incitement-israelpalestine-palestinians
“Críticas que não cabem para impressão: estudantes e aliados respondem à cobertura do 'NYT' sobre o ativismo palestino no campus”
http://mondoweiss.net/2016/08/critiques-students-coverage
“Como o NYT brinca com a história”
https://consortiumnews.com/2017/01/19/how-the-nyt-plays-with-history
“Notícias falsas do NYT sobre notícias falsas”
https://consortiumnews.com/2017/02/22/nyts-fake-news-about-fake-news
E o NYT lidera o grupo de jornalismo nos EUA
Acredito que a maior parte da mídia corporativa promove e escreve jornalismo lixo. Enquanto isso, os criminosos de guerra em nosso meio estão fugindo de assassinatos (sem trocadilhos).
Mais informações no link abaixo
23 de outubro de 2016
São os empurradores da propaganda da mídia corporativa para os criminosos de guerra?
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/are-corporate-media-propaganda-pushers.html
Você faz uma conexão muito importante. Os criminosos de guerra são donos da mídia corporativa, então, naturalmente, a mídia corporativa interfere em seu favor. Os vastos lucros da guerra e das drogas permitiram-lhes comprar todos os principais meios de comunicação. Além do seu link valioso, há
Os aproveitadores da guerra e as raízes da guerra contra o terrorismo
http://warprofiteerstory.blogspot.com
E transformar repórteres em repórteres lixo é uma forma muito sensata de manter o público na ignorância.
Embora você não tenha pedido uma resposta sobre por que as coisas mudaram, há pelo menos uma. As notícias da Internet precisam de assinantes, então as notícias da Internet têm que ser conservadoras, neoconservadoras ou progressistas. O que as notícias da Internet não podem ser é Republicano Moderado ou Democrata Moderado, especificamente porque a audiência será prejudicada.
Portanto, as notícias falsas estão enraizadas em um público que geralmente deseja suas notícias de forma tendenciosa.
Aqui está um artigo que explica como o relacionamento de longo prazo da América com notícias falsas remonta à Segunda Guerra Mundial:
https://viableopposition.blogspot.ca/2017/07/americas-long-history-of-fake-news.html
Como os políticos sabem muito bem, a venda de notícias falsas nos Estados Unidos é um fenómeno com grande potencial para influenciar a opinião pública.
“…A relação de longo prazo da América com notícias falsas remonta à Segunda Guerra Mundial.”
Joseph Pulitzer e William Randolph Hearst discordam.