Exclusivo: Novos testes apoiam o cepticismo dos veteranos da inteligência dos EUA de que a Rússia “hackeou” os computadores do DNC, apontando, em vez disso, para um download de e-mails por alguém de dentro, escrevem o ex-funcionário da NSA William Binney e o ex-analista da CIA Ray McGovern.
Por William Binney e Ray McGovern
Não é segredo que nosso Memorando VIPS para o Presidente de 24 de julho, intitulado “O 'hack russo' foi um trabalho interno?”, deu origem a algum questionamento e controvérsia – nem foi surpresa que tenha sido recebido com silêncio quase total na grande mídia.
Ex-diretor do FBI James Comey.
A campanha em curso dos meios de comunicação social dos EUA contra a Rússia tem sido tão eficaz que pessoas de outra forma inteligentes têm sido incapazes de sequer alimentar a noção de que podem ter sido totalmente enganadas pela comunidade de inteligência. A última vez que isto aconteceu foi em 2003, após um ano de tal propaganda, os EUA atacaram o Iraque com base em informações fraudulentas – e não “equivocadas”.
Antecipando a resistência daqueles que são alérgicos a repensar “o que toda a gente sabe” sobre a “intromissão” russa, baseámos a nossa análise VIPS em investigações forenses que, estranhamente, o FBI se tinha esforçado ao máximo para evitar. Por outras palavras, baseámo-nos nos princípios da física e na capacidade conhecida da Internet no início de julho de 2016.
Mantemos a nossa principal conclusão de que os dados da intrusão de 5 de julho de 2016 nos computadores do Comité Nacional Democrata, uma intrusão atribuída ao “hacking russo”, não foram um hack, mas sim um download/cópia para um dispositivo de armazenamento externo por alguém com acesso físico ao DNC.
Essa conclusão principal baseou-se fortemente na velocidade com que a cópia ocorreu – uma velocidade muito mais rápida do que um hack na Internet poderia ter alcançado na altura – ou, parece claro, mesmo agora. Desafiados nesta conclusão – muitas vezes por aqueles que conduzem experiências dentro dos limites de um laboratório – conduzimos e documentamos testes adicionais para determinar as velocidades que podem ser alcançadas agora, mais de um ano depois.
Para lembrar: observamos no memorando do VIPS que em 5 de julho de 2016, um computador conectado diretamente ao servidor DNC ou à rede local DNC copiou 1,976 megabytes de dados em 87 segundos para um dispositivo de armazenamento externo. Isso produz uma taxa de transferência de 22.7 megabytes por segundo.
Testes recentes
Nas últimas semanas, realizámos três testes para determinar a rapidez com que os dados poderiam ser exfiltrados dos EUA através do Atlântico para a Europa.
–Primeiro, usamos uma linha de 100 megabits por segundo (mbps) para extrair dados de um arquivo de um gigabyte para Amsterdã. A velocidade máxima de transferência foi 8 MBps.
–Em segundo lugar, usamos uma DSL (Digital Subscriber Line) comercial para enviar o mesmo arquivo de um gigabyte para uma DSL comercial em Amsterdã. A velocidade máxima de transferência foi 1.8 MBps.
–Terceiro, enviamos o mesmo arquivo de um gigabyte de um data center em Nova Jersey para um data center no Reino Unido. A velocidade máxima de transferência foi 12 MBps.
Nenhuma destas tentativas alcança algo próximo da taxa média de 22.7 megabytes por segundo evidente no download/cópia de 5 de julho de 2016 associado ao DNC. Na verdade, esta é a velocidade típica de uma transferência para um dispositivo de armazenamento externo USB-2. Não pensamos que seja pura coincidência; em vez disso, é uma evidência adicional de um download local.
Estamos preparando mais testes transatlânticos nas próximas semanas.
Alguns investigadores notaram que alguma partição dos dados pode ter ocorrido nos EUA, permitindo que uma transferência fosse feita à velocidade medida através da Internet, e que isto poderia ter tornado possível um hack do outro lado do Atlântico. Um de nossos investigadores associados encontrou uma maneira de conseguir esse tipo de particionamento de dados e posterior transferência.
Em teoria, esta seria uma forma possível de conseguir uma transferência de dados tão grande, mas não temos provas de que algo assim tenha realmente ocorrido. Mais importante ainda, em tal cenário, a Agência de Segurança Nacional teria capítulo e versículo sobre isso, porque tal hack teria que incluir software para executar o particionamento e subsequente transferência de dados. A NSA dá a mais alta prioridade à coleta de “software de execução”.
Deverão os americanos, aparentemente incluindo o presidente Donald Trump, permanecer num estado de espírito subjuntivo do tipo "a Rússia fez-isso-ou-poderia-ter-talvez-poderia-ter-feito" sobre esta importante questão - que tem sido usada para injetar gelo na Guerra Fria? nas relações com a Rússia? A resposta é absolutamente não. Em vez disso, respostas definitivas estão à mão.
Como podemos estar tão confiantes? Porque os ex-alunos da NSA agora ativos no Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) estão intimamente familiarizados com as capacidades e práticas da NSA com relação à captura e armazenamento em massa de comunicações de fibra óptica. Na verdade, dois de nós concebemos os sistemas ainda em uso, e as revelações de Edward Snowden preencheram as lacunas restantes. A NSA de hoje está em posição de esclarecer toda e qualquer questão sobre intrusões no DNC.
Em suma, temos a certeza de que a verdade sobre o que realmente aconteceu – ou não aconteceu – pode ser encontrada nas bases de dados da NSA. Tentámos explicar isto ao Presidente Barack Obama em um memorando VIPS de 17 de Janeiro, apenas três dias antes de deixar o cargo, observando que os programas conhecidos da NSA são totalmente capazes de capturar – e juntamente com os serviços de inteligência de ligação capturam – todas as transferências electrónicas de dados.
Nosso memorando de 17 de janeiro incluía esta advertência: “Sugerimos fortemente que você solicite à NSA qualquer evidência que possa ter indicando que os resultados da invasão russa foram fornecidos ao WikiLeaks”. … “Se a NSA não puder fornecer-lhe essa informação – e rapidamente – isso provavelmente significaria que não a tem.”
Também apelámos a Obama, nos seus últimos dias de mandato, para ordenar aos chefes da NSA, do FBI e da CIA que fossem à Casa Branca e fazê-los colocar todas as cartas na mesa sobre o “hackeamento russo”, e mostrar-lhe que provas tangíveis poderiam encontrar. têm – não apenas suas “avaliações”. Acrescentamos: “Presumimos que você não gostaria de prejudicar seu sucessor com acusações que não resistem a um exame minucioso”. Dito isto, já estávamos a chegar à suposição de que não havia provas reais que apoiassem as “avaliações”.
FBI: Não se inclinando para frente
O FBI ainda poderia redimir-se fazendo o que deveria ter feito assim que o DNC alegou ter sido “hackeado”. Por razões mais conhecidas pelo ex-diretor do FBI, James Comey, o Bureau não conseguiu obter qualquer mandado necessário para confiscar os servidores e computadores do DNC para examiná-los adequadamente.
Presidente Donald Trump tomando posse em 20 de janeiro de 2017. (Captura de tela de Whitehouse.gov)
Em depoimento ao Comité de Inteligência da Câmara há seis meses, Comey admitiu que “a melhor prática é sempre ter acesso às próprias máquinas”. E ainda assim ele optou por não fazê-lo. E a sua decisão surgiu no meio de acusações frenéticas de altos funcionários dos EUA de que a Rússia tinha cometido “um acto de guerra”.
Mas já não será tarde demais para tal investigação? Esperamos que, neste momento, esteja claro que a resposta é: não, não é tarde demais. Todos os dados que o FBI precisa para fazer um trabalho adequado são em bancos de dados da NSA – incluindo dados que atravessam a Internet para o servidor DNC e depois são incluídos nos seus registos de rede.
Se o Presidente Trump quiser saber a verdade, pode ordenar ao FBI que faça o seu trabalho e à NSA que coopere. Se os dois e a CIA obedeceriam a tais ordens é uma questão em aberto, dado o quão fortemente investidas todas as três agências estão na sua narrativa empobrecida de provas sobre o “hacking russo”.
Terminemos com o óbvio. Todas as três agências sempre souberam que a NSA possui os dados. Perguntamo-nos por que razão deveria ser necessária uma ordem presidencial para que eles investigassem esses dados e chegassem a conclusões baseadas em factos, em vez de “avaliarem”.
William Binney ([email protegido]) trabalhou para a NSA durante 36 anos, aposentando-se em 2001 como diretor técnico de análises e relatórios militares e geopolíticos mundiais; ele criou muitos dos sistemas de coleta ainda usados pela NSA. Ray McGovern ([email protegido]) foi analista da CIA durante 27 anos; de 1981 a 1985 ele informou o Resumo Diário do Presidente cara a cara com os mais altos funcionários de segurança nacional do presidente Reagan.
Sonia, presumo que o Gary com quem você está se dirigindo sou eu, de uma postagem que fiz no dia 20. Aqui está de novo.
“Eles podem não ter hackeado o DNC, mas os russos estiveram envolvidos em processos analíticos para influenciar a eleição para obter votos eleitorais nos 4 estados-chave, visando mulheres afro-americanas apoiantes marginais de Hillary em condados que as empresas do Vale do Silício identificaram. Os alvos foram bombardeados pela falsa história de pornografia infantil gerada na Rússia, “pizza gate”, que Hillary e Podesta supostamente estavam divulgando.
Para mim, o resultado final é que, como marxista, compreendo que a antiga SU e agora a Rússia perseguem os mesmos objectivos geoestratégicos de sempre. A “contenção” da Rússia de 1890 em diante foi a política externa da Grã-Bretanha e os EUA a herdaram em 1945. Por que os russos não usariam Trump para neutralizar a estratégia neoliberal e neoconservadora de balcanizar a SU/Rússia para criar a hegemonia dos EUA? sobre a Eurásia. A falsa história do RussiaGate só é falsa na medida em que a oligarquia dos EUA está a usar a realidade do conflito russo-americano para reacender a Guerra Fria. “É o que é”, como dizem. Apenas liberais ingênuos e direitistas ignorantes ficam confusos com todo o processo.
Aparentemente, Comey ouviu o mesmo discurso que Loretta Lynch fez na pista sobre “seus netos”. Quando os Clinton ameaçam os seus netos, ou você faz o que eles pedem ou comete suicídio. Vince Foster teve netos?
Este artigo afirma que “em 5 de julho de 2016, um computador conectado diretamente ao servidor DNC ou à rede local DNC copiou 1,976 megabytes de dados em 87 segundos para um dispositivo de armazenamento externo. Isso produz uma taxa de transferência de 22.7 megabytes por segundo.” Qual é a fonte original desta informação? Quero dizer a fonte original real, não simplesmente o artigo anterior dos mesmos autores, e quão confiantes podemos estar na veracidade da informação original?
Ops, não tenho certeza se forneci o link do artigo em minha postagem. Não posso ver até que esteja autorizado a publicar.
Minhas desculpas, sou um idiota, encontre aqui o link:
Guccifer 2 e avaliação Intel de metadados “russos” do hack DNC por Steve McIntyre
https://climateaudit.org/2017/09/23/guccifer-2-and-russian-metadata/
Mais uma vez, muito obrigado e cumprimentos amigáveis,
Sonia
Olá Gary e olá William,
Me deparei com um artigo muito interessante de Steve McIntyre:
GUCCIFER 2 E AVALIAÇÃO INTEL DE METADADOS “RUSSO” DO DNC HACK
Postado em 23 de setembro de 2017 às 2h35
Aqui está o link para sua leitura: https://climateaudit.org/2017/09/23/guccifer-2-and-russian-metadata/
Este é um trecho de sua conclusão:
Se eu encontrasse um documento que foi modificado recentemente por um usuário usando o pseudônimo “J. Edgar Hoover”, eu não concluiria precipitadamente que o documento teve origem na contra-espionagem ou na polícia dos EUA. Na verdade, eu presumiria o contrário – que o nome de usuário era satírico.
Quando um documento é aberto no Word sem nenhum propósito além de alterar o idioma padrão para russo e alterar o nome de usuário para ?????? ??????????, eu não chegaria à conclusão precipitada de que eles fizeram isso acidentalmente ou atribuiria a exposição subsequente de metadados “russos” a uma espécie de mau funcionamento do guarda-roupa. Eu presumiria o contrário: que tudo o que vi estava me sendo mostrado intencionalmente.
Na medida em que se confia na exposição por engano para a atribuição do Guccifer 2 aos serviços de inteligência russos, é inútil como prova e constitui um constrangimento para as empresas de segurança e para a comunidade de informações que o divulgam.
Como se costuma dizer “A única coisa que conta são os metadados” e os #metadados desmascaram todas as alegações de hackers russos no DNC.
Também encontrei este vídeo do YouTube simplificado, mas articulado, sobre os mesmos metadados:
https://youtu.be/_rEE2TviDS4
Estou ansioso por sua resposta.
Muito obrigado e cumprimentos amigáveis,
Sonia
Li uma história há meses que identifica as mesmas informações de metadados que concluíam que só poderia ser um trabalho interno devido à taxa com que a transferência ocorreu.
Por que os russos não transferiram o arquivo para um computador amigo na mesma vizinhança? Ou carregou para a nuvem?
Por que presumir que eles tiveram que transportá-lo através do Atlântico?
Longe do que iniciou a investigação ORIGINAL do Procurador-Geral de NY; Trumps lavam os ganhos ilegais dos oligarcas russos da Rússia.
Muitos dedos do pé, especialmente aqueles da muito poderosa máfia judaica de Nova York e dos Estados conectados, que se escondem atrás da ortodoxia, proteções étnicas e garantias dos EUA de isenções fiscais do IRS para homens livres religiosos, mas a lavagem de dinheiro é algo inato nos sistemas políticos dos EUA.
ELE HILLARY, Bill e Cheseas terão cerca de 70 títulos interligados. A caridade nada mais é do que o tráfico de influências; tudo fora da costa.
Assim como as investigações ORIGINAIS sobre quando Bill era governador e ajudou o escritório de advocacia de Hillary e Rose roubaram milhões de dólares do HUD, tanto a FHA quanto a lavagem de dinheiro por meio de empresas fictícias, uma das quais transformou um não investimento em um retorno de US$ 100,000 em menos de dois meses.
Então o que resultou disso, não foi um caso de BJ na Casa Branca ou desenterrar rastros de mortos. Mas por mentir ao Congresso. Estão entre aqueles de moral mais baixa nos EUA.
Bem, isso mantém os EUA interessados e atentos a todos os eventos das novelas.
É claro que para os russos “hackearem” não precisam de retirar o material do país; apenas fora do prédio, e isso é assiduamente evitado por este pequeno experimento divertido. A Internet é difundida, o experimento é comicamente mal concebido e as premissas são falaciosas para começar e dão a aparência de perseguir uma teoria da conspiração que já passou da data.
Quem se beneficia com a busca contínua de tentar aumentar a diferença entre um vazamento e um hack? Por que é tão importante que antigos agentes de inteligência tentem obscurecer a questão quando é claro que os russos poderiam ter feito a exfiltração diretamente ou através de procuradores que dariam negação? É o mesmo impulso que tentou convencer a todos que a HRC seria mais belicosa que a DJT?
Onde está o nosso Angleton do momento?
É óbvio que a Rússia não invadiu o DNC e recebeu o e-mail. Alguém (Obama e Hillary) inventou essa história e depois a promoveu usando Brennan, Comey, Clapper e outros. A grande história aqui é essa mentira e as pessoas por trás dela. O Partido Republicano já descobriu isso?
Pessoas como o NY Times passaram do hack para a obstrução da justiça e o conluio. Mesmo essas reivindicações parecem estar desaparecendo. Agora é algo sobre os russos comprarem anúncios no Facebook.
Mantenha o bom trabalho.
Obrigado!
Os indivíduos culpados de “avaliações” deliberadamente erradas de material que permanece armazenado em
posse do governo deve ser exposta e pagar pelo crime de efetivamente enganar o
NÓS. pessoas.
https://wikileaks.org/spyfiles/russia/
O controle da informação se transformou para restringir o comportamento público e privado e para negar pensamentos não licenciados. As corporações, independentes do processo político, e não as nações, estão envolvidas; ninguém está isento.
Adoraria que os estatutos do FBI, da CIA e da NSA fossem revogados. A Paz Mundial seria então possível.
Parece que o FBI também NÃO estava deliberadamente à procura de provas da intenção da violação maciça das regras por parte da Secretária Clinton relativas ao manuseamento inseguro de materiais confidenciais durante o seu mandato no Estado, sendo a falta de tais provas a justificação dada por Comey para não indiciar pelo inúmeras violações. Parece que limitaram a investigação inicial a duas coisas: 1) se os materiais classificados foram transmitidos ou armazenados por meios não seguros (resposta: repetidamente e em quantidade substancial), e 2) se e por quem ocorreu qualquer acesso não autorizado a esses materiais. ocorreu (nenhuma conclusão anunciada, mas talvez esse fosse o trabalho da CrowdStrike quando foi contratado pelo FBI em agosto de 2015 – realizar e conter os resultados dessa investigação). O FBI também limitou estritamente a sua investigação ao período durante o qual Clinton esteve efectivamente no cargo, aparentemente decidindo NÃO procurar, ou procurar um mandado para procurar, e-mails antes da sua tomada de posse, embora a decisão inicial de criar esse servidor e as razões para fazê-lo, ou seja, a intenção, provavelmente foram discutidas antes de ela assumir o cargo, e alguns investigadores expressaram grande interesse em ver esses e-mails, provavelmente enviados em seu servidor Blackberry. Leitura cuidadosa da carta de Peter Strzok ao Departamento de Estado e declaração em um processo FOIA, e comparação deles com as divulgações detalhadas sobre sua análise do laptop Abedin/Weiner na semana anterior à eleição no New York Times em 22 de abril de 2017 , sugere que muitos desses e-mails do Blackberry estavam no laptop, mas eles só levaram em consideração aqueles a partir e após a data de sua posse.
A recente carta bombástica do senador Grassley descrevendo o rascunho de Comey do discurso de exoneração de Clinton muito antes de ela ou seus principais assessores serem entrevistados também detalha casos desses assessores mentindo para agentes do FBI e destruindo evidências que foram intimadas e/ou solicitadas para serem preservadas por vários comitês do Congresso .
Como diria Harry Bosch, há “alta alarde” nessas investigações.
Qualquer pessoa aqui afirmando que o pizza gate é falso, explique-me: “Você acha que me sairei melhor jogando dominó com queijo do que com macarrão?” significa.
Ou o que “acho que Obama gastou cerca de US$ 65,000 mil do dinheiro dos contribuintes voando
pizza/cachorros de Chicago para uma festa privada na Casa Branca há pouco tempo
atrás, suponha que estamos usando os mesmos canais? "
significa.
Já está claro o que acontecerá com esta prova adicional de que a mentira russa sobre hackers era uma mentira. Não é um erro, uma mentira. Uma mentira que não teve nada a ver com Trump, mas com a coerção de Trump a entrar em guerra com a Rússia, a coerção do Congresso e da UE a entrar em guerra (económica) com a Rússia, e a coerção não só dos americanos, mas também dos população global controlada por HSH (especialmente na Europa) em guerra com a Rússia. É tudo uma mentira, uma mentira demonstrável e comprovada, mas os meios de comunicação social globais e os vários governos das várias “democracias” ocidentais, que acrescentam a esta mentira a Mentira Básica de que estão dedicados à liberdade de expressão e à verdade, continuarão a propagar esta mentira e as atitudes e políticas belicistas que ela gera, sem sequer fingir que se preocuparam em olhar para os factos.
“Oh, onde e como tudo começou?” nossos sobreviventes (se houver) perguntarão, depois que a guerra começar. “Como pudemos ter sido tão estúpidos, tão loucos? Como poderíamos ter deixado isso acontecer?
Dado que tudo isso é verdade, isso explica a morte de Seth Rich?
Ele morreu cinco dias depois.
Onde está a prova que vincula o arquivo criado a 22 megabytes por segundo a uma máquina específica em que foi criado?
Consulte o artigo CN anterior do VIPS mostrando os tempos de criação de arquivos separados por intervalos que geram essa taxa de transferência.
O que eu perdi lá, pois não vi nenhuma prova de em qual máquina o arquivo foi realmente criado.
Serei o advogado do Diabo….
Os intervalos foram descobertos a partir dos metadados dos arquivos. É um método muito bom para determinar a taxa de transferência calculando as diferenças de tempo entre diferentes tamanhos de arquivo. É muito bom, desde que os metadados dos arquivos não tenham sido editados. Se tivesse sido, todas as apostas estavam canceladas…
Parece que os hackers baixaram cerca de 20 GB de e-mails, mas liberaram apenas cerca de 2 GB. Eles poderiam ter editado os metadados dos arquivos com o propósito de implicar transferências internas de dados ou um trabalho interno. É possível? Claro que sim, especialmente quando possível, um interveniente estatal esteve envolvido. Eles têm recursos ilimitados para fazer exatamente isso…
PS: Baixar cerca de 20 GB de e-mails, mas liberar apenas 2 GB parece certo. A maioria dos servidores de e-mail tem proporção de 80/20, 80% de spam e 20% de e-mails reais que valem a pena ler para alguém…
Tanto quanto posso dizer, foram acrescentadas duas arenas/ringues a este circo anti-Trump… a da tentativa de obstrução de várias investigações por parte de Trump e a das irregularidades financeiras mundiais/prevaricação/lavagem de dinheiro/tráfico de influência de Trump… A atual expectativa sem fôlego é que Manafort transformará as provas do Estado em um acordo judicial e o circo se concentrará em finanças entorpecentes (e que matam o público). Trump e os conselheiros mostraram muito pouco da estratégia brilhante e dispendiosa, das manobras “sem deixar vestígios” que se poderia esperar de um jogador de tão longo prazo; em vez disso, parecem ter deixado muitas migalhas embaraçosas implicando-se em tentativas de influência imprópria e, provavelmente, venda/troca dos mesmos…. iow, acho que o “hackeamento” do DNC desaparecerá como uma questão legal, agora que eles conseguiram pesquisas mostrando um consenso popular ridiculamente alto
Se não me engano, o Presidente Putin concorre à reeleição no próximo ano. Irão os Estados Unidos interferir ou tentar influenciar este processo eleitoral? Eu sei que esta é uma pergunta estúpida. Claro que vai. Os Estados Unidos estiveram muito activos há vários anos, garantindo a reeleição de Yeltsin. O oposto será o caso do Presidente Putin. Tenho certeza de que o Consortiumnews acompanhará isso. Será um momento muito interessante. Mal posso esperar para ver o que acontece.
Meu amigo acabou de me dizer uma boa: “Já chega de imprensa livre. Somos livremente oprimidos.”
O mesmo problema, Mike, que o seu depois que postei meu comentário sarcástico e depreciativo. Recebi a “mensagem de erro” ou “não foi possível conectar” ao CN. O Google faz parte do estado profundo.
Agora é relatado que McCain e Graham estão pressionando para que a RT se registre como agente estrangeiro para que o acesso dos usuários dos EUA possa ser negado, obviamente.
Fudmier, você está certo. Tornou-se uma realidade controlada.
Ver os “progressistas” alinharem-se com McCain e Graham é assustador… O Sputnik parece ser o primeiro a ser banido…
Ninguém parece notar a implicação de que a nossa democracia e o nosso povo se tornaram “de alguma forma” tão vulneráveis à destruição e manipulação total… Cada regime não alinhado representa uma ameaça existencial nos dias de hoje…. que a irrealidade não é um bug, é uma ilusão em massa explorável (uma característica)
Elementos criminosos, ou pelo menos aqueles com um propósito que não reflete a vontade das pessoas das nações governadas do mundo, assumiram e agora controlam o ambiente de informação( isto é, as pessoas governadas do mundo estão autorizadas a ver ou acessar apenas as informações que tenham um resultado político ou econômico direcionado).
Esta comportamento alvo direcionado ambiente controlado por informações (TBD_ICE) vai muito além de ..NSA; é mais amplo e vai além dos EUA e das suas menos de 20 agências e dos seus mais de 1000 contratantes, e é controlado no seu topo por uma aliança de líderes interactivos que se subordinaram à liderança de algo tão grande como a NATO. TBD_ICE é responsável pelo enorme orçamento militar (70 biliões) e pelas guerras na Síria, Líbia, Iémen, Líbano, Egipto, Geórgia, Ucrânia e Iraque. TBD_ICE é centralizado (federalizado) dentro do âmbito de controle do governo de apenas uma nação, e essa nação não é a América governada pelos EUA.
A guerra pela sobrevivência dos direitos humanos, do pensamento independente e da autodeterminação tem muitas frentes. As frentes mais ativas no momento envolvem o acesso de comuns ao know-how da tecnologia avançada e à informação factual.
[O IC usará informações de acesso controlado e ambiente de informação controlado por tecnologia para criar um mundo de fantasia de ambiente de informação manipulada. Tudo o comuns será permitido aprender ou ver, será transformado em uma fantasia criada e orientada por um propósito (o Cara de Marte usou armas de controle mental para fazer com que os eleitores que pretendiam votar na pobre Hillary votassem em Trump <= histórias em quadrinhos, aqui vamos nós) . Alterar todo o histórico para atender a uma necessidade alvo será simplificado.
Alguém mais teve problemas recentemente para acessar o site da CN? Continuei recebendo “Não é possível conectar-se ao banco de dados”. E uma tela em branco abaixo disso. Ataque cibernético?
Eu tive o mesmo problema esta manhã.
A habitual divisão de cabelo. Tem que ser “o governo russo” e os documentos têm que ser “hackeados”. O acusado deve ser absolvido da acusação de homicídio porque foi alegado que ele atirou na vítima, enquanto agora está provado que ele a esfaqueou! Não vejo o que isso muda.
Não, a analogia seria a de uma pessoa que foi acusada (ou mesmo condenada) de atirar em alguém, e então acontece que a vítima não foi baleada, mas sim esfaqueada. Portanto, não há provas contra o acusado.
E sim, claro que “tem de ser o 'governo russo'”, ou então toda a histeria anti-Putin perde o seu fundamento.
Pessoalmente, penso que existem algumas bases racionais para criticar a certeza de Binney & McGovern sobre a sua prova, mas estamos simplesmente a evidenciar o pensamento de grupo estúpido que eles estão a desafiar.
Coleiras de choque elétrico para todos os políticos e formuladores de políticas... contar uma mentira... receber um choque forte o suficiente para urinar nas calças... com efeito imediato
Sem qualquer interesse por parte de Comey ou Mueller em examinar o computador do DNC, está claro que a investigação de Mueller é uma farsa. Até agora, quem sabe onde está esse computador? Provavelmente profundo, como aqueles arquivos da CIA sobre Lee Harvey Oswald.
E a Sra. Clinton, que iniciou todo o lamentável episódio, não irá embora tão cedo.
Isto, vindo da nação “excepcional” que nunca se intrometeu nos assuntos de nenhum outro país!
Apenas alguns pontos:
1. USB 2.0 está certo.
Eu já disse que eles precisavam de pelo menos um USB 3.0.
2. MB/s x Mbps
MB/s = Mega byte por segundo, Mbps = Mega bit por segundo. 1 byte = 8 bits. 1 MB = 8 Mbps. Como as taxas de transferência de dispositivos eletrônicos são muito mais rápidas do que as taxas de transferência da Internet, as velocidades das unidades USB são medidas em megabytes e as velocidades de upload/download da Internet são medidas em megabits.
3. Velocidade de upload versus velocidade de download
As velocidades de upload são mais rápidas que as velocidades de download. Ao lidar com um hack de qualquer lugar da internet, a velocidade de upload do DNC seria o fator limitante. A velocidade de upload mais rápida no Nordeste dos EUA em 2006, de acordo com Garon, foi de 6.41 MB/s. (Google: pcmag acelera 2016)
Claramente, isso não chega nem perto dos 22.71 MB/s necessários para o arquivo NGP/VAN.
Agora que o plano Yinon de Israel para acabar com o ME foi paralisado na Síria, Israel usará os seus confederados nos meios de comunicação social e em Hollywood para continuar o ataque a Trump.
Para fazer desaparecer todo este calor, tudo o que Trump tem de fazer é “chocar e temer” o Irão e os meios de comunicação social e Hollywood cantarão os seus louvores.
É claro que ele poderia “chocar e assombrar” os HSH corruptos com muito mais facilidade.
Tenho certeza de que Ray fez o dever de casa, mas não sigo sua lógica.
Como é que os investigadores independentes concluíram que os dados do DNC foram descarregados (presumivelmente) em 87 segundos? Só para pensar, se houvesse um hack que durasse de vários minutos a horas, uma taxa de transferência mais baixa poderia suportar a transferência de dados para a Europa? Como sabemos que o computador DNC não foi comprometido por um longo período?
Como isso acontece na prática?
https://theforensicator.wordpress.com/guccifer-2-ngp-van-metadata-analysis/
E aqui:
https://disobedientmedia.com/2017/07/new-research-shows-guccifer-2-0-files-were-copied-locally-not-hacked/
Sim, os metadados do arquivo podem ser analisados para determinar a data de criação do arquivo, é verdade. A análise pode ser precisa, se e quando os metadados não tiverem sido editados. Se tivesse sido, nenhuma análise de metadados seria precisa…
Os metadados do arquivo podem ser alterados até mesmo no Windows. Em sistemas baseados em UNIX, como Linux, é ainda mais fácil através da linha de comando como esta:
“encontrar -imprimir | enquanto lê o nome do arquivo; fazer
#faça o que quiser com o arquivo
toque -t 201203101513 “$ nome do arquivo”
doar"
Acima, a data do arquivo apareceria como 03/10/2012 03h13 no Windows. Você também pode usar o comando “touch”:
“toque -a -m -t 201512180130.09 nome do arquivo.ext”
Onde:
“-a = acessado
-m = modificado
-t = carimbo de data/hora – use o formato de hora [[CC]AA]MMDDhhmm[.ss]”
Acima, a data do arquivo apareceria como 12/18/2016 01h13 Windows.
Se você quiser modificar mais de um único metadado de arquivo com carimbo de data/hora diferente cada, você precisará usar a instrução “if/the/else”.
A questão é que, se o servidor DNC tivesse sido hackeado, você não acha que o hacker alteraria os metadados dos arquivos e pastas? Se eu tivesse feito isso, os metadados seriam os primeiros que eu alteraria para ocultar a data e hora reais, quando os arquivos foram obtidos e acessados ao meu gosto.
Apenas discordo dos detalhes técnicos que constam como prova de que os arquivos não foram transferidos pela rede. Para mim, que trabalhei com TI por muito tempo, a referência à pesquisa que supostamente comprova o download local para um dispositivo USB é, no mínimo, duvidosa. Quase tão instável quanto a declaração daquele papagaio de “Os russos fizeram isso”…
A propaganda de que a Rússia é culpada de usurpar o nosso sistema eleitoral nacional e é responsável pelo resultado das últimas eleições presidenciais é uma fraude. É uma enorme fraude destinada a distrair-nos a todos das verdadeiras razões pelas quais Donald Trump foi eleito.
Em nenhum lugar há um argumento de que a gerrymandering tenha algum papel a desempenhar. A mídia silencia sobre o grande esforço dos republicanos para manipular os distritos locais. Por que não falam pelo menos sobre a possibilidade de a gerrymandering ter sido responsável? Porque não querem falar dessa possibilidade e inventaram um bicho-papão para nos distrair.
E as urnas eletrônicas de caixa preta que não deixam rastros em papel e que foram proibidas em outros países? Por que não houve investigação sobre isso?
Que tal a reabertura da investigação do Server Gate por James Comey, que foi concluída sem qualquer evidência de que Hillary Clinton violou as leis de segurança nacional ao conduzir comunicações num servidor de ficheiros não seguro, o que era uma prática comum com muitos funcionários, incluindo o seu antecessor?
E quanto a todas as notícias falsas domésticas espalhadas pela grande mídia na tentativa de difamar Hillary Clinton?
E quanto às notícias falsas proliferadas pela campanha republicana e pelos apoiantes próximos de Trump, como os propagandistas pizzagate de dentro do círculo de assessores de Trump?
E quanto aos estimados três mil milhões de dólares em publicidade gratuita que os meios de comunicação deram gratuitamente a Trump para extorquir dinheiro aos Super PACs republicanos?
Vamos ignorar todas as leis eleitorais de última hora que os estados promulgaram e todas as outras fontes internas de interferência eleitoral, incluindo os últimos esforços de James Comey para lançar a eleição para Trump em uma campanha de propaganda massiva para encobrir tudo isso em favor de um esforço de propaganda monolítico para culpar algum demônio estrangeiro pelo resultado?
Certamente a resposta é suficientemente clara para que a propaganda proíba qualquer outra conclusão. Certamente a propaganda omitiu qualquer outra prova além da conclusão precipitada de que foram os russos.
Vemos na suposição e conclusão completas e na investigação resultante que uma mentalidade de rebanho foi estabelecida desde o início, o que criou uma culpabilização uniforme dos russos sem qualquer evidência e que ignorou todas as outras evidências. A questão é por quê?
Posso dizer por quê. Tinham como motivo muito dinheiro a ser ganho com as recentes decisões do Supremo Tribunal, que reverteram 100 anos de reformas no financiamento de campanhas e devolveram o processo eleitoral dos EUA à era dos Barões Ladrões. Citizens United vs.
Não há outra conclusão senão a de que existe um vazio deixado nas decisões do Supremo Tribunal, que permite aos beneficiários de donativos de campanha ilimitados (os meios de comunicação social) limparem-se e obterem lucros enormes, jogando os partidos uns contra os outros.
Trump foi apenas uma isca pura e simples. A grande mídia se limpou enquanto os SuperPACs republicanos despejaram todo o seu dinheiro para derrotá-lo.
Depois de terem perdido as primárias e de Trump ter garantido a nomeação, os meios de comunicação passaram a promovê-lo para presidente, numa nova tentativa de ganhar mais riqueza com a campanha de Clinton.
Realmente não precisamos de nenhum demônio estrangeiro para explicar o que aconteceu. Temos apenas que olhar para os motivos e a oportunidade da nossa imprensa de notícias falsas de propaganda principal para descobrir quem é o culpado. É a mídia.
Não poderemos consertar isso enquanto estivermos convencidos de que algum bicho-papão estrangeiro do outro lado do oceano é o responsável. Esse é o resultado desejado pela imprensa. Eles não querem que ninguém perceba que pode haver razões internas para os resultados eleitorais. Eles têm que proteger a sua forma secreta de manipular as eleições para maximizar os seus lucros. Que se dane a Constituição e a Democracia. A comunicação social está focada em preservar o seu poder e a sua capacidade, perante a lei, de extrair o máximo de dinheiro das campanhas e é isso que farão.
Você viu alguma cobertura de notícias sobre Citizens United of McCutcheon vs. Claro que não. Por que eles nos contariam sobre a pilha gigante de dinheiro a que agora têm acesso?
Poderíamos ficar zangados com o facto de as grandes empresas de comunicação social (todas as cinco) terem decidido vender a nossa democracia graças ao Supremo Tribunal.
A mídia tem um grande trabalho e certamente não quer divulgar o fato de que obteve enormes lucros ao colocar Trump na frente de todos os adversários. Mas eles conseguiram. Eles fizeram isso por dinheiro. Fizeram-no pelo poder e controlo e agora estão a tentar encobrir os seus rastos com uma gigantesca mentira de propaganda de que foram os russos que hackearam as eleições.
Tanta diversão e distração criadas pela mídia para esconder a sua própria culpabilidade, culpando uma nação estrangeira. É sem precedentes. Mas também o é todo o dinheiro que ganharam e todo o dinheiro que poderão ganhar em eleições futuras, desde que consigam manter as ovelhas no escuro.
Tenho certeza de que esta narrativa pode parecer um exagero para alguns, mas pergunto se é apenas coincidência que apenas um ciclo eleitoral após as decisões da Suprema Corte que efetivamente puseram fim a uma ambição centenária de muitos congressos de limitar os efeitos venenosos do dinheiro corporativo em política a que chegaríamos hoje, onde, como numa ditadura de lata, recorremos a demônios estrangeiros em busca da causa dos nossos inexplicáveis resultados eleitorais?
Acho que a resposta é clara. Não há coincidência. Existe apenas causa e efeito.
Corrija Dmitri Alperovich primeiro. A “análise” de sua CrowdStrike foi totalmente fraudulenta. Alperovich é um criminoso e já deveria ter sido colocado em uma prisão federal
Ops. Esqueci o motivo e a oportunidade. A mídia teve motivo e oportunidade para criar o tigre de papel/espantalho de Donald Trump, a fim de lucrar com a eliminação de cem anos de reformas no financiamento de campanha pelo Supremo Tribunal. Os pobres republicanos foram xeque-mate. Se não desembolsassem o dinheiro, perderiam, mas mesmo que o desembolsassem, os meios de comunicação social simplesmente duplicariam o seu apoio a Trump, num esforço para obter mais dinheiro sob a forma de publicidade.
Precisamos realmente de esclarecer o perigo actual dos motivos dos meios de comunicação social e da sua oportunidade de influenciar as nossas eleições à luz das recentes decisões do Supremo Tribunal de apagar oficialmente as leis sobre financiamento de campanhas. Eles têm todos os motivos e uma oportunidade clara de jogar contra os partidos para obter ganhos financeiros.
É claro que eles não vão falar sobre isso. Eles têm todos os motivos para não falar sobre isso, assim como têm todos os motivos para nos distrair e tentar culpar os russos pelos resultados das eleições.
A investigação de Robert Mueller será uma farsa se ele se concentrar apenas na possibilidade de a Rússia ter tido influência nas últimas eleições. Essa será a prova cabal de que os conservadores podem distrair-nos, ajudados pelos nossos meios de comunicação, a distorcer a história. Existem claramente muitas outras razões possíveis pelas quais a eleição foi influenciada por outros que não os russos.
Na medida em que estas outras razões não forem exploradas, veremos a mão corrupta do governo e dos meios de comunicação social.
O “investigador” recusa-se a entrevistar um ator direto; Assange, apesar de se ter oferecido para testemunhar. Praticamente diz tudo.
Duvido apenas que o MSM seja um agente livre e independente, que procure o lucro final onde quer que esteja. Ainda acredito que são apenas uma das muitas ferramentas importantes na caixa de ferramentas (ou portfólio) da oligarquia, tornadas mais fáceis de controlar (pela oligarquia) através de uma longa campanha de fusões e aquisições, resultando num punhado de grandes corporações; e também o lobby das ruas K e o suborno de políticos para mudar as leis em favor dos planos dos oligarcas de “comando e controle” furtivos (com os HSH próprios sempre fornecendo negação plausível), e até mesmo o patrocínio de políticos com “pés de barro” para garantir a capacidade de chantageá-los, caso recusem subornos. Os oligarcas são financiadores, alguns com linhas familiares que remontam aos oligarcas do final do Império Romano. Eles têm uma vasta experiência em administrar Impérios por trás de uma fachada de “Tronos” e Governantes de vários tipos.
Por que o tema “A Rússia fez isso”? A Rússia é um dos GRANDES prêmios ainda fora do controle dos Oligarcas do Império Transatlântico…5ª encarnação do Império Romano, depois de:1). Roma, 2). Roma Oriental/Bizantino 3). Veneza/Sacro Império Romano 4). Financista anglo-holandês Império das Companhias Comerciais das Índias Orientais que administram o Império para as respectivas Coroas.
E como conseguir tudo isto é o tema de discussão no Bilderberger e em outras reuniões semelhantes.
Não tenho certeza de que mídia você estava assistindo depois que Trump recebeu a indicação republicana, mas a cobertura da mídia que vi foi quase toda negativa em relação a ele. Eles estavam atrapalhando mais para Hillary.
CitizenOne – “Depois de terem perdido as primárias e de Trump ter garantido a nomeação, os meios de comunicação passaram a promovê-lo para presidente, numa nova tentativa de ganhar mais riqueza com a campanha de Clinton.”
Não sei que mídia você assistia e lia, mas na minha opinião (e até foram publicadas estatísticas que comprovam isso), a mídia estava destruindo Trump todas as noites. Quero dizer, eles o estavam mastigando e cuspindo. Para mim, é um milagre que Trump tenha sido eleito. Se a mídia tivesse um pouco de justiça e objetividade, Trump provavelmente teria vencido por muito mais.
As pessoas não gostam de Hillary Clinton porque não confiam nela.
O velho ditado, supostamente cunhado por Phineus T. Barnum, de que não existe publicidade negativa, pode muito bem ser aplicado no caso de Thrump. Mas só isso não foi suficiente, por si só, para elegê-lo. A candidatura de Hillery Clinton garantiu a eleição de Thrump. Ela foi a pior candidata possível para o Partido Democrata e ainda está obviamente tão chocada com a sua derrota que, tal como o Antigo Marinheiro, está condenada a repetir pela eternidade, a quem quiser ouvir, a sua triste história de desgraça.
Você deve se lembrar que o Antigo Marinheiro do poema descobriu no final uma sabedoria mais profunda sobre seu relacionamento com “todas as criaturas, grandes e pequenas”. Infelizmente, a arrogância de Hillary a impediu de aprender nada em sua viagem eleitoral.
Sim, leia George Lakoff sobre como - mesmo a má publicidade - tornar “Godzilla” maior, mais forte, mais resistente… A campanha de Clinton, tornando-a “tudo sobre” Trump e os desprezíveis, na verdade aumentou o prestígio dos eleitores de Trump como sendo rebeldes e “corajosos” pensadores livres.
A rocha educada do “consenso” foi movida e a realidade há muito silenciada do racismo americano viu luz e – alimentada por este paradoxo de “corajosa revelação da verdade” tornou-se mais forte… Ainda assim, o silêncio confortável anterior, o silêncio da negação e da evitação, provavelmente foi não é “melhor” ou mais saudável… Os curativos foram arrancados, as escamas caíram dos olhos… e de repente temos “progressistas” exigindo censura e intervenções governamentais. É muito provável que isto se torne mais acentuado no próximo ano, especialmente porque os “progressistas” abraçaram a histeria anti-russa e serão provavelmente facilmente persuadidos ao militarismo vendido pelos mesmos propagandistas.
Por favor, explique como a manipulação teve algum impacto em uma eleição nacional onde o voto popular determina o vencedor do estado. 30 estados votaram em Trump e a manipulação não tem nada a ver com isso.
Hillary é você?
Eu só tenho uma pergunta. Por que Julian Assange não revela quem foi sua fonte? Isso poria fim à narrativa russa NONSENSE. A sobrevivência do nosso mundo depende disso. Então por que?…
Por que você não tenta enviar algo para o Wikileaks? Quero dizer, passar pelo processo? Fiz isso uma vez, antes da Segunda Guerra do Iraque, e o processo é bastante claro. Um deles está enviando uma dica ANÔNIMA. Ele é despojado de todo material de identificação, visível e invisível, e então encaminhado anonimamente através de vários servidores ao redor do mundo antes de chegar à frente de um voluntário do Wikileaks. Ninguém no Wikileaks pode determinar a origem. O voluntário decide se merece mais trabalho. O que enviei foi considerado digno e foi devidamente publicado, com bons resultados. O Wikileaks publicou milhões de páginas de informação sobre todos os tipos de assuntos considerados de interesse público, coisas que o público deveria saber, mas que constrangem os poderes predominantes. É claro que não posso “verificar” as partes técnicas do processo, mas em todos estes anos, ninguém foi capaz de refutar uma palavra das afirmações que Assange faz sobre a sua organização, os seus métodos ou a sua competência técnica.
Resumindo, se o material chegou pela internet, dark ou não, ele não tem como identificar a origem. Se chegasse por rede de tênis e fosse entregue pessoalmente, ele “talvez” conseguisse identificar a fonte. Mas, se ele conhecesse a fonte pessoalmente, “certamente poderia” verificar a fonte. Mas mesmo nesse caso, por que ele revelaria isso e por que você espera que ele o faça? Trair a sua fonte anularia toda a confiança nele e no Wikileaks a partir de então. Você acha que os meios de comunicação social acreditariam nele ou divulgariam suas afirmações mais do que agora, quando ele afirmou claramente que a Rússia não era um ator no e-mailgate?
Assange afirmou categoricamente que a Rússia não lhe enviou os ficheiros, o que infere que alguém lhe entregou fisicamente a pen USB e que conhece e confia nessa pessoa. Por que ele trairia a pessoa que confiava nele? Você honestamente acredita que isso faria alguma diferença para os fomentadores da guerra, a não ser que eles silenciassem o vazador assim que descobrissem a identidade dele ou dela – a quem devemos muitos agradecimentos por revelar a verdade?
Ames Gilbert – Excelente postagem.
”Você honestamente acredita que isso faria alguma diferença para os fomentadores da guerra, a não ser que eles silenciariam o vazador assim que descobrissem a identidade dele ou dela – a quem devemos muitos agradecimentos por revelar a verdade? ”
Sim você está certo.
Achei que foi dito que houve uma transferência física dos dados em DC. É claro que provavelmente nunca saberemos a verdade de qualquer maneira.
http://www.washingtontimes.com/news/2016/dec/14/craig-murray-says-source-of-hillary-clinton-campai/
Kelli – uma das razões pelas quais Julian Assange recebe informações é porque ele protege suas fontes. Eu diria que ele deve continuar a fazer isso. Além disso, se Assange revelasse a sua fonte, a elite encontraria alguma forma de o desconsiderar. Mentirosos e pessoas antiéticas não têm nada a perder, mas Assange sim.
William Binney e Ray McGovern disseram no artigo:
“Todos os dados que o FBI precisa para fazer um trabalho adequado estão nos bancos de dados da NSA – incluindo dados que passam pela Internet até o servidor DNC e depois são incluídos em seus registros de rede.”
Os poderes constituídos já TÊM todas as informações de que precisam. Eles só precisam divulgar isso ao público americano, mas por alguma razão não querem fazer isso. Por que? O que eles estão tentando esconder?
Eu odiaria ser acusado de algo (como invadir alguns computadores), sabendo que meu acusador possui as evidências que poderiam me absolver, mas eles estão se recusando a fornecer essa informação. Isso é criminoso.
Obrigado, William Binney e Ray McGovern, por este excelente artigo.
evolução reversa: O FBI não solicitou nem verificou os computadores do DNC no momento em que os vazamentos de e-mail de Hillary-Podesta foram relatados. Desmascara imediatamente todo o caso Russia-Gate. E deveria ser evidente para qualquer pessoa, mesmo que com pouca inteligência, que o próprio FBI faz parte disso, de todo esse absurdo do Russia-Gate.
A vitória de Trump perturbou completamente o establishment dominante – os Zio-Neocons. Os seus sonhos de hegemonia sobre todo o planeta estão em perigo. Vejamos a última manobra – este comité para investigar a Rússia, liderado por Rob Reiner, e o anúncio televisivo de Morgan Freeman. É surreal.
Eles estão desesperados. Eles estão tentando brigar com a Rússia. Só Deus sabe onde isso vai parar.
Dave P. – sim, você está certo, este novo anúncio de Morgan Freeman apenas mostra o desespero deles. Eu concordo com todos os seus pontos. Quão estúpidos eles pensam que somos?
Pouco depois de o Wikileaks divulgar os e-mails do DNC, Seth Rich, funcionário do DNC (que teve acesso aos e-mails), foi assassinado. Assange então insinuou que os e-mails foram obtidos de Rich e ofereceu uma recompensa de US$ 20 mil por informações que levassem à prisão e condenação do assassino. https://www.conservativedailynews.com/2017/05/murdered-democratic-party-staffer-seth-rich-sent-dnc-emails-wikileaks/
Mas isso não quer dizer que os russos não tenham tentado influenciar as eleições através de anúncios no Facebook e da divulgação de sujeira sobre Hillary através de fraudes, etc. – táticas que os russos usam para tentar influenciar as eleições noutros países democráticos.
Não que eu acredite na explicação do hack, mas me pergunto se a consideração da velocidade é realmente uma evidência convincente contra um hack russo. Ou seja, o VIPS nota a diferença de velocidade entre a transferência através do Atlântico (1.8 Mbps para Amesterdão; 12 Mbps para o Reino Unido)) e os 22.7 Mbps que aparentemente foram necessários para transferir os 1976 MB em 87 segundos. Nesta base, o VIPS conclui que não foi possível para um russo hackear o computador DNC. No entanto, não é possível que alguém na Europa comande um computador fora do DNC e nos EUA o invada e faça a transferência? E se sim, esse método permitiria que a transferência ocorresse a 22.7 Mbps?
Também não acredito na explicação do hack, nem nos números apresentados no artigo referenciado na pesquisa….
Usarei a versão resumida das taxas de transferência, conforme indicado abaixo:
mbps = Mb/s
MBps = MB/s
Em primeiro lugar, os 1,976 MB, ou cerca de 2 GB, não são muito para download hoje em dia. Como você evitou, o hack real poderia ter ocorrido em um computador doméstico nos EUA com acesso à Internet de alta velocidade de 100 Mb/s ou mais, ou aproximadamente 10 MB/s. O download de um arquivo de 2 GB levaria cerca de três a quatro minutos. Levar o arquivo de um computador doméstico para qualquer lugar poderia levar dias, semanas, etc., se o local remoto tivesse linha DSL, por exemplo.
As velocidades de transferência citadas pelo artigo estão incorretas. Aqui estão algumas das taxas de transferência reais e conversões entre Mbps e MBps. Vamos começar com a relação bit e byte:
8 bits = 1 Byte (é necessário colocar a letra b em maiúscula para diferenciar entre o bit e o byte, com taxas de transferência de rede)
Vamos continuar convertendo 100 Mb/s, basicamente dividindo por 8, para MB/s
100 MB/s/8 = 12.5 MB/s
O artigo indica uma taxa de transferência de 8 MB/s para a linha de 100 Mb/s para Amsterdã. A velocidade real da linha para 8 MB/s é 6.4 Mb/s, sim, multiplicar MB/s por oito fornece Mb/s:
8 MB/sx 8 = 6.4 Mb/s
Curiosamente, a transferência de dados entre os data centers de Nova Jersey e do Reino Unido foi de 12 MB/s. Agora você já sabe o que está por vir. Sim, vamos dividir o tamanho do arquivo por esta taxa de transferência que fornece o tempo necessário para realmente transferir o arquivo:
1,976 / 12 2.74444 =
Vamos resumir e chamar de dois minutos e 45 segundos. E isso para uma linha de 100 MB/s…
Para a maioria dos hackers, especialmente atores estatais, não é incomum ter uma linha de 200 a 250 MB/s. Desde que a rede DNC suportasse a mesma velocidade, o download do arquivo de aproximadamente 2 GB levaria menos de um minuto e meio.
Também tenho certeza de que foi usado o dispositivo USB 3 e não o USB 2. A taxa de transferência de gravação deste último raramente atinge 10 MBps, muito menos 22.7 MBps. E há outros problemas com seus detalhes técnicos, relacionados aos números de transferência de dados….
Apesar dos números incorretos, na minha opinião, este foi um trabalho interno e não teve nada a ver com hackers…
Os números do artigo são bastante sólidos. Seu argumento é que a velocidade da linha pode ter ultrapassado 100 Mbps para um PC nos EUA. Isso depende do link de velocidade mais baixa no caminho, do quão ocupado ele estava, etc. Esse link provavelmente estava na LAN DNC ou em seu roteador, mas não sabemos. Provavelmente não foi especialmente rápido, lidando com e-mails e arquivos comuns.
Presumivelmente, o FBI e a NSA possuem todos esses dados. Muitas pessoas sabem o suficiente para compreender quaisquer dados que possuam, pelo que a sua ocultação parece ter motivação política. Provavelmente eles sabem que um link de rede do DNC não teria sido rápido o suficiente para explicar a taxa de transferência, ou teriam nos dito o contrário.
Embora seja verdade que as taxas reais de transferência entre pontos finais dependem de vários fatores, principalmente das ligações à Internet para os pontos finais, discordo. A conexão do servidor de correio DNC à Internet pode ser uma conexão privada (faturada pelo tamanho da conexão), cobrança baseada no uso, etc., a taxa de transferência nominal está provavelmente na faixa de 100 Mb/s. Gerenciei servidores de e-mail conectados à Internet e, apesar do que você acredita, um servidor de e-mail exige muita largura de banda.
Mas meu ponto principal foram os números declarados daquele artigo que não declaravam questões entre o ponto final. Ele simplesmente declarou a velocidade da linha como 100 Mb/s e a taxa de transferência real de 8 MB/s entre os pontos finais. E isso simplesmente não é verdade…
Você tem a velocidade de linha de 100 Mb/s ou não. Se sua taxa de transferência for 8 MB/s, você não tinha a velocidade de linha de 100 Mb/s, mas isso não significa que os hackers não poderiam ter isso.
O artigo afirma que para o primeiro teste (aparentemente uma simples conexão doméstica ou de escritório):
“Primeiro, usamos uma linha de 100 megabits por segundo (mbps) para extrair dados de um arquivo de um gigabyte para Amsterdã. A velocidade máxima de transferência foi de 8 MBps.”
Isso poderia ser afirmado de forma mais clara porque, como você observa, uma linha de 100 Mbps, se dedicada a um usuário e, se não houver outro tráfego e se for o link mais lento no caminho, poderia, com 100% de eficiência, suportar cerca de 12 MBps. Mas isso foi presumivelmente apenas um teste de uma conexão doméstica típica com links mais lentos no caminho, outro tráfego, e não perfeitamente eficiente, e assim atingiu a taxa mais baixa.
A questão não é uma falha técnica, mas sim um ponto de esclarecimento na apresentação.
“A campanha em curso nos meios de comunicação dos EUA contra a Rússia tem sido tão eficaz que pessoas de outra forma inteligentes têm sido incapazes de sequer alimentar a noção de que podem ter sido totalmente enganadas pela comunidade de inteligência. A última vez que isto aconteceu foi em 2003, depois de um ano de tal propaganda, os EUA atacaram o Iraque com base em informações fraudulentas – e não “equivocadas”.” Como alguém que prestava atenção aos meios de comunicação social em 2003, lembro-me de que os únicos que foram enganados pela “comunidade de inteligência” – isto é, os elementos neoconservadores que impulsionam a narrativa das armas de destruição maciça – foram os neoconservadores que não participaram no golpe. A maior parte do público e grande parte da grande mídia tinha MUITAS dúvidas sobre as ligações do Iraque com o 9 de Setembro. Esta não é a mesma situação de agora.
Notei nos relatórios públicos do último discurso de Obama (após o memorando do VIPS para ele) que ele se referiu à transferência de ficheiros DNC como uma fuga, não como um hack.
Quando isso ocorreu, pensei que 'Pizza Gate' poderia ter sido feito pelo mesmo grupo que esteve por trás do WaPo anunciando que nossa nação estava marcada por 'Fake News'. Lembro-me de que ambos os eventos temáticos aconteceram por aí ou dentro do mesmo ciclo de notícias. Acho que o episódio Pizza Gate deu a Hillary mais pontos do que tirou, porque a história foi a tal extremo que a imprecisão das fontes deixou o público acreditar que Pizza Gate era uma história destinada a machucar Hillary... pobre Hillary.
O que é surpreendente é ver esta nova campanha de demonização de Putin e a sua interferência nas nossas eleições americanas. Só posso pedir-lhe que vá ao site 'Comitê para Investigar a Rússia' e ouça Morgan Freeman avisar como um oficial aposentado da KGB sabotou nossa democracia americana, e isso não é um roteiro de filme. Sim, corra para a saída do cinema, porque os russos estão vindo te pegar… Será que o filme será em 3D?
Conselho Consultivo
Max Boot Historiador Militar e Analista de Política Externa
James Clapper Ex-Diretor de Inteligência Nacional
Norman Ornstein bolsista residente do American Enterprise Institute
Rob Reiner Diretor, ator e ativista
Charles Sykes, comentarista conservador
Esse é o conselho consultivo do “Comitê para Investigar a Rússia”.
Não esconda isso, esta campanha de ódio à Rússia é real. Não sei por que, mas é. Acredite em mim, chegará um momento em que mais pessoas como Rob Reiner desejarão não ter sido tão mesquinhas com Putin. Caso estes liberais dos estúdios não tenham notado que a Rússia e a China não estão necessariamente a perder no cenário mundial. Na verdade, está em curso o movimento de muitas nações para trocar minerais fora da reserva em dólares americanos. A terra nunca pára e as situações mudam e, como o Rev. Wright disse uma vez, “as galinhas voltam para o poleiro”. Além desses discursos publicitários exagerados acusando as campanhas publicitárias de Putin, nunca vêm com nenhuma evidência real, então qual é o problema? É como uma campanha publicitária de bandeira falsa de grande orçamento na Madison Avenue.
Aqui está um artigo fácil de ler sobre o declínio ameaçador do petrodólar dos EUA.
http://theantimedia.org/petrodollar-under-attack/
O país está a desmoronar-se e as autoridades exigem muitos inimigos para manter o público a apoiar a raquete de um bilião de dólares por ano chamada Estado de Segurança Nacional e ficaram desesperados. Eventualmente, a impressionante variedade de Grandes Mentiras terminará em total incoerência. Felizmente para nós, as facções dentro do Estado Profundo ainda estão a lutar debaixo dos lençóis – isto, aliás, começou para valer durante o segundo mandato de Obama e Trump foi a gasolina neste incêndio. Isto parece estar a conduzir a um período de fragmentação política em Washington e na população como um todo. Eu nem vejo uma solução teórica para essa bagunça. Espera-se que os oligarcas financeiros possam manifestar-se e mencionar que não devemos avançar demasiado na direcção de uma grande guerra porque isso seria mau para os negócios. O povo americano, francamente, não se importa, desde que possa continuar a brincar com os seus brinquedos.
Nós, o povo americano, só podemos esperar que algum dia, eventualmente, um FDR surgirá entre a sua classe de elite, e se estenderá para ajudar a recolher todos os barcos das pobres almas que sofreram o seu reinado oligárquico.
Você faz uma boa observação, Chris, sobre a guerra burocrática interna que está sendo travada, pela qual provavelmente vem acontecendo há pelo menos os últimos 3 anos, visivelmente a partir dos boatos de vazamentos de notícias que o revelaram. Obama enfrentou algo dentro do Pentágono com o ataque do caça Dier Ezzor dos EUA, e mais de uma vez, se você se lembra, Kerry foi enviado de volta a Viena por Obama para acertar a conferência P5+1, e foi exatamente isso que nós sabemos. Imagino algumas coisas bastante difíceis acontecendo entre a burocracia e o escritório executivo, e sinto que é seguro dizer que a burocracia está vencendo... eles têm a mídia corporativa.
De certa forma, penso que o público americano é mantido inutilmente à distância, e que essa apatia é provavelmente adequada ao poder da população sobre os seus senhores e amantes do bem-estar corporativo. Normalmente vejo as coisas pela metade, e por isso espero que a próxima geração esteja mais do que qualificada para virar este nosso navio... veremos.
A Rússia está cultivando alimentos orgânicos agora. Acredito que um dia estaremos todos implorando por comida de verdade.
Você, minha esposa e eu, e minhas filhas, aguardaríamos ansiosamente o dia em que nós, americanos, finalmente colocaríamos o pé no chão e exigiríamos que colocássemos comida de verdade nas prateleiras de nossa rede de supermercados... realmente. Não consigo entender por que nós, americanos, toleramos toda a ideia dos OGM. Fale sobre se afastar muito do Jardim. Qualquer jardim, Éden ou outro, está muito longe do que deveríamos ingerir em nosso sistema quando comemos alimentos quimicamente misturados. A parte triste é que quase ninguém fala sobre isso em nossos MSM. Todo o burburinho da conversa está escondido nos meios de comunicação alternativos da Internet, e esta revolução contra os alimentos geneticamente modificados é um grande problema. Fique ligado, biscoito. Joe
As alterações climáticas também estão a retirar nutrientes dos nossos alimentos.
Claramente, a Grande Mentira deve permanecer independentemente dos numerosos factos que invadem a sua base para a derrubar, tal como aconteceu com todas as Grandes Mentiras que vieram antes. IMO, esta Grande Mentira contém mais poder destrutivo potencial do que todas as armas nucleares da Coreia do Norte. Se ao menos a cortina pudesse ser aberta para toda a população ver!
Terry Gross convidou Hillary Clinton para uma entrevista sobre seu novo livro há alguns dias. Ao ouvir Hillary, ela ainda diz com um tom de profunda convicção que a Rússia conspirou para fraudar as eleições contra ela, hackeando os seus e-mails, com base nas fontes de inteligência de todos. Não há a menor dúvida em sua mente de que sua informação era sólida, apesar de já ter sido totalmente refutada. É incrível como ela mente de forma convincente. É algo que você tem que ouvir para acreditar.
Eu perguntaria se algum desses mentirosos patológicos alguma vez afirmou: “Eu estava errado. Eu cometi um erro." O mesmo acontece com Trump. Quando ele admitiu o erro? Digo “patológico” porque há um sentimento de insanidade nessas pessoas, pois elas se apegam àquilo que não conseguem pensar ou desafiar.
NÃO sou fã do ex-presidente Carter, mas dou-lhe crédito por uma, e apenas uma, vez em que ele se levantou e falou como um homem: isso foi depois que os militares fracassaram na MISSÃO DE RESGATE de reféns do Irã.
Embora todos os seus conselheiros, incluindo líderes de ambas as Câmaras que aconselharam o uso de forças armadas, todos eles e a CIA disseram sem problemas para o que costumavam ser os Chefes Conjuntos para soldados rasos, todos apontavam a culpa de outros, incluindo o fabricante do helicóptero, até Carter tripular levantou e disse; “O fracasso da missão recai sobre seus ombros, e não sobre os outros, porque ele o ordenou.
Única figura política digna de nota como presidente a admitir um erro.
Isso quando qualquer americano com um pingo de cérebro, especialmente exmilitar, sabia que a culpa era dos militares
Verdade seja dita, Hillary foi sequestrada por alienígenas de algum planeta distante, onde os líderes da população são amigos de Mitt Romney, e bem, de qualquer maneira, esses alienígenas eram agentes duplos trabalhando não apenas para Mitt, mas para Vladimir Putin pelas costas de Mitt. Hillary agora sofre de TEPT devido a esses episódios de abdução, então não deveríamos nos vangloriar de sua perda para Herr Donald e zombar de seus comentários estranhos... não é ela quem está falando, Putin fez os alienígenas instalarem algo em seu cérebro, a pobre mulher é alienado ou algo parecido. O engraçado é que está nas ruas russas de Moscou, tudo isso é de conhecimento comum... ele, ele, Amerika. Se você não acredita, pergunte a Rob Reiner.
A última coisa que ouvi sobre Hillary é que ela está pensando em contestar a validade da eleição que perdeu. Quão espessa deve ser a casca do excepcionalismo misturado com dinheiro e poder? Essa atitude fora do meu caminho provavelmente não levará bem.
Se alguma vez houvesse alguma dúvida de que Hillary estava planejando iniciar uma guerra com a Rússia, isso já deveria estar completamente remediado.
Ela é uma sociopata, então mentir para ela é mais fácil do que dizer a verdade.
É bom ouvir William Binney sobre sua experiência. Seria ainda melhor se a comunidade de inteligência envolvida reconhecesse o seu conselho e seguisse as suas recomendações.
Fui negligente em não perceber que Ray McGovern co-escreveu o artigo… obrigado a ambos por nos manterem informados!
Os artigos de hoje apontam para a ameaça do Red Scare perseguida pelos EUA ao longo de muitas décadas. Com o Vietname foi “a teoria do dominó”. Devíamos acreditar que a perda do Vietname significaria mais aventureirismo rastejante para dominar o mundo “daqueles bastardos comunistas”. Esta doutrinação foi tão poderosa que penetrou nos genes e na atual geração de ovelhas americanas com as mesmas justificativas falsas. O que temos agora é outro aumento nesta doutrinação enraizada no medo e na histeria, em vez de um raciocínio frio, tal como Binney e McGovern nos oferecem aqui nesta análise.
Aprendemos nos últimos dias, tal como aconteceu com Mike Whitney no Counterpunch, que o deputado Rohrabacher está agora a ser rejeitado pelo Gatekeeper General Kelly – isto é, impedido de aceder a Trump com uma evasão clássica de que a informação de Rohrabacher deveria ir para “as agências de inteligência. ” Os romances de espionagem não conseguem roteirizar o que aconteceu com mais eficiência. Rohrabacher pode de alguma forma facilitar a Trump a prova, através de Assange, de que foram os russos que fizeram isso. Meme é uma farsa. Acredito que Assange não pediu nada em troca desta possibilidade. Mesmo que Trump esteja ciente deste desenvolvimento, e apesar das suas anteriores lamentações sobre a falsa história russa, ele foi domesticado e neutralizado, com o rabo entre as pernas, por mais que ladra aos demónios oficiais. A verdade pura e crua é que as agências de inteligência são tão corruptas quanto o resto do sistema. Tal como aconteceu com o Vietname e a teoria do dominó, serão necessárias décadas para que esta falsidade seja revelada e reconhecida, como de facto a vergonha e a desgraça do Vietname foram finalmente reconhecidas neste país, incluindo no seio das forças armadas. O esforço para cavar, expor e continuar a cavar deve continuar.
M Whitney sobre Rohrabacher impedido por Kelly de entrar em contato com Trump sobre informações sobre Assange e quem hackeou/vazou sobre a eleição
https://www.counterpunch.org/2017/09/19/rohrabacher-vs-the-machine/
Burro.
Rohrabacher abordou Assange em agosto com um acordo em mente: se ele conseguisse que Trump perdoasse Assange, Assange divulgaria informações sobre a origem dos e-mails vazados. Não está claro se ele obteve essa garantia de Assange e Rohrabacher supostamente disse a Trum que ele poderia ter informações interessantes.
Então é uma troca…. talvez… se Rohrabacher conseguir primeiro convencer Trump a conceder o perdão preemptório antes que qualquer informação seja realmente conhecida ou dada por Assange….
A propósito, a história da influência eleitoral russa não depende de quem hackeou os e-mails de Clinton... não importa o quanto Hillary gostaria de acreditar nisso. O hack de e-mail não é menos uma distração do que o absurdo de “prender ela” de Trump.
Siga o dinheiro.
Esta é a visão dos MSM, a busca covarde de perdão por parte de Assange. Não tão. Olhe mais fundo.
JM – não sabemos o que Rohrabacher discutiu com Assange. Estamos apenas especulando. Ainda assim, ele deverá ser capaz de passar informações importantes ao Presidente, se as tiver. Kelly não deveria apenas dizer a ele para levar isso ao pessoal da inteligência, as mesmas pessoas que nem sequer investigaram os servidores do DNC.
o hack de e-mail nem foi um hack. de acordo com pessoas próximas a Assange. não importa. a questão toda era que Podesta e companhia tinham que cuidar da defesa para si e para Hillary. e se alguém puder dar-lhes crédito onde o crédito é devido, você terá que dar isso a eles.
eles foram capazes de associar este escândalo à difamação da Rússia que começou (bem, há muito tempo, na verdade), para valer, depois que as nossas intenções na Síria começaram e a Rússia recuou. os russos estavam a começar a queixar-se do facto de ter como alvo a Líbia, mas não era um país com um historial de estar na sua esfera de influência.
Alguém se lembra da má imprensa que a Rússia estava recebendo durante as Olimpíadas de Sochi?
toda fumaça e espelhos…..
D5-5 – Os seus comentários: “Mesmo que Trump esteja ciente deste desenvolvimento, e apesar das suas queixas anteriores sobre a falsa história russa, ele foi domesticado e neutralizado, com o rabo entre as pernas, por mais que ladra aos demónios oficiais. ”
Parece-me que Trump já foi tão bem castrado que é possível, num futuro muito próximo, ele também começar a culpar os russos por se intrometerem nas eleições dos EUA. Se não o fizer, eles trabalharão um pouco mais nele. Às vezes, ele até desperta simpatia quando fala – como na ONU – eles escrevem para ele e ele lê lá como lhe foi dito para fazer.
Esta é uma citação do artigo de John Steppling “Você já foi ou já foi, um agente secreto de Vladimir Putin” no Counterpunch em 6 de março de 2017:
“O estado profundo não quer o Donald. Honestamente, não sei por que, mas eles não. E eles estão ensinando-o a seguir em frente. Sente-se, role, mije e talvez deixemos você ficar. Se não, bem, veja o que aconteceu com aquele idiota do Flynn. Ou pior, aqueles humanos inferiores como Qadaffi…filho de um pastor de ovelhas beduíno, ou Saddam, o agente da CIA contratado para livrar o seu país de comunistas e outros indesejáveis. Ou Aristide, um padre de favela. Ou Milosevic. Ou agora Assad. ”
Quem não ama a vida? Principalmente Trump, com toda a vida boa que ele tem.
“O papel dos meios de comunicação social como guardiões de confiança do funcionalismo tem vindo a diminuir em influência há anos, mas as eleições de 2016 serviram como um verdadeiro alerta para um sistema desacreditado. O controle da consciência de massa foi perdido. Esta constatação está na raiz de toda a histeria em torno das notícias falsas e do intenso impulso para promover o “a Rússia fez isso”, através dos meios de comunicação financiados pelo Estado e do meme do Facebook. O objetivo final desta narrativa é, de alguma forma, colocar a informação de volta sob o controle dos guardiões, a fim de manter ocultas visões alternativas. A turba deve ser silenciada, para que não se torne demasiado poderosa.”
http://www.zerohedge.com/news/2017-09-21/future-will-be-decentralized
Eu, pelo menos, não coloco nenhuma culpa, PROVADO que o fizeram, tentativa de influenciar nosso mau processo eleitoral. Estamos presentes em seu ser político, social, industrial e cultural há mais de 60 anos.
AIPAC QUE NÃO É MAIS DO QUE UM BRAÇO POLÍTICO DE ISRAEL, assim como a grande maioria da comunidade judaica de dupla cidadania votante, e eles têm seus testículos em torno de todos os americanos loucos e fazendo cócegas nos clitóris também, da ciência militar à ciência política e não vamos esquecer estudos religiosos. Em todas as universidades ou faculdades de ensino superior.
AINDA beijamos o traseiro de Israel e adoramos sua nação roubada, mais sagrada do que a Sagrada.
Regra mais antiga do mundo, você está comigo, então não se surpreenda se eu tentar acabar com você em troca.
A população dos EUA está sentada em bundas preguiçosas e covardes, deixando a mamãe e o papai estatistas cuidarem deles por tanto tempo que não reconhecem mais que abusadores de crianças são esses pais.
Eles podem não ter hackeado o DNC, mas os russos estiveram envolvidos em processos analíticos para influenciar as eleições e obter votos eleitorais nos 4 estados-chave, visando mulheres afro-americanas apoiantes marginais de Hillary em condados que as empresas do Vale do Silício identificaram. Os alvos foram bombardeados pela falsa história de pornografia infantil gerada na Rússia, “pizza gate”, que Hillary e Podesta supostamente estavam divulgando.
ELE HILLARY E PODESTA SÃO PORNÔ, QUANDO SE TRATA DE MORALIDADE DE QUALQUER TIPO.
@ Gary: “… os russos estiveram envolvidos em processos analíticos para influenciar a eleição e obter votos eleitorais nos 4 estados-chave, visando mulheres afro-americanas apoiantes marginais de Hillary em condados identificados pelas empresas do Vale do Silício.”
Tem alguns links para evidências que estabelecem esse fato?
O comentário de Gary é tão absurdo que pensei que fosse uma piada.
Aparentemente, você não lê profundamente ou longe o suficiente para ficar por dentro dessa história. Faça sua própria pesquisa. Eu não posto nada que não seja uma fonte legítima.
Então... qual é a sua fonte, chefe?
Gary-
É ridículo pensar que a Rússia estava atrás do portão da pizza. Mostre-me algumas evidências concretas, em vez de insinuações vomitadas por pessoas como Rachel Madcow. Hillary perdeu porque as pessoas não gostam dela. Ela mente toda vez que abre a boca. Ela é uma fomentadora da guerra e uma figura para os globalistas. Ela chamou os operários que deveria estar tentando conquistar de “deploráveis”. Ela ficou com um marido mulherengo e canalha (que atacava um estagiário da idade de sua filha) em vez de se divorciar dele. Ela ensacou (com a ajuda do DNC) o candidato democrata que teria derrotado Trump por uma vitória esmagadora. Em vez de se olharem no espelho, eles tentam colocar a culpa nos malvados russos. E aparentemente você é burro o suficiente para comprá-lo.
Uau, sim! Estou cansado demais para escrever a verdade que você acabou de escrever. Além disso, o pizza gate veio do WikiLeaks, então acredito em cada palavra dele.
Comentário/resposta perfeito para Gary, que parece estar delirando!
Eu quero o que você está fumando pensando que o socialista Bernie teria vencido com uma vitória esmagadora. Então você acha que mentir para as pessoas dizendo que você lhes dará de graça isso e de graça aquilo, quando não pudermos pagar, teria vencido a eleição? Embora metade da América seja burra (como evidenciado pelo voto em Hillary), não creio que sejam tão burros para pensar que o socialismo alguma vez funcionaria num país de 320 milhões de pessoas, quando nunca funcionou em qualquer escala em qualquer lugar.
Bernie teria (na melhor das hipóteses) feito regressar ao capitalismo ao estilo de FDR (altamente regulamentado). Certamente funcionou nos anos 50 e 60, as décadas em que cresci. Bernie teve o apoio de muitos independentes, que foram impedidos de votar nas primárias. Muitos dos votos de Trump foram votos de protesto contra Hillary. Bernie teve grandes multidões muito entusiasmadas em seus comícios. Ele financiou toda a sua campanha com pequenas doações. Nunca saberemos com certeza, mas suspeito que Bernie teria derrotado Trump. Quanto a oferecer isso e aquilo de graça, suspeito que tudo depende de como você corta a torta. Certamente conseguimos de alguma forma arcar com o maior orçamento militar do planeta.
ESTILO LONGE?
Pelo que me lembro, as empresas faturaram milhares de milhões, desde a agricultura até à extração mineral. Construtoras para destruição de produtos, Ferrovias para companhias aéreas, TODAS em parceria com o governo.
No final das guerras, centenas de milhares de mulheres em todos os setores receberam ajuda para que os homens pudessem ter empregos.
Aqueles mais do que “nacionalização dos programas industriais e governamentais foram o início da ascensão da economia que hoje mostra que os EUA são na verdade propriedade dos 2%.
NÃO apenas bens materiais, pois, por exemplo, eles possuem aqueles que agora têm empréstimos estudantis até atingirem o limite cada vez maior de aposentadoria.
O socialismo não irá, nem acabará, com a avareza, a ganância e o poder de posição por parte daqueles que ocupam cargos nesse sistema político.
A natureza humana não é por natureza altruísta.
Apenas pronunciando socialismo sem pensar em todas as variações que podem existir.
Sob o socialismo, você pode ter poderes ditatoriais por parte daqueles que administram o sistema, pois eles acabarão por exigir conformidade, limitando a minha LIBERDADE e liberdades. À medida que diminuem gradualmente para a eliminação, digamos, dos artigos 1 a 10 da nossa Declaração de Direitos, transformando-se em nada mais do que políticas de identidade, o que torna mais importante não perturbar o Estado.
Alguns fariam melhor em ler mais de perto quais são os direitos de qualquer pessoa naqueles países supostamente socialistas.
Será que as pessoas desses estados votaram para receber recursos e centenas de milhares de imigrantes que agora ameaçam as raízes culturais da sua nação?
Nações que às escondidas ajudaram e indivíduos lucraram com os EUA. onda de assassinatos.
Duvido que existam pessoas inteligentes suficientes nos EUA que não consigam gerir as suas próprias vidas, mas estes governos de pessoas compostas pelos seus pares conseguem fazê-lo.
Bem, estamos tendo “guerras gratuitas”, não estamos? Os Estados Unidos têm dinheiro suficiente para garantir cuidados de saúde a todos os americanos vivos, para mensalidades universitárias gratuitas a todos os que queiram frequentar a faculdade, para sistemas de água potável em todo o país, para uma modernização de toda a infra-estrutura e da rede eléctrica do país, e até mesmo financiar uma Renda Básica Universal para todos os americanos. Infelizmente, iremos gastar, durante a próxima década, mais de 8 biliões de dólares para manter bases e instalações militares dos EUA que operam em 130 países estrangeiros, e construir armas, bombas, bombardeiros e “atualizar” armas nucleares para manter a nossa posição como o “número 1 militar”. no mundo." E o que exatamente ISSO conseguiu para nós nos últimos 20 anos? De fato, grátis.
A deturpação do socialismo e a paranóia plantada em torno dele são a principal razão pela qual este país não tem um processo político real, o resultado de cerca de cem anos de propaganda e repressão a favor de uma ideologia nacional.
Socialismo: por que você continua usando essa palavra? Não creio que isso signifique o que você pensa que significa. Sério, no entanto. Só porque alguns países têm a palavra socialista no nome não significa que realmente o eram.
Trump e Trump Junior admitiram que estavam envolvidos até o pescoço com investimentos russos. Você não deveria precisar de uma fonte para isso.
A Rússia esteve envolvida em “processos analíticos”, você diz? Narrativas sobre pizza gate também? E que grau de confiança você tem nessas “avaliações”? Quando você está vendendo desinformação, não pode haver nenhuma evidência confiável, e você não forneceu nenhuma.
Jared Kushner admitiu na Fortune Mag que consultou o inventor libertário do Paypal do Vale do Silício para acelerar a campanha de Trump com análises a fim de executar a campanha de Trump. Os russos não conseguiram identificar os condados específicos em Wisconsin, Michigan, Ohio e Pensilvânia sem a ajuda dos consultores analíticos de Kushner.
Isso faz PERFEITO sentido. Agora entendo como a KGB se intrometeu nos EUA. eleição.
Eu me pergunto se os U.$. fez isso com alguém..? Alguém na Europa, talvez..? Talvez França? http://www.thegatewaypundit.com/2017/02/wikileaks-exposes-cia-interference-french-presidential-elections-president-obama/
Estou interessado em saber como estão as eleições alemãs neste momento. http://www.thegoldwater.com/news/1784-Wikileaks-VAULT7-Set-To-Release-Wiretapped-Communications-Of-Merkel
Você é tão ingênuo em pensar que se alguém acusar os russos por influenciarem as eleições, isso significa de alguma forma que concordaríamos com o imperialismo dos EUA e as suas ações para derrubar as eleições.
Prova, por favor.
Ou pelo menos um link para uma fonte respeitável que eu possa verificar e que por sua vez leve a algum lugar convincente.
Ou não aconteceu (navalha de Occam).
Obrigado.
Eu encontrei a fonte porque você não pode. Pare de ler apenas o que você quer ouvir.
Será isto o melhor que os “especialistas” do Atlantic Council poderiam apresentar em relação à “intromissão russa”? Ainda confiando no seu fraudador Dmitri Alperovich e no idiota Eliot Higgins?
Tem evidências de tudo isso?
Claro, acabei de descrevê-lo.
Ah, sim, é por isso que Hillary Clinton perdeu a eleição. Obrigado por nos lembrar.
Seja bem-vindo.
Isso mesmo, mas você esqueceu que eles também estão tentando roubar seus fluidos corporais. Que chato!
Eu adoraria ver a fonte deste Gary
Gary, isso foi sarcasmo, certo? o.0
(Tenho que perguntar, já é difícil dizer.)
Poderia perdoar as pessoas por acreditarem nas acusações de pornografia infantil quando todos nós testemunhamos os trolls de David Brock enviando spam para as páginas do Bernie FB com pornografia infantil na tentativa de fechá-las.
O incidente do pizzagate certamente custou pontos de credibilidade para quem o cometeu. Que loucura invadir uma pizzaria e tentar abrir caminho até o porão de um prédio que não tinha porão para encontrar crianças prostitutas. Se você quiser encontrar crianças prostitutas, não vá além do enclave mexicano mais próximo.
Evidência?
Boa sorte para conseguir que alguém em DC admita que mentiu ou que fez algo errado.
OOPs, isso é “cavar”, não cachorro. desculpe
Procurando obstinadamente pela verdade?
ESCAVAR OGIDAMENTE PARA A VERDADE?
bisbilhoteiro, cachorrinho, perseguindo a verdade….
Cachorro funciona. Uau.
Agradeço a Deus diariamente porque ainda existem pessoas por aí que buscam a verdade. Obrigado!
Sim, William Binney e Ray McGovern prestaram um excelente serviço em suas análises e cartas.
A apresentação precisa de uma razão para que a linha de teste transatlântica de 100 Mbps seja padrão, provável ou de desempenho máximo, pelo menos para a LAN DNC.
O público certamente está implorando muito por informações da NSA/FBI/CIA que são necessárias para a elaboração de políticas públicas, e não obtendo nada além de propaganda e desculpas. Seria bom saber por que não nos dizem nada sobre os servidores DNC, as capacidades do grupo Awan, os movimentos reais de dados do DNC, etc.
Mas manter a opinião pública é necessário para o objectivo de distracção do portão da Rússia.
Russia-gate = Israel-gate, uma cortina de fumaça para esconder o controle sionista do DNC e dos meios de comunicação de massa dos EUA, que foi revelada ao mesmo tempo.
eu concordaria e diria que esses dois caras têm mais integridade do que quase todos que já escreveram sobre o assunto. especialmente Binney.
engraçado como a maioria desses vencedores do Pulitzer se assemelham aos erros do próprio Pulitzer…..
Bem dito e acerte Sam! Eu realmente espero que os americanos, e o resto do mundo, acordem mais cedo ou mais tarde que os sionistas pró-israelenses estão puxando muitos dos pauzinhos e precisam ser completamente expurgados de nossas terras.
“Mas manter a opinião pública é necessário para o propósito de distração do portão da Rússia.
Portão da Rússia = Portão de Israel, uma cortina de fumaça para esconder o controle sionista do DNC e dos meios de comunicação de massa dos EUA, que foi revelado ao mesmo tempo.”
Absolutamente sim. Isso também vale para a legislação anti-BDS. Tudo é determinado sem qualquer escrutínio da mídia. E agora temos a NFL. Fica cada vez mais estranho.