Hillary Clinton culpa outros pela derrota eleitoral do ano passado, nunca reconhecendo que muitos americanos - tanto democratas como republicanos - consideraram o seu registo público terrível, como Dennis J Bernstein discute com John Pilger.
Por Dennis J Bernstein
Devido ao fracasso da imprensa corporativa em informar integralmente os fracassos políticos de Hillary Clinton ao longo da sua carreira, foi difícil para os eleitores perceberem o quão perigosa a sua presidência poderia ter sido, embora muitos eleitores democratas tenham aderido a Bernie Sanders e um número suficiente de americanos tenha votado contra a sua última presidência. Novembro para dar a Donald Trump sua estreita vitória no Colégio Eleitoral.
A secretária de Estado dos EUA, Hillary Clinton, encontra-se com o rei saudita Abdullah em Riad, em 30 de março de 2012. [Foto do Departamento de Estado]
Na entrevista, aprofundo-me com Pilger na carreira de Clinton como uma senadora agressiva dos EUA que continuou o seu intervencionismo como Secretária de Estado, não só votando a favor da Guerra do Iraque em 2002, mas também protegendo o golpe de 2009 nas Honduras e pressionando pela “mudança de regime”. ”Guerra na Líbia que transformou o país outrora próspero num Estado falido. Ela também riu da notícia do estupro e assassinato do líder deposto da Líbia, Muammar Gaddafi, em 2011.
Dennis Bernstein: Hillary Clinton apareceu na mídia australiana para falar sobre seu novo livro e, aparentemente, para culpar toda e qualquer pessoa pelo fato de ter perdido a eleição para Donald Trump.
John Pilger: Na verdade, a entrevista sobre a qual escrevi foi conduzida em Nova York, mas foi transmitida pela Australian Broadcasting Corporation em seu principal programa de assuntos atuais chamado “Four Corners”. A entrevistadora era alguém com reputação de entrevistas contundentes, chamada Sarah Ferguson. Achei que foi uma demonstração extraordinária da tentativa de Clinton de se justificar depois de todos esses meses.
Quando estive recentemente em Nova Iorque, li algumas entrevistas conduzidas por repórteres com Hillary Clinton, nas quais ela era retratada como feminista e, portanto, todo o resto deveria ser posto de lado, se não perdoado. Foi isso que descobri na entrevista de Sarah Ferguson. Ele começa com “sua dor parecia quase visceral, descreva sua dor para nós”. Era como se ela estivesse sendo convidada para se deitar no divã de um terapeuta em vez de ser entrevistada. Isto transpareceu em entrevistas com Clinton feitas por mulheres jornalistas. Toda a questão da política de identidade tem tal potência agora que um político corrupto que enganou e abusou do eleitorado pode ser considerado um mártir.
Não há nada na entrevista, por exemplo, sobre a razão pela qual ela descreveu os americanos comuns que poderiam ter votado em Trump como “irremediáveis e deploráveis”. Nada sobre como ela ganhou com os discursos do Goldman Sachs um total de cerca de 670,000 mil dólares, demonstrando o tipo de ganância que perturba as pessoas comuns nos EUA.
E, claro, há a questão central dos e-mails vazados pelo WikiLeaks, que mostraram o quão envolvida Clinton tem estado com todo o mundo violento e corrupto do Golfo e do jihadismo. As próprias pessoas que apoiavam o jihadismo, especialmente a Arábia Saudita, doavam grandes somas à Fundação Clinton. Tudo isso está faltando nesta e em outras entrevistas. Mostra como o poder da política de identidade pode eclipsar os factos. Houve até uma fotografia que vi em Nova Iorque de uma repórter com o braço à volta de Clinton, consolando-a.
Dennis Bernstein: A sensação que você tem ao observar tudo isso se desenrolar é que se trata de uma imprensa de tribunal inteiro para desviar a atenção do conteúdo dos e-mails divulgados.
John Pilger: É muito fácil desviar a atenção de algo se você simplesmente não mencionar o assunto. Sempre achei que a forma mais virulenta de censura é a censura por omissão. Todo o estado nefasto dos Clinton e da Fundação Clinton é simplesmente deixado de fora destas entrevistas. Hillary Clinton é capaz de defender uma espécie de caso especial para si mesma porque é mulher e feminista.
Dennis Bernstein: Após esta entrevista à Australian Broadcasting Company, o produtor referiu-se a Julian Assange como “a cabra de Putin”.
John Pilger: O produtor retuitou uma mensagem troll para anunciar a entrevista com Clinton, e especialmente o componente em que ela difama Julian Assange. É preciso lembrar que esta é a emissora estatal da Austrália, que é o país de Julian Assange. Assange salientou que o código ABC se destinava a evitar este tipo de preconceito. Foi uma entrevista particularmente ruim, mas em certo sentido também muito típica. Isso permitiu que uma figura de grande poder e contenção dissesse qualquer coisa que quisesse sem contestação.
Não houve menção à Líbia em tudo isto. A Líbia foi A invasão de Hillary Clinton. Foi Hillary Clinton quem notoriamente se alegrou diante das câmeras pelo horrível assassinato do coronel Gaddafi. 40,000 pessoas morreram nesta invasão criminosa dos EUA e da NATO. Nada disso foi mencionado, nenhuma solidariedade com as mulheres que morreram. Não há solidariedade para com as mulheres que sofrerão como resultado do golpe nas Honduras, que Clinton assinou como secretária de Estado. Simplesmente abrir uma exceção para mulheres como Hillary Clinton, porque ela é uma mulher e teria sido a primeira mulher presidente dos Estados Unidos, parece-me uma forma muito poderosa de censura, da qual deveríamos estar cientes.
Dennis Bernstein: Hillary Clinton riu no assassinato de Kadafi diante das câmeras. Ela achou isso engraçado. Ela se gabou de ter sustentado o golpe em Honduras apesar da oposição de todos os presidentes da América Central, o que agora fez com que Honduras fosse a capital mundial do assassinato.
John Pilger: Sua notoriedade deveria estar clara na consciência pública. Lá está ela no vídeo dizendo: “[Nós] viemos, [nós] vimos, ele morreu”. Gaddafi foi assassinado publicamente com uma faca. O seu comboio, que tentava fugir da Líbia, só foi interceptado porque aviões da NATO identificaram onde ele estava. Ela se regozijou com o assassinato deste homem. Deveríamos esclarecer as pessoas sobre a natureza corrupta e muito violenta de indivíduos como Hillary Clinton. Estaremos decepcionando o público se acreditarmos nesses estereótipos de política de identidade. Tenho certeza de que há muitas feministas que consideram Hillary Clinton e o que ela fez terrível. Mas a mídia ainda apresenta esta mulher como algo muito diferente de Trump. O grotesco de Trump permitiu que muitos liberais nos Estados Unidos deixassem de lado o facto de que Hillary Clinton é realmente a personificação de um sistema corrupto.
Uma peça que acompanha a censura são os padrões duplos. Com Hillary Clinton, é um duplo padrão incandescente. Muitas feministas tolamente aceitaram o seu apelo para apoiar a invasão do Afeganistão em 2001, com a premissa de que isso libertaria as mulheres do Afeganistão dos Taliban. Na verdade, mudou muito pouco a posição das mulheres, mas causou muito sofrimento naquele país.
Logotipo do WikiLeaks
O que estamos a ver é uma questão importante – a da política de identidade – a ser usada como cobertura para invasões violentas de outros países. Na entrevista australiana, o entrevistador fez-lhe a pergunta: “Quantos danos Julian Assange causou a você pessoalmente?” A resposta dela foi que ela tinha muita história com ele porque era secretária de Estado quando o WikiLeaks publicou muitas informações muito importantes do nosso Departamento de Estado e do Departamento de Defesa. O que Clinton não disse, e o que o entrevistador não lhe perguntou, foi que em 2010 o WikiLeaks revelou que Clinton tinha ordenado uma campanha secreta de inteligência dirigida à liderança das Nações Unidas. Esta operação de inteligência, assinada por Clinton, buscou coisas como senhas de cartões de crédito e detalhes forenses sobre os sistemas de comunicação usados por funcionários da ONU. De qualquer forma, foi uma espionagem totalmente ilegal.
Dennis Bernstein: Há todas as indicações de que estes e-mails importantes foram vazados por alguém na sede do Partido Democrata que ficou chateado porque Hillary e a liderança democrata minaram a candidatura de Bernie Sanders à nomeação.
John Pilger: Tive uma longa entrevista filmada com Julian Assange há um ano e perguntei-lhe abertamente de onde tinham vindo os e-mails de Podesta, se tinham vindo da Rússia, e ele disse que não. Parece-me que é muito provável que esses e-mails tenham sido o resultado do que você acabou de descrever. Clinton realmente abriu caminho para Sanders. Sabemos que os e-mails são totalmente autênticos. Eles expõem a Fundação Clinton e a sua ganância e quão importante a Arábia Saudita era para Hillary Clinton. Depois de a Arábia Saudita e o Qatar terem doado generosamente à Fundação Clinton, Clinton, como secretário de Estado, aprovou as maiores vendas de armas da história, algo como um total de 80 mil milhões de dólares. Como resultado, as vendas totais de armas dos EUA para o mundo duplicaram. Isso é um grande negócio, é uma grande guerra, e eu diria que é uma grande corrupção.
Dennis Bernstein: Não é exagero dizer que ela era uma fomentadora da guerra, que era alguém que abraçou a guerra.
John Pilger: Sim, ela estava. Todas as sondagens durante a campanha eleitoral do ano passado indicavam que Clinton e Trump eram dois dos candidatos mais desprezados que alguma vez concorreram à presidência. Suponho que a memória das pessoas sobre isso tenha sido obscurecida pela terrível presença de Trump.
Dennis Bernstein: Qualquer pessoa preocupada com a situação dos palestinianos tem de se lembrar da Operação Chumbo Fundido – que matou cerca de 2,200 pessoas, incluindo cerca de 500 crianças, com o bombardeamento de escolas e hospitais. Quando Clinton foi questionada sobre isso, ela disse: “Israel tem o direito de se defender”.
John Pilger: Comparado a Barack Obama e Hillary Clinton, Trump é um pouco covarde. Depois de Obama ter sido eleito e antes de tomar posse, ele estava de férias no Havai, onde se reuniu com membros da sua equipa do Departamento de Segurança e Defesa Nacional e aprovou o apoio ao ataque de Israel a Gaza. Assim, o primeiro acto de política externa de Obama foi aprovar o ataque de Israel ao povo de Gaza. Penso que perguntar-se se um político como Clinton alguma vez fará algo que exija princípios fortes e um sentido de justiça social é realmente muito ingénuo. Temos que ver essas pessoas como elas são. Tanto Clinton como Trump são um sintoma do sistema e as pessoas devem começar a concentrar-se no sistema e em como mudá-lo.
Dennis J Bernstein é apresentador de “Flashpoints” na rede de rádio Pacifica e autor de Edição especial: Vozes de uma sala de aula oculta. Você pode acessar os arquivos de áudio em www.flashpoints.net.
Melhor programa na KPFA em muito tempo. Finalmente uma história de relevância, fato e verdade.
Ambos os Clinton viveram uma vida que não vale a pena ser vivida. Eles não saberiam disso porque ambos são zumbis psicopatas. De alguma forma, eles navegaram através de uma posição de “proeminência” mal servida, empregando todos os meios narcisistas e demagógicos necessários.
Eles estão submersos em um lago de psicopatas. Eles são habilitados por todos os outros até que não sirvam mais a um propósito. O topo desta pilha de predadores alienígenas intraespécies está muito acima deles. Procure nas velhas famílias e nos gigantes bancários os puxadores de cordas. Sempre, Cui Bono?
Com todas as maquinações de Vladimir Putin a favor de Donald Trump, como é que Trump conseguiu ficar em segundo lugar entre os eleitores? Como é que Trump obteve uma percentagem menor de votos populares do que Romney?
Os eleitores americanos nunca deveriam ser julgados pelo colégio eleitoral porque este não faz um trabalho absolutamente terrível de representação dos eleitores. Não haveria presidência de Trump se esta nação tivesse igualdade de eleitores.
Vamos apenas nomeá-lo. Psicopatia. Esta é uma patocracia em que vivemos. Ela é o exemplo perfeito de como alguém se parece/age. Apresentação simplista ao mesmo tempo em que transmite mensagens assustadoras e malignas. Falta de consciência. Incapacidade de sentir empatia. A maioria das elites se enquadra nesse padrão. Por favor, dê uma olhada no trabalho do Dr. Robert Hare sobre psicopatia. Estude-o. É aqui que estamos. http://www.hare.org
“Muitas feministas tolamente aceitaram o seu apelo para apoiar a invasão do Afeganistão em 2001, com a premissa de que isso libertaria as mulheres do Afeganistão dos Taliban.”
Não sou fã de Hillary, porém, acho que isso é enganoso. Muito mais importante é a forma como Baby Bush explorou os esforços de longa data das feministas americanas em nome das mulheres afegãs. O grupo denominado “Maioria Feminista” estava a aumentar a consciência sobre a situação das questões de género no Afeganistão, mesmo enquanto os interesses da família Bush convidavam e recebiam membros do Taliban no poder no Texas, na esperança de garantir o acesso aos depósitos de petróleo do Mar Cáspio. acessível através do Afeganistão. Os líderes talibãs negaram-lhes esse acesso – o que é uma das grandes razões pelas quais Cheney considerou os ataques de 9 de Setembro uma dádiva de Deus.
Depois do 9 de Setembro, como parte da campanha de propaganda de Bush-Cheney para convencer o público a tornar a intervenção afegã muito mais do que apenas perseguir e capturar Osama, Laura Bush fez aquele discurso sobre as mulheres no Afeganistão, estranhamente transformando uma ocupação sustentada, um regime mudança e esforço de construção do Estado numa espécie de projecto feminista. Essa medida silenciou certamente qualquer crítica à operação de “mudança de regime”. Que feminista poderia argumentar contra o fim do regime profundamente misógino do Taliban?
Portanto, a questão é que tudo o que Hillary estava a fazer para angariar apoio feminista para a invasão encolhe até à insignificância no contexto da campanha de propaganda muito maior de Bush-Cheney para ganhar apoio para uma guerra que ainda continua 16 anos depois.
A ocupação do Afeganistão pelos Estados Unidos e as influências sauditas tornaram impossível qualquer revisão ou reavaliação do “Talibã” ao longo dos últimos 15 anos ou mais. Em 2001, mesmo antes do 09 de Setembro, eles eram o flagelo de todas as pessoas que pensavam bem - explodindo Budas e apedrejando mulheres e proibindo toda recreação, a maior parte da arte, e realizando execuções em massa, popularmente presentes em estádios esportivos. Horrível inacreditavelmente, difícil de avaliar agora à luz de tudo o que aconteceu desde então, incluindo, mas não limitado ao ISIS.
Tal como acontece com a “Al-Qaeda”, a verdadeira identidade do “Talibã” transformou-se… a shura governante, conselho de clérigos que “governou” o Afeganistão (que surgiu após a saída dos soviéticos e anos depois da derrota (parcial) do senhores da guerra) não é o exército de afegãos anti-ocupação cuja identidade como jihadista (pelo menos na minha opinião) não é clara, enquanto o ISIS avançou mais recentemente (com financiamento/aprovação da KSA?) recrutando alguns talibãs afegãos e fornecendo organização para migrantes exército/soldados jihadistas fugindo da Síria e do Iraque (presumo)
As Mulheres do Afeganistão se saíram bem, jogando a culpa ocidental, mas a inação, sobre as atrocidades do Talibã, em uma causa feminista (mesmo que a RAWA tenha rapidamente se arrependido da ocupação - isso não ajudou e piorou as coisas (talvez em 2005?) -
Nunca estivemos lá para libertar as mulheres do Afeganistão. Tal como o Iraque, havia uma lista cada vez maior de “todas as coisas boas” que resultariam da mudança de regime e do desenvolvimento internacional adequado do mercado livre e da democracia adequada.
Viúvas emaciadas, abandonadas pelas suas famílias, apedrejadas até à morte por se envolverem na prostituição eram uma imagem convincente… assim como o aumento da fome e a proibição da educação para as mulheres… era “suficientemente real”… mas, em retrospectiva, provavelmente não é exclusivamente “Talibã”…
A sua última frase é uma condenação total de Hillary. Ela não sabia nada sobre relações exteriores nem se importava com elas. Ela tinha duas cordas em seu violino e ambas eram muito pessoais.
Bush & Heartless precisavam de uma desculpa para ir ao Afeganistão e restaurar a produção de heroína. O abuso das mulheres pelos Taliban foi a única desculpa válida em que conseguiram pensar na altura e, claro, estava ligado a uma causa viva na América.
Bem, a velha sempre quer manter os dedos em cada torta, por assim dizer. Faz parte dos direitos das mulheres, da natureza LGBT. Ela ainda é dona do DNC e pensa que escolherá a candidata mulher para 2020. Ela destruiu Sanders e Warren ao apoiá-la. Ela não quer/não pode tocar na única mulher excepcional na tela política, Tulsi Gabbard.
Hillary e Trump são duas manchas sujas nos registos da América, mas há outras, desde Nixon/Reagan até aos Bushes. Obama era apenas uma mancha, segundo esses padrões.
O último § de Pilger está absolutamente certo. Nenhum destes dois egomaníacos corruptos e incompetentes irá embora até que o próprio sistema seja mudado. Mas, para quê?
John Pilger é um idiota ridículo que não faz nenhum trabalho decente há uma ou duas décadas
fuster, John Pilger é um jornalista e personalidade excelente e distinto. Por favor, gaste uma ou duas horas e revise alguns de seus documentários, publicados há menos de quatro anos (não há décadas). Visite sua exposição recente' @ https://newint.org/features/2016/12/01/bikini-was-just-the-beginning/ e https://www.counterpunch.org/2014/03/11/human-radiation-experiments-in-the-pacific/ Para um cara de oitenta anos, tudo o que posso dizer é: ele tem muito vigor E - True Grit!
Fuster é um troll de direita que assombrava incessantemente as discussões no site TruthDig quando uma vez comentei lá. Não perca tempo debatendo com ele, ele adora transformar fios em fósforos para atirar cocô. Viva o lutador pela liberdade John Pilger!
Sou bastante esquerdista, Tony, mas você não é um pensador tão profundo e não consegue discernir o que estou tentando comunicar.
e que você realmente não entende não é tudo culpa sua.
Tenho certeza que você está tentando
obrigado pela sugestão, Elmer, mas estou bastante familiarizado com o trabalho dele e nada disso nos últimos anos valeu uma poça de cerveja velha. as suas opiniões políticas estão simplesmente erradas e são superficiais e acabaram por influenciar demasiado o seu trabalho.
Pilger já foi repórter, mas agora é apenas autor de artigos de opinião.
prefiro reportagens reais, profundas e honestas e tenho orgulho de ser pai de um repórter de tendência esquerdista, mas honesto, e que não tenta distorcer as coisas para se adequar à sua ideologia.
que ele seja um jornalista engajado em reportagens investigativas sólidas e servindo honestamente o público não é apenas minha opinião. é também a opinião do Comitê Pulitzer
Semanalmente, mesmo diariamente, há amplas evidências de que o campo de Clinton, através do DNC, ainda controla um dos dois principais partidos políticos da América... eles não estão se comprometendo com a insurgência de Sanders, nem parecem comprometidos em elaborar uma mensagem vibrante para substituir a prometida por Clinton”. mais do mesmo” porque “a América já é grande”… há milhões de americanos que sentem que a “América” são eles e que eles (e o país) foram diminuídos… parecem cegos ao papel ascendente das prioridades neoliberais nas suas vidas. circunstâncias cada vez mais terríveis, tristeza.
Tal como Trump, Clinton é uma “marca” bem estabelecida com poder de marca… e a bancada do partido (embora mais atraente e mais bem educada do que a quase dúzia de jovens republicanos que perderam para Trump em 2016) é superficial e muitas vezes surpreendentemente vulnerável… em parte porque o o partido tem estado ocupado a comer os seus jovens para dar às figuras entrincheiradas do DNC mais uma década, outro ciclo, outra oportunidade.
Lembre-se também que se Clinton tivesse vencido, governaria com ainda menos mandato do Congresso (números e não ideias), o que prejudicou a “liderança” de Obama para além do decreto/declaração.
Obrigado pelo comentário preciso, Susan Sunflower. Muitas vezes é evidente para mim que mentiras diretas exercem um poder mais mal percebido e super-relatado do que o Fato Real em nossos relatos fictícios do “Press Briefing” sobre o Fato Narrativo (filha de Mike Huckabee).
Susan, querida mulher, a insurreição Sanders falhou. os apoiantes de Sanders (e eu era um deles) NÃO provêm, em grande parte, das bases do Partido Democrata.
O próprio Sanders não é muito popular, nunca foi politicamente influente e não tem muito tempo para o serviço público, por isso não há nenhuma razão real para que os regulares democratas desejem ceder o poder aos seus seguidores.
Acredito que a reforma partidária é necessária e desejável, mas terá de surgir algum novo líder para que isso aconteça.
A coisa de Sanders acabou
e quão diferentemente você descreveria o “Exército de Obama”… cujos veteranos, eu suspeito, povoavam em grande parte o “Exército de Sander”… eles não eram democratas tradicionais… eles eram em grande parte eleitores de primeira viagem (independentemente da sua idade) que foram sorteados à “óptica” radical de Obama… o candidato não-DNC… A campanha e a popularidade de John Edwards realmente não deveriam ser apagadas de 2008. Suspeito que os seus apoiantes se mudaram “perfeitamente” para Obama (como o não-Clinton).
Conseguir e MANTER o voto dos “jovens insatisfeitos” (independentemente de quão exagerada tenha sido a campanha de Obama **) deveria ter sido a tarefa número 1 para um partido que estava falhando e lutando em todos os níveis (estadual, congresso, executivo)…
Mas, como salienta, tal como Sanders, tal como Obama, “não eram verdadeiros democratas” e não eram (para o DNC) apenas dispensáveis, mas indesejáveis. … “radicais” que os democratas têm tentado expurgar desde 1960 …
Susan, os Democratas não estavam a tentar expurgar os “radicais” nos anos 60. os “radicais” venceram… e em vez disso os Dixiecrats foram expurgados.
e isso foi muito bom para o Partido por algum tempo.
mas os radicais eram boas pessoas, mas não tão bons políticos…. e acabamos com Jimmy Carter, inteligente, de bom coração e não muito competente.
e Carter nunca será perdoado por ter sido um péssimo político amador que nos fez ficar sobrecarregados com o bando de porcos vorazes, venais, desonestos e bastante criminosos que foi a administração Reagan.
Reagan era um homem genial, de bom coração e sem cérebro, que era apenas um sorridente líder fantoche de uma conspiração criminosa.
que Reagan foi autorizado a retornar à vida privada no final de sua presidência e não foi indiciado teve consequências horríveis
As “feministas” de Hillary só estiveram interessadas na igualdade para as mulheres em Wall St. e em DC; os salões do poder. Por outras palavras, a sua preocupação nunca foi a igualdade para as mulheres de menores recursos, apenas para que as mulheres poderosas como Hillary tivessem a oportunidade de causar tantos estragos para o resto de nós como o clube dos rapazes.
Hillary Clinton considera Lynn Rothschild (você sabe...da dinastia bancária internacional Rothschild) uma de suas melhores amigas. Pense longa e profundamente sobre esse facto, e depois compreenda a verdadeira causa raiz das guerras de agressão (você sabe… o fenómeno hediondo e brutal descrito com precisão como o “Crime Supremo” nos Julgamentos de Nuremberga).
De 1993 a 1995, Lynn Forester de Rothschild fez doações para todas as disputas federais de Bill e Hillary Clinton desde 1992.
De 1993 a 1995, Rothschild serviu no Conselho Consultivo Nacional de Infraestrutura de Informação do presidente Bill Clinton. De 1998 a 2000, ela atuou no Comitê Consultivo do Secretário de Energia dos EUA.
Rothschild foi um grande doador e membro do comitê de plataforma do Comitê Nacional Democrata em 2008. Ela transferiu seu apoio ao candidato republicano John McCain quando Barack Obama derrotou Clinton, tornando-se uma pequena celebridade na televisão a cabo na época por atacar Obama em uma série de entrevistas .
Numa entrevista de 2015, Rothschild disse “Eu amo John McCain. .?.?. Ele é um grande amigo e uma pessoa que admiro muito.”
Rothschild faz parte do conselho do Instituto McCain, um think tank com sede em Washington, DC, formado em 2012 em cooperação com a Universidade Estadual do Arizona.
https://www.mccaininstitute.org/staff/lynn-forester-de-rothschild/
O atual diretor executivo do Instituto McCain é Kurt Volker, um ex-funcionário do senador McCain que serviu como sucessor de Victoria Nuland como embaixador dos EUA na OTAN e atualmente atua como representante especial dos EUA para a Ucrânia. Volcker é Conselheiro Sênior do Atlantic Council desde 2009.
No verão de 2016, enquanto Bill e Hillary Clinton estavam em Martha's Vineyard comemorando o 70º aniversário de Bill, Hillary levou seu jato particular por 20 quilômetros até Nantucket, onde os Rothschild organizaram uma arrecadação de fundos de US$ 100,000 mil por pessoa para a campanha presidencial de Clinton.
As interacções acolhedoras entre Rothschild e os principais senadores pró-Israel, Clinton e McCain, demonstram como as relações entre a classe política, a classe empresarial e a classe bancária transcendem a política partidária. Como disse George Carlin: “É um grande clube e você não está nele”.
Donald Trump tem três aspectos positivos: não é Hillary Clinton, não é Mike Pence e está a trazer confusão ao seu partido de belicistas corruptos e amantes da austeridade. Viva os lutadores pela liberdade John Pilger e Julian Assange!
Olá Tony-
Eu acrescentaria uma quarta: o facto de ele ter renegado a sua promessa de “América em primeiro lugar” tanto na política interna como externa abriu a cortina aos oligarcas do estado profundo para revelar quem realmente comanda o espectáculo a qualquer pessoa que preste um pouco de atenção. Como resultado, as nossas hipóteses de termos um verdadeiro reformador e de pôr fim ao nosso sistema bipartidário corrupto em 2020 aumentaram. A única razão pela qual ele foi eleito, em primeiro lugar, é que as pessoas estão fartas de mentiras, belicismos e trapaças corporativas que não fazem nada pelo cidadão comum. Às vezes fica mais escuro antes do amanhecer.
Olá, SS, cheguei ao desespero com a formação de um terceiro partido para desafiar o duopólio. As últimas eleições presidenciais apresentaram os dois candidatos mais desprezados desde a Guerra Civil e, no entanto, o Partido Verde (pesquisado com pouco menos de três por cento em 2000) não conseguiu atingir um por cento. Infelizmente, espero que nada mude muito até que a nossa economia Potemkin e a nossa moeda fiduciária entrem em colapso (o que pode acontecer em breve) e o baralho político seja embaralhado. Deus sabe o que acontecerá depois disso.
Olá Tony-
Você bem pode estar certo. Jill Stein sempre foi uma personagem fraca, na minha humilde opinião. Ross Perot chegou perto e também estava bastante fraco. Penso que se Bernie não tivesse desistido e, em vez disso, tivesse ido para os Verdes, poderíamos ter chegado a um ponto de viragem. Precisamos de alguém que nos faça ultrapassar o limiar dos 15% para realizar os debates. Então todas as apostas estão canceladas. Contudo, partilho do seu sentimento de desespero e não subestimo até onde o TPTB está disposto a ir para se agarrar ao poder.
“Ex-primeiro-ministro do Qatar: Qatar, Arábia Saudita, Turquia e EUA conspiraram e coordenaram-se para financiar a Al Qaeda e destruir a Síria.
RELATÓRIO ZEROHEDGE: Assad nada mais era do que “presa” para a caçada, que visava destruir a Síria.“ http://theduran.com/former-qatar-prime-minister-qatar-saudi-arabia-turkey-and-usa-colluded-and-coordinated-to-fund-al-qaeda-and-destroy-syria/
“…admissão pública de conluio e coordenação entre quatro países para desestabilizar um Estado independente, [incluindo] possível apoio à Nusra/Al-Qaeda.” É importante ressaltar que “esta admissão ajudará a construir argumentos para o que Damasco vê como um ataque à sua segurança e soberania. Constituirá a base para pedidos de indemnização.”
À medida que a guerra na Síria continua a diminuir lentamente, parece que novas fontes de material são divulgadas quase semanalmente, sob a forma de depoimentos de altos funcionários envolvidos na desestabilização da Síria, e até mesmo e-mails e documentos vazados ocasionais que detalham mais detalhadamente as operações secretas de mudança de regime. contra o governo Assad. Embora grande parte deste conteúdo sirva para confirmar o que já é conhecido há muito tempo por aqueles que nunca aceitaram a propaganda simplista que dominou a grande mídia, os detalhes continuam a se encaixar, proporcionando aos futuros historiadores uma imagem mais clara da verdadeira natureza da guerra. .”
Em suma, os nomes dos maiores e menores criminosos de guerra/aproveitadores de guerra estão a vir à luz. Aleluia. Não é nada mau conhecer as fontes de vida confortável da descendência dos criminosos/aproveitadores. Os pedidos de compensação devem ser dirigidos especificamente aos fomentadores da guerra e aos fornecedores de armas.
Anna, sério, você não acha seriamente que algum tribunal na América ou em qualquer outro país ocidental vai permitir que Assad os processe, não é? A OPAQ acaba de obedecer às ordens de Washington e decidiu considerar o governo Assad culpado de utilização de armas químicas e isto, apesar do facto de não haver a menor prova disso. No que diz respeito aos desafios contra o Estado, os tribunais nos EUA, tal como na Grã-Bretanha, não existem para distribuir justiça honesta, mas sim para decidir a favor do Estado. Posso garantir que Assad não irá processar ninguém por qualquer tipo de compensação. Ele estará sempre tentando impedir que os terroristas ocidentais destruam o seu país. Pode ter certeza de que os ianques ainda não desistiram de tomar a Síria.
O perdedor Trump não consegue parar de culpar Obama e Clinton por cada movimento estúpido que ele faz...
Qualquer pessoa que duvide que as mulheres possam ser tão odiosas, criminosas e más como os homens – basta olhar para Hillary Clinton para obter provas. Ela é realmente um dos humanos mais nojentos vivos hoje.
O monumento sangrento de Clinton e Obama na Líbia: http://www.voltairenet.org/article198534.html
“Cenas horríveis ocorreram nas ruas, pontes e edifícios das forças de segurança onde os manifestantes cometeram crimes indescritíveis contra a humanidade. As forças de segurança, militares e polícias foram massacrados, as suas gargantas foram cortadas, os seus corações foram arrancados dos seus corpos e os seus corpos cortados em pedaços, numa verdadeira demonstração de brutalidade e selvageria.
Belhaj é bem conhecido da CIA e dos governos ocidentais. A CIA prendeu-o após a sua fuga de Kandahar, foi interrogado e extraditado para a Líbia em 2002, acusado de terrorismo. [15] Em 2009, ele e os membros do LIFG foram libertados da prisão ao abrigo da Lei Geral de Amnistia. [16] O histórico terrorista de Belhadj fala por si. Em 1994-97, ordenou o massacre de 225 pessoas e ordenou o assassinato dos turistas alemães, Steven Baker e da sua esposa Manuela Spiatzier, em 1997. No entanto, assumiu uma posição de alto escalão na Líbia. Foi ministro da Defesa e é responsável pela segurança de Trípoli, Diretor Geral das prisões da Líbia e responsável direto pela célula Al-Senussi. Tendo em conta o registo criminal de Belhadj, o TPI manifestou a sua garantia de que Al-Senussi está em boas mãos e apoiou o seu julgamento na Líbia.
A NATO e os pequenos países do Golfo ignoraram as actividades terroristas de Belhadj e reconheceram-no como um líder político e militar e, acima de tudo, um homem de negócios. Era dono da maior estação de televisão do Norte de África, da maior companhia aérea da Líbia, de uma fábrica de cimento, de propriedades em Espanha e da Turquia e de um aeroporto privado em Trípoli. Este aeroporto, no entanto, tem sido utilizado para canalizar e transportar os terroristas da Líbia para a Síria. Estes terroristas foram financiados num valor estimado em 160 mil milhões de dólares em 2010.”
Belhaj e outros são responsáveis pelo uso indevido dos activos da Líbia e pelo fim do plano de desenvolvimento da Líbia no valor de 200 mil milhões de dólares, segundo o Banco Mundial. Belhaj é um exemplo da vida pródiga dos senhores da guerra, onde os cidadãos líbios comuns foram mergulhados na pobreza extrema.”
Os EUA/NATO reconheceram o Sr. Belhaj como seu parceiro (em crimes). Note-se que o seu aeroporto “tem sido usado para canalizar e transportar os terroristas da Líbia para a Síria. Estes terroristas foram financiados num valor estimado em 160 mil milhões de dólares em 2010.” Conversa sobre dinheiro.
Tem razão, Anna, e depois há a questão das 150 toneladas de barras de ouro e de uma quantia semelhante em prata que Gadaffi reservou para uma moeda pan-africana que rivalizasse com o dólar. É claro que foi por isso que os americanos o assassinaram. Ninguém parece saber o que aconteceu com essas barras de ouro e prata, então se não foram roubadas pelos ianques e agora guardadas em segurança na reserva americana, então talvez Belhaj as tenha e esteja usando para fermentar o terror em todo o Oriente Médio. .
Eu realmente não vejo por que alguém está mais falando sobre Clinton, ela acabou, não é? Certamente esta cria maligna de Satanás não se candidatará à presidência na próxima vez? Se este for o caso, certamente o DNC deveria procurar um novo candidato e colocá-lo no centro das atenções. Se Clinton conseguir forçar seu caminho para ser a candidata para a próxima eleição presidencial, eu me pergunto como ela se sairia? Com Trump sendo um velho idiota e estúpido, ela pode vencer, então Deus nos ajude a todos !!
Estou me perguntando se Trump irá concorrer a um segundo mandato. Ele se divertiu e aumentou sua “marca”. Provavelmente é hora de seguir em frente. Killary está ficando com os dentes muito compridos e não parece muito saudável, e demonstrou estar carregando muita bagagem, então suspeito que conseguiremos alguma nova falsa feminista aprovada pela empresa para substituí-la. O DNC e o RNC continuarão a filtrar quaisquer “indesejáveis”, e os HSH continuarão a transportar a sua água. O acidente de seu Royal Orangeness foi único. A nossa única esperança é que um número suficiente de pessoas fique farto de que um reformador genuíno possa energizar um terceiro partido e angariar os 15% necessários para fazer os debates nacionais. E é melhor que ele ou ela tenha guarda-costas bem avaliados.
pular “Estou me perguntando se Trump irá concorrer a um segundo mandato. Ele se divertiu e aumentou sua “marca”.
Este é um meme padrão dos MSM, mas a “fonte” da ascensão de Trump é um poço profundo de raiva e frustração que não é amplamente compreendido. É preciso voltar a 2008 para ver todos os sinais perdidos, muitos deles perdidos pelo próprio Obama:
2010: Eleição de Scott Brown
2010: Democratas perdem a Câmara
2011: Obama incita Trump no jantar dos correspondentes
2012: O establishment republicano perde para Obama
2014: Eric Cantor perde sua Primária
2015: John Boehner perde a presidência
2016: Trump eleito presidente
2017: Flake / Corker / Hatch deixam o Senado
Linha de frente: Os Estados Divididos da América (Parte I e II)
h **ps://www.youtube.com/watch?v=O8ZV2iuSa94
h **ps://www.youtube.com/watch?v=3VNK8hejHnA
Obama sempre pensou que a “febre republicana iria quebrar”, mas o que todos pareciam ignorar, incluindo a liderança republicana, é que o Partido Republicano estava a refazer-se e ainda não concluiu o processo. É um trabalho árduo de 3 horas naquela série Frontline, mas vale a pena.
Não estou a argumentar que não foi “um profundo poço de raiva” que deu origem a Trump. Eu concordo completamente. Mas Trump tem a capacidade de atenção de uma criança de seis anos. Um profundo poço de raiva também deu origem a Bernie Sanders, mas ele foi frustrado com sucesso pelo DNC. Essas outras ocorrências também são sinais do “poço profundo de raiva” que você menciona, mas sempre os oligarcas dos dois principais partidos conseguem se recuperar. Não assisti a série Frontline, mas acho que não estamos tão divididos como muitas pessoas pensam. Há muitos na esquerda e na direita que estão fartos do TPTB e procuram soluções para resolver o fosso económico cada vez maior e as guerras eternas. No entanto, com o poder dos guardiões e da máquina de propaganda, penso que o único caminho possível será através de um terceiro partido com muito apoio popular e um candidato realmente bom que reúna as tropas e fale a verdade ao poder. Somente quando virem uma revolução no horizonte é que os oligarcas moverão um centímetro sequer.
Concordo com tudo isto, mas com a ressalva de que os Democratas não arranjam deliberadamente as coisas para que Trump continue a ser a opção “menos má” no local de votação. Joe Biden vem à mente aqui, e outro dirigido por Hillary também serviria.
Eu e muitos progressistas já temos esses fatos há algum tempo, mas nunca os vimos apresentados na grande mídia.
Estamos totalmente de acordo que a sua avaliação e apresentação factual das acções maliciosas e criminosas de Clinton foram censuradas por omissão pelos principais meios de comunicação social.
Obrigado por esta discussão entre as Senhoras Pilger e Bernstein. Clinton terá destaque enquanto estiver por perto, e é uma estratégia lamentável para ela culpar os outros e usar políticas de identidade de género para dividir.
Seu longo histórico fala muito se alguém quiser discernir a verdade em vez da imagem. Apesar da tagarelice sobre os direitos humanos, o seu historial em matéria de direitos humanos é péssimo. Ela e Nicholas Sarkozy têm uma enorme responsabilidade pela tragédia do desmantelamento da Líbia pela NATO e do assassinato de Gaddafi, transformando o país de uma nação africana bem-sucedida num Estado falido, tudo baseado numa mentira. Como resultado, milhões de pessoas morreram e a Líbia é uma grande área desestabilizadora tanto para o Médio Oriente como para África. O fato de nenhum jornalista ocidental poder interrogá-la mostra como eles têm suas ordens de marcha.
Ouvir John Pilger me fez pensar que só porque você odeia Trump, não precisa amar Hillary. Na verdade, abandone Hillary e monte um verdadeiro partido para o povo, pelo povo, e então vá derrubar todos os Trumps que você quiser... poder para o povo! Uau, não digo isso desde os anos sessenta.
Estou com você, Joe. Ótimo comentário.
Existem duas forças ocultas que trabalham nos bastidores, elas são a forte corrente para a maioria dos nossos problemas políticos e económicos prementes, são a tecnocracia e a autocracia. A tecnocracia força a porta a abrir-se, não importa o que esteja por trás dela, e a autocracia destrói tudo o que nos é caro; auto-respeito, individualidade, liberdade de pensamento, democracia, igualdade e um elevado padrão de vida. Façam a si mesmos uma pergunta importante: de onde vêm esses crescentes hacks políticos? O Trump de cabelo laranja? seus amigos do pântano (criaturas), Obama de Illinois, sério? as chamadas estrelas em ascensão como Hitlery (meu apelido favorito para ela) não são criadas do nada. A sua presença no cenário nacional e internacional é um resultado direto dos esforços das potências obscuras e da sua agenda escondida da vista do público. Os exemplos são muitos: o Conselho de Relações Exteriores (CFR), as aspirações militantes dos Neo-Cons que de alguma forma permanecem teimosamente no lugar: Richard Perle, Zbigniew Brzezinski, Richard Haass, Morgan Freeman, vários sionistas poderosos nos Estados Unidos que apoiam grupos como de Benjamin Netanyahu, a camarilha de Maurice Strong e todos eles trabalham perfeitamente juntos, preparando cuidadosamente os “Hitlerys” para altos cargos. Acrescente a este ambiente violento o impulso progressivo da própria tecnocracia, que ofusca a maior parte da nossa economia bastante desequilibrada – o complexo militar-industrial. Tanto o Oriente como o Ocidente têm a sua quota-parte de autocratas e também aqueles “avanços” da tecnocracia que parecem aparecer com uma regularidade cada vez maior, não seguem nenhum padrão específico, mas podem alterar subitamente o curso que os políticos que permanecem aos olhos do público , devem tomar e já ter afixado mutuamente suas assinaturas. Por exemplo; Irã/JAPOC. A tecnocracia também continua a alterar o campo de batalha, mesmo onde e quando, ou se, um novo “bastão” pode ser aplicado em prol do controlo político-económico, como os módulos ECM russos com tecnologia de interferência electrónica “Khibiny”. A propósito, esta tecnologia Magrav foi originalmente descoberta pelo engenheiro nuclear iraniano Mehran Keshes. Existem outros exemplos também; separação mais rápida por feixe de laser do urânio físsil dos núcleos residuais dos reactores, especialmente uma preocupação caso ocorra novamente uma “fuga” longe de uma utilização civil pacífica e negociada da energia nuclear (muito temida no Ocidente), no Irão e na Coreia do Norte. Outras modificações potenciais, como a tecnologia reprodutora, talvez acontecendo agora em Yongbyon, reator da Coreia do Norte? Até mesmo a suspeita de quais são realmente as capacidades precisas das novas armas de alta tecnologia; Shahab-3, planador hipersônico DF-ZF da China. e outros aqui mencionados são desenvolvimentos que podem causar estragos na nossa cultura militarizada e na nossa economia de comando. Sim, ainda temos uma economia de comando (inalterada desde o final da Segunda Guerra Mundial). Se alguma vez houve uma única preocupação que puxou o tapete aos nossos autocratas actuais, é a frase “vanguarda”. A resposta à nova “Espada de Ferro” dos nossos inimigos contra a de Bronze é assustá-los... DICA: somos um pouco malucos, então não mexa conosco. Essa coisa (louca) foi sugerida por um artigo recente do CONSORTIUMNEWS. Agora temos uma explicação sobre o porquê e por que esses Hacks, esses personagens perturbadores como Hitlery, Trump, Morgan Freeman e similares, recebem tempo de transmissão dispendioso e recebem posições de prestígio, precisamente porque sabem como assustar a todos! Além disso, os autocratas não deixaram nada (mais) ao acaso, as suas seleções “internas” para senadores e deputados podem agora ser aceleradas com enormes somas de dinheiro obscuro, a mesma moeda que o nosso Supremo Tribunal conseguiu interpretar como “liberdade de expressão”.
O programa Joint Strike Fighter F-35 teve uma semana bastante difícil
Esse é um exemplo de como investir dinheiro em um projeto que serve apenas para enriquecer um grupo de empresas e indivíduos já ricos.
h ** p: //www.thedrive.com/the-war-zone/15550/the-f-35-joint-strike-fighter-program-has-had-a-pretty-rough-week
O Irã forma muitos engenheiros. Tenho certeza de que os ruins e os medianos fazem outro trabalho, mas o que acontece com os melhores? Já se passaram seis anos desde que o Irã capturou aquele drone RQ-170. Quem tem agora? O que os iranianos receberam em troca? Existe alguma ligação com isso e com o combatente “stealth” em que o Irão afirma estar a trabalhar? As fotos que divulgam do Qaher-313 são ridículas, mas será que estão trabalhando em uma foto real? Dado o progresso do Irão (e da China) no radar anti-stealth, eles têm uma medida para medir o seu progresso! A Coreia do Norte tem feito progressos surpreendentes com armas nucleares e mísseis de longo alcance. Parte disso provém de tecnologia estrangeira, claro, mas até que ponto está o Irão a ajudar? O que o Irã está recebendo em troca?
Você mencionou a separação de isótopos a laser. Esse é outro assunto sobre o qual ninguém mais fala. Praticamente qualquer pessoa com as habilidades necessárias poderia fazer isso, e sem deixar muitas dicas por aí.
O mundo é um lugar cada vez mais perigoso e tudo o que os EUA podem fazer é tentar conseguir outra guerra para Israel. Um corte de impostos maior e melhor para os super-ricos. Descubra ainda outra maneira de tornar as pessoas pobres ainda mais pobres. Trate-nos a todos como palestinianos e coloque a infra-estrutura dos EUA na mesma forma que a de Porto Rico.
Zachary Smith, suponho que a versão condensada das minhas declarações bastante prolixas possa ser resumida desta forma: Seja Clinton, Trump ou Bernie, os tecnocratas e as suas burocracias parecem estar a ultrapassar áreas de negociação antes reservadas estritamente a diplomatas e políticos. . Inicialmente, os acordos com a Coreia do Norte e, mais recentemente, com o Irão foram acordados com base no aconselhamento de técnicos e em avaliações técnicas, ressurgindo assim uma nova tecnocracia. Eu realmente não consigo me convencer de que os showmen (Trump) ou as grandes atuações daquela atriz, Hitlery, com seus discursos e delírios, não possam substituir o novo nível de respeito que os especialistas em tecnologia e seus burocratas acompanhantes têm. Por exemplo; Inspetores da AIEA (acordo com o Irã) ou missões de observação da ONU na Síria UNSMIS. De modo geral, mesmo essas ONGs parecem realizar mais coisas do que todos os líderes juntos…
Você esqueceu Kissinger. Ele tem a atenção de Trump, infelizmente.
Suponho que seja um resumo perfeito. Trump é horrível. Horrível além das palavras, até. No entanto, quando qualquer comparação é feita, Hillary consegue colocá-lo na categoria “pior”.
Hoje em dia fico desanimado sempre que ouço as últimas notícias sobre o aquecimento global. Se ao menos o Orange Blowhard tivesse algum juízo. Desenvolva um cérebro ou algo assim. Mas então penso em como Hillary teria sido exatamente tão má, só que sem o zurro estúpido.
Essa é a razão da miséria. Estávamos ferrados com qualquer um dos dois idiotas que ganhasse em novembro passado. Quase tudo que posso fazer hoje em dia é esperar que algo inesperadamente bom aconteça. Grande chance, mas posso ter esperança.
h **ps://avionod.files.wordpress.com/2009/04/then-a-miracle-happens.gif?w=490
A propósito, uma conversa realmente excelente.
Zachary Ele não está tirando da cartola o material anti-AGW. Ele e seus apoiadores querem apenas uma resposta razoável para coisas como esta:
h**p://www.wsj.com/video/opinion-journal-how-government-twists-climate-statistics/80027CBC-2C36-4930-AB0B-9C3344B6E199.html
h**ps://www.youtube.com/watch?v=nIEGo8E9s_8
h**ps://www.forbes.com/sites/larrybell/2013/02/05/in-their-own-words-climate-alarmists-debunk-their-science/#3b7329a368a3
Deveria ser bastante fácil de resolver/debater, e especialmente imperativo fazê-lo se estivermos a falar de alterar a economia energética do mundo inteiro. Mas tudo o que se obtém é a mesma velha estratégia: “rotular e menosprezar” – como “negacionistas da ciência” – se isso é o melhor que o lado AGW pode fazer, boa sorte com isso… Trump é o resultado.
*E é realmente uma suposição exagerada? Você tem um lado disposto a fraudar uma eleição democrata e inventar uma narrativa falsa do Russia-Gate e é confiável para relatar honestamente o histórico climático? Isso é pedir muito.
/O grotesco de Trump permitiu que muitos liberais nos Estados Unidos deixassem de lado o fato de que Hillary Clinton é realmente a personificação de um sistema corrupto./
Isso praticamente resume tudo. Do lado liberal a eleição foi uma questão de “grotesco” e do outro lado foi uma questão de “política”. Por mais grotesco que Trump seja, uma certa classe de pessoas finalmente encontrou, após décadas de busca, um candidato que realmente os ouvisse.
As pessoas simplesmente se cansaram da estratégia liberal padrão:
Nunca debata políticas: em vez disso, rotule o oponente como intolerante, racista e homofóbico.
Em seguida, reformule a eleição como uma eleição sobre intolerância e racismo versus compaixão e tolerância.
Na verdade, quanto mais grotesco é Trump, mais o seu povo o ama. Apoiá-lo é como atacar um sistema extremamente corrupto e sem resposta e depois deleitar-se com a carnificina causada pela sua perturbação.
Pela última vez, crianças, amanhã há doces ou travessuras na maioria das comunidades (alguns locais organizam em 31 de outubro) e Hillary Clinton não é a presidente. Mais uma vez, Donald J Trump é o presidente. O HRC é um cidadão como você e eu. Agora, podemos continuar com o NÍGER!!!!!
e os e-mails privados? Pare de falar sobre Clinton e comece a falar sobre Trump. Ele é seu presidente. Lide com ele e pare de falar sobre HRC.
Acho que Pilger está apenas dizendo para ir atrás de Trump e garantir uma mudança verdadeira e real, basta abandonar Hillary. Em outras palavras, Tina construirá uma nova plataforma, mas não a construa em torno de Hillary ou de pessoas como ela. Pilger quer que as pessoas comecem a ver esses nossos políticos como eles são. Acho que Pilger está realmente pasmo com o fato de Hillary dar essas entrevistas, e ainda não há perguntas difíceis sobre seu passado. É aqui que Pilger se aprofunda no assunto, mas eu o ouço dizendo para ver essa mulher pelo que ela é. Então, depois que você superar ela, como você disse, Tina, vamos realmente nos reunir e montar uma plataforma de cidadão com a qual a maioria de nós possa concordar e então ir atrás de Trump o quanto quiser. Só pensei em te dar minha opinião, tina. Vá com calma. Joe
Não vou parar de falar sobre Hillary Rodham Clinton até que ela esteja atrás das grades vestindo um macacão laranja.
Seus crimes são muitos, mas talvez NOW Sessions vá atrás do acordo Uranium One e pague para brincar com a Fundação Clinton (um gigantesco golpe internacional de fraude de caridade) no valor de US$ 145 milhões!
Espero viver para ver ela, seu marido e todos os associados aos seus crimes indiciados, algemados e perseguidos.
Ela é um ser humano nojento. Homem ou mulher não tem importância nesses assuntos.
A Kaganzation da Ucrânia, que começou sob a supervisão de Clinton, está a passar para uma próxima fase, neonazi: http://www.fort-russ.com/2017/10/mosiychuk-assassination-attempt.html
“…a tentativa de assassinato de Mosiychuk [o ex-vice-comandante do infame neonazista Batalhão Azov] é a fase inicial de uma escalada do conflito entre os nazistas e os oligarcas judeus liderados pelo presidente Poroshenko, uma escalada que está em transição de um conflito político para uma fase “quente” ou armada. Ironicamente, é o oligarca judeu Kolomoysky quem financia as operações desses revolucionários nazis. Na verdade, todas as “revoluções ucranianas”, como é bem sabido, foram feitas com dinheiro judeu e pelas mãos dos nazis ucranianos. Segundo todos os relatos, o próprio Mosiychuk é uma das figuras-chave por trás da preparação de um golpe de Estado nazista.”
Alguma reação do diligente ADL? Algum espião da AIPAC? Kolomoysky é cidadão israelense e um pilar da comunidade judaica da Ucrânia. Ele já financia os neonazistas ucranianos há vários anos; Kolomoysky também está implicado na queda do MH17. Ainda não há interesse por parte do Congresso dos EUA ocupado por Israel? Incrível.
No Canadá, a simpatizante neonazista e descendente orgulhosa de uma colaboradora nazista ucraniana, Kristiya Freedland, tem decidido as políticas externas canadenses; as políticas são agressivamente hostis em relação à Rússia.
Nos EUA, as “vítimas” do Holocausto do clã Kagans têm planeado e implementado projectos de colaboração com neonazis ucranianos. Tempos interessantes.
Apenas para reiterar –– “todas as “revoluções ucranianas” foram feitas com dinheiro judeu e pelas mãos dos nazistas ucranianos”. E os vigilantes judeus estão ocupados lutando contra o BDS… – Imbecis. Olhe para a Ucrânia!
Ei, Annie, vá para o Saker, o Saker abordou recentemente as situações que estamos enfrentando na Ucrânia e no mundo em um artigo detalhado. O Saker falou sobre o que você escreveu aqui. Joe
Por que deveríamos ignorar o que Clinton tem para este país? Isso é o que todos os democratas querem é esquecer. E daí se eles violaram as leis, está tudo bem, não é grande coisa! HRC, Mueller, Podesta, todos precisam pagar… Eles pagarão!
É óbvio pelo seu comentário que você é um troll do ShareBlue ou de um dos outros grupos propagandistas afiliados a David Brock que se infiltraram nas seções de comentários em toda a Internet, começando durante a campanha da HRC. Tenho visto este ponto de discussão: “pare de falar sobre Hillary” repetido ad nauseam nas últimas semanas. Estou apontando isso para que outros comentaristas aqui não percam tempo tentando argumentar com você, já que você é claramente um troll pago.
como Timothy respondeu, estou surpreso que alguém tenha conseguido ganhar $ 7869 em quatro semanas no
computador . descubra aqui…
Meu pai, um homem muito abusivo e muito antiquado em sua atitude em relação à necessidade de educação das mulheres, fez tudo o que pôde para me impedir de ir para a faculdade, mesmo sem ter que pagar um centavo, já que eu fui para a faculdade com uma bolsa de estudos. Vindo dessa formação, sempre me considerei feminista. Eu o desafiei! No entanto, conhecendo bem o passado de Clinton em termos de sua militância, sua falta de empatia, ela me lembra meu pai. Votar em alguém com base no sexo não é diferente de votar em alguém com base simplesmente na cor da pele. É interessante, e não mencionado aqui, que quando ela concorreu contra Obama na campanha presidencial de 2008, a maioria das mulheres que conheço votaram em Obama, como eu, embora Madeleine Albright nos tenha ameaçado com o inferno e a condenação. 2016, e isso vindo da boca de alguém que achava que a morte de quinhentas mil crianças no Iraque valeu a pena. A coisa toda não passa de uma ferramenta política usada por algumas mulheres para subir na hierarquia política e, na melhor das hipóteses, uma ferramenta repugnante.
Sim, Annie, ela parece ter um núcleo duro de seguidores feministas e um número consideravelmente maior de mulheres seguidoras que a veem como o menor dos dois males, uma espécie de antídoto para Trump. Ela se apresenta como modelo feminino e vítima; uma estranha dicotomia que funcionou para ela no passado. Infelizmente, a educação tornou-se uma questão secundária tanto para as mulheres como para os homens, à medida que as faculdades se tornam cada vez mais centros de formação profissional, sem ter em conta as questões que são tão vitais numa sociedade civil.
Tenho certeza de que muitas mulheres votaram nela em vez de em Trump, “o menor dos dois males”, mas a maioria não o fez. No entanto, a identidade de género foi realmente valorizada na campanha de 2016. Lembre-se de que ela também estava concorrendo contra Bernie Sanders, e a observação de Albright foi “…que as mulheres que votam em Bernie Sanders estão comprando uma passagem só de ida para “um lugar especial no Inferno”. Tornou-se uma ferramenta para intimidar as mulheres a votarem em um candidato com base em seu sexo, política de identidade, o que não funciona bem no meu livro. O fato de ela se apresentar como modelo e vítima feminina é mais uma vez usar sua feminilidade como uma ferramenta para manipular os eleitores. Se você é uma feminista de verdade, você se destaca como ser humano e não usa seu sexo como meio de atingir seus objetivos.
Sim, Annie, além das observações de Albright, lembro-me de endossos semelhantes com preconceito sexual vindos de pessoas como Gloria Steinem… a imagem espelhada dos endossos estúpidos que muitos homens deram a Trump.
Eu não conheço Bob. Os dois homens que conheço que votaram em Trump estão realmente vivendo no limite, financeiramente falando. Eles votaram nele querendo acreditar que ele realmente melhoraria as coisas. Há muitos homens e mulheres por aí que esperavam o mesmo, e não posso culpá-los por isso, embora não confiasse nele nesse aspecto. Certamente não confio no Partido Republicano, que representa o 1% mais rico deste país, para apoiá-lo, se ele quisesse mesmo melhorar a vida destas pessoas. Steinem remonta aos anos XNUMX e havia uma desigualdade significativa entre homens e mulheres, especialmente no local de trabalho e em cargos governamentais, e sem dúvida ainda existe. Duvido que Steinem tenha ameaçado o fogo do inferno e a condenação como Albright fez. O facto de Hillary usar-se como uma mulher sitiada por um mundo dominado pelos homens beira o absurdo. Afinal de contas, ela até conseguiu que Obama apoiasse o seu desejo de eliminar Gadhafi, e Obama foi contra muitos no Pentágono que expressaram reservas sobre tal ataque, e os seus apoiantes foram Rice e Powers.
Você realmente quer dizer sexo, em vez de gênero? Não tenho ideia do sexo de HRC, mas até onde sei, ela é do gênero feminino.
Nos meus livros, nos dias de hoje, não há muitos heróis que se possa apontar, mas John Pilger definitivamente é.
Se você não se importa que eu diga isso; e aparentemente, você também!
Como tenho certeza de que você sabe, obter o conhecimento necessário para o auto-exame é uma batalha difícil de vencer.
Dizer a verdade é supostamente uma garantia de que ainda existe alguma sabedoria em nós, Homo sapiens.
JP é a personificação de um buscador da verdade. Sem dúvida!
Nos meus livros, nos dias de hoje, não há muitos heróis que se possa apontar, mas John Pilger definitivamente é.
Se você não se importa que eu diga isso; e aparentemente, você também!
Como tenho certeza de que você sabe, obter o conhecimento necessário para o auto-exame é uma batalha difícil de vencer.
Dizer a verdade é supostamente uma garantia de que ainda existe alguma sabedoria em nós, Homo sapiens.
JP é a personificação de um buscador da verdade. Sem dúvida!
“Sempre achei que a forma mais virulenta de censura é a censura por omissão. “...muito bem, Dennis...é claro que devemos lembrar que Rupert Murdoch controla uma boa parte da imprensa australiana. As questões soft-ball eram mais como bolas de neve, mas resta saber quanto do público de Hillary permanecerá na neve.